Must see voor elke blackjack liefhebber, een hele jonge Armijn (26) die zijn eerste 15 minutes of fame probeert te pakken.

Met behulp van de Necker Cube ben ik aan het proberen of de uitkomsten te voorspellen zijn door gebruik te maken van achteraf imprenten van het vooraf voorspelde resultaat.

Retroactieve precognitie dus. 

Maar ook anderen zijn met dit spel bezig  

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0042698904005152 

https://www.l1nieuws.nl/nieuws/2781727/drietal-maakte-duizenden-euros-buit-in-holland-casino-venlo-met-oplichtingstruc

Ik heb het stuk driemaal gelezen maar ik heb geen flauw idee hoe deze truc zou moeten werken. 

Om met de bronnen te beginnen:

Het eerste gepubliceerde artikel over de basisstrategie van blackjack dateert uit 1956 en werd gepubliceerd in de Journal of the American Statistical Association. Vier mannen berekenden hierin (met handcalculators) wat de optimale strategie voor blackjack zou zijn en wat het daarbij horende huisvoordeel is. Ook hun berekeningen staan in dit artikel en als je het huisvoordeel van blackjack serieus onderzoekt moet je dit artikel gewoon gevonden hebben. Het is onder andere hier te vinden: The Optimum Strategy in Black Jack

Als laatste bron wil ik mijn eigen paper noemen die ik rond het jaar 2000 schreef voor mijn wiskunde studie aan de RUG en sindsdien altijd op internet te vinden is geweest: http://devalsspeler.nl/artikelen/CardCounting.pdf

Er zijn dus wel degelijk bronnen te vinden die vermelden hoe het huisvoordeel bij blackjack berekend wordt, waaronder zelfs bronnen die als enkele van de belangrijkste naslagwerken worden gezien op het gebied van de wiskunde achter blackjack.

Naast deze bronnen kunnen we echter ook zelf eenvoudig bedenken hoe je het huisvoordeel van blackjack berekent. Hiervoor moeten we wel de definitie van het huisvoordeel juist hebben. Gelukkig is dat een universeel begrip en hoeven we daar niet over te discussiëren: Het huisvoordeel is niets anders dan de gemiddelde winst die het casino maakt op een inzet uitgedrukt in een percentage van die inzet. Met andere woorden, het huisvoordeel is niets anders dan de verwachtingswaarde omgezet naar een percentage.

De berekening van de verwachtingswaarde gaat als volgt (ook dit is universeel en basiskennis binnen de kansberekening): Bereken van elke mogelijke uitkomsten de kans op die uitkomst, vermenigvuldig deze kans met de bijbehorende winst van die uitkomst en tel al die waarden bij elkaar op. Het resultaat hiervan is de verwachtingswaarde. Voor roulette is dit eenvoudig. Neem bijvoorbeeld een inzet van 1 op nummer 5. Er zijn slechts twee mogelijke winsten, -1 en +35. De kansen hierop zijn respectievelijk 36/37 en 1/37. Vermenigvuldigen we de uitkomsten met hun kansen en tellen we het resultaat bij elkaar op, dan krijgen we -1*36/37 + 35*1/37 = - 1/37. Omgezet in een percentage geeft dit natuurlijk het welbekende 2,7% huisvoordeel. Deze berekening kunnen we voor elke inzet afzonderlijk maken.

Voor het huisvoordeel van blackjack zit er een klein addertje onder het gras. We kunnen blackjack namelijk op verschillende manieren spelen en elke manier levert een ander huisvoordeel op. Neem het extreme voorbeeld waarbij je altijd net zo lang kaarten koopt tot je teveel hebt. Je verliest dan altijd, dus het huisvoordeel is 100%. Altijd net zo lang kaarten kopen tot je 21 of meer hebt, levert duidelijk al een kleiner huisvoordeel op omdat je af en toe 21 krijgt en daar mee wint. Voor elke mogelijke beslissing kun je uitrekenen welke beslissing gemiddeld het meeste oplevert (of het minste kost) voor de speler. Dat doe je door simpelweg alle mogelijkheden langs te gaan. Zie voor een voorbeeld hiervan de laatste pagina van mijn paper, of hoofdstuk 2 van The Theory of Blackjack. Ja, dat is inderdaad veel werk. Gelukkig is dat al lang door anderen gedaan, onder andere door de mensen van bovenstaande bronnen.

Nu we voor elke beslissing de beste keus voor de speler hebben bepaald, hebben we dus een strategie die het kleinste huisvoordeel geeft, dit noemen we de basisstrategie (let wel, er zijn verschillende regelsets van blackjack, dus er zijn ook verschillende basis strategieën). Dit is een universele definitie: de basisstrategie is de strategie met het kleinste huisvoordeel voor die bepaalde regelset.

Nu we weten welke strategie we spelen (uiteraard spelen we basis strategie, want dan is het huisvoordeel het kleinst) kunnen we ook daadwerkelijk het huisvoordeel bepalen omdat nu vast staat wat we in elke situatie doen. Om het huisvoordeel te berekenen, passen we simpelweg de definitie van de verwachtingswaarde toe: we bekijken van elke mogelijke uitkomst wat de kans is op die uitkomst en vermenigvuldigen die met de bijbehorende winst. Al die uitkomsten tellen we bij elkaar op en die uitkomst omgezet naar een percentage geeft het huisvoordeel. Ik zal niet ontkennen dat dit ingewikkelder is en meer werk kost dan het berekenen van het huisvoordeel van roulette, maar het concept is exact hetzelfde.

Als we het hebben over het huisvoordeel bij blackjack, dan hebben we het ALTIJD over het huisvoordeel dat hoort bij de basisstrategie van de betreffende regelset. Dit is universeel. Heb je het over het huisvoordeel van een andere strategie, dan zul je dat er specifiek bij moeten vermelden. Anders krijg je gewoon rare misverstanden.

Maar ook een Blackjack, Roulette, Slots, Sportsbook Toernooien! 
Met ieder een inkoop bedrag van (110+15) dus de prijzenpot zal er niet om liegen!

Nou weten we natuurlijk dat er wat experts rondhangen op dit forum kwa tacktieken en strategie op dit soort toernooitjes!

Meerdere mensen die misschien dit event gaan bezoeken?

En wat denken jullie van tacktieken!

Ik hoor het graag als mensen tips hebben!

1. Wat is je favoriete winnende hand?

2. Wat is je minst favoriete winnende hand?

3. Welke verliezende hand vind je het vervelendst?

4. Welke verliezende hand vind je het minst vervelend?

Antwoorden kunnen bijvoorbeeld gaan over een specifiek type hand, zoals het gedeeld krijgen van een blackjack, of over een verhaal van die ene prachtige/rampzalige hand die je ooit hebt meegemaakt.

Om zelf een aanzet te geven.

1. Favoriete winnende hand: 11 gedeeld krijgen tegen T om de hand vervolgens te winnen door met kleine kaarten 16 punten te behalen en dan een 5 gedeeld te krijgen.

2. Minst favoriete winnende hand: dealer bust tegen 20 van de speler; dat is zo standaard.

3. Vervelendste verliezende hand: twee varianten; beide met een hidden blackjack. Variant 1: 16 gedeeld krijgen tegen een T; vervolgens een 5 krijgen en tegen een hidden blackjack aanlopen. Variant 2: AA gedeeld krijgen tegen een T. Het paar azen splitten en op beide handen een T gedeeld krijgen (dus 21 punten) om vervolgens tegen een hidden blackjack aan te lopen en twee inzetten te verliezen.

4. Een paar keer online live meegemaakt: een zachte 18 gedeeld krijgen tegen een 6; vervolgens verdubbelen en een 4, 5, 6, 7 of 8 gedeeld krijgen (totaal aantal punten 12-16). Daarna hit de dealer 17 en krijg ik een preek dat ik toch echt op 18 had moeten passen; hoe ik het toch in mijn hoofd haalde om op 18 te dubbelen.

Meedoen: is maar beperkt plek (42) per vestiging, inschrijven kan vanaf nu: https://wincasinos.nl/events/blackjack-toernooi/ 

11 minuut 12 seconden ca.

Dealer maakt een fout. Volgende hand: blackjack á 60 K voor de speler. Gebeurt mij nou nooit zo'n mooie fout in spelers voordeel🤣

Steven Bridges is een straatgoochelaar die zich een poosje op kaartentellen heeft gestort. Een soort Britse versie van de Valsspeler?

Ik vond dit wel een interessante video serie om te zien, inclusief verborgen camera werk en verhitte discussies tijdens enkele back offs die hij kreeg. Speelt zich voornamelijk af in 2018/2019 en vorig jaar heeft hij deze online geplaatst. 

Nu hoor ik vaker het geluid dat mensen de side bets bewust overslaan, want het zou geldverkwisting zijn. Toch heb ik mijn mooiste winsten (over een gehele avond) te danken aan dikke side bets! En die OneTimer met Suited Trips wil ik niet missen natuurlijk...

Wat denken jullie? Zijn side bets inderdaad geldverkwisting of maken ze het spel leuker? En wat doen side bets met de RTP?

Hier vind je een gedetailleerde uitleg over het spel:

http://wizardofodds.com/games/ultimate-texas-hold-em/

Mensen met een pokerachtergrond zullen dit spel zeker waarderen, je moet er namelijk een beetje bij nadenken. Het leuke van dit spel vind ik dat je met baggerhanden gewoon mag checken, en de kaarten op de flop mag afwachten. Uiteraard mag je dan minder inzetten, maar het kan nog steeds leuk uitpakken. Een van de eerste potjes die ik speelde kreeg ik een hand 82o gedeeld, uiteraard checkte ik. Op de flop viel een 8 en ik besloot in te zetten(standaard play als je een paar hit). Groot was mijn verbazing toen op de turn/river actie nog een 8 en een 2 omgedraaid werden. Vanuit het niets een full house!

Helaas zie ik veel mensen aan tafel die werkelijk alles afwachten behalve een hoog pocket pair, en zo een hoop value laten liggen.

Iemand ervaringen met dit spel?

Ingewikkeld . De eerste ronde speel je 7 / 11 en de zeven of de 11 wint . Bij 2, 3 of 12 verlies je . Als je geen 7/ 11 hebt gegooid , dan heb je je point ( het aantal ogen dat je de eerste ronde hebt gegooid ) waar je je op moet richten . De dealer zet een bordje met "on" op het gegooide point. De 7 is vanaf nu je vijand . Nu mag je een extra inzet , odds , inzetten . Je blijft gooien tot je je point opnieuw gooit , of dat je 7 gooit . Als je je point gooit , dan win je , en als je de 7 gooit , dan verlies je .

Als je aan het spel na het gooien van het point gaat deelnemen , dan moet je come of don't come inzetten . Met deze bet speel je je eigen spel met je eigen "point " in plaats van dat van de shooter.

Dan zijn er nog field bets , lay bets, place and buy bets en de leukste de "fire" bet : de fire bet is een inzet waarmee je wed dat de shooter meerdere rondes zijn point maakt . Dus een "run " . De eerste drie runs worden niet betaald , maar vanaf de vierde is het cashen en dan krijg je 24 keer je fire bet. De vijfde run krijg je al 249 keer je inzet en de zesde is een grote 999 keer je inzet. Oh ja je "points " moeten ook nog eens een verschillende waarde hebben.

Craps wordt gespeeld aan een grote diepe tafel waar een boxman , twee base dealers en een stickman het spel leiden. Er komt nogal wat emotie kijken bij de spelers, omdat iedereen mee hoopt dat de shooter zijn point maakt . Soms wordt er gegild en gejoeld, vooral als de shooter een run maakt .

Je kan echter ook tegen de shooter , en met het casino mee inzetten ...

Het inzet tableau ziet er zo uit :

Ruimte genoeg aan de tafeltjes, minimum inzet van EUR 5 per hand is zeer laagdrempelig, tot EUR 100 per dag extra!

Voor elke EUR 5 reward heb je nog geen EUR 1 verwacht verlies bij minimum inzetten, EV dan EUR 80 per dag.

Zie u aan de tafels, op Bwin ben ik Derrudie 

Dit is op hun eigen tafel, aangeboden door Evolution. Ik ga dan altijd even naar wizard of odds voor een basic strategy tabelletje. Dan moet je wat regels selecteren voor de juiste tabel. 

Nou wordt bij een Aas als eerste kaart voor de bank altijd gevraagd om te verzekeren, en bij een 10 niet, kun je dan bij de optie Dealer Peek altijd gewoon 'no peak selecteren?' En ik neem aan dat verzekeren niet helemaal hetzelfde is als surrender? Nou is standaard strategie volgens mij nooit verzekeren en surrender gebruiken. 

Nou zie ik de tabel niet drastisch veranderen dus zal het volgens mij wel meevallen met RTP dat je er naast zit. Of zijn er ergens nog betere overzichten te vinden?

Spelen met deze promo op minimum inzet maakt je spel net +EV, en de beste tafels van het internet, LeoVegas Sports blackjack, doen ook mee!

dds

In een vaas zitten 10 rode en 6 blauwe ballen. Je pakt er drie uit. Hoe groot is de kans dat je drie rode pakt?

Het eerste wat je hierbij moest doen, was bepalen of je ballen pakte mét terugleggen of zónder terugleggen. Leg je een gepakte bal terug in de vaas voordat je de volgende bal pakt, dan geeft dat een heel ander antwoord dan wanneer je de bal niet teruglegt voor je de volgende bal pakt. Het verschil in pakken met terugleggen en pakken zonder terugleggen staat ook aan de basis van kaarten tellen bij blackjack.

De meeste casinospellen zijn gebaseerd op ballen pakken met terugleggen. Bij roulette doet elk nummer weer gewoon mee in de ronde nadat het balletje gevallen is. Het gedraaide (gepakte) nummer wordt weer 'teruggelegd' voor de volgende ronde. Bij craps staan alle zes nummers ook gewoon weer op beide dobbelstenen na elke worp. En bij gokkasten heb je elke draai weer even veel kans op alle combinaties (uitzonderingen daargelaten volgens afleggers). Over het algemeen veranderen kansen dus niet bij gokspellen en daar komt dan ook de uitspraak 'het roulette balletje heeft geen geheugen' vandaan. Hiermee wordt simpelweg bedoeld dat de kansen niet veranderd zijn, ongeacht wat er vooraf gevallen is.

Blackjack is wat dat betreft een vreemde eend in de bijt. Door de automatische schudmachines is dat enigszins veranderd, maar zolang de kaarten nog uit de hand of uit een slof worden gedeeld (wat nog steeds gebeurt in veel casino's over de hele wereld) kan je blackjack zien als 'ballen uit een vaas pakken zónder terugleggen'. Kaarten die gedeeld worden, zijn uit het spel en komen er pas weer in als het hele spel geschud wordt. Naarmate er kaarten gedeeld worden, veranderen de kansen op bepaalde kaarten en dat zorgt er ook voor dat het huisvoordeel verandert tijdens het spel. De vraag is nu, verandert het genoeg om het huisvoordeel te veranderen in een spelersvoordeel? Als dat het geval is en je weet wanneer dat is, dan kun je daar gebruik van maken door op de momenten dat het huis het voordeel heeft weinig tot niets in te zetten en wanneer jij het voordeel hebt veel in te zetten.

Een eenvoudig voorbeeld om in te zien dat het in elk geval theoretisch mogelijk is om als speler het voordeel te hebben bij blackjack:

Stel dat een casino blackjack speelt met één spel en pas weer schudt als alle kaarten op zijn. Je houdt bij welke kaarten er uit zijn en op een gegeven moment weet je dat er nog precies vier kaarten over zijn: drie tienen en een aas. Speel je in je eentje tegen de dealer, dan zijn er nu twee mogelijkheden: jij krijgt een blackjack en de dealer 20, of het is andersom. En uiteraard hebben beide mogelijkheden 50% kans om voor te komen. In de helft van de gevallen verlies je je inzet omdat de dealer de blackjack heeft. In de andere helft van de gevallen maak je echter 1.5 keer je inzet winst, want een blackjack betaalt 1.5 keer je inzet. Gemiddeld maak je dus 0.5 keer je inzet winst voor elke twee keer dat dit voorkomt. Dat is maar liefst 25% van je totale inzet. Een flink voordeel.

Je ziet dat het dus in elk geval theoretisch mogelijk is om een voordeel te behalen bij blackjack als je weet welke kaarten er nog in zitten. In een volgende post vertel ik hoe dat ook praktisch toegepast kan worden.

Als je puur naar de basis strategie kijkt is een kaart kopen inderdaad het beste als je 16 hebt tegen een 10 van de bank. Dat staat ook inderdaad in alle tabellen.

Maar zo gauw je naar strategie tabellen kijkt die het tellen van kaarten meenemen, zul je zien dat de beslissing 16 tegen een tien een index 0 heeft. Dit betekent dat zo gauw er meer tienen en azen in de resterende kaarten zitten dan lage kaarten (2-6), de beste beslissing omslaat naar het niet nemen van een kaart.

In de meeste gevallen is het inderdaad zo dat bij een automatische shuffle machine met veel decks de basisstrategie niet wijzigt omdat kaarten tellen te weinig invloed heeft, maar bij de beslissing 16 tegen een 10 ligt het omslagpunt zo dicht bij het punt waar de verhouding hoge en lage kaarten gelijk zijn, dat zelfs een kleine hoeveelheid kleine kaarten uit het spel al zorgt dat het niet kopen van een kaart beter is dan het wel kopen van een kaart.

Dit is ook één van de redenen waarom deze wijziging in strategie op plaats 2 staat van de zogenaamde 'Illustruous 18'. Dit zijn de 18 wijzigingen in de basisstrategie die de meeste invloed op je winrate hebben tijdens het kaarten tellen. De wijziging van 16 tegen een 10 heeft zo'n grote invloed juist omdat je deze hand zo vaak met een count > 0 tegen komt. Veel vaker dan bijvoorbeeld 15 tegen een 10 met een count van > +4 (welke overigens op plaats 3 staat).

Speel je dus op een tafel met een continuous shuffle machine en je hebt 16 tegen een 10 en de tafel ligt vol met kleine kaarten, dan is het niet nemen van een kaart dus wiskundig gezien beter. Omdat de count in dit geval echter nooit super hoog zal zijn, is de fout die je maakt als je toch een kaart neemt dus niet heel groot. Maar dat betekent natuurlijk ook dat wanneer je wel een kaart neemt als de count < 0 is de fout ook niet heel groot is.

Dit kan onder andere door simpelweg met een computerprogramma alle mogelijkheden langs te gaan, het aantal keer dat banker, player en tie winnen te tellen en dat om te zetten in percentages. Dat geeft snel en op een makkelijke manier de uitkomst waar we naar op zoek zijn. Daarnaast biedt het vele mogelijkheden om te kijken wat het met de kansen doet als je de regels verandert, zoals @AAequitas ver

Ik ga eerst echter de kansen via excel 'met de hand' berekenen. Dit bleek een stuk lastiger dan verwacht, maar het is een goede manier om te laten zien hoe kansen tot stand komen. Daarnaast wordt hiermee al gauw duidelijk dat het helemaal niet zo eenvoudig is om kansen in te schatten. Je ziet al snel mogelijkheden over het hoofd waardoor je verkeerd zit.

Net zoals voor de berekeningen bij blackjack zal ik uitgaan van een oneindige slof kaarten, zodat de kans op 1-9 elke keer 1/13 is en de kans op 0 (T,J,Q,K) gelijk is aan 4/13. Dit maakt het rekenwerk aanzienlijk eenvoudiger om te laten zien. De methode met het computerprogramma zal het ook weer makkelijker maken om bijvoorbeeld van 6 spellen kaarten uit te gaan en dus rekening te houden met kaarten die al getrokken zijn, maar zoals gezegd doe ik dat later. Eerst de methode 'met de hand':

Om te beginnen rekenen we de kans op elke combinatie van twee kaarten uit. Dit is redelijk eenvoudig, zo is de kans dat de eerste kaart een 4 is 1/13 en de kans dat de tweede kaart een 5 is ook 1/13. Vermenigvuldig je beide kansen dan heb je dus de kans op een 4 als eerste kaart en een 5 als tweede kaart. Doen we dit voor alle mogelijke combinaties, dan krijgen we de volgende tabel:

Tabel 1

Horizontaal zie je de eerste kaart, verticaal de tweede kaart en in de tabel de kans op de combinatie van die twee kaarten.

We maken nu een zelfde tabel, waarbij niet de kansen maar de totalen van de twee kaarten samen staan (uiteraard berekend zoals bij baccarat: tientallen worden weggelaten):

 Tabel 2

Je ziet dat alle paarse vakjes een totaal van 8 geven na twee kaarten. Tel ik de overeenkomstige kansen in de eerste tabel bij elkaar op, dan heb je dus de kans dat je na twee kaarten een totaal van 8 hebt.

Tel je de kansen in de blauwe vakjes bij elkaar op, dan heb je de kans dat je na twee kaarten een totaal van 2 hebt. Doe je dit voor elk totaal, dan krijg je de volgende kansen:

Tabel 3:

Zoals verwacht zijn alle kansen gelijk, behalve de kans op 0 na twee kaarten, omdat een totaal van 0 met twee kaarten van 0 gemaakt kan worden en de kans op een kaart met waarde 0 nu eenmaal groter is (4/13 ipv 1/13). Bovenstaande kansen tellen ook netjes op tot 1 zoals het hoort.

Om nu bijvoorbeeld de kans te berekenen dat na twee kaarten player een totaal van 2 heeft (blauw) en banker een totaal van 8 (paars), vermenigvuldigen we dus bijbehorende kansen met elkaar: 0.094674556 * 0.094674556 = 0.008963

Voor elke combinatie van totalen na twee kaarten kunnen we dit doen, en dan krijgen we de volgende tabel.

Tabel 4:

Horizontaal het totaal van player na 2 kaarten, verticaal het totaal van banker na 2 kaarten en in de tabel de combinaties van die twee.

In de gevallen dat na twee kaarten player of banker een totaal van 8 of 9 heeft, wordt er geen kaart meer getrokken en zijn we klaar. Net zo voor het geval dat zowel player als banker een totaal van 6 of 7 heeft. In die gevallen kunnen we dus al winnaars bepalen. Bij de groen gekleurde kansen wint banker, bij rood player en bij geel is het een tie.

Als we straks alle mogelijkheden hebben gehad, rest ons niets anders dan alle groen gekleurde kansen bij elkaar op te tellen voor de totale kans dat banker wint, de rood gekleurde kansen bij elkaar op te tellen voor de kans dat player wint en de geel gekleurde kansen dat het een tie wordt. Hebben we het goed gedaan, dan zullen die drie uitkomsten opgeteld uiteraard weer gelijk moeten zijn aan 1.

In de volgende post gaan we hier op verder.

Als liefhebber van Blackjack kijk ik maar al te graag naar het YouTube kanaal van Xposed. Hij speelt naast Blackjack ook nog andere online games in verschillende online casino’s. De meeste sessie’s vinden plaats bij Roobet.com. 
 

Deze sessie van gister vond ik prachtig om naar te kijken en wil deze graag met de liefhebbers van Blackjack delen.

Zie de video via deze link en laat weten wat je ervan vind: 

Hierbij de sub-categorie voor alle vragen en avonturen rondom (HC, Straight) Punto Banco (Noord-Amerikaans Baccarat).

Zelf ben ik een enorme liefhebber van dit spel in o.a. HC en met mij vele andere spelers. Het liefst speel ik dit spel in de Cercle Privé omdat ik dan zelf als hoogste inzetter van Banco de kaarten mag openen en verscheuren.

Wat zijn de algemene ervaringen rond dit spel, onder de OneTime leden?  
Wat zijn je hoogst behaalde winsten met dit spel?

Wat zijn de vreemdste of mooiste series die jij met Punto Banco voorbij hebt zien komen?  

Wie heeft nog in HC Breda gespeeld toen je Punto Banco op eindscore kon inzetten? 

 

Een (voor mij) nieuw spel in HC

Cardette uitleg:http://www.ukcasinotablegames.info/cardette.html

Zoals het er in Venlo aan toe ging;
Dealer legt 6 kaarten neer en een speler mag middels twee dobbelstenen bepalen welke 2 kaarten van de 6 omgedraaid worden.
Op een Sic Bo achtige tafel kun je gokken op diverse combinaties.
Som van beide kaarten, of er 1 of 2 ruiten bij zitten bv, enz enz
De uitbetaling van de som 4 en 22 (resp twee 2tjes of twee maal een Aas) levert 150:1 op
De som van 12 geeft je 10:1 zoals hieronder te zien

Best leuk om eventjes te spelen....

Ondanks dat in dat topic dus twee methodes om het huisvoordeel bij blackjack te berekenen volledig worden uitgelegd, en dus stap voor stap te controleren zijn, gelooft @dobbelsteen nog steeds niet dat het huisvoordeel bij blackjack zo klein is en wil hij graag een simulatie zien. Vandaar dit topic.

Ik heb een simulatie geschreven die 1 miljoen blackjack handen speelt volgens de regels van Holland Casino:

• -          Dealer stand op soft 17

• -          Dubbelen alleen op totalen 9, 10, 11

• -          Dubbelen na splitsen toegestaan

• -          Slechts één kaart op gesplitste azen

• -          Maximaal 4 keer splitsen (ik weet niet zeker of dit het geval is in HC, maar als je vaker mag splitsen is het huisvoordeel alleen maar kleiner, dus dat moet geen punt zijn)

• -          Blackjack betaalt 3 tegen 2

Verder wordt er volgens de basis strategie die bij deze regels de beste is gespeeld. Deze strategie is onder andere in eerder genoemd topic bepaald en luidt als volgt:

Toegegeven, bij het programmeren van de simulatie gaf het splitsen ook mij de meeste problemen, maar dat is natuurlijk geen reden om het hele splitsen maar weg te laten, zoals @dobbelsteen in zijn poging deed om het huisvoordeel te berekenen.

Het hele programma voor de simulatie zal ik in mijn volgende post tonen en toelichten. Hieronder vast de output met een korte toelichting.

In de output worden van elke hand achtereenvolgens de kaarten van de speler en de kaarten van de dealer getoond. De eerste kaart van de dealer is de dealer up card. Zo is dus te controleren of inderdaad volgens de hierboven staande basis strategie is gespeeld. Daarna volgt de inzet en de uitbetaling van de betreffende hand. Bij een push is de uitbetaling natuurlijk gelijk aan de inzet. Bij verlies 0 en bij winst 2x de inzet.

Vervolgens wordt de totale inzet en totale uitbetaling tot dan toe gegeven. Zo kun je eenvoudig controleren na elke hand of dit nog steeds klopt. Als laatste wordt het uitbetalingspercentage tot dan toe gegeven, wat niets anders is dan de totale uitbetaling gedeeld door de totale inzet.

Is een hand een blackjack, wordt er gedubbeld of gesplitst, dan staat dit boven de hand aangegeven. Bij splitsen wordt eerst de hand getoond die gesplitst wordt en daarna volgen twee handen (of meer als er vaker gesplitst wordt) waarbij de eerste spelerskaart in beide gevallen de splits kaart is en waarbij beide handen tegen dezelfde dealer hand zitten (zie laatste hand in onderstaande voorbeeld)

Player: 10 8
Dealer: 5 2 7 7
Bet: 10
Payout: 0
Total bet: 10
Total payout: 0
Uitbetalingspercentage: Total payout/Total bet = 0

Player: 10 7
Dealer: 10 10
Bet: 10
Payout: 0
Total bet: 20
Total payout: 0
Uitbetalingspercentage: Total payout/Total bet = 0

Player: 2 5 1
Dealer: 6 10 10
Bet: 10
Payout: 20
Total bet: 30
Total payout: 20
Uitbetalingspercentage: Total payout/Total bet = 0.666667

Player: 10 5 10
Dealer: 9 10
Bet: 10
Payout: 0
Total bet: 40
Total payout: 20
Uitbetalingspercentage: Total payout/Total bet = 0.5

Player: 1 3 3 7
Dealer: 2 10 9
Bet: 10
Payout: 0
Total bet: 50
Total payout: 20
Uitbetalingspercentage: Total payout/Total bet = 0.4

Split
9 9

Player: 9 3
Dealer: 6 3 6 10
Bet: 10
Payout: 20
Total bet: 60
Total payout: 40
Uitbetalingspercentage: Total payout/Total bet = 0.666667

Player: 9 10
Dealer: 6 3 6 10
Bet: 10
Payout: 20
Total bet: 70
Total payout: 60
Uitbetalingspercentage: Total payout/Total bet = 0.857143

Het simulatie programma heeft op bovenstaande manier 1 miljoen handen weggeschreven in een bestand. Dit bestand is zodanig groot dat ik het opgedeeld heb in vier bestanden en deze kunnen hieronder bekeken worden. Je kunt eenvoudig controleren dat dit opeenvolgende handen zijn door totale inzet en totale uitbetaling van de laatste hand in document 1 te vergelijken met de eerste hand in document 2 etc.

Blackjack Simulatie 1 miljoen handen deel 1

Blackjack Simulatie 1 miljoen handen deel 2

Blackjack Simulatie 1 miljoen handen deel 3

Blackjack Simulatie 1 miljoen handen deel 4

Scroll je door naar de laaste hand in document 4 dan zie je daar het uitbetalingspercentage staan na 1 miljoen handen gespeeld volgens bovenstaande strategie. Voor de meesten zal de uitkomst geen verrassing zijn: 0.993399. Met andere woorden, bovenstaande strategie geeft een uitbetalingspercentage van 99,34% en het huisvoordeel is dus 0,66%. Nagenoeg gelijk aan de eerder berekende huisvoordelen in het andere topic.

In de volgende post zal ik het volledige programma plaatsen en zonodig toelichten, zodat @dobbelsteen kan controleren dat alles juist is gedaan. Voor nu kan hij in elk geval de miljoen handen na lopen om te controleren of alle handen juist zijn gespeeld en de totale inzet en uitbetaling goed zijn berekend.

Voor de berekeningen worden de huisregels van blackjack in HC gebruikt. Dat wil zeggen:

- BJ betaalt 3:2

- je mag alleen bij totalen 9, 10 en 11 verdubbelen

- verdubbelen na splitsen is toegestaan

- dealer past bij soft 17

- je mag oneindig vaak splitsen

Als enige afwijking zal ik in eerste instantie gebruik maken van een slof met oneindig veel kaartspellen (in tegenstelling tot de 6 die HC gebruikt). Zo heeft elke kaart A t/m K altijd een kans van 1/13 om gepakt te worden. Wellicht moet ik dan wel de regel 'oneindig splitsen' omzetten in 'maximaal vier keer splitsen'. Dit zal niet tot hele andere uitkomsten leiden. Als ik denk dat het niet veel extra tijd kost om de berekeningen ook voor een slof met 6 kaartspellen te maken, zal ik dat ook doen.

Af en toe zal ik wellicht ook berekeningen van kansen met de hand maken. Hiervoor zal ik de wetenschappelijke notatie P(X=x) gebruiken, wat niets anders betekent dan de kans dat een stochast X de waarde x heeft. P(dealer totaal = 17) staat dus voor de kans dat de dealer een totaal van 17 heeft. Voorwaardelijke kansen zullen hierbij ook voorbij komen. De notatie daarvoor is P(X=x | Y=y), bijvoorbeeld P(dealer totaal = 17 | up card = 8), wat staat voor 'de kans dat de dealer een totaal van 17 krijgt, gegeven dat hij een 8 als upcard heeft.

In eerste instantie zal ik beginnen met berekeningen waarmee we kunnen controleren of de basisstrategie zoals die in dit artikel te vinden is, correct is. Hopelijk door exacte berekeningen, maar in sommige gevallen wellicht door simulaties omdat dat eenvoudiger te programmeren is. Uit al deze berekeningen kunnen we dan uiteindelijk hopelijk het huisvoordeel berekeningen.

Een prijzen pot van 8000€ met maximaal 35 deelnemers. Ik heb wel zin om de Duitsers een lesje toernooi blackjack te spelen. Misschien leuk om met de deelnemers die ook willen een gezamenlijke pot te maken en de totale (win) poet te verdelen. Het casino gooit 1000€ extra in de prijzen pot. 

Datum: zondag 2 juni vanaf 17:30 uur 

Situatie 1: Het is de laatste hand en we zitten nog tegen één tegenstander. Hij heeft 100.000 en zet alles in. Wij hebben 200.000. Hoeveel zetten we in?

Als wij minder dan 100.000 inzetten, gelden de volgende dingen, ongeacht onze exacte inzet:

• als hij verliest of pushed, winnen wij het toernooi
• als hij wint en wij verliezen, verliezen we het toernooi
• als hij wint zonder een blackjack te krijgen en wij winnen ook,  winnen wij het toernooi.

De enige situatie waar onze inzet van belang is, is de situatie waarin hij wint met een blackjack en eindigt met 250.000. Zetten we 10.000 in, dan verliezen we in dit geval het toernooi, zelfs als we de hand winnen. Bij een inzet van meer dan 50.000 winnen we echter in dit geval het toernooi.

De optimale inzet in dit geval ligt dus tussen de 50.000 en 100.000.

Situatie 2: Het is de laatste hand en we zitten nog tegen één tegenstander. Hij heeft 100.000 en zet alles in. Wij hebben 220.000. Hoeveel zetten we in?

Gebruiken we dezelfde redenatie als hiervoor, dan zouden we misschien 40.000 inzetten, zodat we ook het toernooi winnen bij winst van de hand als onze tegenstander blackjack heeft. Hier doet zich echter een kleine andere situatie voor. Als we 10.000 inzetten, winnen we het toernooi ook als wij verliezen en hij wint de hand zonder een blackjack. We verliezen het toernooi echter als hij een blackjack krijgt. Wat weegt zwaarder? Om dit te berekenen hebben we de kansen nodig op een blackjack en de kans dat je een blackjackhand wint. Hiervoor zal ik hier en in eventuele volgende berekeningen de volgende afgeronde waarden gebruiken, deze komen van de wizard of odds:

- kans op BJ: 4,8%

- kans op winst: 42,5%

- kans op verlies: 49%

- kans op push: 8,5%

Hierbij gaan we uit van het spelen van basisstrategie.

Als hij wint en wij verliezen, dan winnen we het toernooi bij een inzet van 10.000, maar verliezen het toernooi bij een inzet van 40.000. De kans hierop is 0,425 * 0,49 = 0,208.

Als hij een blackjack heeft en wij winnen, dan verliezen we het toernooi bij een inzet van 10.000, maar winnen het toernooi bij een inzet van 40.000. De kans hierop is 0,048 * 0,425 = 0,020.

Bij een inzet van 10.000 winnen we het toernooi dus bijna 19% vaker dan bij een inzet van 40.000. Dit geldt voor elke inzet kleiner dan 20.000. Dus onze optimale inzet is lager dan 20.000.

In het algemeen kunnen we zeggen dat wanneer je tegenstander zijn volledige stack inzet, jij minimaal inzet als je meer dan 2x zijn stack hebt. Heb je precies twee keer zijn stack, dan moet jouw inzet tussen 0.5x en 1x zijn inzet liggen.

Mochten jullie situaties tegenkomen waarvan je niet weet wat de beste strategie is, post ze hier en misschien kunnen we dan tot een oplossing komen. Ook als je zelf al een oplossing van een bepaalde situatie hebt, post hem hier.

Met dit leuke en zeer verfrissende spel kan je online kwalificeren voor grotere online toernooien en uiteraard ook gewoon Blackjack spelen en hoger komen in de levels. Mooie is dat je in 4 of 8 ronden Blackjack (met veel variaties) goed kan leren hoe je kan spelen en winnen. Je speelt in zo'n toernooi tegen 2 andere spelers en kan je lekker rekenen en je ding doen terwijl je op de bus wacht. 

In tegenstelling tot de vorm van blackjack die gewoonlijk online aangeboden wordt, kan er bij dat infinite blackjack een onbeperkt aantal spelers tegelijkertijd aan de tafel zitten. Bij andere gevallen komt het soms voor dat een speler bij blackjack niet plaats kan nemen aan zijn/haar gewenste tafel omdat er geen plek vrij is. De dealers geeft bij infinite een hand kaarten voor de speler, deze hand geldt dan direct voor alle deelnemende spelers.

Je kunt tijdens het nemen van je beslissingen ook bekijken hoe de verdeling tussen de keuzes (hit, stand, split en double down) omdat deze verdeling in percentages gerepresenteerd wordt.

Verder heeft infinite blackjack een aantal extra side bets. Deze side bets zijn qua uitkeringspercentage ongetwijfeld niet heel aantrekkelijk, maar ze leveren wel extra spanning op. Erg leuk!

Wat mij bij dit blackjack ook steeds opvalt is dat er vaak figuren aan de tafel zitten die werkelijk INFANTIEL zijn en onbegrijpelijke keuzes maken. Ik heb bijvoorbeeld gezien dat één speler met een 9+A kiest voor hit terwijl de dealer als kaart een 8 kreeg.  Er zijn in de tijd dat ik daar infinite blackjack speelde veel vaker spelers geweest die de spelregels totaal niet leken te begrijpen.

Wat zijn jullie gedachten over en ervaringen met Live Infinite Blackjack??

Ik wilde eens wat gaan proberen qua tactiek. Nu 2 maanden later heb ik van de €50,-  €760,- gemaakt.

Mijn idee was, wat nou als ik €10,- per dag zou kunnen winnen met Blackjack en zodra ik dat heb bereikt, direct stoppen en dan de volgende dag pas weer spelen.
€300,- per maand op deze manier leek mij een leuk extraatje.

Vooralsnog lukt dit dus en heb ik gemiddeld €350,- per maand gewonnen.

Maar.... is dit nu puur geluk en overspeel ik mijzelf straks?

Wat ik doe is als volgt... ik wacht vier beurten af waarin de dealer zich niet stuk speelt (hoger dan 21).

Dan ga ik €10,- inzetten.

Tot nu toe heeft een dealer zich maximaal 10x achterelkaar niet stuk gespeeld, de 11e x of vaak veel eerder speelt hij zichzelf stuk en win ik (meestal).

Naast het wachten op het stuk spelen, hanteer ik de basic strategie en win ik in de meeste gevallen de €10,- door betere kaarten dan de dealer, maar de stuk speel optie hou ik achter de hand.

Heeft iemand weleens ervaren dat de dealer langer dan 10x zich niet stuk heeft gespeeld?

Blackjack spelen had echter een bijzondere magie. Bijgeloof was hier enorm en een dealer kon "hot " zijn of "ijskoud" . Spelers mochten na het schudden zelf het spel "steken " dus bepalen hoe het kaartspel in de slof terechtkwam en daarmee hadden ze het gevoel dat ze zelf konden bepalen of het spel zou gaan " lopen " . De laatste speler die een keuze maakte aan de tafel , die bepaalde uiteindelijk of een spel "goed gespeeld " werd of juist "vernield" door de verkeerde beslissing die de laatste speler maakte . Er werden beslissingen genomen volgens allerlei rituelen die natuurlijk niet echt ter zake deden:-)

Al met al had je een gevoel van interactief met het spel verbonden te zijn .

Ik heb al jaren geen Blackjack meer gespeeld maar misschien kunnen spelers hier op het Onetime forum vertellen wat er is veranderd aan de spelervaring sinds de introductie van het automatisch schudden .

De basis is gelijk aan Caribbean Studd Poker: Je plaatst een ante en je krijgt vijf kaarten. De dealer krijgt ook vijf kaarten waarvan 1 open. Dan bepaal je of je speelt of fold. Als je speelt plaats je een bet van 2x je ante. Als je fold ben je je ante kwijt. De dealer doet zijn kaarten open en kwalificeert als hij AK of beter heeft. Als hij niet kwalificeert win je alleen je ante, als hij wel kwalificeert wordt er gekeken wie de beste hand heeft. Heb jij de beste hand, dan krijg je uitbetaald aan de hand van een uitbetalingstabel. Heeft de dealer de beste hand, verlies je je ante en bet.

Bij Russian Poker zijn er nog enkele extra opties. Zo kun je kaarten wisselen of een extra kaart kopen. Kosten hiervan zijn gelijk aan je ante. Daarnaast kun je je verzekeren tegen het niet kwalificeren van de bank (tot een maximum van de helft van de mogelijke uitbetaling), en als de bank zich niet kwalificeert kun je de hoogste kaart van de bank omruilen voor een nieuwe kaart. De prijs hiervan is ook gelijk aan de ante.

De beste strategie hiervan is te vinden op wizard of odds, maar tijdens het spelen hadden we soms toch wat discussie over wat goed was en wat niet. Daarom in dit topic de strategie wat dieper bekeken. Het is een complex spel met vele mogelijkheden, dus veel werk om een goed programma voor te schrijven, maar sommige dingen kunnen ook zo berekend worden, dus maar eens beginnen met enkele eenvoudige dingen.

Als eerste verzekeren. Als je een hele goede hand hebt, wil je dat de bank kwalificeert en dus kun je je verzekeren tegen het niet kwalificeren van de bank. Dit kan je doen voor maximaal de helft van de mogelijke uitbetaling. Heb je bijvoorbeeld een flush (die betaalt 5x uit), dan kun je tot 2,5x je bet inzetten voor de verzekering. Dit is een slimme zet van het casino. Hiermee suggereren ze dat het echt afhankelijk is van je hand of het slim is om te verzekeren of niet. Als de bank niet kwalificeert, krijgt je verzekering echter 1-1 betaalt. Het hangt dus puur af van de kans dat de bank kwalificeert of verzekeren slim is. Op de site van wizard of odds zien we dat de kans dat de dealer kwalificeert gelijk is aan 56.32%. De verwachtingswaarde van een €10 verzekeringsbet is dus: 10 * 0,4368 - 10 * 0,5632 = - €1,264. Maar liefst 12,64% huisvoordeel dus. En dan bestaat er ook nog de mogelijkheid dat je door verzekeren geen kaart meer mag bijkopen voor de dealer zoals in de regels op deze site te lezen is: https://www.pagat.com/banking/russian_poker.html. Gelukkig mocht dat in Rozvadov wel, anders waren we er zuur van af gekomen.

Het is in elk geval duidelijk dat verzekeren tegen het niet kwalificeren van de bank geen goede bet is in Russion Poker.

-          Heb je een vaste plaats aan tafel, of maakt het niks uit waar je komt te zitten ?

-          Speel je altijd volgens de basis strategie of kijk je wat al allemaal op tafel ligt ?

-          Speel je liever alleen of met een volle tafel ?

-          Speel je perfect pair ?

-          Met hoeveel winst neem je genoegen ?

-          Als het goed gaat verhoog je dan de inzet ?

Volgens mij is de beste strategie rekening te houden met de doodkooppercentages.

Met mijn Excel programma voor BJ kun je snel een uitstekend inzicht van jouw statistische kansen krijgen.

The HE is nagenoeg hetzelfde als de geclaimde HE voor basic strategie.

Dit lijkt mij zeer onwaarschijnlijk. Ik vertrouw meer op mijn statistische resultaten van de simulatie.

Terecht dat je koopt als je theoretisch al verloren hebt. Bij gewoon BJ is een BJ een belangrijk voordeel voor de speler en wordt hierdoor de HE verkleind.

Bij een push verlies is een zeer groot voordeel voor de dealer. De HE van 0,77% is fake en een lokkertje van het casino.

van de zwaarte kracht zal ik maar zeggen , ben ik eens benieuwd wat jullie vinden van schudmachines

bij black jack.

voor degene die nog niet weten hoe zo`n apparaat er van binnen uit ziet ; gefilmpd met de verborgen camera.

ik heb het zelf een keer gezien dat die kap eraf moest omdat er een kaart vast zat.

in feite ben je tegen een computer aan het spelen we hebben het hier niet over een schudmachine

van de blokker die de onderste kaarten naar boven schud.

met al die schotjes erin kan het apparaat extra kaarten toevoegen aan het spel die nodig zijn om

de bank uiteindelijk een beter resultaat te geven , want uiteindelijk trekt de bank als laatste een kaart.

waarom krijgt de bank niet 2 kaarten  1 open en een dicht.

en als er met de hand word geschud hoeveel kans heb je dan?

een kwestie van oefenen en hoe je de kaarten oppakt/ de boxen aftellen en de onderste kaarten erbij trekken.

of de 2e kaart delen.

spelen we dan niet liever tegen een kaarten slof of zeg je mij maakt het allemaal niks uit

Spelen aan  de speeltafel

Meespelen op een kast

Ontwikkelingen / geruchten

In Artikel 4 van deze beschikking staat o.a.:

1.In een speelcasino worden uitsluitend de volgende casinospelen aangeboden:

a. Franse roulette;

b. Amerikaanse roulette;

c. Black jack;

d. Baccara/chemin de fer;

e. Punto banco;

f. Sic bo;

g. Money Wheel;

h. Red dog;

i. Keno;

j. Poker.

Is iemand van jullie bekend met het casinospel Red Dog?

Op de site van Holland Casino zie ik het niet staan.