Dat maakt ook niet uit, en hoeft in principe ook niet. Wat je zegt klopt, de verpakking wordt beoordeeld, omdat overige zaken elders al beoordeeld zijn. Daarom is het ook altijd wonderlijk om te lezen dat mensen denken dat er verschillen zijn in games bij casino's zonder een NL licentie versus met (even verschillende RTP settings daargelaten).  De enige gevallen waarin dit zo is krijg je als een casino aan software pirating doet, oftewel assets jat van een provider en ze daarmee onder valse voorwendselen een kloon van zo'n game laten draaien op een eigen externe server (vaak wel te achterhalen via inspect element functie in je browser om te zien of dit het geval is). Ook overkoepelende zaken die afhankelijk zijn van de connectie met de game provider zoals replay functionaliteit, interne game history en drop & win acties en dergelijke zullen dan vaak uitgeschakeld staan. Als dat zo is, dan is 't letterlijk all bets are off en ben je overgeleverd aan de grillen van die malafide partij. Daarom belangrijk dat ook de bovenliggende laag goed wordt getoetst. Als je het keuringsschema van de KSA zelf leest (https://kansspelautoriteit.nl/sites/default/files/0459_ksa_keuringsschema_2-1_spelsystemen_kansspelen_op_afstand_nl_wr.pdf) lijkt het in eerste instantie alsof daar alles in detail wordt uitgewerkt, maar dat is eigenlijk helemaal niet het geval. Dat document beschrijft vooral hoogover wat er moet worden aangetoond. Spellen moeten eerlijk zijn, de RNG moet betrouwbaar zijn, uitbetalingen moeten kloppen en het hele systeem moet veilig en controleerbaar zijn. Wat je er nauwelijks in terugziet, is hoe die dingen dan technisch getest worden. Dat komt omdat de KSA die kant dus niet zelf uitvoert. In de praktijk besteden ze dat uit aan erkende testlabs zoals eCOGRA, GLI en BMM (https://kansspelautoriteit.nl/keuren-spelsysteem). Die partijen werken met internationale standaarden en gaan juist wel diep de techniek in. Zij testen bijvoorbeeld RNG’s met enorme hoeveelheden data en statistische analyses, controleren of het uitbetalingspercentage in de praktijk overeenkomt met wat wordt beloofd en lopen de spelcode en logica na om te zien of alles werkt zoals het hoort. Ook wordt gekeken naar beveiliging en of er manieren zijn om systemen of uitkomsten te manipuleren, en hoe spelproviders technisch gekoppeld staan aan het casino platform. Kort gezegd komt het erop neer dat de KSA bepaalt wat er moet kloppen, en dat gespecialiseerde partijen aantonen dat dat ook echt zo is.

Waarom duurt het jaren? Omdat de maffia KSA zo meer winst kan afromen. Het begint steeds meer op maffiapraktijken te lijken. Uiteindelijk maakt het voor “eerlijkheid en transparantie” nauwelijks verschil of je bij een legale of illegale partij speelt. Vrijwel alle casino’s maken namelijk gebruik van dezelfde grote SaaS-aanbieders, zoals SoftSwiss. Daarnaast komen de speelautomaten en live casino’s ook gewoon van dezelfde gerenommeerde providers. Het zou veel logischer zijn als de KSA zich richt op het auditen van de game aanbieders en ontwikkelaars, zoals Evolution en Pragmatic, in plaats van alleen de SaaS laag daarboven. Pas dan kun je serieus stellen dat het huidige beleid geen symboolpolitiek is om de staatskas te spekken. Het huidige systeem is alsof je de verpakking keurt, maar niet de inhoud...

Dat is dan ook weer overtrokken vind ik. Gokbedrijven bieden entertainment aan, en waar een vraag is krijg je een antwoord. Die vraag is er al sinds de oudheid, de activiteit om te gokken an sich is immers zo oud als de mens zelf. Als wij bijvoorbeeld gokken nu per direct niet meer legaal aan zouden bieden in dit land, dan wordt er elders wel illegaal gegokt door dezelfde mensen, want de vraag naar dat soort "spannende" entertainment zal er altijd zijn.  Dat die vorm van entertainment verslavend kan werken ben je zelf bij. Dat geldt ook voor roken en soortgelijke zaken. Waar een wil is kan ook een weg zijn en er zijn dagelijks tig voorbeelden waarin mensen een knoop doorhakken en een verslaving aan de kant zetten voor gezondere zaken. Maar als die wil er niet is, dan wordt het lastig. Dit is vrij basaal imo. Ik ben absoluut geen voorstander van de gedachtengang dat een externe kracht iemands eigen potentiele wilskracht volledig zou kunnen uitschakelen. Ieder z'n mening en ik respecteer ook die van jou, maar daar geloof ik persoonlijk niet in. Zo hulpeloos zijn mensen niet, dat vind ik een hele deprimerende gedachte. Alles wat verslavend is en alles waar je "te" voor zou kunnen zetten omdat het goed voelt (dopamine) is per definitie iets waar je zorgvuldig mee om zou moeten gaan. Veel rokers kunnen bijvoorbeeld ook pas echt stoppen als ze van een arts te horen krijgen dat ze er anders op korte termijn aan dood zullen gaan. Waarom? Omdat ze uit zichzelf nooit wilden stoppen. Zo ook voor gokkers. Het wordt pas probleemgokken als men meer verliest dan men kan missen en daar vervolgens niet mee om kan gaan, en daar ligt imo ook de valkuil voor iedere speler. Afstomping en gewenning maakt een speler uiteindelijk zelf aan door overexposure, over het algemeen doordat men blijft hopen op die ene hit die alles weer goed maakt, of die uitkomst waardoor ze in 1 klap een relaxter leven krijgen. Dat obsessieve doorrammen wat je dan vaak ziet ontstaan, naar mijn mening doen spelers dat in die gevallen toch echt zelf, er is geen casino die een pistool op iemands hoofd zet en dwingt om verder te spelen of terug te blijven komen. Natuurlijk wordt alles er zo op ontworpen om precies op die behoeftes in te spelen, maar dat is marketing en dat zie je overal. Kijk maar eens naar reclames in 't algemeen, waar kijkers naast de aantrekkelijke beelden structureel aangesproken worden in de gebiedende wijs, om maar een voorbeeld te noemen. Dus nee, in mijn optiek zijn casino's zeker niet de vijand. Ze bieden een service aan voor volwassen mensen die goed geinformeerd zouden moeten zijn over de eigen keuzes en de eventuele gevolgen daarvan. Als een afnemer van die service vervolgens geen grenzen kent is ie zelf zijn of haar eigen ergste vijand. En dat zal dan logischerwijs waarschijnlijk ook wel voor meer gelden dan alleen 't gokken.  Ook het punt van probleemgokkers zijn de main target en de gewenste uitkomst voor elk casino geloof ik niet in. Probleemgokkers zorgen namelijk voor problemen (what's in a name) en geven misschien op korte termijn wel bakken met geld uit, maar daarna escaleert de boel in de meeste gevallen met een grote kans dat ze vervolgens gepaste hulp krijgen en daarna nooit meer in je casino terug zullen komen. Vanuit een logische commerciele gedachte zou het imo veel meer sense maken om een klant voor de veel langere termijn te binden met een zo positief mogelijke ervaring, zodat er structureel geld in het laatje blijft komen. Over een veel langere termijn (in potentie vele jaren) heb je daar veel meer aan zou je zeggen.