Ervaringen op de Megastar automatische roulette

[babboe]

We zullen zien wat de toekomst brengt @DeValsspeler , feit is dat ik het heerlijk vindt om met andere fanatiekelingen onderling van gedachten te wisselen over diverse speelwijzen .

[Donna_Paulsen]

babboe zei:

We zullen zien wat de toekomst brengt @DeValsspeler , feit is dat ik het heerlijk vindt om met andere fanatiekelingen onderling van gedachten te wisselen over diverse speelwijzen .

Jouw reactie vind ik dus echt typerend voor mensen die beweren dat ze een systeem hebben gevonden waarvan ze denken dat het werk.

Eerst roepen dat het wel moet werken omdat je zooo lang ervaring hebt etc, vervolgens zelf Einstein kortzichtigheid verwijten maar zodra iemand met concrete cijfers komt die wiskundig helemaal kloppen dan zijn de argumenten ineens op en zien we wel wat de toekomst brengt.... uhm.. okeey....

Kunnen we niet gewoon simpel stellen dat met welk systeem dan ook je aan het einde van de rit gewoon effectief het huisvoordeel inlevert (in dit geval 2,7%) maar dat het gewoon lijkt alsof je langzamer verliest oid (lijkt me nog een van de beste dingen die ik kan verzinnen )

[babboe]

> @Donna_Paulsen zei:

> babboe zei:

>

>

> We zullen zien wat de toekomst brengt DeValsspeler , feit is dat ik het heerlijk vindt om met andere fanatiekelingen onderling van gedachten te wisselen over diverse speelwijzen .

>

>

>

>

>

>

> Jouw reactie vind ik dus echt typerend voor mensen die beweren dat ze een systeem hebben gevonden waarvan ze denken dat het werk.

>

> Eerst roepen dat het wel moet werken omdat je zooo lang ervaring hebt etc, vervolgens zelf Einstein kortzichtigheid verwijten maar zodra iemand met concrete cijfers komt die wiskundig helemaal kloppen dan zijn de argumenten ineens op en zien we wel wat de toekomst brengt.... uhm.. okeey....

>

> Kunnen we niet gewoon simpel stellen dat met welk systeem dan ook je aan het einde van de rit gewoon effectief het huisvoordeel inlevert (in dit geval 2,7%) maar dat het gewoon lijkt alsof je langzamer verliest oid (lijkt me nog een van de beste dingen die ik kan verzinnen )

Als je dat nou ook nog even aan @dobbelsteen uitlegt ben ik trots op je.

[Donna_Paulsen]

babboe zei:

@Donna_Paulsen zei:

babboe zei:

We zullen zien wat de toekomst brengt DeValsspeler , feit is dat ik het heerlijk vindt om met andere fanatiekelingen onderling van gedachten te wisselen over diverse speelwijzen .

Jouw reactie vind ik dus echt typerend voor mensen die beweren dat ze een systeem hebben gevonden waarvan ze denken dat het werk.

Eerst roepen dat het wel moet werken omdat je zooo lang ervaring hebt etc, vervolgens zelf Einstein kortzichtigheid verwijten maar zodra iemand met concrete cijfers komt die wiskundig helemaal kloppen dan zijn de argumenten ineens op en zien we wel wat de toekomst brengt.... uhm.. okeey....

Kunnen we niet gewoon simpel stellen dat met welk systeem dan ook je aan het einde van de rit gewoon effectief het huisvoordeel inlevert (in dit geval 2,7%) maar dat het gewoon lijkt alsof je langzamer verliest oid (lijkt me nog een van de beste dingen die ik kan verzinnen )

Als je dat nou ook nog even aan @dobbelsteen uitlegt ben ik trots op je.

Haha waarom zou ik dat doen, als hij zich in deze discussie wil mengen denk ik dat hij dit heel goed zelf wel kan doen en bovendien reageerde ik op jou reactie.

Begrijp me niet verkeerd ik vind het prima om mensen mij te laten overtuigen maar dan moet je wel met wat goede argumenten komen, en bij mensen die denken dat ze een winnend systeem hebben eindigt het gewoon vrij vaak bij reacties zoals jij die nu geeft.

Als je jou systeem uitzet in kleinere samples (rond de 200 spins) en je gaat vervolgens 4 of 5 van deze serietjes optellen dan LIJKT je systeem minder verliesgevend te zijn, dit kom je op talloze roulette sites tegen. Echter als je gewoon een grotere sample simuleert (dan moet je denken aan 50 tot 80K spins) kom je gewoon netjes uit op een verlies van 2,7% effectief. 

Ja, je gaat met dit systeem minder verliessessies krijgen maar je winsten zijn ook vrij klein en als je verliest gaat dit gewoon heel veel zijn als je volgens het syteem speelt. Op de lange termijn ga je je verliezen gewoon absoluut niet goed maken, zoals met elk roulette systeem dat so far is uitgevonden.

Misschien was Einstein toch zo kortzichtig nog niet. 

[babboe]

> @Donna_Paulsen zei:

> babboe zei:

>

>

> Donna_Paulsen zei:

>

> babboe zei:

>

> We zullen zien wat de toekomst brengt DeValsspeler , feit is dat ik het heerlijk vindt om met andere fanatiekelingen onderling van gedachten te wisselen over diverse speelwijzen .

>

>

>

> Jouw reactie vind ik dus echt typerend voor mensen die beweren dat ze een systeem hebben gevonden waarvan ze denken dat het werk.

>

> Eerst roepen dat het wel moet werken omdat je zooo lang ervaring hebt etc, vervolgens zelf Einstein kortzichtigheid verwijten maar zodra iemand met concrete cijfers komt die wiskundig helemaal kloppen dan zijn de argumenten ineens op en zien we wel wat de toekomst brengt.... uhm.. okeey....

>

> Kunnen we niet gewoon simpel stellen dat met welk systeem dan ook je aan het einde van de rit gewoon effectief het huisvoordeel inlevert (in dit geval 2,7%) maar dat het gewoon lijkt alsof je langzamer verliest oid (lijkt me nog een van de beste dingen die ik kan verzinnen )

>

>

>

> Als je dat nou ook nog even aan dobbelsteen uitlegt ben ik trots op je.

>

>

>

>

>

>

> Haha waarom zou ik dat doen, als hij zich in deze discussie wil mengen denk ik dat hij dit heel goed zelf wel kan doen en bovendien reageerde ik op jou reactie.

>

> Begrijp me niet verkeerd ik vind het prima om mensen mij te laten overtuigen maar dan moet je wel met wat goede argumenten komen, en bij mensen die denken dat ze een winnend systeem hebben eindigt het gewoon vrij vaak bij reacties zoals jij die nu geeft.

>

> Als je jou systeem uitzet in kleinere samples (rond de 200 spins) en je gaat vervolgens 4 of 5 van deze serietjes optellen dan LIJKT je systeem minder verliesgevend te zijn, dit kom je op talloze roulette sites tegen. Echter als je gewoon een grotere sample simuleert (dan moet je denken aan 50 tot 80K spins) kom je gewoon netjes uit op een verlies van 2,7% effectief. 

>

> Ja, je gaat met dit systeem minder verliessessies krijgen maar je winsten zijn ook vrij klein en als je verliest gaat dit gewoon heel veel zijn als je volgens het syteem speelt. Op de lange termijn ga je je verliezen gewoon absoluut niet goed maken, zoals met elk roulette systeem dat so far is uitgevonden.

> Misschien was Einstein toch zo kortzichtig nog niet. 

Baarlijke flauwekul.

[Donna_Paulsen]

babboe zei:

Baarlijke flauwekul.

Zoals ik al eerder aangaf, prima dat jij dit vindt maar probeer mij ook te overtuigen met wat argumenten. Geef dan op zijn minst aan wat je flauwekul vindt of waarom het niet klopt.

Enige wat je nu doet is je eigen kortzichtigheid bevestigen. 

[babboe]

> @Donna_Paulsen zei:

> babboe zei:

>

> Baarlijke flauwekul.

>

>

>

>

>

>

> Zoals ik al eerder aangaf, prima dat jij dit vindt maar probeer mij ook te overtuigen met wat argumenten. Geef dan op zijn minst aan wat je flauwekul vindt of waarom het niet klopt.

>

> Enige wat je nu doet is je eigen kortzichtigheid bevestigen. 

Als er mensen bestaan die bij elk inzicht meteen terugvallen op 2.7 % huisvoordeel , prima.

In mijn optiek lijkt het dat die mensen niet WILLEN winnen; Jammer voor ze , hun aanhoudende cynisme zal ze bij het edele roulettespel in ieder geval geen centimeter verder helpen.

Mijn argumentatie waarom ik overtuigd ben van winnende systemen ga ik nu niet weer herhalen.

Maar Donna ? Als je toch zo rotsvast overtuigd bent dat we allemaal de bietenbrug opgaan , waarom reageer je dan eigenlijk nog ?

Als ex- monteur kan ik je vertellen dat er wel degelijk winnende strategieën bestaan voor roulette.

Maar ik zit me nu wel ernstig af te vragen of ik dat nu nog wel uit de doeken zal doen met zoveel negativiteit.

[ruleta]

er zijn ook winnende strategien maar niet op een automaat zoals het in feite hoort te zijn.

dan moet je nesta`s strategie uitpluizen.

en op een roulette handmatig gestuurd kan het wel, laat mij maar 10 draaien zien en ik zeg waar hij ongeveer uitkomt op de buren. van de 10 zit ik er zeker 6 x goed bij

[babboe]

animekages zei:

Wat me opviel was dat wanneer het druk aan de tafel was, niemand won. Wanneer ik alleen was met eventueel 1 ander persoon won ik meer dan gemiddeld. 

Klopt.  Als Het druk is heeft de software van het Stardust programma meer te doen ; meer berekeningen.

Dat kost tijd , we praten dan over secondenwerk , iets wat de gemiddelde speler niet zal opvallen.

De gemiddelde speler niet....maar zeer oplettende spelers kunnen fouten gaan ontdekken.

En de Megastar heeft fouten. Niet veel; maar ze bestaan.

Het zit hem in de afworpsnelheid in combinatie met waar de rotor tot stilstand is gekomen.

Als het druk is wordt de tijdsinterval constant doorbroken , en valt de machine in de voor de fabrikant o zo geliefd random-patroon ( Jantje speelt zwart , Pietje speelt rood , Klaasje speelt de zero ).

Dus dat is kaasje voor het huis.

Is het rustiger , dan kun je winnen op een Megastar. Veel winnen.

Onze Donna heeft denk ik niet goed naar de topictitel gekeken ; we hebben het hier over de Megastar roulette.

Ervaringen op een Megastar roulette. 

En laat ik die nu van haver tot gort kennen. Hoe @Nesta achter de fouten is gekomen weet ik niet , vind het wel knap van hem , want hij ''verpakt'' zijn bevindingen heel behoedzaam.

Ik zou hem wel aanraden niet al te veel uit de school te klappen , want ik ben geschrokken van de bijzonder negatieve onderbuikgevoelens bij sommige forumleden.

Kijk ; aan dat soort mensen ga ik dus never nooit de kneepjes uitleggen.

Mensen die hun oordeel al klaar hebben staan met betrekking tot zaken waar ze geen flauw benul van hebben.

[Nesta]

Ik ben blij dat ik sommige mensen met de zweefbal en prikbal die het wel begrijpen het spelen en profijt van hebben. Mijn doel is mensen helpen die geloven in mijn fouten wat ik ontdekt hebt.

[ruleta]

dus als ik de megastar net als een normale roulette zou beschouwen en ga inschatten

waar het balletje zou moeten uit komen dan zou ik de fouten kunnen herkennen lijkt mij.

en een (random) draai bestaat volgens mij uit max 4 uitkomsten

[eurobsgame]

babboe zei:

animekages zei:

Wat me opviel was dat wanneer het druk aan de tafel was, niemand won. Wanneer ik alleen was met eventueel 1 ander persoon won ik meer dan gemiddeld. 

Onze Donna heeft denk ik niet goed naar de topictitel gekeken ; we hebben het hier over de Megastar roulette.

Ervaringen op een Megastar roulette. 

En laat ik die nu van haver tot gort kennen. Hoe @Nesta achter de fouten is gekomen weet ik niet , vind het wel knap van hem , want hij ''verpakt'' zijn bevindingen heel behoedzaam.

Ik zou hem wel aanraden niet al te veel uit de school te klappen , want ik ben geschrokken van de bijzonder negatieve onderbuikgevoelens bij sommige forumleden.

Kijk ; aan dat soort mensen ga ik dus never nooit de kneepjes uitleggen.

Mensen die hun oordeel al klaar hebben staan met betrekking tot zaken waar ze geen flauw benul van hebben.

Kijk , dit vind ik nou een hele mooie post van jou @Babboe .

................................................................................................................................................................................

Iedereen heeft wel een beetje gelijk , in de zin dat roulettespelers bijzonder gevoelig zijn voor het herkennen van patronen en systemen tijdens het spelen . Dat is natuurlijk de roulette en de mens eigen . Wij denken in patronen en het geloof in systemen kan grote vormen aannemen .

.................................................................................................................................................................................

Aan de andere kant , als er echt dingen zijn die niet kloppen en voorspelbaar zijn , dan kan je je daar voor afsluiten , maar je kan er ook open voor staan . We proberen een manier te vinden om in te spelen op patronen die ( mogelijk ) ontstaan op de automatische Megastar roulette , omdat héél veel spelers hebben geconstateerd dat deze roulette andere soorten resultaten geeft als de niet-automatische roulette.

.................................................................................................................................................................................

Inderdaad @Nesta heeft zijn ontdekking over de "fouten "die de Megastar automatische roulette lijkt te maken behoedzaam "verpakt " . Als je een winstgevend systeem wil proberen te gaan spelen , dan is dat hard werken . Langdurig observeren . Goed noteren wat er gebeurt en consequent inzetten . Het is minder makkelijk dan dat het lijkt .

.................................................................................................................................................................................

Kritiek krijgen is niet leuk , maar dient in mijn ogen wel een doel . Dit forum wordt door veel verschillende mensen gelezen . In mijn ogen probeert @Donna_paulsen en @Devalsspeler enkel en alleen de lezer die gaat geloven in de dingen die wij schrijven te beschermen . Want geloven is makkelijk , maar zonder de achtergrond van de ervaring in het spelen van kansspelen ( inclusief het meemaken van de enorme fluctuaties in de resultaten van een kansspel als roulette en bijvoorbeeld ervaring in het systematisch winnen van een spel zoals Golden Ten of blackjack ) denken de meeste mensen er te makkelijk over . Het is echt heel moeilijk om te winnen en dat geldt bijvoorbeeld ook voor poker waar er echt wel een strategie bestaat om te kunnen winnen .

[Double_or_nothing]

babboe zei:

@Donna_Paulsen zei:

babboe zei:

Baarlijke flauwekul.

Zoals ik al eerder aangaf, prima dat jij dit vindt maar probeer mij ook te overtuigen met wat argumenten. Geef dan op zijn minst aan wat je flauwekul vindt of waarom het niet klopt.

Enige wat je nu doet is je eigen kortzichtigheid bevestigen. 

Als er mensen bestaan die bij elk inzicht meteen terugvallen op 2.7 % huisvoordeel , prima.

In mijn optiek lijkt het dat die mensen niet WILLEN winnen; Jammer voor ze , hun aanhoudende cynisme zal ze bij het edele roulettespel in ieder geval geen centimeter verder helpen.

Mijn argumentatie waarom ik overtuigd ben van winnende systemen ga ik nu niet weer herhalen.

Maar Donna ? Als je toch zo rotsvast overtuigd bent dat we allemaal de bietenbrug opgaan , waarom reageer je dan eigenlijk nog ?

Als ex- monteur kan ik je vertellen dat er wel degelijk winnende strategieën bestaan voor roulette.

Maar ik zit me nu wel ernstig af te vragen of ik dat nu nog wel uit de doeken zal doen met zoveel negativiteit.

Babboe, ik denk dat je het niet moet zien als cynisme, maar als realisme.

Donna's overtuiging in dat jouw systeem niet werkt is namelijk gebaseerd op hele reële argumenten. Velen zijn het eens met Donna, en elke professor in de wiskunde zal deze mening delen.

Jouw overtuiging is net zo sterk, en is gebaseerd op eigen aannames en observaties, dit betekent niet direct dat het niet waar is, maar het betekent wel dat je met vrij harde bewijzen moet komen als je je gelijk wil krijgen. Het probleem bij een kansspel is dat winkansen berekenen over het algemeen de enige manier is om te bewijzen waarom iets winstgevend is op de lange termijn, of niet. Jouw overtuiging komt vanuit het idee dat je op bepaalde fouten kan inspelen, en hierdoor beter kan voorspellen waar het balletje terecht komt dan andere spelers. Sommige mensen kunnen en willen dit geloven, en dat is geweldig, voor anderen is het heel moeilijk om hier in mee te gaan. Ik zelf ben een persoon die er niet in geloofd, maar ik vind het wel prachtig om dit topic te lezen, en ergens stiekem hoop ik dat je gelijk hebt, maar wat er tot nu toe in dit topic staat is voor mij niet overtuigend genoeg om overstag te gaan.

[ruleta]

net even binnen gelopen bij die automaten casino denk misschien dat ik er wat wijzer van word.

maar nog steeds hetzelfde als toen, niet in te schatten net als bij Holland Casino.

heel voorzichtig begonnen en steeds wanneer ik van nummer veranderde viel het balletje in het nummer wat ik daarvoor zette tot 3x toe. wat voor een roulette dat was weet ik niet maar geen megastar.

daarna naar boven gegaan en daar stond er wel 1tje, een oude met druk toetsen.

wat ik wel heb gezien dat de cilinder niet steeds op het zelfde punt tot stilstand kwam.

dacht misschien pakt hij daar de buren wel van wat hij steeds tekort komt maar helaas.

ook genoeg ballen die uit een nummer ketste ,maar niet die over de nummerkrans rolde

en daar de buren van gespeeld 4x maar ook zonder resultaat.

daar na 2 nummers die gevallen waren een beetje bij elkaar opgeteld en met mijn laatste 6

punten op de 9 en die viel.

die had ik eigenlijk af moeten drukken en weg moeten gaan want daarna viel er helemaal niets meer

ook bij andere niet.

wel steeds kwam de 5 buren en als je die dan speelde viel de orphelins.

en als er weer niks op de 5 buren stond dan viel die weer.

dus van al die draaien heb ik 1 keer mogen winnen.

[babboe]

Dit topic gaat over de Megastar roulette.

Op de Megastar gelden andere wetten dan op een ' gewone' roulette.

Daarom werken bepaalde systemen die op een handgeworpen ketel niet werken, op een Megastar wel.

Gaandeweg de reacties heb ik me wat teruggetrokken opgesteld , ik heb 17 jaar Megastar gerepareerd en ik ken de zwakheden , om de zwakheden te gaan herkennen heb je wel een paar punten van basiskennis nodig.

Nogmaals , hoe @Nesta dit weet is me een raadsel want dit is toch wel een behoorlijk ingewikkelde materie.

Op een Megastar valt veel geld te verdienen.

Ik stond op het punt de geheimen die @Nesta ook weet hier op dit forum openbaar te gaan maken.

Maar ik zie er vanaf.

Nogmaals ; wat ik hier besprak had betrekking op de Megastar consoles met het Stardust programma.

Ik had het niet over een bouleur in een live casino.

[ruleta]

wat voor progamma zit er dan in de g3 want was dezelfde die laatst op marktplaats stond.

[Double_or_nothing]

babboe zei:

Dit topic gaat over de Megastar roulette.

Op de Megastar gelden andere wetten dan op een ' gewone' roulette.

Daarom werken bepaalde systemen die op een handgeworpen ketel niet werken, op een Megastar wel.

Gaandeweg de reacties heb ik me wat teruggetrokken opgesteld , ik heb 17 jaar Megastar gerepareerd en ik ken de zwakheden , om de zwakheden te gaan herkennen heb je wel een paar punten van basiskennis nodig.

Nogmaals , hoe @Nesta dit weet is me een raadsel want dit is toch wel een behoorlijk ingewikkelde materie.

Op een Megastar valt veel geld te verdienen.

Ik stond op het punt de geheimen die @Nesta ook weet hier op dit forum openbaar te gaan maken.

Maar ik zie er vanaf.

Nogmaals ; wat ik hier besprak had betrekking op de Megastar consoles met het Stardust programma.

Ik had het niet over een bouleur in een live casino.

Waarom zie je hier van af? Omdat een stuk of 3 a 4 mensen je niet geloofd?

[babboe]

> @ruleta zei:

> wat voor progamma zit er dan in de g3 want was dezelfde die laatst op marktplaats stond.

Stardust. Alle Elektroncek volautomaten hebben dit programma.

De ' fout ' in het programma is dat de data bij verschillende intervalssnelheden steeds gaat verschuiven.

De software reset zichzelf maar houdt geen rekening met dat het back up systeem de rotor weer terugzet naar 14 en een halve spin.

Voordat ze die makke eruit zullen krijgen moeten ze een compleet nieuw programma eringooien.

Maar daar begint Microsoft niet aan. Het embedded patent voor deze consoles is geldig tot 2019.

Wat @Nesta heeft geconstateerd klopt. De intervalssnelheid is in de software wereldwijd aangepast.

[MB777]

babboe zei:

Dit topic gaat over de Megastar roulette.

Op de Megastar gelden andere wetten dan op een ' gewone' roulette.

Daarom werken bepaalde systemen die op een handgeworpen ketel niet werken, op een Megastar wel.

Gaandeweg de reacties heb ik me wat teruggetrokken opgesteld , ik heb 17 jaar Megastar gerepareerd en ik ken de zwakheden , om de zwakheden te gaan herkennen heb je wel een paar punten van basiskennis nodig.

Nogmaals , hoe @Nesta dit weet is me een raadsel want dit is toch wel een behoorlijk ingewikkelde materie.

Op een Megastar valt veel geld te verdienen.

Ik stond op het punt de geheimen die @Nesta ook weet hier op dit forum openbaar te gaan maken.

Maar ik zie er vanaf.

Nogmaals ; wat ik hier besprak had betrekking op de Megastar consoles met het Stardust programma.

Ik had het niet over een bouleur in een live casino.

Waarom zou je überhaupt de geheimen die @Nesta  weet, openbaar maken (hier) @babboe ?

[babboe]

MB777 zei:

babboe zei:

Waarom zou je überhaupt de geheimen die @Nesta  weet, openbaar maken (hier) @babboe ?

Juist , beetje dilemma voor me.

@Nesta werd in een ander topic behoorlijk uitgelachen. En Donna stond weer op de voorste rij.

Maar hoe hij er omheen draaide met magneten etc. werkte bij mij wel op mijn lachspieren. En dat heb ik ook aangegeven.

Maar hij herkent de fouten die zich op een avond hooguit 2 a 3 keer voordoen.

En dan ga je 65 plein of hoger trekken.

[Donna_Paulsen]

Ik begrijp dat ik blijkbaar het bloed onder je nagels vandaan haal @babboe aangezien je in elke reply even aan moet geven dat ik het was  

Ik sta echt niet vooraan als ik weer iemand kan uitlachen hoor maar ik lees gewoon zoveel dingen die gewoon totaal niet onderbouwd zijn op welke manier dan ook. Als ik in zo'n post van jou dan ook weer lees dat je bijvoorbeeld Einstein kortzichtigheid verwijt als het op wiskunde aankomt dan vraag je er wel een beetje om als je het mij vraagt. Ik vraag je dan ook gewoon netjes om je verhaal te onderbouwen en met data of goede argumenten te komen maar die blijven uit of onze definitie van goede argumenten liggen te ver uit elkaar, dat kan natuurlijk ook.

Het is volgens mij toch echt niet zo moeilijk om het vanuit mijn wiskundig point of view te zien en ook de praktijkvoorbeelden spreken aardig in mijn voordeel aangezien volgens mij nog steeds gewoon iedereen verliest op de lange termijn met roulette. Anders was die 5K die OT klaar heeft liggen voor een goed winnend systeem toch ook al lang opgehaald.

Dus neem het aub niet te persoonlijk op, dat doe ik totaal niet. Ja ik vlieg er soms behoorlijk bot in bij een discussie maar dit zal altijd inhoudelijk zijn.

[Donna_Paulsen]

On topic:

De posts van @Double_or_nothing en @eurobsgame vind ik dan wel weer heel goed qua inhoud, mag ook wel een keer gezegd worden  

[MB777]

babboe zei:

MB777 zei:

babboe zei:

Waarom zou je überhaupt de geheimen die @Nesta  weet, openbaar maken (hier) @babboe ?

Juist , beetje dilemma voor me.

@Nesta werd in een ander topic behoorlijk uitgelachen. En Donna stond weer op de voorste rij.

Maar hoe hij er omheen draaide met magneten etc. werkte bij mij wel op mijn lachspieren. En dat heb ik ook aangegeven.

Maar hij herkent de fouten die zich op een avond hooguit 2 a 3 keer voordoen.

En dan ga je 65 plein of hoger trekken.

Volgens mij vinden jullie het beide gewoon leuk om een beetje te hakketakken! ;-) Persoonlijk zou ik, als ik een systeem ontdekt had, dit nooit aan de grote klok hangen. 

[MB777]

Donna_Paulsen zei:

On topic:

De posts van @Double_or_nothing en @eurobsgame vind ik dan wel weer heel goed qua inhoud, mag ook wel een keer gezegd worden  

Helemaal met je eens!

[babboe]

Donna_Paulsen zei:

Ik sta echt niet vooraan als ik weer iemand kan uitlachen hoor maar ik lees gewoon zoveel dingen die gewoon totaal niet onderbouwd zijn op welke manier dan ook. Als ik in zo'n post van jou dan ook weer lees dat je bijvoorbeeld Einstein kortzichtigheid verwijt als het op wiskunde aankomt dan vraag je er wel een beetje om als je het mij vraagt. Ik vraag je dan ook gewoon netjes om je verhaal te onderbouwen 

Het is volgens mij toch echt niet zo moeilijk om het vanuit mijn wiskundig point of view te zien en ook de praktijkvoorbeelden spreken aardig in mijn voordeel 

Nogmaals (zucht ) ; ik heb het over de MEGASTAR VOLAUTOMAAT roulette !

Dat is ook ( nog diepere zucht ) ; DE TITEL VAN DIT TOPIC ; namelijk ;

Ervaringen op de Megastar automatische roulette.

De onderbouwing zit hem hierin, de Megastar heeft in de software een paar fouten. Die fouten kun je - Als je ze eenmaal herkent - in je eigen voordeel gebruiken.

Albert Einstein stelt dat je alleen van roulette kunt winnen door de fiches te stelen........onzin.

Jij stelt dat je met je wiskunde de praktijkvoorbeelden in jouw voordeel spreken.........alweer onzin.

Nogmaals :  ( zucht die alle andere zuchten overbodig maakt ) ;de onderbouwing zit erin dat de rotor niet goed anticipeert op de Stardust software. Dat is de fout bij een Megastar.

Als je dit eenmaal kunt herkennen weet je precies welk nummer gaat vallen.

Je hebt soms alleen veel geduld nodig om dat moment af te wachten.

Ongelooflijk , die scepsis.