Wat vinden we hier van?

https://thinketfs.nl/producten/Think-Total-Market-UCITS-ETF-Offensief/7/overzicht

Overwoog de ETF's van Vanguard, maar de 0,29% jaarlijkse beheerkosten ziet er ook wel interessant uit.

Ik wil het eigenlijk gewoon eenvoudig houden en de Alles-in-1 portefeuilles spraken me wel aan:

https://www.binck.nl/klanten/fondsbeleggen/alles-in-1-portefeuilles

Maar het kostenverschil tussen Blackrock en Think is best groot. Wat rechtvaardigt dit?

Hi @maurice, dit vind ik een mooi topic. 

Persoonlijk ben ik geen fan van Think Capital ETF's (of trackers) voornamelijk vanwege het feit dat men geen benchmarks gebruikt op basis van marktkapitalisatie maar dit op een 'advanced' of smart beta manier doet. De wereld index bijvoorbeeld kiest met de 250 grootste bedrijven en verdeeld men deze gelijkgewogen. Oftewel de grootste partij, volgens mij Apple, weegt net zo zwaar in deze zelfgemaakte index als nummer 250, bijvoorbeeld ING Bank.

Ik kom er nog wat uitgebreider op terug later maar het idee van een Total Market ETF spreekt me zeer aan, en is voor een beginnende belegger de makkelijkste mogelijkheid om een gespreide portefeuille te kopen!

@Jackpot Waren er toevallig nog plannen om hier wat uitgebreider op terug te komen?

Wat is het voordeel/de reden voor Think Capital om te werken met een dergelijke wegingsfactor?

De keuze voor een gelijkgewogen index (ETF) is een persoonlijke van de betreffende aanbieder, hoewel dit mogelijk ook te maken heeft met het feit dat dit makkelijker te implementeren is.

Een normale aandelenindex, neem voor het gemak de AEX heeft 25 aandelen in de index. Elk aandeel heeft een apart gewicht in deze index wat is gebaseerd op de marktkapitalisatie van de bedrijven.

Stel je hebt 25 bedrijven in de index en totaal zijn deze bedrijven 100 miljard euro waard. Stel Royal Dutch Shell is 50 miljard euro waard dan weegt het aandeel Shell mee in de AEX index voor 50% en ben je voor je rendement dus heel erg afhankelijk van de performance Shell en indirect de olieprijs.

Zo extreem is het bijna nooit overigens. 

Een nadeel wat men hieraan vind kleven is dat aandelen die het heel goed hebben gedaan in het verleden, bijvoorbeeld een Apple als voorbeeld een steeds groter gewicht krijgen in de index. Oftewel je koopt op de hogere koersen steeds meer aandelen Apple bij om gelijke tred te houden met de marktkapitalisatie. Door deze aankopen stijgt het verder, etc....

Een voordeel is dat je de grootste en beste bedrijven (degene die het meeste waard zijn) het zwaarst meewegen in je ETF.

 

Deze vorm van gelijkgewogen indices zijn niet de standaard en zijn altijd handgemaakt. Elke normale aandelenindex is altijd gebaseerd op markt kapitalisatie. Deze nieuwe trend van gelijkgewogen indices, fundamenteel gewogen indices (o.a. RAFI indices), etc worden ook wel smart beta genoemd. Normaal 'beta' wordt gezien als de markt (op basis van marktkapitalisatie)

Ik hoop dat ik het begrijpbaar heb opgeschreven. Ik persoonlijk zou niet beleggen in deze gelijkgewogen indices, maar soms kan het interessant zijn om een smart beta etf op te nemen in je portefeuille. Bijvoorbeeld een low volatility world index etf, die met een lagere volatiliteit (beweeglijkheid, standaarddeviatie) de markt probeert te verslaan.