HC void sportsbet

[Skale]

Afgelopen vrijdag had ik door de bekend geworden gridstraf van Max Verstappen voor de hoofdrace van de Grand Prix van België een mooi betje gevonden bij het Holland Casino sportsbook waarbij de winnaar van de GP vanaf plek 5, 6 of 7 zou moeten starten. De gridstraf werd in landelijke media zoals De Telegraaf en nu.nl al gemeld rond 09:00 uur op vrijdag. Zoals hieronder te zien heb ik mijn bet om 10:30 gezet, een goede 1,5 uur later. Deze kennis had dus ook bij HC bekend kunnen en wellicht moeten zijn.

 

Er gaan bijna 48 uur voorbij totdat de weddenschap ongeldig wordt verklaard op zondagochtend.

Ik heb contact gezocht met HC waarbij ik aan geef dat de weddenschap foutief is afgehandeld, er is een klacht opgestart die een dag later ook al weer is gesloten.

Zoals te lezen geeft HC aan dat de quotering niet is aangepast na het nieuws over de gridstraf. Dit is niet waar, de quotering is minimaal twee keer aangepast waarvan ik weet, van 34 naar 23 en daarna zelfs nog naar 17. Tussen deze verlagingen is de aangeboden quote offline gehaald en daarna dus opnieuw aangeboden.

HC geeft aan de beslissing blijvend is en mijn klacht wordt ala gesloten beschouwd.

Welke stappen kan ik nemen?

[Nomore]

Gewoon vooruit blijven stappen en deze bet vergeten. Je wist dat de bet niet 'fair' was en daardoor heeft een bookmaker het recht deze bet te annuleren. 

[Skale]

10 minuten geleden zei JackPot:

Gewoon vooruit blijven stappen en deze bet vergeten. Je wist dat de bet niet 'fair' was en daardoor heeft een bookmaker het recht deze bet te annuleren. 

Het hele argument dat de bet niet fair was, er een foute odd is aangeboden etc. houdt geen stand als de quotering minimaal twee keer is verlaagd (waar ik van weet). Oh en ik heb niet eens de hoogst aangeboden quotering ingezet.

augustus 1, 2023 bewerkt door Skale

[Hansheem]

1 uur geleden zei JackPot:

Gewoon vooruit blijven stappen en deze bet vergeten. Je wist dat de bet niet 'fair' was en daardoor heeft een bookmaker het recht deze bet te annuleren. 

Wat is de definitie van niet fair? Als je in de winkel een product ziet dat redelijkerwijs verkeerd is geprijsd, heb je gewoon recht om af te rekenen a die "verkeerde prijs". Het lijkt me dat dat in dit geval niet anders is. De vraag is dus, is een quotering van 23 redelijk of niet.

Ik heb deze bet ook voorbij zien komen en als je kijkt naar andere races waar dit niet speelt ligt de gemiddelde quotering ergens tussen de 25-40 als je hem plaatst VOOR dat het raceweekend begint.

Als je hem als bookie dan accepteert op 23 of zelfs 17 (die heb ik ook gezien) dan is er in mijn ogen duidelijk sprake van het feit dat de bijzondere situatie (gridstraf) is meegewogen in de odd, immers anders had deze op minimaal de originele 34 gezeten. Daarbij is het natuurlijk ook zeer dubieus dat HC 48 uur wacht alvorens het de bet ongeldig verklaard --> Wat je dus meteen denkt is dat er gewoon is gewacht tot er meer data bekend was over de slagingskans van de bet. Op zondagochtend na een sprintrace is er besloten dat de bet een te hoge slagingskans omdat Max dusdanig snel was en is daarom gevoid. 

Extra argument, laten we de situatie eens omdraaien --> Ik speel Ajax wint de KNVB schaal volgende week a 2.50. --> drie dagen later blijken de geruchten waar te zijn en verkopen ze Kudus, Brobbey, Berghuis en on top of that breekt Rulli zijn been waardoor de quotering van 2.50 naar 5 gaat. dan zegt het HC toch ook dankjewel en tot ziens en zullen ze niet zeggen "ach meneer we hebben uw quotering omhoog gezet"... nee ik heb zitten slapen en betaal daarvoor de prijs, waarom zou dat andersom niet hetzelfde zijn? 

 

OT: Ik weet niet wat je zou kunnen doen @Skale voor zulke relatief kleine bedragen heb je bij een rechtsbijstand geen kans en de KSA is natuurlijk al helemaal een kansloze inrichting waar ze echt werkelijk waar NIETS goed doen. Wat je zou kunnen doen is een klein collectief opstarten, ik weet uit betrouwbare bron dat er veel meer mensen zijn die gedupeerd zijn door deze gang van zaken en wellicht zou dat iets uit kunnen halen. 

Succes in ieder geval! 

 

[OddsBeater]

2 hours ago, JackPot said:

Gewoon vooruit blijven stappen en deze bet vergeten. Je wist dat de bet niet 'fair' was en daardoor heeft een bookmaker het recht deze bet te annuleren. 

Wat een onzin. Het argument dat de weddenschap meerdere keren op slot is gegaan en daarna weer opnieuw is aangeboden voor een lagere prijs is vrij sterk. Daarnaast is de weddenschap pas na 2 dagen geannuleerd, vlak voordat de race begon. Als er een andere coureur een gridstraf had gekregen, dan hadden ze deze weddenschap nooit geannuleerd. 

In de community van Betman zijn er zelfs mensen die 35k door de neus is geboord... Een zwakke beurt van HC in mijn optiek. 

[rhellevo]

Ze hebben toch altijd het recht tot aanpassingen of  void 

zal best ergens in de kleine lettertjes staan.

ja het is vervelend, maar zoals jackpot al zegt ergens wist je dat het niet fair was, soms kom je daarmee weg dan betalen de bookies gewoon uit, maar nu zijn ze je net voor.

kop op next time better 

[Skale]

26 minuten geleden zei rhellevo:

Ze hebben toch altijd het recht tot aanpassingen of  void 

zal best ergens in de kleine lettertjes staan.

ja het is vervelend, maar zoals jackpot al zegt ergens wist je dat het niet fair was, soms kom je daarmee weg dan betalen de bookies gewoon uit, maar nu zijn ze je net voor.

kop op next time better 

Als ik de odd 34 had gezet, HC de bet voor de kwalificatie had gevoid en de bet daarna niet meer had aangeboden zou ik vrede met de void hebben gehad.

Wat ik mij afvraag is wat was er gebeurd als Verstappen Q2 niet was door gekomen? Ik gok zo maar eens dat alle bets geldig waren 😉

[lord_cake]

Ben zelf geen avid sportsbetter zoals sommigen van jullie weten (blieperdebliep slots = life), maar ik vind het toch wel bijzonder. Mijns inziens is het de fout van de bookmaker dat ze de bet aanbieden, niet van de speler dat hij ingaat op het aanbod.

 

Dus in mijn ogen zou de bet moeten staan. Maar we weten niet wat de spreiding / het risico van deze bet was voor HC. Misschien zaten mensen er totaal wel voor 100k+ in. Dan word het operational risk en gaan ze vechten voor hun bedrijfsbalans. Of de voorwaarden van de casinos in Nederland überhaupt aan de wet voldoen, zal moeten blijken uit jurisprudentie in de toekomst. Bij sommige stukjes van de voorwaarden bij verschillende casinos heb ik mijn twijfels.

[Hansheem]

2 uur geleden zei Frankyboy:

@Hansheem https://www.rtlnieuws.nl/economie/bedrijven/artikel/5170100/mediamarkt-foutje-dure-imac-verkocht-voor-paar-euro

 

2 uur geleden zei Hansheem:

Wat is de definitie van niet fair? Als je in de winkel een product ziet dat redelijkerwijs verkeerd is geprijsd, heb je gewoon recht om af te rekenen a die "verkeerde prijs". 

Het woord "redelijkerwijs" is in deze doorslaggevend. 

een Imac voor 2 tientjes is niet redelijk, een quote van 23 ipv 34 is dat wel. 

[mmaniac111]

Schandalige actie van HC. Je hebt risico gelopen, VER had prima niet als 5e (onmogelijk), 6e of 7e kunnen starten.

Op deze manier is het een freeroll voor het casino. Bijna een halvering van de odd, na beoordeling. En de bet werd gezet na beoordeling van een trader, toch @Skale? 
 

[Skale]

2 uur geleden zei mmaniac111:

Schandalige actie van HC. Je hebt risico gelopen, VER had prima niet als 5e (onmogelijk), 6e of 7e kunnen starten.

Op deze manier is het een freeroll voor het casino. Bijna een halvering van de odd, na beoordeling. En de bet werd gezet na beoordeling van een trader, toch @Skale? 
 

Klopt, beoordeeld en geaccepteerd.

[mmaniac111]

@Skale update? Geen bericht is slecht bericht in dit geval ben ik bang