Betcity account gesloten/betaald niet uit??

[Tonn]

Goedemiddag,

Onderstaande mail heb ik inmiddels meerder malen ontvangen, na contact opgenomen te hebben met Betcity. Mijn account is namelijk gesloten en ze willen het openstaande bedrag niet uitbetalen. Heel vreemd verhaal. Het is toch gek dat ze zomaar een bedrag van mij mogen achterhouden?

Hierbij ook een officiële klacht ingediend bij Betcity, maar ontvang hetzelfde antwoord van de klantenservice. Deze ongein speelt al vanaf maart eigenlijk. 

Het frustrerende is dat ze helemaal geen rede geven, waarom ze mijn eigen geld niet willen storten?

Het is wel zo dat ik een account heb en mijn zoon ook. Die heeft ook wel eens ingelogd op mijn telefoon, maar verder niets bijzonders eigenlijk. Ik heb zo vermoeden, dat ze hier iets niet pluis vinden. Maar dat is toch geen rede om geld in te houden? Ze kunnen in deze toch helemaal niks bewijzen? Ik heb dit nog nooit meegemaakt.

Is in deze het inschakelen van een advocaat een goed idee?

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Klantenservice (BetCity)

5 jun 2024 04:03 CEST

Beste, 
 
Bedankt voor je bericht. Goed dat je even contact opneemt! 
 
Uw account is gesloten op grond van artikel 17 van de Algemene Voorwaarden. 
 
Het uitbetalen van het saldo van een speler is voor Betent niet toegestaan als de mogelijkheid tot deelname van de speler is geschorst. Het gaat daarbij om een schorsing vanwege een redelijk vermoeden dat niet langer wordt voldaan aan de voorwaarden voor inschrijving.
 
Verdere vragen kunnen wij op dit moment niet in behandeling nemen.
 
Ik hoop je hiermee voldoende geïnformeerd te hebben. 

Met vriendelijke groet/Kind regards,

Isabel
Klantenservice

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

[Rudi]

Goed nieuws voor je: in de voorwaarden staat beschreven in welke gevallen Betent (BetCity) bij beëindiging van een account het saldo niet uitkeert.

Uiteraard kan je een advocaat inschakelen als je het allemaal niet eerlijk vindt.

1. Indien uit het onderzoek, naar oordeel van Betent, blijkt dat sprake is van fraude en/ of misbruik en/ of handelen in strijd met de wet- en regelgeving en/ of de Algemene Voorwaarden, beëindigt Betent het Spelersaccount en behoudt Betent zich het recht voor om het saldo dat hoort bij het Spelersaccount niet uit te keren aan de Speler. Dit geldt eveneens voor gevallen waarin een verscherpt cliëntenonderzoek zoals beschreven in artikel 23 van deze Algemene Voorwaarden tot een onvoldoende resultaat leidt c.q. niet naar behoren uitgevoerd kan worden.

 

[Tonn]

21 minuten geleden zei Rudi:

Goed nieuws voor je: in de voorwaarden staat beschreven in welke gevallen Betent (BetCity) bij beëindiging van een account het saldo niet uitkeert.

Uiteraard kan je een advocaat inschakelen als je het allemaal niet eerlijk vindt.

1. Indien uit het onderzoek, naar oordeel van Betent, blijkt dat sprake is van fraude en/ of misbruik en/ of handelen in strijd met de wet- en regelgeving en/ of de Algemene Voorwaarden, beëindigt Betent het Spelersaccount en behoudt Betent zich het recht voor om het saldo dat hoort bij het Spelersaccount niet uit te keren aan de Speler. Dit geldt eveneens voor gevallen waarin een verscherpt cliëntenonderzoek zoals beschreven in artikel 23 van deze Algemene Voorwaarden tot een onvoldoende resultaat leidt c.q. niet naar behoren uitgevoerd kan worden.

 

Bedankt voor je terugkoppeling. Hoezo betekent dat goed nieuws? Als ik het zo lees gaan ze er vanuit dat er sprake is van fraude en/of misbruik? Maar dat is dus niet het geval. Raar dat ze op basis van 'vermoedens' zo maar geld mogen inhouden. Het neigt voor mij gewoon meer naar diefstal. 

[Rudi]

^^ goed nieuws dat er omschreven staat in welke gevallen er bij account sluitingen het saldo niet uitgekeerd wordt.

Heel vervelend als je nu geen geld terug krijgt terwijl je verder een eerlijke klant bent. (was)

Het is voor BetCity ook wel lastig te raden of zoon en jij echt  twee verschillende spelers zijn als je vanaf dezelfde mobiele telefoon inlogt, wie staat dat nou toe?

Als je zoon ook heeft gespeeld vanaf jouw mobiele telefoon, kunnen ze misschien iets vermoeden op basis van speelgedrag.

[Joos-Close]

Balen als het inloggen door 2e account de reden was. Hopelijk niet een te hoog bedrag..

[Tonn]

Op 15-6-2024 om 14:02 zei Joos-Close:

Balen als het inloggen door 2e account de reden was. Hopelijk niet een te hoog bedrag..

Helaas een bedrag van bijna €1300,-

[TheGreatOne]

BC als als een onbetrouwbare partij en hun reputatie zorgt voor minder marktaandeel.

Alleen dat miljoen pakken met hun promotie tijdens EK en zingen toontje lager.


Hoe zit het eigenlijk met die dame die jackpot won en niet uitbetaald kreeg bij Betcity? Of hoe zat het ook alweer met die partij die 5 mensen verloor door hun bizarre actie. In de onetime
Sportapp groepen zijn ondertussen alle spelers met een Ban of restrictie. Zal Entain blij zijn met hun top aankoop of zouden ze achter hun oren krabben. Antwoord weten we natuurlijk al nu ze continue bij de rechters over de vloer komen

[mmaniac111]

Ben benieuwd. Rechtszaak is kansloos maar zou niet 1-2-3 opgeven als dit alles is wat er aan de hand is.

[Tonn]

2 uur geleden zei mmaniac111:

Ben benieuwd. Rechtszaak is kansloos maar zou niet 1-2-3 opgeven als dit alles is wat er aan de hand is.

Wat zal je adviseren? Rechtsbijstand?

[LuukFOD]

9 minuten geleden zei Tonn:

Wat zal je adviseren? Rechtsbijstand?

2 accounts, zelfde IP zelfde telefoon toestel.  Je kunt beetje doorzeuren bij CS maar ik denk niet dat je een cent krijgt.
Als speelgedrag dan ook nog overeenkomsten heeft dan kun je het wel vergeten. Juridische hulp zal mijn inziens geen baat hebben.

Allemaal overeenkomstig met de voorwaarden!

[BigBassBarry]

43 minuten geleden zei LuukFOD:

2 accounts, zelfde IP zelfde telefoon toestel.  Je kunt beetje doorzeuren bij CS maar ik denk niet dat je een cent krijgt.
Als speelgedrag dan ook nog overeenkomsten heeft dan kun je het wel vergeten. Juridische hulp zal mijn inziens geen baat hebben.

Allemaal overeenkomstig met de voorwaarden!

Dan komen ze er wel heel makkelijk mee weg. 

@BetCity Helpdesk Help deze man even redelijkerwijs, kom op zeg.

 

[Deventer15]

3 uur geleden zei BigBassBarry:

Dan komen ze er wel heel makkelijk mee weg. 

@BetCity Helpdesk Help deze man even redelijkerwijs, kom op zeg.

 

Zolang de klant het geld eerlijk gewonnen heeft, en betcity vermoed dat er 2 op 1 account spelen, iets wat ze nimmer 100% kunnen bewijzen ze waren er immers niet bij, dan moeten ze toch gewoon saldo uitbetalen en account sluiten.

Niks geeft ze mijn insziens het recht het saldo van het account achter te houden gewoon diefstal in mijn ogen ook als er vermoedens zijn dat er 2 op hetzelfde account spelen.

Aftikken en accounts sluiten.

Account sluiten doen ze wel maar wel ff €1300 meepakken enge club.

 

[Deventer15]

4 uur geleden zei LuukFOD:

2 accounts, zelfde IP zelfde telefoon toestel.  Je kunt beetje doorzeuren bij CS maar ik denk niet dat je een cent krijgt.
Als speelgedrag dan ook nog overeenkomsten heeft dan kun je het wel vergeten. Juridische hulp zal mijn inziens geen baat hebben.

Allemaal overeenkomstig met de voorwaarden!

Betcity zal toch met sluitend bewijs moeten komen willen ze het saldo inhouden.

Is zelfde telefoon sluitend bewijs? Nee en speelgedrag van gokkers komt al snel overeen als je bijvoorbeeld op eredivisie gokt.

Overigens vind ik zelfs dat betcity het saldo zelfs moet uitkeren als er wel 2 personen gespeeld hebben, en daarna beide account uitsluiten.

Die €1300 achterhouden is pure diefstal.

[BigBassBarry]

8 minuten geleden zei woozie:

Betcity zal toch met sluitend bewijs moeten komen willen ze het saldo inhouden.

Is zelfde telefoon sluitend bewijs? Nee en speelgedrag van gokkers komt al snel overeen als je bijvoorbeeld op eredivisie gokt.

Overigens vind ik zelfs dat betcity het saldo zelfs moet uitkeren als er wel 2 personen gespeeld hebben, en daarna beide account uitsluiten.

Die €1300 achterhouden is pure diefstal.

Ben het helemaal met je eens!!!!! 

@BetCity Helpdesk kom er maar in 

 

[Rudi]

^^ het was mooi geweest als er casino's zouden meedoen aan een ADR service, voor als er mensen ontevreden zijn met uitkomsten van de klachtenprocedure.

Dat gezegd, er wordt enorm veel gefraudeerd en fraudeurs stappen minder vaak naar de rechter.

Re bewijs: art. 17.3.5 en art. 17.6 van de algemene voorwaarden geven BetCity het recht om saldi niet uit te keren. 

Zonder de details te kennen, vind ik het 'vader en zoon op dezelfde telefoon ' verhaal al behoorlijk verdacht. Riekt naar multi-accounting of andere fraude.

[devad]

45 minuten geleden zei BigBassBarry:

@BetCity Helpdesk kom er maar in 

Dat account heeft al bijna een jaar niet ingelogd, dus betwijfel dat ze (nog) meelezen hier.

[TheGreatOne]

Dat account heeft al bijna een jaar niet ingelogd, dus betwijfel dat ze (nog) meelezen hier.

Klopt iedereen die belangrijke lijntjes had met de oude eigenaren zijn exit door Entain.

Nieuw elan, zelf al ruim een jaar geen contact met ze gehad.

[devad]

Op 16-6-2024 om 21:20 zei TheGreatOne:

Hoe zit het eigenlijk met die dame die jackpot won en niet uitbetaald kreeg bij Betcity?

Niet om de thread te derailen, maar ik heb dat topic laatst ook vluchtig doorgelezen en dat was een progressieve jackpot opgebouwd uit inzetten van spelers toch? Is dat ooit terug in de pot gegaan?

[Hollander]

2 uur geleden zei devad:

Niet om de thread te derailen, maar ik heb dat topic laatst ook vluchtig doorgelezen en dat was een progressieve jackpot opgebouwd uit inzetten van spelers toch? Is dat ooit terug in de pot gegaan?

Die zaak ligt bij de rechter als ik het goed heb @korenbloem321 kan jij hier al meer over vertellen ondertussen?

[LuukFOD]

10 uur geleden zei woozie:

Betcity zal toch met sluitend bewijs moeten komen willen ze het saldo inhouden.

Is zelfde telefoon sluitend bewijs? Nee en speelgedrag van gokkers komt al snel overeen als je bijvoorbeeld op eredivisie gokt.

Overigens vind ik zelfs dat betcity het saldo zelfs moet uitkeren als er wel 2 personen gespeeld hebben, en daarna beide account uitsluiten.

Die €1300 achterhouden is pure diefstal.

Nee dat hoeven ze dus niet. Wij denken altijd maar dat casino's niet mogen en ons ten allertijde ter wille moeten zijn.

Als een casino zijn bedenkingen heeft, of in de achtergrond gewoon bewijs heeft, sluiten ze een account en hoeven ze geen reden te geven. In de voorwaarde staat (bijna altijd) niet twee spelers op zelfde ip/device. 

Als je dan als vader en zoon op hetzelfde device gaat spelen is het vragen om problemen.  Als speelgedrag dan ook nog op elkaar lijkt wordt dat door casino's gezien als  multi-accounting. 

Daarbij mogen casino's je account altijd sluiten en ook zonder opgaaf van reden een bonusban opleggen.

Het inhouden van je balans daar moet natuurlijk wel een gedegen reden voor zijn. Ze zullen derhalve dan wel de bewijzen daar voor hebben. En wederom die hoeven ze niet aan te tonen aan de speler. Komt de KSA of de rechter er aan te pas dan zal dat anders zijn.

Ik weet dat we met zijn allen een hekel hebben aan Betcity/Entain omdat ze alle affiliates de moeder hebben geneukt met het cancellen van de deals (oude management) maar dat betekent niet dat ze er altijd naast zitten!

 

[Rudi]

8 minutes ago, LuukFOD said:

 In de voorwaarde staat (bijna altijd) niet twee spelers op zelfde ip/device. 

Als je dan als vader en zoon op hetzelfde device gaat spelen is het vragen om problemen.  Als speelgedrag dan ook nog op elkaar lijkt wordt dat door casino's gezien als  multi-accounting. 

De regels over niet mogen spelen met 2 spelers op dezelfde IP of device bij NL gelicenseerde casino's, komt veel minder vaak voor dan in de internationale praktijk.

Deze regel is er ook niet bij BetCity volgens mij.

Dat gezegd, enorme red flag.

Denk ook aan speeltijden. Hoe vaak werd er op het gedeelde apparaat gespeeld en op welke tijdstippen?

En al of niet deelnemen aan bonussen en promo's.

De casino's kunnen aan de hand van diverse indicatoren wel goed inschatten of twee verschillende spelers dat ook echt zijn, of eentje die zit te multi-accounten.

[BigBassBarry]

Lang verhaal kort is dat wanneer je het er echt niet mee eens bent en dus overtuigd van je gelijk dat je naar de rechter moet stappen (KSA doet niets voor individuele casussen dacht ik) 

Vind het overigens nog steeds heel krom wanneer ze daadwerkelijk overgaan op blokkeren/niet uitbetalen dat dit zonder opgaaf van reden naar de klant kan. 

[BigBassBarry]

2 minuten geleden zei BigBassBarry:

Lang verhaal kort is dat wanneer je het er echt niet mee eens bent en dus overtuigd van je gelijk dat je naar de rechter moet stappen (KSA doet niets voor individuele casussen dacht ik) 

Vind het overigens nog steeds heel krom wanneer ze daadwerkelijk overgaan op blokkeren/niet uitbetalen dat dit zonder opgaaf van reden naar de klant kan. 

Ik ben een notoire hardrijder. 

Als ik een boete ontvang wil ik toch wel graag weten Waar en Wanneer ik de overtreding begaan zou hebben en dat lijkt me totaal niet onredelijk🤨

[LuukFOD]

59 minuten geleden zei BigBassBarry:

Ik ben een notoire hardrijder. 

Als ik een boete ontvang wil ik toch wel graag weten Waar en Wanneer ik de overtreding begaan zou hebben en dat lijkt me totaal niet onredelijk🤨

Maar dan moet je betalen. Hier betaal je niet maar ontvang je niet. 

Hoofdreden waarom dit gebeurt is omdat de scammers toch niet doorgaan omdat ze gesnapt zijn. De enkeling die wel in zijn recht staat heeft dan "pech"en wie stapt er voor 1300 naar de rechter? Bijna niemand. En cruise control aanschaffen 😉

[devad]

3 uur geleden zei LuukFOD:

Als een casino zijn bedenkingen heeft, of in de achtergrond gewoon bewijs heeft, sluiten ze een account en hoeven ze geen reden te geven. In de voorwaarde staat (bijna altijd) niet twee spelers op zelfde ip/device. 

Als je dan als vader en zoon op hetzelfde device gaat spelen is het vragen om problemen.  Als speelgedrag dan ook nog op elkaar lijkt wordt dat door casino's gezien als  multi-accounting. 

Nou, daar heb je ook wel weer een punt eigenlijk. Je wilt daarnaast 't hele verhaal van OP vanuit de basis natuurlijk niet gelijk al in twijfel trekken (en dus ook geen vervelende intent hier verder), maar goed, het is inderdaad wel een beetje een aparte natuurlijk. Eea speelt al meerdere maanden en er zijn al vermoedens over waar het eventueel aan gelegen zou kunnen hebben, ondanks dat BC niet thuis geeft. Volle onschuld is meestal ook volle onwetendheid...dus tja. Je leest daarnaast maar 1 kant van het verhaal natuurlijk. Die mobiele telefoon anecdote is ook wel bijzonder idd, ik zou mezelf niet echt een situatie in kunnen denken waarop je een ander (zelfs familie) op een dergelijke manier gebruik laat maken van jouw persoonlijke device, helemaal niet met iets als gokken. Maar wellicht dat sommigen daar anders tegen aan kijken.