Dagelijks wordt er op dit moment iemand opgeknoopt die een 'schandalige' bonus heeft gekregen. Vandaag is de topman van Schiphol aan de beurt. Hoe denken jullie hierover?

https://www.telegraaf.nl/dft/nieuws_dft/23921590/__Megabonus_Schiphol-topman__.html

Als het goed gaat met Schiphol en er aantoonbare bewijzen zijn dat die topman daar veel invloed op heeft uitgeoefend door geweldige beslissingen waardoor hij zichzelf ruimschoots heeft terugverdiend vind ik er niks mis mee. Maar bij de meeste bonussen voor topmensen wordt er gekeken naar het resultaat en niet naar het functioneren van de topman. Ik denk dat veel bedrijven veel winst maken niet dankzij, maar ondanks de topmensen.

De winst wordt altijd gemaakt/bereikt door de hard werkende mensen op een iets lager niveau en die worden altijd afgescheept met kleine salaris verhogingen terwijl hun baas zijn zakken vult met bonussen.

Als het goed gaat met Schiphol en er aantoonbare bewijzen zijn dat die topman daar veel invloed op heeft uitgeoefend door geweldige beslissingen waardoor hij zichzelf ruimschoots heeft terugverdiend vind ik er niks mis mee. Maar bij de meeste bonussen voor topmensen wordt er gekeken naar het resultaat en niet naar het functioneren van de topman. Ik denk dat veel bedrijven veel winst maken niet dankzij, maar ondanks de topmensen.

Mee eens! Ik ben voor Factor 20 norm. Vast bruto salaris topman niet hoger dan maximaal 20 keer het vaste salaris van laagst betaalde medewerker.

Zwaar disagree.

Ik ben tegen ELKE vorm van capping van bonussen en salarissen.

Stel je neemt een redelijk briljante gast aan en je geeft hem 100K salaris en je spreekt met hem af dat hij 10% vd winst krijgt die hij neer weet te zetten.

Als die gast dan vervolgens 30.000.000 weet te verdienen voor de tent, dan heeft hij recht op 3 miljoen.

Fair and square lijkt me. Dan is het niet ineens een smerige graaierd geworden oid. Hij heeft zijn end of the bargain gedaan en wil nu de andere end ook hebben.

Zo werkt zaken doen nu eenmaal.

Waar ik wel moeite mee heb is dat bedrijven er vandaag 300 man uitgooien wegens bezuinigingen, maar dat de top dan wel nog een paar tonnen of miljoenen in de zak mag duwen een dag later. Dat vind ik niet helemaal terecht.

Precies daar gaat het om.

Waar ik wel moeite mee heb is dat bedrijven er vandaag 300 man uitgooien wegens bezuinigingen, maar dat de top dan wel nog een paar tonnen of miljoenen in de zak mag duwen een dag later. Dat vind ik niet helemaal terecht.

Dat mag de top zelf bepalen lijkt me toch? Ik denk niet wij iets terecht of onterecht kunnen vinden. We kunnen het leuk of niet leuk vinden. Overigens zegt het aantal ontslagen niks over de prestaties van een topman.

iedereen moet gewoon pakken wat ie kan, wtf met reguleren, als je de top haalt mag je er ook voor betaald worden, wanprestatie of niet

Bijgaand een mooi stuk over hoe het buitenland hier over denkt en wat voor impact dit heeft op bijvoorbeeld de waArde van ABN AMRO

https://www.ftm.nl/column/jeroen-dijsselbloem-penny-wise-pound-foolish/

Waar ik wel moeite mee heb is dat bedrijven er vandaag 300 man uitgooien wegens bezuinigingen, maar dat de top dan wel nog een paar tonnen of miljoenen in de zak mag duwen een dag later. Dat vind ik niet helemaal terecht.

Dat mag de top zelf bepalen lijkt me toch? Ik denk niet wij iets terecht of onterecht kunnen vinden. We kunnen het leuk of niet leuk vinden. Overigens zegt het aantal ontslagen niks over de prestaties van een topman.

Dan mag de top inderdaad zelf betalen. Lijkt mij als topman wel erg moeilijk om in slaap te komen als ik honderden mensen heb weggesaneerd die daardoor in enorme problemen zijn gekomen en ik mezelf een miljoentje bonus heb gegeven. Moreel gezien vind ik zoiets niet kunnen.

Bijgaand een mooi stuk over hoe het buitenland hier over denkt en wat voor impact dit heeft op bijvoorbeeld de waArde van ABN AMRO

https://www.ftm.nl/column/jeroen-dijsselbloem-penny-wise-pound-foolish/

Leuk artikel @JackPot. Misschien dat de ABN-Amro meer oplevert als je het doorverkoopt aan een durfkapitalist. Of je daar als staat uiteindelijk beter van wordt, betwijfel ik. Lees de topic "Vakkundig gesloopt door durfkapitalisten"

Over top beloningen, hoge bonussen gesproken, die zijn pas exorbitant bij "Durfkapitalisten"!

Dan mag de top inderdaad zelf betalen. Lijkt mij als topman wel erg moeilijk om in slaap te komen als ik honderden mensen heb weggesaneerd die daardoor in enorme problemen zijn gekomen en ik mezelf een miljoentje bonus heb gegeven. Moreel gezien vind ik zoiets niet kunnen.

Het ligt natuurlijk altijd iets genuanceerder dan dat: Wat nou als hij door het ontslaan van 300 man de banen redt van 1500 man? Ik denk dat geen enkele topman er genoegen in schept om mensen de straat op te trappen.