De Dobbelsteen roulette theorie

[dobbelsteen]

De dobbelsteen roulette theorie.

Het kantel moment.

De klassieke roulette tafel heeft 157 mogelijkheden om in te zetten.

Zijn dit nu 157 kansen? Nee het aantal kansen van de Franse roulette is slechts 37. Elk getal van 0 tot 36 heeft een kans te vallen. In het Engelse jargon wordt dit aangeduid met een number bet. Zet  je in op slechts 1 getal dan speel je een 1 number bet. Zet je in op twee getallen dan speel je een 2 number bet. Zet je in op een cheval dan wet je op twee getallen en is dit een 2 number bet. Een inzet op een dozijn is een 12 number bet , op een transversale plein een 3 number bet. Bij elke inzet tel je dus het aantal getallen van de inzet om vast te stellen welke kans er gespeeld. Bij een gemengde inzet op bijvoorbeeld een dozijn en een carré speel je een 12 en een 4 number bet. Zet je 12 fiches op dozijn 3 en 4 fiches op carré 2/4 dan is dit weer een 16 number bet etc.

Voor deze 37 verschillende kansen kun je nu systemen bedenken. Wij weten natuurlijk dat er geen winnend systeem is dat het huisvoordeel van roulette kan verslaan. Toch hebben alle systemen een gemeenschappelijke eigenschap.

De enkelvoudige kans leent zich het beste om dit te onderzoeken. Voor Passe en Manque is het niet moeilijk een systeem te programmeren in Excel. Het meest eenvoudige systeem is,  een enkel fiche consequent op Passe of Manque te zetten. Vervolgens wordt na elke worp het winstpercentage berekend van alle voorgaande worpen. De grafiek  laat dan zien , dat na een bepaald aantal worpen het verlies permanent is. Na een nog groter aantal worpen zal het verlies stabiliseren rond 2,7%.

In de eerste fase schommelt het winstpercentage tussen winst en verlies. In de tweede fase zien we het verlies oplopen van 0% tot 2,7% en in de derde fase blijft het verlies 2,7%.

Deze bijzondere eigenschap blijkt voor alle number bets te gelden. Daar waar het verlies permanent wordt heb ik het Dobbelsteen kantelmoment genoemd. De Engelse term luidt Dobbelsteen Turn Over Point en afgekort tot DTOP.

Ofschoon elk  number bet systeem zo een DTOP heeft zijn deze echter niet gelijk. Het DTOP is namelijk afhankelijk van de grootte van de number bet. Voor de 18 number bet van de enkelvoudige kans is de DTOP ongeveer 150 worpen. Zie de grafiek.

Een 37 number bet, op elk getal wordt ingezet, heeft een DTOP van 0. Elke worp geeft verlies. Zet je slechts in op 1 getal met andere woorden  op een 1 number bet dan ligt het DTOP ver in de miljoenen.

Het DTOP is de overgang van korte naar lange termijn. Een korte termijn of short run sample heb ik ooit een Nano sample genoemd. Een long run sample is een macro sample.

Een roulette speler speelt altijd in de short run fase. Dit betekent dat winst of verlies onvoorspelbaar is. Dat een speler op de lange termijn altijd verliest is een mythe.

Het onderzoeken of testen van long run samples is vrij zinloos. De resultaten zijn voorspelbaar en je kunt er als speler weinig van leren. De eigenschappen van short run samples zijn voor de speler van veel meer belang. Mijn studie van de roulette is daarom altijd gericht geweest op kleine samples van maximaal 500 worpen.

[babboe]

14 minuten geleden zei dobbelsteen:

Dat een speler op de lange termijn altijd verliest is een mythe.

Het onderzoeken of testen van long run samples is vrij zinloos. De resultaten zijn voorspelbaar en je kunt er als speler weinig van leren. De eigenschappen van short run samples zijn voor de speler van veel meer belang. 

 

Long run samples zijn alleen zinvol wanneer de speler een afwijking in de bias heeft ontdekt, en daar een schema van gaat maken.

[SquareOne]

44 minuten geleden zei dobbelsteen:

Zet je in op een cheval dan wet je op twee getallen en is dit een 2 number bet. 

 

??

[DeValsspeler]

41 minuten geleden zei dobbelsteen:

De grafiek  laat dan zien , dat na een bepaald aantal worpen het verlies permanent is.

Dat een speler op de lange termijn altijd verliest is een mythe.

Wanneer men spreekt van de lange termijn, dan heeft men het over de long run (of met jouw benaming, na het kantelpunt), waarvan je juist in de eerste geciteerde zin zegt dat altijd permanent verlies oplevert. Het is dus geen mythe, maar meer een misverstand over wat jij en de wiskundige de lange termijn noemen.

41 minuten geleden zei dobbelsteen:

Een roulette speler speelt altijd in de short run fase. Dit betekent dat winst of verlies onvoorspelbaar is.

Mijn studie van de roulette is daarom altijd gericht geweest op kleine samples van maximaal 500 worpen.

 

En juist omdat die short runs onvoorspelbaar zijn, is juist dat redelijk zinloos om te onderzoeken. De short run is per definitie een te kleine sample size om er echt iets zinnigs over te kunnen zeggen. Nagenoeg elke afwijking die je ziet zal nog binnen een beperkt aantal standaard afwijkingen liggen. Daarnaast kan een speler best zo veel spelen dat hij na meerdere sessies 'in de long run' zit.

 

28 minuten geleden zei babboe:

Long run samples zijn alleen zinvol wanneer de speler een afwijking in de bias heeft ontdekt, en daar een schema van gaat maken.

Of wanneer er beweerd wordt dat bepaalde nummers vaker na andere nummers zouden vallen om wat voor reden dan ook. Dat zal dan significant vaker voor komen dan je bij een random wiel verwacht, maar daar zul je wel een flinke sample voor moeten hebben om het aan te kunnen tonen.

[dobbelsteen]

1 Waarom is het verlies op de lange duur een mythe? Er staat dat dit een mythe is voor de roulette speler omdat deze geen long run sample kan spelen. Helaas de speler is sterfelijk en de computer kan in enkele seconden miljoenen virtuele worpen berekenen. Mythe in de juiste context lezen!!

2 roulette is een spel en geen wiskundig probleem.

3 In een volgend artikel zal ik de eigenschappen van een short run sample beschrijven. Even geduld s.v.p.

4Hit en run maken speel sessies bijzonder. Dit is de reden dat short run samples samen geen random long run sessie kunnen vormen.

5 Mijn wiskundige kennis van de statistiek is van  de middelbare school van 70 jaar terug. In een random reeks van 20 getallen zie ik geen bruikbare statistische afwijkingen.

 

[DeValsspeler]

1. Een roulette speler kan wel degelijk zoveel spelen dat de long run statistieken van belang worden.

2. Ik denk beiden.

3. Ik ben benieuwd naar de eigenschappen die jij vindt. Korte sessies hebben natuurlijk een grotere kans om meer van het gemiddelde af te wijken. Ik denk dat dat de belangrijkste eigenschap is.

4. Hier zit je echt fout, maar dat zal te maken hebben met punt 5. 1000 dagen op rij 1 reeks van het SSB systeem spelen, komt exact op hetzelfde neer als 1000 reeksen op rij spelen.

[eurobsgame]

Het is en blijft interessante materie . De statistiek van het spel heeft mij al 30 jaar diep geboeid . Begonnen met Golden Ten  in de jaren '80 is mijn "opstap " in het spel een positieve + EV ervaring geweest . Mijn " bankroll " kwam in die tijd van Holland Casino ( Jackpot roulette spelen met een martingale tegen de jackpot ) . 

Golden Ten spelen met observeren van de baan van de bal is onvergelijkbaar met roulette spelen . 

@SquareOne heeft het al eens eerder beschreven . roulette spelen op een random wiel is spelen met het gevoel " in drijfzand " weg te zakken . De invloed van de 0 is zéér snel merkbaar . Eigenlijk is het een zéér frustrerend spel en niet leuk , tenzij .... 

@dobbelsteen lijkt er minder last van te hebben ( de 0 en het "drijfzand " )  dan de gemiddelde speler . Hij heeft óf buitengewoon veel geluk , óf hij is helderziend ( er is wetenschappelijk aangetoond dat mensen een klein voordeel kunnen behalen op de roulette door te kunnen vér zien ) , óf hij heeft zijn eigen statistiek aangepast naar zijn verwachtingen ( SSB systeem ) .  Desondanks respect @dobbelsteen , het 40 jaar vol kunnen houden is een hele prestatie , en ik met mijn 30 jaar speel ervaring weet van de enorme swings in je bankroll die je het leven behoorlijk zuur kunnen maken ! 

@babboe  heeft mij opmerkzaam gemaakt op een geheel nieuwe manier van spelen , anticiperen op tendensen op de automatische  roulette G3 Megastar  . De ervaring die ik nu meemaak komt sterk overeen met de Golden Ten + EV ervaring . 

Het allermooiste toch blijft hoe wij spelers wegen vinden , manieren ontdekken , om het toch weer een paar jaartjes langer te kunnen blijven volhouden , dat spelen. 

 

januari 3, 2018 bewerkt door eurobsgame

[DeValsspeler]

8 uur geleden zei eurobsgame:

óf hij is helderziend ( er is wetenschappelijk aangetoond dat mensen een klein voordeel kunnen behalen op de roulette door te kunnen vér zien ) ,

Zou je de bron van dit wetenschappelijk onderzoek kunnen delen?

[dobbelsteen]

Hit en run kun je op verschillende manieren toepassen. De beste manier is met winst het casino verlaten. SSB kun je  beter even vergeten . Daar zal ik nog eens een artikel aan wijden.

Een ervaren speler zal nooit 300 achtereenvolgende worpen een SYSTEEM spelen. Verlies is gegarandeerd. In het artikel toon ik experimenteel aan dat een 18 number bet al met ongeveer 150 worpen in een permanent verlies verzeilt raakt. Je moet eerst goed begrijpen dat het long run principe afhangt van de grootte van het number bet.

37 number bet  de long run begint bij 0.
18 number bet de long begint bij ongeveer 150.
12 number bet de long run begint bij 120
1 number bet het DTOP ligt in de Miljoenen
SSB is heel bijzonder maar daar ligt het DTOP ook in de miljoenen

 

[eurobsgame]

https://www.newscientist.com/article/dn19712-is-this-evidence-that-we-can-see-the-future/

en een artikel in New Scientist over wetenschappers Daryl Bem en Dick Bierman : " Feeling the Future". 

[eurobsgame]

2 minuten geleden zei dobbelsteen:

Hit en run kun je op verschillende manieren toepassen. De beste manier is met winst het casino verlaten. SSB kun je  beter even vergeten . Daar zal ik nog eens een artikel aan wijden.

Een ervaren speler zal nooit 300 achtereenvolgende worpen een SYSTEEM spelen. Verlies is gegarandeerd. In het artikel toon ik experimenteel aan dat een 18 number bet al met ongeveer 150 worpen in een permanent verlies verzeilt raakt. Je moet eerst goed begrijpen dat het long run principe afhangt van de grootte van het number bet.

37 number bet  de long run begint bij 0.
18 number bet de long begint bij ongeveer 150.
12 number bet de long run begint bij 120
1 number bet het DTOP ligt in de Miljoenen
SSB is heel bijzonder maar daar ligt het DTOP ook in de miljoenen

 

 

[DeValsspeler]

4 uur geleden zei dobbelsteen:

Een ervaren speler zal nooit 300 achtereenvolgende worpen een SYSTEEM spelen.

Voor de kansen van de speler maakt het echt niet uit of hij een systeem 300 worpen achter elkaar speelt of dat hij dat systeem over 300 worpen verspreid over zijn leven speelt. De kans op een slechte run in die 300 worpen blijft gelijk.

[dobbelsteen]

 De theorie zegt dat elk systeem  van een 18 number bet ( EC of Even Chance )  na 250 worpen op verlies staat. Tel je de uitkomsten van zulke grote sessies bij elkaar op dan is verlies gegarandeerd. Speel je variabele sessies van ongeveer 50 worpen dan is de uitslag winst of verlies. Hit en run na een winst sessie. Tel je deze bij elkaar op dan is het eind resultaat winst.

Voor random sessies heb je gelijk. Een speler speelt niet random maar gebruikt zijn kennis en ervaring.

De roulette weet echt niet dat ik gisteren 100 fiches heb gewonnen. De toekomst is onafhankelijk van de resultaten in het verleden. Dit is een variant van""het balletje heeft geen geheugen".

[xxTheMikeyxx]

 De theorie zegt dat elk systeem  van een 18 number bet ( EC of Even Chance )  na 250 worpen op verlies staat. Tel je de uitkomsten van zulke grote sessies bij elkaar op dan is verlies gegarandeerd. Speel je variabele sessies van ongeveer 50 worpen dan is de uitslag winst of verlies. Hit en run na een winst sessie. Tel je deze bij elkaar op dan is het eind resultaat winst.
Voor random sessies heb je gelijk. Een speler speelt niet random maar gebruikt zijn kennis en ervaring.
De roulette weet echt niet dat ik gisteren 100 fiches heb gewonnen. De toekomst is onafhankelijk van de resultaten in het verleden. Dit is een variant van""het balletje heeft geen geheugen".

Het zal wel weer aan mij liggen hoor, maar als dat balletje geen geheugen heeft - dan maakt het geen reet uit of je 5 dagen lang 50 spins speelt, of 250 spins in 1 dag. 250 = 250 spins, want ‘’het balletje heeft geen geheugen’’

[dobbelsteen]

Dit is exact hetzelfde als wat de Valsspeler schreef. Dit is de benadering van een statisticus. Hit en run is voor jou waarschijnlijk een onbekend en onbegrepen term. 

[xxTheMikeyxx]

Dit is exact hetzelfde als wat de Valsspeler schreef. Dit is de benadering van een statisticus. Hit en run is voor jou waarschijnlijk een onbekend en onbegrepen term. 

Neehoor, maar als dat balletje geen geheugen heeft dan werkt ook dat niet.

De ene keer hit en run je met bijv €20 en de volgende keer ga je voor €50 kapot. Bullshit dus.

[dobbelsteen]

In dit soort niets zeggende oneliners is niemand geïnteresseerd.

[DeValsspeler]

1 uur geleden zei dobbelsteen:

 De theorie zegt dat elk systeem  van een 18 number bet ( EC of Even Chance )  na 250 worpen op verlies staat.

Hier gaat de theorie eigenlijk al mank. Er is geen zogenaamd punt waar systemen altijd op verlies staan. Je kunt alleen zeggen dat een systeem een bepaalde kans heeft om na een x aantal worpen op verlies te staan.

In dit specifieke geval lijkt me jouw 250 worpen ook zeker niet te kloppen. Als je 250 keer op rood zet, dan sta je op verlies als je minder dan 125 keer wint. De kans hierop kun je eenvoudig berekenen op bijvoorbeeld http://stattrek.com/online-calculator/binomial.aspx. Volgens mij heeft excel hier ook wel een functie voor. Ik kom op een kans van 0.6427. Dat betekent dus ook een kans van bijna 0.36 dat je niet op verlies staat.

 

1 uur geleden zei dobbelsteen:

 Speel je variabele sessies van ongeveer 50 worpen dan is de uitslag winst of verlies. Hit en run na een winst sessie. Tel je deze bij elkaar op dan is het eind resultaat winst.

De roulette weet echt niet dat ik gisteren 100 fiches heb gewonnen. De toekomst is onafhankelijk van de resultaten in het verleden. Dit is een variant van""het balletje heeft geen geheugen".

Maar als je 50 worpen speelt, dan heb je na vijf dagen toch ook gewoon 250 worpen? Het maakt toch niet uit hoeveel tijd je er tussen laat? Of ik nou 24 uur tussen mijn sessies laat, 1 uur, tien spins of geen enkele spin. En inderdaad, dit maakt niet uit, juist omdat het balletje geen geheugen heeft. Als je het niet eens bent met dat het niet uitmaakt hoeveel tijd er tussen zit, hoeveel tijd moet er dan volgens jou tussen de sessies zitten?

Als je alleen maar winst sessies hebt, dan heb je uiteraard winst na alle sessies samen. Maar er zijn ook sessies waar je nooit op winst komt te staan. Stel dat ik een systeem speel waar ik een kans van 0.99999 heb om te winnen en ik speel elke sessie 1 reeks. Dan win ik inderdaad in 99999 van de 100000 sessies. Maar één keer in de 100000 sessies verlies ik (en de eigenschap van systemen als Martingale, Woerdini en SSB is dat je dan zo veel verliest dat alle winsten van de andere 99999 sessies verloren gaan). Nu zul jij uiteraard zeggen 'maar ik ga nooit aan de 100000 sessies komen'. Dat hoeft ook niet, want de ellende is dat je nooit weet wanneer die ellendige verlies sessie komt. Hij kan als 100000e sessie komen, maar ook als 1e sessie. Je kunt zelfs uitrekenen hoe lang het gemiddeld duurt voordat die verliessessie er aan komt. Gemiddeld zal dit ruim voor die 100000e sessie zijn.

Hit en run is een leuk idee, maar alleen als je altijd hit.

[dobbelsteen]

Een speler mag spelen en de croupier moet draaien. Een speler begint na een virtueel verlies en run  na winst .Begin en einde van een speel sessie is variabel. daarom zijn de sessies niet random en kun je ze niet achter elkaar plakken. In december had ik 20 van de 21 dagen een winstdag. Gemiddeld per dag 75 fiches. Hiermee wil ik niets bewijzen. Een strategie kun je niet met wiskunde beschrijven op programmeren.

[xxTheMikeyxx]

In dit soort niets zeggende oneliners is niemand geïnteresseerd.

Helaas is niemand nog geïnteresseerd in de continue incorrecte beweringen die je maakt.

[xxTheMikeyxx]

Een speler mag spelen en de croupier moet draaien. Een speler begint na een virtueel verlies en run  na winst .Begin en einde van een speel sessie is variabel. daarom zijn de sessies niet random en kun je ze niet achter elkaar plakken. In december had ik 20 van de 21 dagen een winstdag. Gemiddeld per dag 75 fiches. Hiermee wil ik niets bewijzen. Een strategie kun je niet met wiskunde beschrijven op programmeren.

Zolang als dat je niet met ook maar enig wiskundig bewijs komt, is er denk ik niemand die je hierin gelooft. Want waarom zou jij wel winnen en de rest van nederland niet?

[DeValsspeler]

7 uur geleden zei dobbelsteen:

Een speler mag spelen en de croupier moet draaien. Een speler begint na een virtueel verlies en run  na winst .Begin en einde van een speel sessie is variabel. daarom zijn de sessies niet random en kun je ze niet achter elkaar plakken. In december had ik 20 van de 21 dagen een winstdag. Gemiddeld per dag 75 fiches. Hiermee wil ik niets bewijzen. Een strategie kun je niet met wiskunde beschrijven op programmeren.

Op het moment dat je begint te spelen, weet je niet of je een winnende sessie of verliesgevende sessie krijgt. Dus is je sessie gewoon random. En dus mag je ze gewoon achter elkaar plakken. Het Woerdini systeem zou in de babboe test ook nog maar 1 verlies sessie hebben gehad, terwijl we beiden weten dat dat een verliesgevend systeem is. Zo'n kleine sample zegt dus niets.

Als je een strategie precies in woorden kan omschrijven, dan kun je hem ook programmeren. Kun je hem niet in woorden omschrijven, dan doe je eigenlijk maar wat en kun je niet echt van een strategie spreken.

[dobbelsteen]

DeValsspeler: Ik ben van huis uit een roulettespeler. Met experimenteel onderzoek probeer ik te begrijpen hoe je het spel moet spelen. Uit dit onderzoek blijkt dat een grote roulette sessies bestaat uit drie fasen. Als je het hier niet mee eens bent, probeer dan wiskundig aan te tonen dat ik ongelijk heb. Ik krijg de indruk dat jij watervrees hebt voor de uitkomsten  voor de resultaten van de simulatie. Ik beweer dat jij de winst van kleine sessies van minder dan 50 worpen wiskundig niet kunt berekenen. De verschillen tussen winst en verlies zijn enorm groot.

Kansberekening  kan nuttig zijn. Ik ben bezig met winstberekeningen en dat is echt iets anders. 

Op mijn Engelse blog heb ik meer dan 111000 views !!!

 

[DeValsspeler]

13 minuten geleden zei dobbelsteen:

DeValsspeler: Ik ben van huis uit een roulettespeler. Met experimenteel onderzoek probeer ik te begrijpen hoe je het spel moet spelen. Uit dit onderzoek blijkt dat een grote roulette sessies bestaat uit drie fasen. Als je het hier niet mee eens bent, probeer dan wiskundig aan te tonen dat ik ongelijk heb. Ik krijg de indruk dat jij watervrees hebt voor de uitkomsten  voor de resultaten van de simulatie. Ik beweer dat jij de winst van kleine sessies van minder dan 50 worpen wiskundig niet kunt berekenen.

Geef mij exact aan hoe je speelt, dan bereken ik voor alle mogelijke winsten bij minder dan 50 worpen de kans op die winst. Vervolgens simuleer jij minimaal 1 miljoen sessies van minder dan 50 worpen en tel jij hoe vaak elke winst voorkomt. Dan zullen we zien of ik het heb kunnen berekenen of niet. Kom maar op.

[dobbelsteen]

Dit is een onmogelijke opdracht. Ik zou hier dagen mee bezig zijn. Probeer jij nu eerst aan te tonen dat de drie fasen van een lange serie niet bestaan.
Je kunt dit doen voor series van 250 worpen .Doe dit eens voor de transversale simpel, de dozijnen en de enkelvoudige kansen. Toon ook de grafieken van de winst over de voorgaande worpen.Een data sheet is moeilijk te lezen.