Jump to content

Ben jij gedisciplineerd?


Solidagio

Recommended Posts

Eigenlijk is de term discipline onjuist, in dit kader. Maar voor 't gemak wel handig dit woord aan te houden. Voor mij staat discipline gelijk aan zelfbeheersing, plichtsbesef, met beide voeten op de grond blijven etc.
 
Zo gedisciplineerd, ordelijk, plichtsgevoelig etc. ik kan zijn, heb ik geconstateerd dat ik met spelen/gokken in het verleden kon "flippen".  Denk hierbij aan bijpinnen en tegen sluitingstijd grof spelen om het opgedane verlies nog snel even te compenseren. Wat dus zelden tot nooit lukt.
Ook zie ik dat bij sommige anderen. Zeer rationeel, nuchter en verstandig, maar met spelen/gokken totaal zichzelf verliezen en duizenden euro's verspelen. Overigens nooit bij mensen die het niet kunnen missen.
 
Ik heb inmiddels de discipline om geen pinpas meer mee te nemen, bevalt prima! 
Ondanks dat de mens niet snel geneigd is om zichzelf bloot te geven, ben ik benieuwd naar jullie reacties.
  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Het ligt er voor mij ps. aan, hoe ik aan het betreffende spel begin. Ga ik een kast spelen met budget voor amusement of ga ik een kast spelen met de missie deze met behaalde winst of zo weinig mogelijk verlies te laten uitbetalen. Bij amusement wordt vaker het budget overschreden zonder dat dit de bedoeling was, dan bij de missie die met een gameplan en deels kansverhogende informatie in gang zijn gezet.

In HC wordt door mij vaker de discipline verloren, omdat het gameplan niet verliep zoals voorspeld of juist beter verliep dan voorspeld. (Punto Banco) Wil niet altijd zeggen verlies, maar eerder meer winst verloren dan nodig.

Bij blackjack wil ik mezelf nog wel eens laten irriteren door spelers die ongevraagd een box openen op een goed lopende tafel of wel of geen kaart kopen op momenten dat het zou moeten. En ik dan bv. meerdere boxen speel met zware inzetten en zij slechts een fractie van mijn inzet plaatsen. Dat ze dan ook niet eens overleggen welke keus het best valt te maken mbt. kopen, splitsen, verdubbelen, passen, wil er nog wel eens voor zorgen dat ik mijn discipline verlies. Probeer de medespelers altijd uit te leggen dat ik me niet wil mengen in hun spel, maar ervoor probeer te zorgen dat we samen op winst uitkomen en als ze een verkeerde keuze maken door mijn advies ik de gehele schade altijd direct vergoed aan deze spelers. Maar alsnog praat ik soms Chinees lijkt het tegen zulk soort egocentrisch gokkende mensen met vaak een klein budget.

Deze (ps.) blunders zoals genoemd kosten een ervaren zware speler als ik in bepaalde periodes ook de nodige euro’s. Die op andere momenten weer gecompenseerd zullen moeten worden.

Link to comment
Share on other sites

1 uur geleden zei DeValsspeler:

Ik heb het juist andersom. In het dagelijkse leven met klusjes die gedaan moeten worden weinig discipline, maar wat betreft gokken juist heel veel. Als ik voor een actie een bepaalde hoeveelheid rond moet spelen, dan doe ik dat keurig en heb geen enkele moeite om hiervoor uren minbetjes op blackjack te plaatsen bijvoorbeeld.

Wat grappig. Ik zal nooit naar een casino gaan als ik niet álles aan kant heb. Van de planten water geven tot het aanrecht spic en span. 

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

1 uur geleden zei TheGreatOne:

Gok discipline als ik met anderen ben is erg hoog. Het ging wel eens mis als ik alleen zat te gokken.

Waar ik wel op los kan gaan is als je iets bedenkt (zeg een jackpot die moet vallen voor bedrag x) en dat je dan daarop gaat jagen. En als het dan niet lukt de rapen gaar zijn 🙂

Het flippen bij mij was ook nooit als ik met anderen was. Raar eigenlijk, net alsof je je daarvoor schaamt. 

Link to comment
Share on other sites

1 uur geleden zei KingAce:

 

Bij blackjack wil ik mezelf nog wel eens laten irriteren door spelers die ongevraagd een box openen op een goed lopende tafel of wel of geen kaart kopen op momenten dat het zou moeten. En ik dan bv. meerdere boxen speel met zware inzetten en zij slechts een fractie van mijn inzet plaatsen. Dat ze dan ook niet eens overleggen welke keus het best valt te maken mbt. kopen, splitsen, verdubbelen, passen, wil er nog wel eens voor zorgen dat ik mijn discipline verlies. Probeer de medespelers altijd uit te leggen dat ik me niet wil mengen in hun spel, maar ervoor probeer te zorgen dat we samen op winst uitkomen en als ze een verkeerde keuze maken door mijn advies ik de gehele schade altijd direct vergoed aan deze spelers. Maar alsnog praat ik soms Chinees lijkt het tegen zulk soort egocentrisch gokkende mensen met vaak een klein budget.

 

Heb slechts een paar keer blackjack gespeeld. Meer omdat mijn jongste zoon dat graag wilde. Zodoende heb ik er weinig verstand van. Maar begrijp ik nou uit jouw verhaal @KingAce dat je overlegt en handelt met (onbekende) medespelers? Als je ze beloofd de schade direct te vergoeden treed er bij hen natuurlijk argwaan op, dat is nl. ongekend.

Link to comment
Share on other sites

9 minuten geleden zei Solidagio:

Heb slechts een paar keer blackjack gespeeld. Meer omdat mijn jongste zoon dat graag wilde. Zodoende heb ik er weinig verstand van. Maar begrijp ik nou uit jouw verhaal @KingAce dat je overlegt en handelt met (onbekende) medespelers? Als je ze beloofd de schade direct te vergoeden treed er bij hen natuurlijk argwaan op, dat is nl. ongekend.

Welnee dat is zeker niet ongebruikelijk, we spelen als team samen tegen de bank in dit geval. Waarom zou ik met bigstacks op zo een moment jou niet proberen te behoeden voor de mogelijk verkeerde keuze die niet alleen jou, maar ook mij geld kost doordat de bank precies wint door de kaart die jij had kunnen kopen of passen voor een matig verlies omdat je inzet laag is en mij veel oplevert omdat mijn inzetten hoog zijn? Dan kunnen we toch beter samen gebruik maken van mijn intuïtie en strategie op dat moment? En als je wint door te passen terwijl je wou kopen en je speelt met 20 inzet bv. dan betaal ik je nog 20/40 extra bovenop de uitgekeerde winst van de bank, als je mijn advies opvolgt op dat moment. 
Als je het niet wil dat we overleggen dan verlaat ik of de tafel of ik wacht met spelen tot je klaar bent met continue de verkeerde keuze maken en mijn grote inzetten naar de maan helpen.

Edited by KingAce (see edit history)
  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Mooi topic. Voor mijzelf lang niet altijd.

Voorbeeldje: In HC Nijmegen staat een kast, waarbij je van te voren kan zien hoeveel blokken je nog vrij moet spelen voor een bonusgame. Dit verschilt per inzet. Hier ga ik al eens de fout in om toch wat hoger te spelen per klik omdat die dichterbij is. En dan spreek je met jezelf af; maximaal 50 euro voor de bonusgame. Maar dan zit er inmiddels €60 in en dan moet je nog maar 1 blokje... ;)

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

2 uur geleden zei DeValsspeler:

Keuzes van anderen bij blackjack hebben misschien wel in individuele handen invloed, maar de ene keer zal dat juist positief uitpakken en de andere keer negatief. Op de lange duur heeft het geen enkele invloed op jouw resultaat.

Vandaar dat ik ook liever heb dat ze overleg plegen, omdat hun keuze soms invloed heeft op mijn individuele handen en mijn verlies groter is als degene van de kleine inzet. Waardoor de bank (over mijn individuele handen) nu dus winst draait en als de medespeler of bank zou verliezen en ik uitbetaald zou worden hun schade compenseer + extra en de bank nog steeds een hoger verlies draait. Maak liever zelf in overleg de doordachte keuze ipv een medespeler een onlogische solo keuze te laten maken waarbij alleen de medespeler zijn minimale inzet winst draait en ik verlies op punten. Terwijl we dit samen hadden kunnen compenseren door of goed of fout te kiezen door te kopen passen of splitsen. Zoals gezegd draag ik hoe dan ook eventuele de schade voor de andere speler door te vergoeden aan de speler bij een goed en fout scenario. Speel ook vaak korte groffe sessies dus tuurlijk heeft dit wel invloed op mijn resultaten. Als ik op twee boxen draai en er komt een derde box bij van een andere speler dan had zonder die derde box deze kaarten bij de bank gevallen. Als hierop 10 verliezende handen volgen dan kun je toch analyseren welke kaarten er anders waren gevallen en in welke volgorde en positie. Heeft ook niks met wiskunde te maken op dat moment, maar met een winning streak tijdens een hotshoe. Die verpest kan worden door andere individuele combinaties, zou soms ook wel goed kunnen uitpakken. Maar dat kun je pas zien als de kaarten verdeeld zijn over bijvoorbeeld 5 handen, wat dan je mogelijke individuele combinaties hadden geweest. En dan kun je zeggen, maar misschien waren de kaarten anders geschud op dat moment bij 2 boxen. Maar dat blijft ook glazenbol kijken... en we zijn aan het gokken. 
En daarmee zei ik dus dat ik soms mijn discipline verlies als ik de fout tijdens een verkeerd scenario doorzag voordat deze zich voordeed. Is misschien een koe in z’n reet kijken, maar wekt soms frustratie die ten koste van discipline gaat.

Edited by KingAce (see edit history)
Link to comment
Share on other sites

11 uur geleden zei KingAce:

Als ik op twee boxen draai en er komt een derde box bij van een andere speler dan had zonder die derde box deze kaarten bij de bank gevallen.

Dit is natuurlijk niet waar. Leg maar eens tien kaarten van 1 tot 10 op volgorde en deel een hand met twee boxen en een dealer en vervolgens nog eens maar dan met drie boxen en een dealer. Je zult zien dat de kaarten van de derde box niet hetzelfde zijn als de kaarten van de dealer in de eerste situatie.

Daarnaast bekijk je het ook alleen op de negatieve manier. Op exact dezelfde manier zou zo'n 'verkeerde' keuze juist een positief effect op jouw uitkomsten kunnen hebben. En zoals ik zei: Gemiddeld maakt het niet uit. Het enige wat verandert is jouw gemoedstoestand waardoor je op tilt slaat. Als je je dus realiseert dat keuzes van andere gemiddeld geen negatieve invloed hebben op jouw uitkomsten (of juist focust op de momenten dat het positief voor je uitpakt), zal je veel minder moeite met de discipline hebben. En blijft het ook gezelliger aan tafel.

Ik ben wel nieuwsgierig, welke keuzes die andere spelers maken frustreren je het meest?

Link to comment
Share on other sites

1 uur geleden zei DeValsspeler:

Dit is natuurlijk niet waar. Leg maar eens tien kaarten van 1 tot 10 op volgorde en deel een hand met twee boxen en een dealer en vervolgens nog eens maar dan met drie boxen en een dealer. Je zult zien dat de kaarten van de derde box niet hetzelfde zijn als de kaarten van de dealer in de eerste situatie.

Daarnaast bekijk je het ook alleen op de negatieve manier. Op exact dezelfde manier zou zo'n 'verkeerde' keuze juist een positief effect op jouw uitkomsten kunnen hebben. En zoals ik zei: Gemiddeld maakt het niet uit. Het enige wat verandert is jouw gemoedstoestand waardoor je op tilt slaat. Als je je dus realiseert dat keuzes van andere gemiddeld geen negatieve invloed hebben op jouw uitkomsten (of juist focust op de momenten dat het positief voor je uitpakt), zal je veel minder moeite met de discipline hebben. En blijft het ook gezelliger aan tafel.

Ik ben wel nieuwsgierig, welke keuzes die andere spelers maken frustreren je het meest?

Ben het met je eens dat de kaarten niet hetzelfde hoeven te zijn in de gehele 1 tot 10 handen, omdat je soms dubbelt, splitst of etc.

Maar als ik het spel zou leiden volgens mijn strategie op 2 boxen ipv 3, dan had dat zeer zeker voor mijn huidige hand en de hand daarop wel gevolgen. Over 1 tot 10 moet ik bekennen dat ik die uitspraak te snel deed. Dat is het uitgangspunt dat ik bedoel om de negatieve effecten van fout of goed te benadrukken. Gezellig blijf ik altijd aan tafel, maar zeg wel eens dat het in die hand anders had geweest door te kopen of passen. 
 

De laatste is een hele sterke vraag van je, denk dat het vaak een recreatieve speler is die ervoor kiest om een 2, 3, 4, ,5, 6, 7 te splitsen tegen een 8, 9, 10 bv. (Soms goed, vaak slecht)


Maar soms ook los van de basic strategie niet willen snappen dat als er 1 kaart gekocht wordt ipv alles passen op de gehele tafel, bv tegen een 3 van de bank en ik zelf niet kon kopen omdat ik 18, 19, 20, 21 heb. Daarnaast niet de hele tafel kapot zou gaan, maar alleen die box. En ik de schade van de gekochte kaart bv een 7, 8, 10 of Aas met op bv. 1 box van een medespeler met A4 of 15 bv die wel of niet kapot gaat of verliest, toch altijd vergoed (als het een lagere inzet betreft dan die van mij)(totaal). Omdat mijn handen door te kopen in dit geval zijn gewonnen omdat de bank bv. nu 17 heeft en anders bv 20, 21 zou maken. 
Zit zelf ook het liefst op 3 boxen terwijl ik met meerdere spelers een tafel deel, de eerste middelste en de laatste. Zo kan ik soms toch nog iets compenseren, waarneer een ander weigert te kopen in een situatie als bovengenoemd. Kost mij dan wel een box, maar dan weet ik het eerder/vaker dat die medespeler niet koopt ipv dat ik de eerste 3 boxen speel of de laatste 3 en zo niets meer kan veranderen. Dan waarneer de medespeler de laatste box heeft en niet koopt. ( gaat overigens ook wel eens verkeerd, het blijft gokken)

Edited by KingAce (see edit history)
Link to comment
Share on other sites

21 minuten geleden zei SmartAce:

Daarom vind ik de amerikaanse manier van bj stuk beter. Door gelijk de 2e kaart van de dealer te geven (dicht) word al een heel stuk van de 'vergissingen' goed gemaakt.

Mee eens, de hole card geeft je wat meer voordeel in de situatie met mede spelers, lijkt althans.

 

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...

Important Information

"By visiting the Onetime Forum, you agree to our Terms of Use,Privacy Policy and We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.