SSB vs Martingale: zo doe je roulette onderzoek

[Nomore]

Je blijft het niet willen snappen dobbelsteen. Winst in een nano sessie is niets meer dan geluk. En is mogelijk.
Maar de rtp is altijd hetzelfde. Wat je ook inzet, of dit aanklooien is of niet. Als je anders denkt, lees hierboven nog eens. En mogelijk daarna nog eens.

[dobbelsteen]

Ik concludeer hele maal niets. Ik ben 5 jaar geleden begonnen op OneTime mijn roulette theorie  uit te leggen. Deze slaat niet aan. Een verklaring hiervoor zou kunnen zijn dat het aantal roulettespelers erg gering is. De overgrote meerderheid van de leden bestaat uit gokhal bezoekers De rouletteautomaten in de gokhallen zijn ongeschikt voor systeem roulette spelers. Ik speel uitsluitend op de tafels van Holland Casino. Ook daar wordt meer gegokt dan gespeeld. Ik vind mijzelf een geslaagde roulettespeler en iedereen mag mij  bij HC zien spelen. Naast het spelen is mijn hobby het programmeren  en schrijven van roulette spelen

[DeValsspeler]

Op 24-2-2021 om 18:10 zei dobbelsteen:

Ik concludeer hele maal niets. Ik ben 5 jaar geleden begonnen op OneTime mijn roulette theorie  uit te leggen. Deze slaat niet aan. Een verklaring hiervoor zou kunnen zijn dat het aantal roulettespelers erg gering is.

Nee, de verklaring is dat er geen hout van klopt en iedereen heeft dat door behalve jij.

[Nomore]

Ik denk ook dat er heel veel roulette spelers zijn maar dat ze niet geloven in je strategie, inzetsysteem of hoe je het wilt noemen.

[dobbelsteen]

Volgens @DeValsspelerheeft een  roulette strategie een RTP. Nu zijn er veel strategieën dus heeft de roulette ook veel verschillende huisvoordelen. Zo kun je in een eigen gegraven kuil vallen

[jordi-414]

1 uur geleden zei dobbelsteen:

Volgens @DeValsspelerheeft een  roulette strategie een RTP. Nu zijn er veel strategieën dus heeft de roulette ook veel verschillende huisvoordelen. Zo kun je in een eigen gegraven kuil vallen

Verschillende RTP's haha, de ene keer 2.7 % en de andere keer maar 1% ? Dan speel ik alleen bij die 1 %. Jij bent echt doorgedraaid en kraamt volledige onzin uit. 

[Nomore]

Volgens [mention=40]DeValsspeler[/mention]heeft een  roulette strategie een RTP. Nu zijn er veel strategieën dus heeft de roulette ook veel verschillende huisvoordelen. Zo kun je in een eigen gegraven kuil vallen

Hierin laat je dus duidelijk zien dat je echt maar ook echt niets snapt van kansen. Ik begrijp dat oprecht niet voor iemand met tientallen jaren ervaring in de kansspel branche.

Elke roulette strategie heeft exact dezelfde rtp (enige verschil met of zonder la partage regel).

Als je dat niet begrijpt hoe kun je dan in hemelsnaam zaken in excel programmeren als je de basis niet eens weet.

Dat je dan de KSA en anderen de maat neemt doordat ze te weinig kennis hebben getuigd echt van hoogmoedswaanzin die ik maar bij een iemand anders op Onetime zie (die beseft dat overigens zelf ook niet)

[dobbelsteen]

Ik ben dom en heb er niets bijgeleerd.  Zolang jij het verschil niet weet tussen een strategie, een systeem en inlegschema  kun je je beter niet met roulette bemoeien Geen enkele eigen bijdrage en alleen maar papegaaien taal. Ga eens Excel leren en onderzoek doen.

Ik heb enkele dagen terug een uitstekend gesprek van 1.30 met Mr Drs J.Prins  van de Ksa. Dat heeft niets met maatnemen te maken. Jij bent absoluut niet op de hoogte van mijn onderzoek.
Roeptoeters zijn er in overvloed op het forum. Wie de schoen past trekke hem aan.
 

[Nomore]

Hopelijk heb je het met de meester docterandus niet over rtp gehad.

[DeValsspeler]

23 uur geleden zei dobbelsteen:

Volgens @DeValsspelerheeft een  roulette strategie een RTP. Nu zijn er veel strategieën dus heeft de roulette ook veel verschillende huisvoordelen. Zo kun je in een eigen gegraven kuil vallen

Wederom een uitspraak die laat zien dat je echt niets van kansen, RTP en huisvoordeel begrijpt.

Elke inzet afzonderlijk heeft bij elk kansspel zijn eigen huisvoordeel. Dat is makkelijker te zien bij punto banco: het huisvoordeel van een inzet op Punto is iets anders dan het huisvoordeel van een inzet op Banco. Een strategie bestaat uit een combinatie van inzetten en dus zal het huisvoordeel van een strategie ook bestaan uit een combinatie van de huisvoordelen van die inzetten (eenvoudig via de rekenregels voor gemiddelden).

Bij roulette zijn de huisvoordelen van de meeste inzetten gelijk en dus zal een combinatie van die inzetten ook weer eenzelfde huisvoordeel hebben. Waarom lees je je nu niet eens in hoe je het huisvoordeel berekent en hoe gemiddelden werken? Dan kun je zien dat bijvoorbeeld mijn berekening voor de Martingale Strategie (en dus ook SSB toegepast op Martingale) correct is en dat die strategie dus ook een huisvoordeel van 2,7% heeft (en 1,35 als la partage geldt)

roulette is wel het allersimpelste spel wanneer het aankomt op kansberekeningen en huisvoordeel en toch sla je zelfs bij dit spel elke keer de plank mis. Geen wonder dat je bij blackjack er helemaal niet uitkwam.

 

[hackerhenk]

5 uur geleden zei dobbelsteen:

Ik ben dom en heb er niets bijgeleerd.  Zolang jij het verschil niet weet tussen een strategie, een systeem en inlegschema  kun je je beter niet met roulette bemoeien Geen enkele eigen bijdrage en alleen maar papegaaien taal. Ga eens Excel leren en onderzoek doen.

Ik heb enkele dagen terug een uitstekend gesprek van 1.30 met Mr Drs J.Prins  van de Ksa. Dat heeft niets met maatnemen te maken. Jij bent absoluut niet op de hoogte van mijn onderzoek.
Roeptoeters zijn er in overvloed op het forum. Wie de schoen past trekke hem aan.
 

is inlegschema hetzelfde als inzetschema,of zijn dit ook weer twee verschillende dingen?als dit een superdomme idiote vraag is, mag u dit gewoon zeggen.ik kan wel wat hebben.

[John21]

Altijd interessant om de tips van roulette miljonair dobbelsteen te lezen. Komt er ook hoofdstuk in het boek over zijn waterdichte systeem?

[dobbelsteen]

waterdichte systemen bestaan niet zelfs ook geen methode. Kansspelen en beleggen hebben dezelfde eigenschap  zonder risico geen winst. De grootte van de risico`s hangen wel af van de manier van spelen. De ervaren kapitaal krachtige speler kan meer risico nemen

Het is een mythe dat een succesvolle speler op termijn alles verliest. Met aanklooien weet je zeker dat je gaat verliezen.

Tussen inleggeen en inzetten zit weinig verschil. Op internet en ook op deze site worden de klassieke inzetschema`s  ten onrechte roulettesystemen genoemd. Behalve het Martingale schema hebben de klassieke `methoden geen invloed op het huisvoordeel.

[Nomore]

Hoe bekijk je dan het low vol factor beleggen? Waarbij met lager risico toch hogere rendement worden behaald?

 

Ps de Martingale strategie heeft geen impact op een rtp van welk spel dan ook.

[dobbelsteen]

Met Martingale kun je nooit verliezen. De limiet die een casino instelt beschermt de speler  voor een verliessessie. Het aantal Nano winsessies levert meer op dan  een enkele verliessessie.  Op de Franse roulette helpt de zero ook de speler. Toch maar een cursus Excel volgen en dan kun je het op de computer zelf onderzoeken.. Het huisvoordeel van @DeValsspeler is een mythe. Wereldwijd  kun je niet 1 speler met een verlies van 2,7 % vinden.

[Nomore]

Ik begin steeds meer te denken dat je ons voor de gek houdt. En dat je alleen bezig bent om het forum zo vol mogelijk te krijgen. Dus ik ga je maar gewoon waarderen, ook al is de informatie misleidend voor nieuwe spelers.
Ga zo door dobbelsteen!

[DeValsspeler]

Op 4-3-2021 om 11:08 zei dobbelsteen:

Tussen inleggeen en inzetten zit weinig verschil. Op internet en ook op deze site worden de klassieke inzetschema`s  ten onrechte roulettesystemen genoemd. Behalve het Martingale schema hebben de klassieke `methoden geen invloed op het huisvoordeel.

Dan moet je toch nog eens de eerste post in dit topic lezen, waar ik duidelijk laat zien dat ook bij Martingale het huisvoordeel 2,7% is.

Waarom heb jij in jouw onderzoek nooit SSB met Martingale en de aanklooi versie van Martingale (waar je de trigger kiest door een muntje op te gooien) vergeleken? Omdat je diep van binnen ook wel weet dat je geen significant verschil zou vinden.

[dobbelsteen]

De berekening van 2,7% voor  SSB  vertrouw ik niet helemaal. De programmeertaal die jij gebruikt beheers ik niet. Ik kan niet controleren of je het volgens mijn regels doet en of er bugs in het programma zitten. Ik ken niemand op het forum die het kan onderzoeken.. Bovendien is die 2,7% voor mij een mythe.  Een speler heeft er niets mee te maken . De resultaten van een speelsessie zijn bepalend voor succes. SSB kun je met veel varianties spelen. Met een Excel programma kan ik regel voor regel controleren op fouten. De computer maakt geen fouten. Er is geen enkele reden om aan te nemen dat ik de resultaten van computersessies niet zou mogen optellen. In het casino heeft een speler weken nodig voor 100 sessies.

[Nomore]

De som is niet super lastig. 37 nummers. Uitbetaling 35 fiches + die van jezelf. Verschil is 1/37e.

18 zwarte nummers van Total 37 nummers. Verschil is 1/37e.

Hee opgelost.

[FopSmurf1]

1 uur geleden zei dobbelsteen:

De berekening van 2,7% voor  SSB  vertrouw ik niet helemaal. De programmeertaal die jij gebruikt beheers ik niet. Ik kan niet controleren of je het volgens mijn regels doet en of er bugs in het programma zitten. Ik ken niemand op het forum die het kan onderzoeken.. Bovendien is die 2,7% voor mij een mythe.  Een speler heeft er niets mee te maken . De resultaten van een speelsessie zijn bepalend voor succes. SSB kun je met veel varianties spelen. Met een Excel programma kan ik regel voor regel controleren op fouten. De computer maakt geen fouten. Er is geen enkele reden om aan te nemen dat ik de resultaten van computersessies niet zou mogen optellen. In het casino heeft een speler weken nodig voor 100 sessies.

Hey Dobbelwonder ( @dobbelsteen), wordt je nu nooit eens moe van je zelf. Elke keer als jouw onderzoeksmethode, spelstrategie, excelformules, etc. etc. in twijfel wordt getrokken of het tegendeel bewijst wordt, dan tover jij een nieuw konijn uit je hoge (fantoom-) hoed.

Eigenlijk vind ik het best treurig dat je zo stellig geloofd in je eigen gelijk dat je alle middelen inzet om je gelijk te halen. Ook al wijst de praktijk uit dat je hier niet in slaagt. Niet op andere fora, niet hier. En toch blijven doorzetten.

Ik zou zeggen, zoek een hobby.................misschien Dutch Sic Bo roulette? Ik zat er even over na te denken en kan wel een voorzetje doen:
- 6 dobbelstenen (what's the name)
- een inzetveld met 37 vakjes
- de uitkomst van het totaal van 6 dobbelstenen is het winnende nummer
- je kunt inzetten op 3 even en 3 oneven dobbelsteengetallen ( uitbetaling 18x de inzet)
- je kunt inzetten op 2 even en 4 oneven en vice versa dobbelsteengetallen (uitbetaling 18 x de inzet)
- je kunt inzetten op 4-5-6 dezelfde dobbelsteengetallen. (uitbetaling 100 / 650 of max 1300 keer. even gepikt van double ball roulette)

Andere spelvariaties zul je zelf moeten uitvogelen. Maar daar zal je vast in slagen.

 

[SmartAce]

Leuk idee, maar waarom 37 vakjes? 0 t/m 5 lijkt me lastig te gooien met 6 dobbelstenen...

[FopSmurf1]

5 minuten geleden zei SmartAce:

Leuk idee, maar waarom 37 vakjes? 0 t/m 5 lijkt me lastig te gooien met 6 dobbelstenen...

Potverdorie, daar heb je gelijk in. Zo ver was ik nog niet. Daarom liet ik de uitwerking aan @dobbelsteenover.

[DeValsspeler]

5 uur geleden zei dobbelsteen:

De berekening van 2,7% voor  SSB  vertrouw ik niet helemaal.

Alleen zeggen dat je het niet helemaal vertrouwt is een zwaktebod. Dus zoals je mij uitdaagde om de fout in jouw programma te vinden (wat inderdaad een peuleschil bleek en wat jij vervolgens nog durfde te ontkennen maar waar je later gelukkig op terug kwam) daag ik jou nu uit om eens serieus je best te doen om de berekening van de 2,7% voor SSB te begrijpen. Ik ben best bereid vragen hierover te beantwoorden, maar je zou het moeten kunnen volgen, het is niets anders dan een berekening van een gemiddelde, zoals je op de middelbare school hebt geleerd om de verwachtingswaarde te berekenen.

[dobbelsteen]

Voor een speler is de 2,7 % niet van belang. Het huisvoordeel is een Mythe. Wereldwijd kun je niemand vinden die 2,7% verlies heeft geleden.  Ik geloof meer in mijn Excelprogramma en het gemiddelde resultaat van 100 samples van maximaal 100 worpen en 10000 worpen. 

Als je gelijk hebt dan moet je hetzelfde resultaat ook vinden voor SSB zonder limiet.  De computer  wordt niet gehinderd door een limiet. De speler heeft last van de limiet van het casino door een beperkt kapitaal. 

Heeft een lezer van dit item het computer programma gecontroleerd en in orde bevonden? Ik heb altijd grote moeite om de trucs van een goochelaar te begrijpen Altijd zeer knap om toeschouwers voor het lapje te houden.

Het spel met de dices speel ik nog steeds met succes in het casino. Op YouTube  kun je een demonstratie video vinden.

[Nomore]

Als je zoveel hebt gespeeld als je beweert denk ik dat jij toch verrekte dicht bij de 2.7% zit, ik schat in tussen de 2.4% en 3.0%. Had je mooie dingen van kunnen kopen!