SSB vs Martingale: zo doe je roulette onderzoek

[DeValsspeler]

1 uur geleden zei dobbelsteen:

Voor een speler is de 2,7 % niet van belang. Het huisvoordeel is een Mythe. Wereldwijd kun je niemand vinden die 2,7% verlies heeft geleden.  Ik geloof meer in mijn Excelprogramma en het gemiddelde resultaat van 100 samples van maximaal 100 worpen en 10000 worpen.

Je blijft het punt missen. Ten eerste is de kans op een verliesreeks zodanig klein dat de kans op winst in slechts 100 samples van maximaal 100 worpen uiteraard groot is. Maar dat betekent niet dat je strategie goed kan worden genoemd. Je moet bovenstaande heel vaak doen en dan het gemiddelde bekijken.

Nogmaals, en ik snap echt niet waarom je dit niet kunt volgen, als je wilt weten hoe vaak een enkel nummer valt, dan doe je toch vele malen meer dan 37 worpen? Dan neem je toch ook niet genoegen met een sample van 10 worpen? En aangezien SSB niets anders is dan Martingale met een kans van ongeveer 1 op 1024 op een verlies, en 1023 op 1024 een win, kun je SSB zien als een groot roulettewiel met 1024 vakjes. Bij 1023 vakjes win je, bij 1 vakje verlies je. Als je wilt weten hoe vaak je verliest, dan neem je dus geen genoegen met minder dan 1024 spins, dan doe je vele malen meer dan 1024 spins, net zoals je vele malen meer dan 37 spins doet als je wil weten hoe vaak 1 nummer valt.

Als je dan toch blijft weigeren om een fatsoenlijk grote sample size te nemen, dan zijn er nog twee manieren om in te zien dat SSB niets toevoegt. De eerste is, door SSB te vergelijken met een soortgelijke strategie zoals ik in mijn programma gedaan heb. Ik heb het vergeleken met Martingale met een vaste trigger en met Martingale met een willekeurige trigger. In alle drie de gevallen krijg je vergelijkbare resultaten. Dit is iets wat jij ook eenvoudig in je excel bestand kunt doen (en wat ik in dit topic ook in excel heb gedaan). Je zult dan zien dat je op vergelijkbare resultaten komt, en dat SSB dus niets beter is dan Martingale.

De tweede manier is door een fatsoenlijke wiskundige analyse te maken om te zien of je resultaat inderdaad bijzonder is. Ook dat heb ik voor jouw sample van 10.000 stuks gedaan en daar kwam niets bijzonders uit. Ik heb inmiddels meerdere voorbeelden gegeven van hoe je dat zou moeten doen, dus dat moet jij nu ook kunnen.

1 uur geleden zei dobbelsteen:

Als je gelijk hebt dan moet je hetzelfde resultaat ook vinden voor SSB zonder limiet.  De computer  wordt niet gehinderd door een limiet. De speler heeft last van de limiet van het casino door een beperkt kapitaal.

Dat is dus niet waar. Berekeningen zonder limiet geven vaak heel andere uitkomsten dan met limiet. En in dit geval is die limiet ook juist wat zorgt dat je strategie zinloos is. Maar voel je vrij om de berekeningen te maken met een vele malen hogere limiet. Ik garandeer je dat je op hetzelfde uitkomt. Je zult echter wel weer met een kutsmoes aankomen om zelf de berekeningen niet te gaan maken.

1 uur geleden zei dobbelsteen:

Heeft een lezer van dit item het computer programma gecontroleerd en in orde bevonden? Ik heb altijd grote moeite om de trucs van een goochelaar te begrijpen Altijd zeer knap om toeschouwers voor het lapje te houden.

 

Naast het computer programma heb ik het onderzoek inmiddels ook in excel gedaan en hier gepost. Iets wat je zelf ook al jaren had kunnen doen. Je blijft echter maar wat aanklooien als het op onderzoek aankomt. Uit onmacht begin je nu  er maar andere zaken bij te halen die er niets mee van doen hebben. En dan vraag je je af waarom je de laatste tijd geen respect meer krijgt? Dat komt omdat je geen enkele moeite doet om zaken te begrijpen en je alleen maar je best aan het doen bent om niet te hoeven zeggen dat je al er al die tijd naast zat met je strategieën. Ik snap wel dat het moeilijk is om er na zoveel jaren onderzoek achter te komen dat het allemaal zinloos was, maar als je dat eindelijk inziet en kunt toegeven, zodat je in het vervolg weer betere inzichten in het spel kunt krijgen, zul je een stuk meer respect krijgen.

[dobbelsteen]

20 uur geleden zei DeValsspeler:

Dat is dus niet waar. Berekeningen zonder limiet geven vaak heel andere uitkomsten dan met limiet. En in dit geval is die limiet ook juist wat zorgt dat je strategie zinloos is. Maar voel je vrij om de berekeningen te maken met een vele malen hogere limiet. Ik garandeer je dat je op hetzelfde uitkomt. Je zult echter wel weer met een kutsmoes aankomen om zelf de berekeningen niet te gaan maken.

Dit is nu eens complete onzin van jouw kant. Je beweert dat SSB een Huisvoordeel heeft van 2,7%.Nu geef je zelf aan dat de limieten  invloed hebben op het huisvoordeel . Als wiskundige betweter ben je nu compleet door het ijs gezakt Voor SSB  bestaat geen huisvoordeel. Je berekening is gewoon een goocheltruc met een onbegrijpbaar computerprogramma

[Nomore]

Zullen we anders ophouden met het welles nietes spelletje. Beide 'kampen' hebben voor in ieder geval voor zichzelf genoeg bewezen. De lezers moeten hun conclusie maar trekken voor zichzelf. Maar elkaar continue uitmaken voor prutser, aanklooier, en wat allemaal nog meer helpt toch niet. Ik trek zelf ook het boetekleed aan en zal mijn mening verder voor me houden.

[DeValsspeler]

4 uur geleden zei dobbelsteen:

Dit is nu eens complete onzin van jouw kant. Je beweert dat SSB een Huisvoordeel heeft van 2,7%.Nu geef je zelf aan dat de limieten  invloed hebben op het huisvoordeel . Als wiskundige betweter ben je nu compleet door het ijs gezakt Voor SSB  bestaat geen huisvoordeel. Je berekening is gewoon een goocheltruc met een onbegrijpbaar computerprogramma

Nee, een complete strategie heeft een huisvoordeel en in het geval van SSB met maximaal 10 keer verdubbelen is de limiet een essentieel onderdeel van je strategie en dus moet je die wel meenemen. En de berekening is gewoon een standaard berekening van verwachtingswaarde, elke middelbare schoolleerling leert hoe dat moet. Ik heb het zelfs in excel berekend, dus dat moet voor jou helemaal te volgen zijn.

Maar zoals verwacht ga je de berekening niet zelf maken voor een hogere limiet, dus heb ik dat voor je gedaan: maximaal 30 keer verdubbelen. In de eerste kolom zie je het aantal spins voor er wordt gewonnen, in de tweede kolom de kans daarop (uiteraard 18/37 bij 1 spin, (18/37)*(19/37)^n voor n verliezen en (19/37)^30 voor 30 verliezen op rij.

In kolom C zie je de totale inzet voor de reeksen. Vermenigvuldigen we kolom B en C met elkaar en tellen de uitkomsten bij elkaar op, dan krijgen we de gemiddelde inzet per reeks: 45.35.

In kolom E de winst. Uiteraard is voor elke reeks de winst 1, behalve voor de laatste waar we de totale inzet verliezen. Kolom B en kolom E met elkaar vermenigvuldigd en de resultaten bij elkaar opgeteld, geeft onze gemiddelde winst per reeks: -1,23.

Delen we de gemiddelde winst door de gemiddelde inzet, dan krijgen we ons verliespercentage. En hoe verrassend, daar komt 2,7% uit.

Aan deze hele berekening is niets magisch en gemaakt in excel dus ook jij moet dit prima kunnen controleren en desgewenst uit kunnen breiden naar een hogere limiet.

[hackerhenk]

2 uur geleden zei JackPot:

. Ik trek zelf ook het boetekleed aan en zal mijn mening verder voor me houden.

Heb ik ook al eens in het openbaar beloofd.Kon het niet lang volhouden

[dobbelsteen]

De respondenten weten waarschijnlijk niet wat @DeValsspelermet deze tabel berekend heeft . Dit is gewoon  de tabel van een een Martingale reeks en heeft niets te maken met het SSB systeem. Voor elke worp is het huisvoordeel  voordeel 2,7% . @DeGalant noemt  het achterlopen. De tabel is een meestertruc van de goochelaar om ons zand in de ogen te strooien. De winst van een speelsessie  is de totale uitbetaling vermindert met de totale inzet en heeft niets te maken met een huisvoordeel.
Roulettespelen doe je  in het casino.

[dobbelsteen]

Dit is een knipsel uit de Martingale tabel.

Elke regel heeft een huisvoordeel van 2,7%. Dat is gemakkelijk te berekenen met de Jip en Janneke methode. Neem als voorbeeld regel 6. Bij de J en J methode gaan we uit dat wij 37 worpen  bekijken. Elk getal valt  een keer. De inzet is telkens 32 units. De totale inzet van een cyclus is dus 37x32=1184 units. De uitbetaling voor elke Hit is 64 units Stel dat wij op Rood spelen dan hebben wij per cyclus 18 Hits. De uitbetaling totaal is derhalve 18x64=1152 units. Je verliest dus 32 units of 32X100/1184= 2,7%. Deze berekening is voor elke regel het zelfde. Voor 30 regels is de gemiddelde winst verwachting - 30x 2,7/30= -2,7% Het woord SSB is niet gevallen, met andere woorden , de tabel heeft niets te maken met de SSB methode. Deze berekening kan een leerling van groep 8 zelfs maken.

Met deze Jip en Janeke methode is de Goochelaar ontmaskerd.

[Skale]

Man man man...

[piet]

10 uur geleden zei dobbelsteen:

Dit is een knipsel uit de Martingale tabel.

Elke regel heeft een huisvoordeel van 2,7%. Dat is gemakkelijk te berekenen met de Jip en Janneke methode. Neem als voorbeeld regel 6. Bij de J en J methode gaan we uit dat wij 37 worpen  bekijken. Elk getal valt  een keer. De inzet is telkens 32 units. De totale inzet van een cyclus is dus 37x32=1184 units. De uitbetaling voor elke Hit is 64 units Stel dat wij op Rood spelen dan hebben wij per cyclus 18 Hits. De uitbetaling totaal is derhalve 18x64=1152 units. Je verliest dus 32 units of 32X100/1184= 2,7%. Deze berekening is voor elke regel het zelfde. Voor 30 regels is de gemiddelde winst verwachting - 30x 2,7/30= -2,7% Het woord SSB is niet gevallen, met andere woorden , de tabel heeft niets te maken met de SSB methode. Deze berekening kan een leerling van groep 8 zelfs maken.

Met deze Jip en Janeke methode is de Goochelaar ontmaskerd.

Dobbelsteen,je neemt elke keer veel te beknopte berekeningen en te kleine sheets om je gelijk te onderbouwen imo.De tabellen van De Valsspeler zijn veel overtuigender...geef dat laatste nou eens een keer toe man..als je zo overtuigt ben van je eigen gelijk dan had je vast ook een boek geschreven over hoe je de roulette kunt verslaan...misschien een keer het boek van De Valsspeler kopen en als je dan vette winst hebt gemaakt dan kun je oprecht zeggen..die Valsspeler heeft echt door hoe het in elkaar steekt,ik moet hem dan maar eens mijn excuus aanbieden voor mijn eigen halsstarrige ongelijk🤗

[hackerhenk]

10 uur geleden zei dobbelsteen:

Dit is een knipsel uit de Martingale tabel.

Elke regel heeft een huisvoordeel van 2,7%. Dat is gemakkelijk te berekenen met de Jip en Janneke methode. Neem als voorbeeld regel 6. Bij de J en J methode gaan we uit dat wij 37 worpen  bekijken. Elk getal valt  een keer. De inzet is telkens 32 units. De totale inzet van een cyclus is dus 37x32=1184 units. De uitbetaling voor elke Hit is 64 units Stel dat wij op Rood spelen dan hebben wij per cyclus 18 Hits. De uitbetaling totaal is derhalve 18x64=1152 units. Je verliest dus 32 units of 32X100/1184= 2,7%. Deze berekening is voor elke regel het zelfde. Voor 30 regels is de gemiddelde winst verwachting - 30x 2,7/30= -2,7% Het woord SSB is niet gevallen, met andere woorden , de tabel heeft niets te maken met de SSB methode. Deze berekening kan een leerling van groep 8 zelfs maken.

Met deze Jip en Janeke methode is de Goochelaar ontmaskerd.

Klets maar een eind raak.Niemand die je gelooft.

[piet]

Op 24-2-2021 om 18:10 zei dobbelsteen:

Ik concludeer hele maal niets. Ik ben 5 jaar geleden begonnen op OneTime mijn roulette theorie  uit te leggen. Deze slaat niet aan. Een verklaring hiervoor zou kunnen zijn dat het aantal roulettespelers erg gering is. De overgrote meerderheid van de leden bestaat uit gokhal bezoekers De rouletteautomaten in de gokhallen zijn ongeschikt voor systeem roulette spelers. Ik speel uitsluitend op de tafels van Holland Casino. Ook daar wordt meer gegokt dan gespeeld. Ik vind mijzelf een geslaagde roulettespeler en iedereen mag mij  bij HC zien spelen. Naast het spelen is mijn hobby het programmeren  en schrijven van roulette spelen

Rouletteautomaten ongeschikt voor systeemspelers en live roulette tafels met dealers niet?🤔.Het spelletje blijft hetzelfde..allebei 37 pockets toch😂.Als oud gokhalmedewerker heb ik een paar doorgewinterde ervaren roulettespelers gezien die de Megastar vaker leegtrokken dan dat ze het ding vulden,die hadden een strategie die zeer langzaam de credits binnenharkten,en juist de term langzaam is iets wat veel roulettespelers niet op kunnen brengen.

[piet]

10 uur geleden zei dobbelsteen:

Dit is een knipsel uit de Martingale tabel.

Elke regel heeft een huisvoordeel van 2,7%. Dat is gemakkelijk te berekenen met de Jip en Janneke methode. Neem als voorbeeld regel 6. Bij de J en J methode gaan we uit dat wij 37 worpen  bekijken. Elk getal valt  een keer. De inzet is telkens 32 units. De totale inzet van een cyclus is dus 37x32=1184 units. De uitbetaling voor elke Hit is 64 units Stel dat wij op Rood spelen dan hebben wij per cyclus 18 Hits. De uitbetaling totaal is derhalve 18x64=1152 units. Je verliest dus 32 units of 32X100/1184= 2,7%. Deze berekening is voor elke regel het zelfde. Voor 30 regels is de gemiddelde winst verwachting - 30x 2,7/30= -2,7% Het woord SSB is niet gevallen, met andere woorden , de tabel heeft niets te maken met de SSB methode. Deze berekening kan een leerling van groep 8 zelfs maken.

Met deze Jip en Janeke methode is de Goochelaar ontmaskerd.

Veel te summiere tabel.Kom eens met een uitgebreide tabel zoals die van De Valsspeler☺

[piet]

4 minuten geleden zei hackerhenk:

Klets maar een eind raak.Niemand die je gelooft.

Dobbelsteen..je tabellen zijn te summier..kan ik niks mee,die van de Valsspeler zijn veel overtuigender☺

[piet]

2 minuten geleden zei piet:

Veel te summiere tabel.Kom eens met een uitgebreide tabel zoals die van De Valsspeler☺

 

8 uur geleden zei Skale:

Man man man...

Het is me wat of niet Skale😂

[hackerhenk]

@dobbelsteenkomt nu normaal gesproken met verweer nummer 22:wij allen zijn besmet met het mindfuck virus en onwetende volgelingen van @DeValsspeler zonder enige kennis v/h roulettespel.

dat kan nu dus niet,maar gelukkig heeft ie nog tig andere dooddoeners en nee @dobbelsteen ik ga geen lijstje maken.

trouwens,waarom ben jij degene die bepaalt wat nietszeggende one-liners zijn?

en wanneer een citaat uit een verband getrokken is?

en wanneer iets een J en J methode is ?

en zo voort en zo voort

NIEUWE WEEK NIEUWE RONDE NIEUWE KANSEN

[dobbelsteen]

Mijn uitleg van De goochelaar ontmaskerd wordt volkomen  niet begrepen. Als je de Martingale tabel vervangt door een Fibonacci tabel dan krijg je precies dezelfde uitkomst. @DeValsspelerheeft toch zelf jullie uitgelegd dat voor elke worp het huisvoordeel 2,7% is. Dit is onafhankelijk van de inzet. Met het huisvoordeel kun je echter niet per worp het verlies berekenen. Deze uitkomst is +100% of -!00% . Van een sessie bereken je de winst of verlies door het verschil van de totale inzet te verminderen met de totale uitbetaling.

@DeValsspeleris misschien een expert van de automaten en de voordelen van de bonussen. Prachtig dat hij mooie winsten maakt. Helaas hij kent de regels van de roulette maar heeft geen kaas gegeten  van het spel.

Ik ben echt niet op zoek naar de Heilige Graal van de roulette. Deze bestaat echt niet. Wel weet ik dat je met de juiste strategie, een systeem , inzetschema en ervaring succesvol kan spelen. 

Live roulette op internet is geen automaat. Net als de Cammegh roulette bij HC is live roulette ook onbetrouwbaar. Ik ben van mening dat het online in Nederland door de Ksa niet mag worden toegestaan. De Ksa heeft geen recht  van toezicht op apparaten in het buitenland.

[hackerhenk]

1 uur geleden zei dobbelsteen:

 

@DeValsspeleris misschien een expert van de automaten en de voordelen van de bonussen. Prachtig dat hij mooie winsten maakt. Helaas hij kent de regels van de roulette maar heeft geen kaas gegeten  van het spel.

 

Nogmaals vraag ik u:waarom dan niet?Wat weet hij niet v/h spel wat u wel weet?

Als er geen uitleg volgt van uw kant moet ik dit tot mijn spijt scharen onder de noemer "een nietszeggende one-liner waar niemand iets aan heeft".

[dobbelsteen]

Een speler gebruikt zijn verstand en een gokker doet maar wat. Een speler kan succesvol zijn en  een gokker blijft een verliezer.

Natuurlijk heb ik ook SSB zonder limiet in Excel bestudeerd. Publiceren heeft geen enkele zin want je kunt het toch niet spelen. @DeValsspelerdoet het steeds voorkomen dat Martingale SSB is . SSB kun je met elk ander inzetschema spelen, maar de resultaten zijn veel slechter. SSB is niets meer dan een methode met meerdere varianten.
Roulettespelen kun je leren net als Bridge of Schaken

[hackerhenk]

Nee,heer @dobbelsteen.Sorry,hier neem ik geen genoegen mee.

U zei " Helaas hij ( @DeValsspeler kent de regels van de roulette maar heeft geen kaas gegeten  van het spel".

Welke kennis/kunde/ervaring/talent ontbeert hij dan?

Dat is de vraag.

Misschien moet u een soort elo-rating introduceren voor roulettespelers.

[Nomore]

Cammegh is de meest gerenommeerde roulette leverancier. En die wordt nu weggezet als onbetrouwbaar?

[Skale]

13 uur geleden zei dobbelsteen:

Mijn uitleg van De goochelaar ontmaskerd wordt volkomen  niet begrepen. Als je de Martingale tabel vervangt door een Fibonacci tabel dan krijg je precies dezelfde uitkomst. @DeValsspelerheeft toch zelf jullie uitgelegd dat voor elke worp het huisvoordeel 2,7% is. Dit is onafhankelijk van de inzet. Met het huisvoordeel kun je echter niet per worp het verlies berekenen. Deze uitkomst is +100% of -!00% . Van een sessie bereken je de winst of verlies door het verschil van de totale inzet te verminderen met de totale uitbetaling.

@DeValsspeleris misschien een expert van de automaten en de voordelen van de bonussen. Prachtig dat hij mooie winsten maakt. Helaas hij kent de regels van de roulette maar heeft geen kaas gegeten  van het spel.

Ik ben echt niet op zoek naar de Heilige Graal van de roulette. Deze bestaat echt niet. Wel weet ik dat je met de juiste strategie, een systeem , inzetschema en ervaring succesvol kan spelen. 

Live roulette op internet is geen automaat. Net als de Cammegh roulette bij HC is live roulette ook onbetrouwbaar. Ik ben van mening dat het online in Nederland door de Ksa niet mag worden toegestaan. De Ksa heeft geen recht  van toezicht op apparaten in het buitenland.

Ennnn het verhaal begint weer van voren 🤣

[hackerhenk]

20 uur geleden zei dobbelsteen:

 

 

Ik ben echt niet op zoek naar de Heilige Graal van de roulette. Deze bestaat echt niet. Wel weet ik dat je met de juiste strategie, een systeem , inzetschema en ervaring succesvol kan spelen. 

 

Kort maar krachtig.

Dit is gewoon niet waar.

Niemand kan succesvol spelen.

En daarom vind ik dit zo'n heerlijk (forum)topic.

WE ZULLEN DOORGAAN !!!!

[Hotrunner]

21 uur geleden zei dobbelsteen:

Mijn uitleg van De goochelaar ontmaskerd wordt volkomen  niet begrepen. Als je de Martingale tabel vervangt door een Fibonacci tabel dan krijg je precies dezelfde uitkomst. @DeValsspelerheeft toch zelf jullie uitgelegd dat voor elke worp het huisvoordeel 2,7% is. Dit is onafhankelijk van de inzet. Met het huisvoordeel kun je echter niet per worp het verlies berekenen. Deze uitkomst is +100% of -!00% . Van een sessie bereken je de winst of verlies door het verschil van de totale inzet te verminderen met de totale uitbetaling.

@DeValsspeleris misschien een expert van de automaten en de voordelen van de bonussen. Prachtig dat hij mooie winsten maakt. Helaas hij kent de regels van de roulette maar heeft geen kaas gegeten  van het spel.

Ik ben echt niet op zoek naar de Heilige Graal van de roulette. Deze bestaat echt niet. Wel weet ik dat je met de juiste strategie, een systeem , inzetschema en ervaring succesvol kan spelen. 

Live roulette op internet is geen automaat. Net als de Cammegh roulette bij HC is live roulette ook onbetrouwbaar. Ik ben van mening dat het online in Nederland door de Ksa niet mag worden toegestaan. De Ksa heeft geen recht  van toezicht op apparaten in het buitenland.

Hoeveel miljoen heb je al verdiend met roulette ?

[DeValsspeler]

Op 7-3-2021 om 17:27 zei dobbelsteen:

De respondenten weten waarschijnlijk niet wat @DeValsspelermet deze tabel berekend heeft . Dit is gewoon  de tabel van een een Martingale reeks en heeft niets te maken met het SSB systeem.

Dat klopt en ik heb al tig keer gezegd, dat wanneer ik SSB noem, dat ik dan doel op SSB toegepast op Martingale. Dat is namelijk ook precies waarmee jij beweert die mooie resultaten te hebben behaald. En in dit topic heb ik op twee manieren laten zien dat SSB toegepast op Martingale exact hetzelfde is als Martingale.

Op 7-3-2021 om 21:06 zei dobbelsteen:

Dit is een knipsel uit de Martingale tabel.

Elke regel heeft een huisvoordeel van 2,7%. Dat is gemakkelijk te berekenen met de Jip en Janneke methode. Neem als voorbeeld regel 6. Bij de J en J methode gaan we uit dat wij 37 worpen  bekijken. Elk getal valt  een keer. De inzet is telkens 32 units. De totale inzet van een cyclus is dus 37x32=1184 units. De uitbetaling voor elke Hit is 64 units Stel dat wij op Rood spelen dan hebben wij per cyclus 18 Hits. De uitbetaling totaal is derhalve 18x64=1152 units. Je verliest dus 32 units of 32X100/1184= 2,7%. Deze berekening is voor elke regel het zelfde. Voor 30 regels is de gemiddelde winst verwachting - 30x 2,7/30= -2,7% Het woord SSB is niet gevallen, met andere woorden , de tabel heeft niets te maken met de SSB methode. Deze berekening kan een leerling van groep 8 zelfs maken.

Met deze Jip en Janeke methode is de Goochelaar ontmaskerd.

Ja, je begint het eindelijk te begrijpen! Als je iets speelt waarbij de losse inzetten een huisvoordeel van 2,7% hebben, dan heeft een combinatie van dergelijke inzetten zoals hier het Martingale systeem (en dus ook SSB toegepast op het Martingale systeem) ook een huisvoordeel van 2,7%. Als er alleen maar inzetten zijn die los gezien een huisvoordeel van 2,7% hebben, dan kun je dus onmogelijk een strategie maken bestaande uit combinaties van die inzetten waar het huisvoordeel anders is.

Je hebt me hier dus helemaal niet ontmaskerd, je laat juist zien dat ik gelijk heb.

Op 8-3-2021 om 09:24 zei dobbelsteen:

Van een sessie bereken je de winst of verlies door het verschil van de totale inzet te verminderen met de totale uitbetaling.

Natuurlijk, maar individuele sessies zijn toch helemaal niet interessant als je wilt laten zien of je succesvol speelt of niet? Je speelt toch pas succesvol als je kunt laten zien dat je gemiddeld over lange periode winst maakt.

Op 8-3-2021 om 09:24 zei dobbelsteen:

Ik ben echt niet op zoek naar de Heilige Graal van de roulette. Deze bestaat echt niet. Wel weet ik dat je met de juiste strategie, een systeem , inzetschema en ervaring succesvol kan spelen.

Als succesvol betekent dat je gemiddeld over lange periode winst maakt, dan is geen enkele strategie gebaseerd op inzetschema's succesvol.

19 uur geleden zei dobbelsteen:

Een speler gebruikt zijn verstand en een gokker doet maar wat. Een speler kan succesvol zijn en  een gokker blijft een verliezer.

Dus jij beweert nu wel dat je winstgevend speelt? Of is dit weer een toepassing van je wazige definitie van succesvol?

19 uur geleden zei dobbelsteen:

Natuurlijk heb ik ook SSB zonder limiet in Excel bestudeerd. Publiceren heeft geen enkele zin want je kunt het toch niet spelen. @DeValsspelerdoet het steeds voorkomen dat Martingale SSB is .

Hoe vaak moet ik nou nog zeggen dat wanneer ik SSB benoem, ik doel op SSB toegepast op Martingale?

[dobbelsteen]

Als ik je de resultaten geef van 1000 samples , zal jouw commentaar zijn dat 1000 samples een te klein sample is