SSB vs Martingale: zo doe je roulette onderzoek

[hackerhenk]

20 uur geleden zei dobbelsteen:

 HC heeft met succes tegengehouden dat een periodiek testrapport niet gepubliceerd mag worden. 

 

 

Zin had moeten zijn:hc heeft met succes tegengehouden dat een periodiek testrapport gepubliceerd mag worden.

En dat met mijn IQ!!!!!

" De uitkomst is afhankelijk van de inzet. Dit is het zwakke punt van alle kansspellen. Je kunt niet wedden op het gevallen getal."

begrijp ik niet

 

 

[DeValsspeler]

22 uur geleden zei dobbelsteen:

Als speler heb je weinig kans om manipulatie te bewijzen. 

Misschien moet je toch ons boek aanschaffen. Daarin een compleet verslag van een roulette waarvan we met harde cijfers aangetoond hebben dat er gesjoemeld werd (en desondanks toch flink verslagen hebben).

22 uur geleden zei dobbelsteen:

DeValsspeler geeft wel veel negatief commentaar  maar doet geen enkel fysiek onderzoek.

Dan ben je het onderzoek naar de beweringen van Babboe vergeten. Daarvoor heb ik daadwerkelijk uren aan de roulette gezeten en alles genoteerd. Kwam geen enkel aantoonbaar bewijs uit dat zijn beweringen juist waren.

22 uur geleden zei dobbelsteen:

Wat hij hier publiceert is echt een prachtig werkstuk. Helaas ontbreekt de software van de programma`s. Sorry als ik iets mis.

Gezien je eerdere opmerkingen over mijn codes wordt je daar toch niet wijs uit, dus vandaar dat ik het hier niet had geplaatst. Desondanks had je zelf de code kunnen achterhalen door een simpele klik op de rechtermuisknop. Hiermee kun je in de broncode van de site komen en daar kun je naar het .js bestand doorklikken. Voor het gemak: http://peterwoerde.nl/casino/SSBvsMartingale/SSBvsMartingale.js

Wat ik wel speciaal voor jou had gedaan is een langzame optie zodat je daadwerkelijk kunt controleren of SSB goed wordt gespeeld. Dat zou voldoende moeten zijn. (En natuurlijk het feit dat het nummer random gekozen wordt en niet afhankelijk is van je inzet. Dat wordt gedaan door dit ene regeltje in de code: winningNumber = Math.floor(Math.random() * 37); ).

[hackerhenk]

Echt een zonnige zondag dit.

[ruleta]

Op 19-11-2021 om 15:20 zei DeValsspeler:

je had best toe kunnen geven dat je even verder had kunnen kijken dan je neus lang was en dan had je direct gezien dat mijn eerste vermoeden juist was

Neem aan dat je bedoelde dat je er niet met geld kan spelen.
Ik ontwijk niks.

Op 19-11-2021 om 15:20 zei DeValsspeler:

Je moet daar alleen wel gedegen onderzoek voor doen en niet alleen met lullige plaatjes komen die helemaal niets zeggen.

Je bedoeld 40 mummers en je hebt 40 gaatjes om het midden stuk vast tezetten,
alleen dan ontbreekt de logica.
of weet je nog een betere versie om het te ontkrachten?

Op 19-11-2021 om 15:20 zei DeValsspeler:

Dit is ook weer zo'n stelling die je neerplempt alsof het een gegeven is

Daar hebben we het al eens eerder over gehad
Als je een gedeelte kunt raken,je als casino kunt winnen en natuurlijk kan je niet iedere ronde even goed draaien.
maar een casino moet twee dingen doen: winst maken en zorgen dat spelers winnen anders komen die niet meer terug en zeker
bij hoge inzetten 
 

[DeValsspeler]

17 uur geleden zei ruleta:

maar een casino moet twee dingen doen: winst maken en zorgen dat spelers winnen anders komen die niet meer terug en zeker

En beide dingen gebeuren als het gewoon eerlijk random is.

[dobbelsteen]

Je hebt volkomen gelijk dat je de software niet op de site hebt gezet.  Er zullen weinigen op de site zijn die deze programmeer taal beheersen. 20 jaar geleden heb ik ook nog wel geprogrammeerd in VB . Excel is  veel  vriendelijker en je hebt geen programmataal kennis nodig om het proces stap voorstap te volgen.

Ik twijfel niet aan jouw uitkomsten. Met alle goede bedoelingen constateer ik dat de uitkomsten geen enkele waarde hebben voor de speler. Elk systeem heeft de eigenschap dat het macro resultaat ongeveer 2,7% verlies is. Strategie en inzetschema beinvloeden het nano resultaat. 

In jouw programma kun je gemakkelijk invoeren de 500 samples van de live roulette. Vergelijken van resultaten met jouw eerlijke RNG zou weleens bijzondere afwijkingen aan het licht kunnen brengen.

 

[DeValsspeler]

11 uur geleden zei dobbelsteen:

Ik twijfel niet aan jouw uitkomsten. Met alle goede bedoelingen constateer ik dat de uitkomsten geen enkele waarde hebben voor de speler. Elk systeem heeft de eigenschap dat het macro resultaat ongeveer 2,7% verlies is. Strategie en inzetschema beinvloeden het nano resultaat.

Maar je moet toch ook zien dat wanneer je het programma enkele keren kort laat lopen de resultaten zodanig verschillen dat het duidelijk is dat het dus de SSB strategie is die voor winst zorgt?

11 uur geleden zei dobbelsteen:

In jouw programma kun je gemakkelijk invoeren de 500 samples van de live roulette. Vergelijken van resultaten met jouw eerlijke RNG zou weleens bijzondere afwijkingen aan het licht kunnen brengen.

Lijkt me mooi als jij een jaar lang elke dag een sample van 500 spins van een roulette bij bijvoorbeeld TOTO noteert. Als je mij die dan in een text bestandje toestuurt met alle uitkomsten onder elkaar, schrijf ik een programma dat die resultaten inleest en dezelfde strategieën speelt. Kunnen we zien of er inderdaad bijzondere afwijkingen aan het licht komen. Ik denk zelf van niet.

[ruleta]

hier zie je hoe snel systemen falen

https://www.youtube.com/channel/UCmQHlfn2lJLkJOeDeDGTRWg

moet er wel bij zeggen favariet van de croupier is 00 en 0 omdat die niet in het systeem zit

en hij draait het liefst met  een lichte bal, ze hebben ook een wiel met enkel nul zag ik in de filmpjes

[dobbelsteen]

Met mijn 86 jaar doe ik leukere dingen  voor de dagen, maanden of jaren die ik nog heb.Theoretisch heb je gelijk dat SSB  bij een oneindige lange reeks een verlies heeft van 2,7 %. De invloed van La Partage is moeilijk in te schatten. Grosso modo zijn er meer dan 512 mogelijke uitkomsten voor de enkelvoudige kansen. De roulette heeft slechts 37 mogelijke uitkomsten . Het verlies is 2,7% als alle getallen evenveel zijn gevallen. Voor SSB moeten ook alle mogelijke gebeurtenissen evenveel vallen. Dit vraagt astronomische samples.

De verwachting van elke worp is niet afhankelijk van de inzet.

Dit heeft weing te maken met het roulette spel. Ten onrechte wordt steeds gesuggereerd dat ik opzoek ben naar de HG.

Ik probeer wel de beste strategie voor  het roulette spel te ontwikkelen.

[jantje]

Gewoon de Chinese strategie toepassen, win je altijd. Google maar...

[DeValsspeler]

16 minuten geleden zei dobbelsteen:

Met mijn 86 jaar doe ik leukere dingen  voor de dagen, maanden of jaren die ik nog heb.

Snap ik, maar even een screenshotje maken van de laatste 500 spins van een roulette en deze omzetten naar een tekstbestandje kost je 5 minuten.

16 minuten geleden zei dobbelsteen:

Theoretisch heb je gelijk dat SSB  bij een oneindige lange reeks een verlies heeft van 2,7 %. De invloed van La Partage is moeilijk in te schatten.

Die is juist super eenvoudig in te schatten, zorgt namelijk voor een verlies van 1,35% als je alleen op de enkelvoudige kansen speelt.

16 minuten geleden zei dobbelsteen:

Het verlies is 2,7% als alle getallen evenveel zijn gevallen. Voor SSB moeten ook alle mogelijke gebeurtenissen evenveel vallen. Dit vraagt astronomische samples.

Kijk, nu begin je het te snappen. Als je een kleine sample speelt, pak je eigenlijk maar een klein deeltje van zo'n astronomische sample. Om in dat astronomische sample op 2,7% verlies te komen, moeten er dus ook kleine deeltjes zijn die flink verlies opleveren. En die zijn ook resultaat van SSB. Welk deeltje jij voor je kiezen krijgt op het moment dat je een nanosessie speelt, heb je geen enkele invloed op. Dat is puur een kwestie van geluk. 

16 minuten geleden zei dobbelsteen:

De verwachting van elke worp is niet afhankelijk van de inzet.

Precies! En dat zou jou moeten vertellen dat je strategie dus helemaal niets doet met je verwachting.

16 minuten geleden zei dobbelsteen:

Dit heeft weing te maken met het roulette spel. Ten onrechte wordt steeds gesuggereerd dat ik opzoek ben naar de HG.

Ik probeer wel de beste strategie voor  het roulette spel te ontwikkelen.

Die is er dus duidelijk niet. Neem je verschillende strategieën die gemiddeld evenveel inzetten op dezelfde kansen, dan zullen die strategieën het op den duur allemaal even goed (of eigenlijk slecht) doen. Dat kwam ook duidelijk naar voren in mijn simulatie. De beste strategie was duidelijk: zet zo min mogelijk in.

[dobbelsteen]

Het woord strategie leg je verkeer uit. Samples gespeeld met een strategie zijn niet random en daarom vormen ze samen geen  geen random reeks    Elk nano sample heeft een bijzonder kenmerk. Voeg je de samples bij elkaar dan heeft die reeks ook hetzelfde kenmerk. Jij bent het hier niet mee eens  en is discussie dus zinloos. Jij hebt nog steeds geen enkele weet hoe ik speel.

Helaas kun je geen printschreen maken van de laatste 500 draaien. Het knipprogramma werkt ook niet. Bij de fullschreen presentatie verdwijnt ook mijn taakbalk. Ik heb te weinig kennis dat ik dit soort problemen  niet kan oplossen.

[DeValsspeler]

3 uur geleden zei dobbelsteen:

Het woord strategie leg je verkeer uit. Samples gespeeld met een strategie zijn niet random en daarom vormen ze samen geen  geen random reeks    Elk nano sample heeft een bijzonder kenmerk. Voeg je de samples bij elkaar dan heeft die reeks ook hetzelfde kenmerk. Jij bent het hier niet mee eens  en is discussie dus zinloos.

Als we het eens zouden zijn, zou discussie zinloos zijn. Nu is het juist hartstikke zinvol.

Als elk nano sample een bijzonder kenmerk heeft, dan ben ik met je eens dat die samples samen dat kenmerk ook zullen hebben. Echter, dan is het wel belangrijk dat je dat kenmerk voor aanvang van spelen vaststelt. Als jouw kenmerk dus van de uitkomsten afhangt, en je achteraf bepaalt of je sample aan dat kenmerk voldoet, dan doe je geen eerlijk onderzoek. Dan ben je bezig met cherry picking en haal je alleen de samples eruit die aan jouw wensen voldoen. Natuurlijk lijkt het dan alsof je een goede strategie hebt gevonden.

Als je eerlijk onderzoek doet, dan stel je van tevoren de strategie vast en elk resultaat dat je vervolgens krijgt, ook de negatieve, neem je dan mee in je onderzoek. En omdat de uitkomsten random zijn, zal het sample met de strategie dat ook zijn en dus ook de combinatie van vele samples samen.

[ruleta]

Op 18-11-2021 om 15:29 zei DeValsspeler:

k, je speelde dus gewoon een door iemand zelf geknutseld roulettespe

Dat heb ik net weer gedaan 🤣 en op een transversale simple krijg je maar 6 keer uit betaald(incl eigen inzet)

en een simple betaald helemaal niet uit, behalve als je geluk hebt als het een nummer uit de derde kolom is.

[DeValsspeler]

1 uur geleden zei ruleta:

Dat heb ik net weer gedaan 🤣 en op een transversale simple krijg je maar 6 keer uit betaald(incl eigen inzet)

en een simple betaald helemaal niet uit, behalve als je geluk hebt als het een nummer uit de derde kolom is.

Super, eindelijk iemand die het serieus test. Zou je met een inzet waarbij het mis gaat het volgende willen doen:

- noteren waar je op hebt ingezet

- welk nummer viel

- wat de uitbetaling was

- wat de uitbetaling volgens jou zou moeten zijn

Dan kan ik het makkelijk reproduceren en de fout opzoeken.

[ruleta]

Op 26-11-2021 om 12:47 zei DeValsspeler:

Dan kan ik het makkelijk reproduceren en de fout opzoeken.

wat ik al zei : alle simple en transversale simple betalen niet uit.
alleen op de getallen uit kolom3
en dan betaald een transversale 6 uit ipv van 12