Automatische roulette machines gemanipuleerd?

[dobbelsteen]

Voor onderzoek van de randomreeksen hoef je niets te noteren. De pseudo RNG van excel is betrouwbaarder dan de roulette of de RNGs van automaten en internet.

Noteren in het casino doe je uitsluitend om inzicht te hebben in het verleden. Afwijkingen van de short run random reeksen geven mij voldoende informatie om kansrijk te spelen.

Met de notaties van RNG roulette probeer ik vermoedelijke manipulaties aan te tonen of eigenschappen van de database te ontmaskeren. Dit laatste is mij voor drie spellen op internet gelukt 

[Electrick]

1 uur geleden zei DeValsspeler:

ls de roulette is gemanipuleerd, dan is dat met een reden. De reden zal zijn, om jou meer te laten verliezen dan bij een eerlijk roulette wiel het geval zou zijn. Dit kun je echt wel aantonen door te noteren hoeveel je inzet en wat je uiteindelijke resultaat is. Uiteraard heb je hier wel een flinke sample nodig.

Is deze gedachte wel juist? Staat manipulatie van het roulettewiel gelijk aan verlies voor de speler? Omdat op deze bewering 2,7% verlies per draai berust. Is in mijn ogen hetzelfde als een eerlijk roulette wiel. Het casino staat er voor eigen gewin. Ieder spel in casino heeft een huisvoordeel.

Manipulatie in mijn ogen is niks meer of minder dan sturing te kunnen hebben over een eerlijk verloop van het spel op lange termijn. Het doel is goedkeuring van de overheid om als gokkast goedgekeurd te mogen worden en het spelverloop "eerlijk" te laten verlopen. Al dan niet met ingrijpen van instrumenten.

Dat eerlijke verloop is een minimaal uitkeringspercentage van 60%. Mag er dan voor 40 - 2,7 = 37,3% gesjoemeld/gemanipuleerd worden? Over een X termijn? En blijft de goedkeuring van de automaat dan staan?

Als de manipulatie zorgt voor een eerlijk verloop van het spel. Op lange termijn vallen alle getallen ongeveer even vaak. Dan lijkt het me dat volgens de wet het spel eerlijk is verlopen. Indien inzetten mee tellen. Zou het spel dan precies hetzelfde resultaat hebben gegeven? Of een afwijkend resultaat?

Daar gaan wij nooit achterkomen.

Het registreren van alle inzetten per aangesloten kast tot een totaal is niet zo moeilijk. Een "random" nummer kiezen dat geen of weinig inzetten telt is zo gekozen. Wilt hij wel geven. Kiest hij het nummer met de meeste inzetten.

Een gokkast doet niet anders dan registreren of zijn winstuitkering behaald wordt en hij volgens de "vooraf" geprogrammeerde spelregels "eerlijk" verloopt.

Geloof altijd dat tussen de regels doorlezen het in het Nederlands altijd een dubbele betekenis kan hebben.

 

[Electrick]

12 minuten geleden zei dobbelsteen:

Afwijkingen van de short run random reeksen geven mij voldoende informatie om kansrijk te spelen. 

Ik geloof hier ook steeds meer in. roulette is een moment opname. Het spelen van roulette is een momentopname. Meegaan in de getallen die vallen vergroot je kans aanzienlijk ten opzichte van je eigen spel spelen.

Kortom: meegaan in de reeksen die vallen vs. wachten tot je getallen vallen.

=

Meteen kans maken vs. geduldig wachten tot het jou moment is.

Echt afwijkend gedrag kan ik niet zien, omdat iedere gebeurtenis opzichzelf staat. Als leek kan je onvoldoende verklaren waarom een gebeurtenis heeft plaatsgevonden. Anderzijds kan je alleen zeggen dat het random heeft plaatsgevonden. RNG.

[ruleta]

als we een variabel toerental hebben van bijv 3 seconden vertraging , dan hebben ook 3

seconden versnelling nodig om alles weer gelijk te trekken.

dan kan alleen de kogel nog maar door rollen.

dan zijn de blokjes de linkse en rechtse draaien en daar langs de nummers die moeten komen en daarlangs 

de nummers als de kogel door rolt.

dan zijn er van de 74 mogelijkheden op een dozijn ,15 uitkomsten uit hetzelfde dozijn het zelfde.

van de 74 op passe of manque 18 dezelfde.

en van de 74 mogelijk heden komen er 32 uit de zelfde kolom. als de getallen van 1 t\m 9 lopen.

 

 

 

[Electrick]

Rulete. Allereerst graag prettig om kennis te maken. Heb al je bijdragen gelezen en als opbouwende kritiek zou ik graag een verzoek willen indienen.

Ooit ben ik getest op pragmatisch functioneel. Dat wil zeggen. In mijn hoofd zit een heel verhaal, maar omdat ik in mijn gedachten vooraf het verhaal al afgespeeld heb. Vergeet ik bij het vertellen belangrijke details. De inleiding. Het punt wat ik wil maken. Soms snappen ze helemaal niks van wat ik probeer te vertellen.

Zo heb ik het idee dat je A heel veel weet! Onderzoekend bent en je bijdrage aan dit forum van wezenlijk belang is. Maar B je punt niet voor iedereen duidelijk is wat je nu eigenlijk probeert te zeggen.

Zou het helpen als je zelf de vraag stelt?

Wat wil ik vertellen? Als de lezer het leest snapt iedereen wat ik zeg en waar wil je heen met je verhaal? Concluderen?

Zou je voor mij en mogelijk de rest willen vertellen wat je precies tot de ontdekking bent gekomen?

[DeValsspeler]

23 uur geleden zei Electrick:

Is deze gedachte wel juist? Staat manipulatie van het roulettewiel gelijk aan verlies voor de speler? Omdat op deze bewering 2,7% verlies per draai berust. Is in mijn ogen hetzelfde als een eerlijk roulette wiel. Het casino staat er voor eigen gewin. Ieder spel in casino heeft een huisvoordeel.

Manipulatie in mijn ogen is niks meer of minder dan sturing te kunnen hebben over een eerlijk verloop van het spel op lange termijn. Het doel is goedkeuring van de overheid om als gokkast goedgekeurd te mogen worden en het spelverloop "eerlijk" te laten verlopen. Al dan niet met ingrijpen van instrumenten.

Dat eerlijke verloop is een minimaal uitkeringspercentage van 60%. Mag er dan voor 40 - 2,7 = 37,3% gesjoemeld/gemanipuleerd worden? Over een X termijn? En blijft de goedkeuring van de automaat dan staan?

Als de manipulatie zorgt voor een eerlijk verloop van het spel. Op lange termijn vallen alle getallen ongeveer even vaak. Dan lijkt het me dat volgens de wet het spel eerlijk is verlopen. Indien inzetten mee tellen. Zou het spel dan precies hetzelfde resultaat hebben gegeven? Of een afwijkend resultaat?

Daar gaan wij nooit achterkomen.

Het registreren van alle inzetten per aangesloten kast tot een totaal is niet zo moeilijk. Een "random" nummer kiezen dat geen of weinig inzetten telt is zo gekozen. Wilt hij wel geven. Kiest hij het nummer met de meeste inzetten.

Een gokkast doet niet anders dan registreren of zijn winstuitkering behaald wordt en hij volgens de "vooraf" geprogrammeerde spelregels "eerlijk" verloopt.

Geloof altijd dat tussen de regels doorlezen het in het Nederlands altijd een dubbele betekenis kan hebben.

 

We komen in dit geval meer op een filosofische discussie over wanneer iets eerlijk is. In mijn ogen is er geen sprake meer van eerlijk als er gemanipuleerd wordt. Volgens mij is dat volgens de wet ook het geval: Kansspelen dienen een uitkomst te genereren waarbij het toevalskarakter niet beïnvloed is/kan worden. Bij manipulatie wordt dit toevalskarakter per definitie beïnvloed en dus kun je bij manipulatie niet langer van een eerlijk verloop spreken.

Bij roulette specifiek zou dan ook moeten gelden dat het uitkeringspercentage 97,3% is. Dat is in elk geval altijd mijn uitgangspunt: een roulette is eerlijk als er niet gestuurd wordt waar het balletje eindigt. Het resultaat is dan dat het uitbetalingspercentage op de lange duur 97,3% is (mits het wiel recht staat en zo). Met andere woorden, het creëren van een uitkeringspercentage van 97,3% is niet wat voor de conclusie eerlijk spel zorgt. Het is precies andersom. Het uitkeringspercentage van 97,3% moet simpelweg het gevolg zijn van een eerlijk spel.

Daarom stel ik manipulatie ook gelijk aan meer dan 2,7% verlies voor de speler. Het feit dat een eerlijk (volgens mijn definitie) roulette wiel al zorgt voor 2,7% verlies. Manipulatie is dus niet nodig om dat voor elkaar te krijgen.

[Leucophylla]

@dobbelsteen en @DeValsspeler hebben jullie het over de automatische roulette (software + inzetten is aan regels gebonden) of over roulette op live tafels? Dit zijn 2 totaal verschillende dingen. Als het niet over de softwarematig bijgestuurde automatische roulette's gaat dan lijkt mij een apart topic op zijn plaats.

januari 17, 2019 bewerkt door Leucophylla
typo

[dobbelsteen]

Tegenwoordig zit in alle apparaten, inclusief de roulette cilinders van HC, software om de roulette te sturen. Manipulatie is overal mogelijk. Statistieken kunnen ook gemanipuleerd zijn.  

Stel je begint te meten met een virtueel inzetbedrag van  1M en een virtuele uitbetaling van 0.93 M dan is de winst van het casino 2,7%. Verlist de speler 20 %  van 1K dan zal dat geen merkbare invloed hebben op het uitkeringspercentage van het casino. Ook al wordt de individuele speler bedonderd dan kan de databank er voor zorgen dat alles binnen de wettelijke eisen blijft. Zo lang de software ontwikkelaars hun broncode niet openbaar maakt ,zal de KSA achter de feiten aan blijven lopen.

Gisteren heb ik met plezier gekeken naar professor Dijkgraaf. Hij legde uit, wat je van de geavanceerde data banken kan verwachten.

Denk ook eens terug aan de sjoemel software van alle autofabrikanten.

[Electrick]

17 minuten geleden zei dobbelsteen:

Tegenwoordig zit in alle apparaten, inclusief de roulette cilinders van HC, software om de roulette te sturen. Manipulatie is overal mogelijk. Statistieken kunnen ook gemanipuleerd zijn.

 

17 minuten geleden zei dobbelsteen:

Ook al wordt de individuele speler bedonderd dan kan de databank er voor zorgen dat alles binnen de wettelijke eisen blijft. Zo lang de software ontwikkelaars hun broncode niet openbaar maakt ,zal de KSA achter de feiten aan blijven lopen. 

Precies dit. Wat overblijft in dit topic is dat we erover uit zijn dat manipulatie van toepassing is, in welke vorm dan ook. Zonder broncode of exacte werking van de software. Zal dit ook nooit zijn geheimen prijsgeven.

Wat overblijft is winst op korte termijn. Iedere sessie is er winst. Maar neem je genoegen met je gewonnen prijs? Of ga je door en verliezen wij allemaal op de lange termijn.

Manipulatie wordt toegepast, zodat het noteren van getallen geen enkel belang/nut heeft. Het idee dat je enig invloed uit kan oefenen op het spelverloop kan ook van de tekentafel.

Het is 2019. Niks is meer onmogelijk. Stel je bent casino eigenaar. Zou jij het dan toelaten dat bezoekers de mogelijkheid hebben om afwijkingen te kunnen ontdekken? Of zou je dat wegnemen? Waarbij vooraf niet duidelijk is wie wint en/of verliest. Als mensen stelselmatig verliezen (die-hards uitgesloten) dan speelt niemand meer het spel.  Er kan op dit moment een boek geschreven worden over aannames. Maar helaas gaan wij er nooit achterkomen.

Hoe kan anders een monteur een nummer op de laptop drukken en deze valt direct? Ja het is een momentopname. Maar als deze manier 100% werkt. Is dat toch voldoende? Om genoeg vraagtekens te hebben?

[dobbelsteen]

Electric ga ook eens mijn video`s bekijken. Nog beter is het om mijn theorie over roulette te bestuderen. Je hoeft het niet met alles eens te zijn maar de theorie is wel gebaseerd op 35 jaar onderzoek en 41 jaar speelervaring in het casino.

[Electrick]

2 minuten geleden zei dobbelsteen:

Electric ga ook eens mijn video`s bekijken. Nog beter is het om mijn theorie over roulette te bestuderen. Je hoeft het niet met alles eens te zijn maar de theorie is wel gebaseerd op 35 jaar onderzoek en 41 jaar speelervaring in het casino.

Wow! Dat is wel zeer lang. Heb hierbij gelijk een aantal vragen?

De technologische vooruitgang van casino spellen maakt het moeilijker om invloed uit te oefenen op het verloop van het spel. Hoe ga jij hier als ervaren speler mee om?

Hoe valt dit met vroeger? Veel meer invloed van de speler op eerlijk spelverloop vs.  het mogelijk "gemanipuleerd" spel van nu?

Waar kan ik je video's vinden? Ga ze zeker kijken.

[dobbelsteen]

Kijk maar bij de dobbelsteen theorie op het forum. Kijk ook maar bij www.YouTube.nl Jaap bouma

[ruleta]

22 uur geleden zei Electrick:

Zou het helpen als je zelf de vraag stelt

denk dat ze het heel goed begrijpen getallen afronden ,maar ze willen niet uit gelachen worden.

als er 1tje lacht durft de rest al niet meer tereageren

en oude gewoontes zijn moeilijk te verandereren.

hier een mooi stukje pechbal uit de telling

de eerste telling geeft aan 12 de tweede telling geeft aan 5

de 3e foto waar de bal is op het moment van raken van de balstop 23\5

en de uitkomst is 14

dan kun je ook uitrekenen waar de ball is bij de eerste telling op  35 3 26 enz en wat

dan de kansen waren op hoog of laag of dozijnen of 1 t\m 9 en hoe je ze dan het beste weg zou kunnen zetten.

 

 

 

[Electrick]

9 uur geleden zei ruleta:

denk dat ze het heel goed begrijpen getallen afronden ,maar ze willen niet uit gelachen worden. 

Door mij wordt je niet uitgelachen maar ik snap niet waar je heen wilt in je artikelen. Nu kan je zeggen? Dat is dan jou probleem? Ja, dat klopt. Maar het is ook een probleem van jouw en mijn energie. Om aandachtig het artikel te schrijven en/of te lezen.

Misschien moet je loslaten wat anderen vinden? Maar misschien zou het fijn zijn als je meer verdieping geeft aan je artikelen, waardoor mensen op dit forum het gaan waarderen. In het verleden is er meer dan eens geprobeerd om met je te communiceren. Jij gaat er vanuit dat mensen snappen wat je zegt? Maar is dat wel zo? Of hebben ze het opgegeven.

Het artikelen lezen is hetzelfde als roulette. Je staat er met 10 man omheen. Je vraagt 10 man om hun mening en 10 man vertelt een andere opvatting. Nu wil ik je 0,0 aanvallen en positief benaderen. Merk helaas oud zeer op dit forum. Begin opnieuw en laat zien wat je precies probeert te zeggen. Het is echt niet te volgen.

Okay 14 is gevallen? En wat zegt dit?

Veel succes! Dit is tevens de laatste keer dat ik ga reageren op je post. Als ik er niks mee kan, dan zal het wel aan mij liggen. Niet lullig bedoeld.

 

[DeValsspeler]

18 uur geleden zei Leucophylla:

@dobbelsteen en @DeValsspeler hebben jullie het over de automatische roulette (software + inzetten is aan regels gebonden) of over roulette op live tafels? Dit zijn 2 totaal verschillende dingen. Als het niet over de softwarematig bijgestuurde automatische roulette's gaat dan lijkt mij een apart topic op zijn plaats.

In mijn ogen is de automatische roulette nog steeds hetzelfde als de tafel roulette. Nog nergens is aangetoond dat de automatische roulette wordt bijgestuurd.

17 uur geleden zei Electrick:

 

Precies dit. Wat overblijft in dit topic is dat we erover uit zijn dat manipulatie van toepassing is, in welke vorm dan ook.

Daar is dus nog steeds geen enkel bewijs voor geleverd. Enkel vermoedens gebaseerd op waarnemingen. Waarnemingen die nooit genoteerd worden, want dat zou zogenaamd geen zin hebben. Gek genoeg moet in elk wetenschappelijk onderzoek alles genoteerd worden, anders kun je het geen onderzoek noemen. Waarom zou dat zijn denk je? Omdat je als mens zijnde gewoonweg niet bent geprogrammeerd om in dit soort gevallen een eerlijk beeld te ontwikkelen als je alleen maar kijkt.

17 uur geleden zei Electrick:

Manipulatie wordt toegepast, zodat het noteren van getallen geen enkel belang/nut heeft. Het idee dat je enig invloed uit kan oefenen op het spelverloop kan ook van de tekentafel.

Als manipulatie wordt toegepast, dan heeft noteren juist zin. Dat betekent namelijk dat het niet random meer is en dat is aan te tonen als je sample maar groot genoeg is. En als je slechts manipuleert om een random situatie te creëren, waarom zou je dan manipuleren. Die random situatie is er al van nature zolang je de snelheid van het balletje en het wiel maar op een random manier bepaald.

17 uur geleden zei Electrick:

Het is 2019. Niks is meer onmogelijk. Stel je bent casino eigenaar. Zou jij het dan toelaten dat bezoekers de mogelijkheid hebben om afwijkingen te kunnen ontdekken?

Met andere woorden: zou je bewust al die patronen die hier als niet-random worden beschouwd er in stoppen? Nee. Dus die patronen zullen wel gewoon het resultaat zijn van een random wiel.

17 uur geleden zei Electrick:

Hoe kan anders een monteur een nummer op de laptop drukken en deze valt direct? Ja het is een momentopname. Maar als deze manier 100% werkt. Is dat toch voldoende? Om genoeg vraagtekens te hebben?

Je zou de eerste zijn die daadwerkelijk met een filmpje komt waarop een monteur dit enkele keren achter elkaar doet. Ik ben benieuwd.

[dobbelsteen]

Ik ben in het bezit van de broncode van een roulettespel op internet . In de databank zijn er twee animaties van een roulette cilinder. Met de eerst animatie wordt na het plaatsen van de inzetten het spel gestart. Na geen inzetten meer wordt de tweede animatie gestart met het getal dat door de databank is bepaald.Ik kan precies zo inzetten dat ik altijd win of ook verlies. Dit wil niet zeggen dat ik het winnende getal kan voorspellen. Dit spel kun je  in de store downloaden. Je kunt echter niet voor echt geld spelen.

Het overschakelen van de animatie is erg moeilijk te synchroniseren en door een scherpe waarneming wel te constateren.

Met deze wetenschap moet een professionele hacker zulke databanken kunnen hacken. Lukt het dan zal hij of zij dat vast niet aan de grote klok hangen.

Het is onbegrijpelijk waarom een eerlijke random getallen generator vervangen moet worden door een databank.

[Electrick]

Het klopt wat je zegt. Beide zijn niet bewezen. Als je precies de hele discussie volgt heb ik ook gezegd dat je een boek kan schrijven over aannames. Niemand weet het. Dus wat ik of een ander zeg is slechts vanuit persoonlijke overtuiging.

Manipulatie is in mijn geval invloed hebben op het verloop van het spel. Ten gunste of ten nadele van de speler. Je kan alsnog winnen. Dat je het ene moment wint en het andere moment verliest maakt het een gokspel. Als je 37 nummers speelt verlies je per draai 2,7%. Als je 35 nummers speelt... kan je 2,7% winnen. Dat is een zekerheid binnen de grenzen van het spel.

Verder is het hocuz pocus.

@DeValsspeler

[ruleta]

12 uur geleden zei Electrick:

En wat zegt dit

meten = weten ,maar ik kom er later nog op terug

[ruleta]

Hoe kan anders een monteur een nummer op de laptop drukken en deze valt direct.

als dit waar , ga ik naar de andere kant kijken.

een hoop negativiteit over de autom roulette , hoe help ik dat uit de wereld.

door mensen het gevoel te geven dat ze toch kunnen winnen.

we progammeren voor af de nummers , dan zoeken we iemand die zogenaamd de roulette kan verslaan.

iedereen wil dit zien en het verhaaltje klopt , want je hebt het dan zelf gezien.

 

[Dopey]

Denk je niet dat als zo'n apparaatje er zou zijn, dat ie niet al op de zwarte markt zou rondslingeren? En dat er mensen er al mee gepakt zijn, en dus ook bekend zou zijn gemaakt in de media. Als je het mij vraagt, is het een broodje aap verhaal.

[ruleta]

schijnbaar praat ik echt niburiaans.

stel ik ben eigenaar van een casino en wil alle negatieve verhalen uit de wereld hebben over de automatische roulette.

dan ga ik er voor zorgen dat er iemand is (een kennis ) die de roulette zogenaamd kan verslaan en 

stel de roulette nummers van tevoren in op de laptop die aangesloten is op het besturingssysteem van de roulette (dus geen apparaatje)

 

 

[Skale]

7 minuten geleden zei ruleta:

schijnbaar praat ik echt niburiaans.

stel ik ben eigenaar van een casino en wil alle negatieve verhalen uit de wereld hebben over de automatische roulette.

dan ga ik er voor zorgen dat er iemand is (een kennis ) die de roulette zogenaamd kan verslaan en 

stel de roulette nummers van tevoren in op de laptop die aangesloten is op het besturingssysteem van de roulette (dus geen apparaatje)

 

 

Duidelijk verhaal

[Electrick]

3 uur geleden zei ruleta:

stel ik ben eigenaar van een casino en wil alle negatieve verhalen uit de wereld hebben over de automatische roulette. 

Hey Niburiaan :P!!

Als ik eigenaar van een casino was zou ik de situatie lekker zo houden... hoef niks te veranderen en ik hoef niks te bewijzen. Tasten in het duister is klandizie...  zwijgen is goud. Spreken is zilver...

[Electrick]

9 uur geleden zei DeValsspeler:

In mijn ogen is de automatische roulette nog steeds hetzelfde als de tafel roulette. Nog nergens is aangetoond dat de automatische roulette wordt bijgestuurd. 

Wij snappen elkaar. Maar wij hoeven niet meer in discussie met elkaar. Ik snap je punten volledig. Vanuit wetenschappelijk standpunt.

Niemand gaat met een groot genoeg sample komen om bewijs te leveren voor manipulatie. Winst voor de ontwikkelaar en dus het casino.

Is de vorm zoals eerder is aangegeven niet juist het punt van manipulatie? Ieder getal valt ongeveer even vaak? Via The greatone of Jackpot. Als dat het geval is, sta je slechts te noteren voor jan met de korte achternaam... Wat je wil ontdekken valt op de lange termijn in het water. laat het tot je bezinken. Ieder  getal valt ongeveer even vaak.

Daarnaast ging jezelf akkoord dat het van belang is inzetten te noteren in combinatie met het gevallen nummer.

In het verleden was het noteren van getallen, zonder het noteren van de inzetten voldoende om afwijkingen te kunnen ontdekken.

Kortom de geheimen van de roulette machine en/of RRS in het HC casino zitten in de broncode. Laten die nou eens zeer goed beschermd zijn.

Wij kunnen noteren, discussieren, praten over wat onze waarnemingen zijn. Wetenschappelijk bewijs gaan wij vanuit de buitenwereld nooit ontvangen als wij intern niet weten hoe de programmering van de machine en/of RRS verloopt.

Hopelijk ben je het mij hierover eens.

@Devalspeler

[ruleta]

23 minuten geleden zei Electrick:

Hey Niburiaan :P!!

Als ik eigenaar van een casino was zou ik de situatie lekker zo houden... hoef niks te veranderen en ik hoef niks te bewijzen. Tasten in het duister is klandizie...  zwijgen is goud. Spreken is zilver...

en zalig zijn zij die niet zien en toch geloven