Automatische roulette machines gemanipuleerd?

[TheGreatOne]

10 minuten geleden zei rhellevo:

Vreemd je kreeg je geld erbij maar daarna canceled 

Ja, machine was niet goed snikt, soms wel en dan geen geld, je wist op een gegeven moment helemaal niet meer waar je aan toe was en als iets vervellend is bij roulette 🙂 Dus toen maar onze Rand opgepakt en lopen knallen op de normale roulette.

 

[JackpotEnschede]

Mooie discussie hier. Dobbelsteen iedereen snapt natuurlijk dat het geen uitgedachte strategie is, maar zette soms zo in en dat ging me best vaak goed en had de vorm van een machine gun en noemde hem daarom zo. Ik speel roulette ook gewoon voor mijn plezier. Tevens wil ik even 1 ding de wereld uit helpen. Het maakt niet uit welke strategie je toepast ze zijn allemaal verliesgevend bij roulette. Het geluk moet aan je zijde staan.

Ik speel heel veel op intuitie. Ik weet ook heel goed dat ik het normaal niet win van het casino. Ik drink niet en rook niet en ja moet toch een passie hebben. Zolang je het maar onder controle hebt.

Armijn mocht je nog vragen hebben waarop je graag een antwoord wil voor het magazine laat het me maar horen.

De vraag omtrent anoniemiteit. Ik heb me destijds niet bekend laten maken ivm met kids etc. In mijn woonplaats zelf weten mensen vaak wel dat ik de jackpot heb gewonnen. Ik ga er nu ook makkelijker mee om. Niet dat ik het heel lastig had, maar er zijn wel lastige situaties.

[Solidagio]

3 uur geleden zei JackpotEnschede:

Mooie discussie hier. Dobbelsteen iedereen snapt natuurlijk dat het geen uitgedachte strategie is, maar zette soms zo in en dat ging me best vaak goed en had de vorm van een machine gun en noemde hem daarom zo. Ik speel roulette ook gewoon voor mijn plezier. Tevens wil ik even 1 ding de wereld uit helpen. Het maakt niet uit welke strategie je toepast ze zijn allemaal verliesgevend bij roulette. Het geluk moet aan je zijde staan.

Ik speel heel veel op intuitie. Ik weet ook heel goed dat ik het normaal niet win van het casino. Ik drink niet en rook niet en ja moet toch een passie hebben. Zolang je het maar onder controle hebt.

Armijn mocht je nog vragen hebben waarop je graag een antwoord wil voor het magazine laat het me maar horen.

De vraag omtrent anoniemiteit. Ik heb me destijds niet bekend laten maken ivm met kids etc. In mijn woonplaats zelf weten mensen vaak wel dat ik de jackpot heb gewonnen. Ik ga er nu ook makkelijker mee om. Niet dat ik het heel lastig had, maar er zijn wel lastige situaties.

Maar wát deed je nou besluiten uit de anonimiteit te treden @JackpotEnschede? Dát vind ik nou zo interessant.

[babboe]

3 uur geleden zei JackpotEnschede:

Tevens wil ik even 1 ding de wereld uit helpen. Het maakt niet uit welke strategie je toepast ze zijn allemaal verliesgevend bij roulette. 

Te kort door de bocht. Even buiten beschouwing gelaten nu de hoeveelheid winst die te maken is: want die is gering. Er is één progressief systeem wat geen verlies oplevert, uitermate geschikt als de jackpot hoog staat, en je toch 'normaal' wilt spelen, en geen rood/zwart. Oscar's Grind:

https://www.blackjackspelregels.com/oscars-grind/

Nu is dit voorbeeld voor blackjack; maar bij roulette uiter- uitermate geschikt. De ongelooflijke serie doet je de das niet om, terwijl het wachten is op een winnende reeks, en dan gaat het snel. Ongeduld is ook in deze weer je grootste vijand.

februari 23, 2020 bewerkt door babboe

[dobbelsteen]

Bij de kansspelen is elk systeem in theorie verliesgevend. Vergeten wordt dat dit geldt voor een oneindig aantal spellen, Voor oneindig mag je ook lezen een zeer groot aantal. Bij de roulette is dat aantal afhankelijk van de inzet. Voor elke number bet is dit anders. Voor een 18 number is dit aantal ongeveer 200 worpen. Speelsessies kleiner dan kunnen eindigen met een plus of min. 

Voor een strategie  geldt niet de wet van de grote aantallen. Een strategie kan wel winnend zijn. Met HIT en RUN kan elke goede strategie winnend zijn.

Zie bijvoorbeeld mijn BJ video of SSB video.

[dobbelsteen]

Oscard grind methode is geen strategie of systeem maar een inzet systeem. Het enige winstgevende inzetmodel is Martingale.

[TheGreatOne]

13 minuten geleden zei dobbelsteen:

 

Voor een strategie  geldt niet de wet van de grote aantallen. Een strategie kan wel winnend zijn. Met HIT en RUN kan elke goede strategie winnend zijn.

 

En stel je zet al die korte runs nu eens achter  elkaar dan wordt dit toch ook een grote (oneindige) lange sessie waarop wel weer de wet op de grote aantallen geldt?

[babboe]

5 uur geleden zei TheGreatOne:

En stel je zet al die korte runs nu eens achter  elkaar dan wordt dit toch ook een grote (oneindige) lange sessie waarop wel weer de wet op de grote aantallen geldt?

Nope. Een roulettesesseie bestaat uit golfbewegingen, zo heb je een reeks missers, zo zit het mee, en tref je vaker dan je mist. 

Hoe je ook speelt; progressie is altijd nuttig. Na een goede serie treffers flink gas terug, en je zegeningen tellen kan nut hebben. Go With The Flow....

Hoe vaak zie je niet dat als het niet lukt de spelers steeds dikker gaat inzetten om 'bij te blijven', om dan vervolgens volledig leeg te lopen. Beter omdraaien......loopt het niet? Uiterst rustig blijven zetten...loopt het ineens wel? Valt het zoals jij het in gedachten had? Dan kun je eens een pomp wagen. 

Speel die pomp altijd van je gewonnen credits: nooit van eigen geld. Stel altijd van tevoren een limiet vast van wat je wilt inzetten, een paar fiche's winnen met Oscar's grind is te doen, die fiches vervolgens vol plein gaan zetten is super verstandig, valt de bal er toevallig nog in ook, dan ga je lachen. Valt het niet? Gewoon weer overnieuw gaan rommelen tot je weer een paar credits voor staat, en gewoon opnieuw.

Vaak heb ik moeten aanhoren van mede-spelers (en casinopersoneel) dat ze mijn spel niet begrepen, hij pakt 3 boxen, en gaat pleintje- pleintje zitten pielen; en op een gegeven moment staan op die 3 boxen 3 keer 65 plein op een nummer, en het valt ook nog. 

Om vervolgens weer oersaai super rustig overnieuw te beginnen. De kast een beetje kennen heeft ook zijn voordelen, een Eurocoin valt in andere patronen dan een Megastar, een Infinity is een motherfocker eerste klas, niet aan beginnen. Denk dat op een gegeven moment al die dingen wel op luchtdruk gaan werken; dan is het onmogelijk om nog te winnen. Met luchtdruk ben je in alle opzichten kansloos.

[babboe]

6 uur geleden zei dobbelsteen:

Oscard grind methode is geen strategie of systeem maar een inzet systeem. Het enige winstgevende inzetmodel is Martingale.

Oscar's Grind is ideaal om eens rustig te observeren of je virtueel nu wel of niet getroffen zou hebben, ik begin er altijd mee, en van de gewonnen credits een aanloopje nemen om te trachten wat te klimmen. Stelt me nooit teleur.

[TheGreatOne]

16 minuten geleden zei babboe:

Nope. Een roulettesesseie bestaat uit golfbewegingen, zo heb je een reeks missers, zo zit het mee, en tref je vaker dan je mist. 

 

Ik snap dat je dit zegt en neem je even mee naar mijn tijd als pokerspeler eind jaren '90. Was nog niet zo ervaren met poker maar het ging best redelijk (limiet poker cash games 5-10 gulden). Ik wilde beter worden, las boeken, beetje op internet pielen (was erg weinig nog over te vinden), poker magazines maar ook kwam ik Rolf Slotboom tegen die als een wiskundige het spel benaderde. Hij was columnist en was bezig met het schrijven van poker boeken (later stadium). Terwijl de rest zat te slapen en op zijn gevoel speelde harkte hij is 15 jaar een financieel onbezorgen leven tegemoet.  

Op een zondag eind van de eeuw ging ik weer pokeren in het Holland Casino Amsterdam. Ik won een paar leuke handjes aan het begin van de sessie en dacht, ho eens even ik ga toch niet die ca. 300 gulden winst verspelen en sta op en loop van tafel en ga lekker naar huis (hit and run). Niet omdat het niet gezellig was maar omdat ik het veel geld vond, en ook bang was om dat weer te verliezen. Ik kwam de volgende week Rolf weer tegen en hij vroeg waarom ik vorige keer zo vroeg naar huis ging. Ik vertelde dat ik op winst stond en het zonde vond om het te verliezen.

Hij vertelde mij toen het volgende verhaal waar ik 20 jaar later nog veel aan heb en geldt ook voor de roulette, gokkasten, krasloten, en alle gokspelletjes die mij zo dierbaar zijn. Het komt er simpel op neer dat de sessie die ik heb afgesloten gewoon weer vervolg is bij een volgende keer en het poker dus een grote levenslange sessie is. Van al die korte sessies en als je die achter elkaar zou plakken gewoon een lange sessie is en je de handen zowel goed en niet goed gaat krijgen die iedereen krijgt over een miljoen handjes. Het maakt dus niet uit of je stopt of doorgaat, als je voor loopt op de spelers (beter bent) moet je dus gewoon doorgaan. Uiteraard moet je dit niet doen als je (te) moe bent of gestrest etc. maar dat heeft weer meer met de randvoorwaarden te maken.

 

Met roulette is het precies zo, de golfbewegingen kloppen helemaal, het gaat op en neer maar uiteindelijk zijn ook al deze sessies een lange run zolang je roulette speelt. Ik snap dat als je altijd denkt dat Hit & Run een goede tactiek is  maar dat is het zeker niet als je voorloopt op het spel. Als je achter loopt dan is het zeker wel een goede tactiek omdat hoe minder je speelt hoe beter het voor je portemonnee is 🙂

[dobbelsteen]

Volgens DeValsspeler heb je volkomen gelijk. Random sessies vormen samen 1 grote random sessie. De fout die hier gemaakt wordt, is dat men niet het verschil kent tussen een strategie en een systeem. Bij een strategie speel je een groot aantal bijzondere sessies met bijzondere eigenschappen. Zet je deze achter elkaar dan heeft  deze gezamenlijke sessie ook deze bijzonder eigenschap en is niet random. Je kunt ook omgekeerd redeneren. Neem bijvoorbeeld een lange reeks van 1000 worpen. Knip uit deze reeks stukjes van 10 worpen met alleen eerste en tweede dozijn. Plak deze aan elkaar en je krijgt een lange reeks zonder derde dozijn. Dit principe geldt voor alle inzetmogelijkheden.

Op het forum wordt ook ontkend dat elke afwijking in de reeks zich zal herstellen. Is rood statistisch  te veel gevallen dan zal zwart deze onbalans willen herstellen. Dit wordt ook aangetoond met de golven in de grafieken. Voor elke kans en inzetmogelijkheid kan een computermodel dit zichtbaar maken. Dit zijn allemaal eigenschappen van mijn roulette theorie. 

De kleine sessies van een speler zijn niet random. 

De reeksen van alle roulette tafels  bij elkaar vormen samen wel een oneindig lange random reeks. Dit verklaart waarom het casino ongeveer 2,7% winst kan maken. Dat een speler altijd 2,7% achter loopt op de roulette is een mythe.

Het verloop van het spel op de tafels is transparant en controleerbaar in tegenstelling met de slotmachines.

[23buren]

Ik ben nieuw op dit forum, dus ik heb me niet eerder in deze discussie kunnen mengen. Ik heb de afgelopen dagen dit topic helemaal gelezen, heeft me wel wat uurtjes gekost haha. Dit topic is gestart in 2015, het is inmiddels 2020. De machines hebben updates gekregen etc etc

Zijn er nog mensen:

- Die anno 2020 nog steeds denken dat de nummers die vallen totaal random zijn? Dus dat er geen enkele vorm van manipulatie plaatsvindt.
- En die nog actief spelen op een G3 (of nieuwer), dus wiens mening is gebaseerd op actuele ervaringen in hallen in NL?

 

[dobbelsteen]

Als je roulette vergelijkt met poker  ben je bezig appels en peren te vergelijken. De roulette is voor 100% een kansspel en jouw resultaat wordt op geen enkele wijze beïnvloed door de andere spelers aan de tafel. Ook bij roulette spelers heb je goede en domme spelers.
Bij het pokerspel speel je tegen tegenstanders. Jouw winst is het verlies van de tegenstander. We spreken niet voor niets over vissen en haaien. Bij pokeren zal de beste pokeraar gemiddeld met de winst gaan strijken. Een professor van de universiteit van Tilburg heeft een wiskundig model ontwikkeld waarin hij een verdeling maakt tussen kansen en behendigheid. Voor rechtbank hield zijn betoog geen stand en de rechter besliste dat het pokerspel gewoon een kansspel is. Je mag echt de resultaten van pokeravondjes zonder meer  niet aan elkaar plakken.
Pokeren op een automaat is van geheel andere aard.
De pokerhype is verdwenen omdat waarschijnlijk de vissenvijver leeggevist is. Rolf Slotboom was een goede pokerspeler maar is er als semi prof  allang mee opgehouden. Voor zijn plezier zal hij her en der nog wel eens een kaartje leggen.

[TheGreatOne]

15 minuten geleden zei dobbelsteen:

Als je roulette vergelijkt met poker  ben je bezig appels en peren te vergelijken. 

Ik doelde op de starthanden, die krijgt iedere spelers ook in een golf van bewegingen. De vraag hoe je ze speelt is zeker een behendigheid maar in verloop van tijd krijgt iedereen zijn portie AA's en 7-2o in de lange run van zijn leven. Voor de roulette geldt ook gewoon dat de nummers komen en gaan en waar je ze plaatst is gewoon een kans op 1 op 37 en zeg dat je op het einde van je leven 3.7miljoen balletjes heb zien vallen kan je gerust zeggen dat de getal 1  - 100.000 x voorbij gekomen is als je daar een plein op had staan 🙂

[Medemens_1]

Op 7-2-2020 om 02:07 zei DeJan:

Het lijkt  erop dat  de discussies   ten einde zijn..... tis stil..op deze  pagina.....

Beetje aanzwengelen!

Mooie tekst uit de blog van de heer Jansen:

Zoals u misschien weet, stelt de wet eisen aan de uitkeringspercentages van de verschillende typen automaten: zo zijn er kansspelautomaten die staan opgesteld in casino’s, in een speelhal en in de horeca. Casino-kansspelautomaten keren minstens 80 procent van de inzet uit, speelhal- en horeca-automaten minstens 60 procent. Meestal zijn - uit concurrentieoverwegingen - de uitkeringspercentages hoger.

Einde citaat.

 

[JackpotEnschede]

Op 23-2-2020 om 11:40 zei Solidagio:

Maar wát deed je nou besluiten uit de anonimiteit te treden @JackpotEnschede? Dát vind ik nou zo interessant.

Ik heb destijds gekozen voor anonimiteit, maar dat wil niet zeggen dat je anoniem door het leven kan. In mijn woonplaats weten de meeste mensen wel wie het was en krijg ik vaker een hand opgestoken, praatje maken etc. Ik vind het niet storend als mensen het weten ben er inmiddels aan gewend. Mensen zijn nieuwschierig en dat begrijp ik. 

Ik heb destijds gekozen voor anonimiteit omdat ik niet helemaal wist wat me te wachten stond en niet direct zin heb in al dat neppe gedoe. Tevens twee kinderen die ik gewoon normaal wil opvoeden en heb dat aardig onder controle, maar moest hun destijds wel in bescherming nemen voor wat misschien zou komen. 

Tevens was in eerste instantie alleen de bedoeling dat ik in het magazine zou komen en geen filmpje. Armijn wou graag een kort filmpje. Mijn achternaam waar ik woon etc komt er niet in en tja wat weet je dan nog. Je ziet dan een foto en de verhaallijn van hoe het allemaal ongeveer is gegaan. Niet iets waarvan ik denk dat kan vervelend worden.

 

[dobbelsteen]

TGO je hebt natuurlijk  dat de starthanden door een randomgenerator worden bepaald. Daarna gaat het spel pas beginnen  en kunnen de spelers de uitkomst met beslissingen beïnvloeden.
De beslissingen van de spelers worden genomen op basis van kennis , ervaring en skill en niet door spelregels.

Bij BJ begint het spel ook pas nadat een randomgenerator de kaarten gedeeld heeft. De speler kan nu zelfstandig beslissingen nemen,  de deler kan niets beslissen en is gebonden aan spelregels.

Bij roulette kan de speler helemaal niets beslissen. en wordt de uitkomst uitsluitend bepaald door de random generator.

Dit zijn drie voorbeelden van kansspelen. Onderling kun je het spel niet met elkaar vergelijken , ondanks enkele gemeenschappelijk eigenschappen.

[TheGreatOne]

Een nummer vol spelen (17) met de eerste draai na club en boom, uitbetaald en door gelopen naar de volgende Hommerson in Den Haag.

[rhellevo]

1080

[Medemens_1]

Leuk, spelen met voorkennis. Als je zo doorgaat sta je straks op nr.1 in CRUKS, vermeld door de Hofnar uit Scheveningen.

[Medemens_1]

4 minuten geleden zei rhellevo:

1080

30 op futura? het kan beter! 80*36=2880 

[Leucophylla]

YES!! We kunnen stoppen met dit draadje, het technische bewijs is er!

Mensen, ik weet dat ik altijd kritisch ben geweest over het referentiekader c.q. het (on)vermogen van bepaalde deelnemers aan dit draadje om iets zinnigs te kunnen zeggen over de stelling van de titel van dit draadje. (Met mijn referentiekader heb ik altijd aangegeven dat de software het toevalskarakter nabootst door zo nu en dan softwarematig bij te sturen, en dit bijsturen was in de beginjaren door sommige oplettende spelers te herkennen)

Maar ik moet nu bekennen dat ik het bewijs nu gevonden heb, en de roulette is wel degelijk ZWAAR gemanipuleerd i.p.v. (voorspelbaar) regulerend/aansturend.

Hier is het overtuigende bewijs: https://youtu.be/jfLvTg0IkhI

[Hommel]

Op 9-1-2019 om 14:49 zei dobbelsteen:

Op jaarbasis wordt niet op alle nummers gelijk ingezet. Door het menselijk gedrag wordt op bepaalde nummers gemiddeld veel meer in gezet .Het casino weet welke getallen dat zijn. Op de midden kolom wordt meer ingezet dan op de andere twee.  Wordt de roulette aangestuurd met software dan zijn deze eigenschappen in de database verwerkt. Heel veel roulette typen zijn hier al mee uitgerust. 

De roulette heeft uiteraard een boekhouding die onder andere bijhoudt welke getallen er vallen en de inzet daarop. Daar heb ik door mijn werk inzicht in en ik kan je zeggen dat mijn verhaal klopt. Alle getallen en de inzet daarop verschillen na een bepaalde speelperiode nauwelijks meer. Dat blijft dan zo. Je meet vanaf het moment dat de tafel geplaatst wordt. Ieder meetmoment daarna is steeds nauwkeuriger. Op een gegeven moment verandert het nauwelijks meer. 
 

Er zit geen ‘toevalsgenerator’ in een roulette. Het is een stom apparaat dat iedere minuut zijn zelfde dingetjes doet. Inzet mogelijk maken, balletje erin blazen, balletje valt in getal, laser controleert drie rondjes positie van balletje in ketel, computer checkt inzetten en maakte zich op voor volgende draai. Veranderende bal- en ketelsnelheid zijn de enige ‘toevalsgeneratoren’. Ik snap dat dit verhaal niet echt spannend is en dat die indianenverhalen leuker zijn om over te praten. Sorry! 

[TheGallant]

De roulette heeft uiteraard een boekhouding die onder andere bijhoudt welke getallen er vallen en de inzet daarop. Daar heb ik door mijn werk inzicht in en ik kan je zeggen dat mijn verhaal klopt. Alle getallen en de inzet daarop verschillen na een bepaalde speelperiode nauwelijks meer. Dat blijft dan zo. Je meet vanaf het moment dat de tafel geplaatst wordt. Ieder meetmoment daarna is steeds nauwkeuriger. Op een gegeven moment verandert het nauwelijks meer. 
 
Er zit geen ‘toevalsgenerator’ in een roulette. Het is een stom apparaat dat iedere minuut zijn zelfde dingetjes doet. Inzet mogelijk maken, balletje erin blazen, balletje valt in getal, laser controleert drie rondjes positie van balletje in ketel, computer checkt inzetten en maakte zich op voor volgende draai. Veranderende bal- en ketelsnelheid zijn de enige ‘toevalsgeneratoren’. Ik snap dat dit verhaal niet echt spannend is en dat die indianenverhalen leuker zijn om over te praten. Sorry! 

Hulde!

[Solidagio]

25 minuten geleden zei Hommel:

De roulette heeft uiteraard een boekhouding die onder andere bijhoudt welke getallen er vallen en de inzet daarop. Daar heb ik door mijn werk inzicht in en ik kan je zeggen dat mijn verhaal klopt. Alle getallen en de inzet daarop verschillen na een bepaalde speelperiode nauwelijks meer. Dat blijft dan zo. Je meet vanaf het moment dat de tafel geplaatst wordt. Ieder meetmoment daarna is steeds nauwkeuriger. Op een gegeven moment verandert het nauwelijks meer. 
 

Er zit geen ‘toevalsgenerator’ in een roulette. Het is een stom apparaat dat iedere minuut zijn zelfde dingetjes doet. Inzet mogelijk maken, balletje erin blazen, balletje valt in getal, laser controleert drie rondjes positie van balletje in ketel, computer checkt inzetten en maakte zich op voor volgende draai. Veranderende bal- en ketelsnelheid zijn de enige ‘toevalsgeneratoren’. Ik snap dat dit verhaal niet echt spannend is en dat die indianenverhalen leuker zijn om over te praten. Sorry! 

"Alle getallen en de inzet daarop verschillen na een bepaalde speelperiode nauwelijks meer. Dat blijft dan zo. Je meet vanaf het moment dat de tafel geplaatst wordt. Ieder meetmoment daarna is steeds nauwkeuriger. Op een gegeven moment verandert het nauwelijks meer."

Ik ben beter met taal dan met cijfers/getallen, echter dit klinkt zó logisch. Natuurlijk wordt 7 vaker gespeeld, maar overtreft de andere cijfers op de lange termijn natuurlijk niet. Zonder namen te noemen, neem ik sommige posters, door deze post, niet meer serieus, áls ik dat al deed.