Automatische roulette machines gemanipuleerd?

[DeValsspeler]

9 uur geleden zei Rudi:

Zonder er het fijne van te weten, is volgens mij een gerede kans dat de roulettemachines gokkasten met een ingesteld uitkeringspercentage zijn.
Als dat zo is, is het uiteraard zo dat deze zich anders kunnen gedragen dan echte roulettes.

Bij videopokers is het ook zo dat er 'echte' videopoker machines zijn, waarbij het trekken van de kaarten gebaseerd moet zijn op een deck kaarten, en dat er ook gokkasten zijn die identiek op videopoker machines lijken, maar met een vastgesteld uitkeringspercentage waar de kaarten dan naar toe worden gedraaid.
( https://www.lasvegasadvisor.com/question/class-2-and-3-video-poker/ )
 

Grote verschil tussen de videopoker en automatische roulette is dat er bij de automatische roulette een balletje wordt afgeschoten om het winnende nummer te bepalen. Als het gemanipuleerd is moet dat balletje dus exact correct worden afgeschoten. Dit lijkt mij ingewikkeld om voor elkaar te krijgen. Bij de videopoker kan alles via simpele code geregeld worden.

[23buren]

19 uur geleden zei Rudi:

Is het niet zo dat de roulettes zich als gokautomaten gedragen? 

Precies dit. Dat denk ik ook. En deze interblock is zo ingesteld dat je als speler denkt "ahh bijna". Net zoals de slots je vaak het idee geven dat je bijna prijs had. Als incidentele speler geeft dat je het idee dat je bijna had gewonnen en dat het je de volgende keer wel lukt. Als regelmatige speler word je er gek van!

Maar het topic gaat er over of de automatische roulettes random gooien of gemanipuleerd zijn (kunnen gooien wat ze willen).

13 uur geleden zei DeValsspeler:

Zonder harde cijfers acht ik de kans groot dat dit het geval is. Mensen zijn nu eenmaal niet gemaakt om in te schatten of iets te vaak of niet vaak genoeg voorkomt

Ik zou niet weten hoe ik precies aan die harde cijfers moet komen. Anders dan foto's maken. Mijn bevindingen zijn gebaseerd op ongeveer 25 x 4 uur durende sessies, soms op meerdere kasten. En vaak met meerdere spelers. Mij gaat het verder niet om gelijk te krijgen of niet. Maar gewoon om een bijdrage aan dit topic te leveren.

 

13 uur geleden zei DeValsspeler:

Je kijkt alleen naar de zaken die je mening ondersteunen en vergeet de zaken die je mening ontkrachten. Daarom is het opschrijven van alle gebeurtenissen zo belangrijk. Het is namelijk helemaal niet interessant hoe vaak de specifieke gebeurtenis voorkomt, wat belangrijk is, is het percentage van het geheel aantal keer.

Dat is helaas in de praktijk niet uitvoerbaar. Ik kan er geen jaar iedere draai gaan opschrijven. En dan nog, zijn vele draaien afhankelijk van de inzet (volgens mijn verhaal, of het nu wel of niet klopt). Dan zou ik dus niet alleen het gevallen getal, maar ook de totale inzet van alle units en het gedrag van het balletje moeten noteren. Dat is niet uitvoerbaar.

Wat me trouwens ook opgevallen is, is dat zodra je de machine de kans geeft om kleiner uit te betalen dan in je inzet. dus bijvoorbeeld een carré zetten bij je pleins, dat de machine die kans meteen aangrijpt om je wel uit te betalen maar met verlies.

Hoe vaak ik iemand hoor zeggen "yess ik wist dat zwart kwam en heb 40 cent gewonnen" en dat ik zie dat iemand 23 buren t/m de 30 dik speelt en de 11 komt. Dus dezelfde draai wordt door beide spelers volledig anders gezien.

13 uur geleden zei DeValsspeler:

Zonder daadwerkelijke wiskundige analyse zijn we als mens niet in staat om daar ook maar iets zinnigs over te zeggen, omdat we simpelweg niet gemaakt zijn om daar inschattingen over te maken.

roulette is voor mij hobby, daarom zal ik er niet te diep op ingaan, maar als software engineer met een wiskundige achtergrond kan ik het wel enigszins inschatten naar mijn idee. En ik zie met mijn eigen ogen wat er gebeurt. Vooral de onnatuurlijke bewegingen die het balletje naar een bepaald nummer brengen zijn vrij simpel waar te nemen. Alleen is het me (nog) niet gelukt dit op video vast te leggen.

Oh ja, ook nog goed om te vermelden dat al mijn sessies waren op een machine waar je de inzet van alle units op een scherm kunt zien. Alleen de fiches, zonder waarde.

Maar uiteindelijk is het niet hard te maken, dat klopt. Maakt verder ook niet erg, ik wilde gewoon het topic nog eens nieuw leven inblazen

 

 

[23buren]

1 uur geleden zei DeValsspeler:

Als het gemanipuleerd is moet dat balletje dus exact correct worden afgeschoten. Dit lijkt mij ingewikkeld om voor elkaar te krijgen

Nee hoor, het balletje kan het nummer nog tijdens het draaien bepalen. Zelfs nog in de laatste seconde. Dat is software matig vrij eenvoudig. Alleen weet ik niet precies hoe ze het hardware matig doen. Ik denk met lucht.

Bij de interblock organic waar ik op speel zit er zelfs een fout. Soms wordt het balletje afgeschoten,  knalt het balletje direct tegen de glazen koepel en valt meteen in een nummer. Dus zonder eerst te spinnen. Dit is naar mijn idee een fout in de machine, dat de sensor het nummer te snel waarneemt en hem er meteen in gooit. Dit gebeurt heel incidenteel.

[DeValsspeler]

32 minuten geleden zei 23buren:

Ik zou niet weten hoe ik precies aan die harde cijfers moet komen. Anders dan foto's maken. Mijn bevindingen zijn gebaseerd op ongeveer 25 x 4 uur durende sessies, soms op meerdere kasten. En vaak met meerdere spelers.

 

Inderdaad, daadwerkelijk alles noteren is de enige manier om die harde cijfers te verkrijgen. En 25 x 4 uur sessies is natuurlijk een sample size van niks, dat zul je met me eens zijn.

32 minuten geleden zei 23buren:

Dat is helaas in de praktijk niet uitvoerbaar. Ik kan er geen jaar iedere draai gaan opschrijven. En dan nog, zijn vele draaien afhankelijk van de inzet (volgens mijn verhaal, of het nu wel of niet klopt). Dan zou ik dus niet alleen het gevallen getal, maar ook de totale inzet van alle units en het gedrag van het balletje moeten noteren. Dat is niet uitvoerbaar.

Mee eens dat het enorm onpraktisch is om dit voor elkaar te krijgen en zeker als je ook nog eens alle inzetten bij moet houden zul je een veel grotere sample size moeten hebben dan 25 x 4 uur sessies om er echt wat zinnigs over te kunnen zeggen. Dat is ook de reden dat dit topic al zo lang duurt, niemand wil de moeite nemen om daadwerkelijk met cijfers te komen.  

32 minuten geleden zei 23buren:

roulette is voor mij hobby, daarom zal ik er niet te diep op ingaan, maar als software engineer met een wiskundige achtergrond kan ik het wel enigszins inschatten naar mijn idee.

Ik denk dat je hiermee jezelf danig overschat. Niet alleen is het voor ons als mens lastig om in te schatten hoe vaak iets nu daadwerkelijk is gebeurd (en hoe vaak dus niet) het is ook lastig om in te schatten hoe vaak iets zou moeten gebeuren en nog lastiger om in te schatten hoe groot de kans is dat een gebeurtenis een maximaal aantal keren te vaak zou gebeuren. Ik zou voorstellen, maak eens wat berekeningen om te zien hoe vaak zaken daadwerkelijk zouden moeten gebeuren en je zult zien dat uitkomsten helemaal niet zo bijzonder zijn. Om één van je voorbeelden te nemen:

Citaat

- Overmatig vaak 1 naast je serie vallen. Bijvoorbeeld de 11 als je 23-buren speelt, 28 of 19 als je zero spel speelt, 1 of 6 als je kleine serie speelt enz enz. Niet 1x per sessie, geen 5x maar tientallen keren.

Er van uitgaande dat je sessie 4 uur duurt, speel je 240 spins. Er zijn 2 nummers die 1 naast je serie liggen, dus in die 240 spins verwacht je gemiddeld dat 2/37 x 240 = 13 keer dat hij direct naast je serie valt. Als je dus had verwacht dat het maar 5x zou moeten gebeuren zit je er al danig naast. Neem hierbij mee dat elke keer dat het gebeurt, je denkt 'zie je wel' en de keren dat hij er 2 naast ligt je waarschijnlijk ook registreert als 'er vlak naast' en je snapt dat het aantal keer dat het gebeurt al danig overschat wordt. Gelukkig is dit wel een mooi voorbeeld waar makkelijk echte data van te verkrijgen is. Turf simpelweg de keren dat het gebeurt (en natuurlijk ook de keren dat het niet gebeurt). Probeer tijdens het spelen verder niet te kijken naar hoe vaak zodat je nog steeds achteraf kunt bepalen of je gevoel zegt of het te vaak is gebeurt of niet en kijk dan of je turfjes dit staven.

32 minuten geleden zei 23buren:

En ik zie met mijn eigen ogen wat er gebeurt. Vooral de onnatuurlijke bewegingen die het balletje naar een bepaald nummer brengen zijn vrij simpel waar te nemen. Alleen is het me (nog) niet gelukt dit op video vast te leggen.

Ook hier denk ik dat mensen te vaak overschatten dat ze kunnen bepalen wat daadwerkelijk natuurlijk is. Meestal komt de opmerking hierover ook pas nadat het nummer gevallen is en ze zien dat het het verkeerde nummer is. En als het vaak voorkomt, moet het toch eenvoudig zijn om dit op video vast te leggen?

32 minuten geleden zei 23buren:

Maakt verder ook niet erg, ik wilde gewoon het topic nog eens nieuw leven inblazen

Gelukt

[23buren]

49 minuten geleden zei DeValsspeler:

En 25 x 4 uur sessies is natuurlijk een sample size van niks, dat zul je met me eens zijn.

Bij gebrek aan iets beters Voor mij is het genoeg, mede omdat ik met mijn eigen ogen zie wat er gebeurt. Dat is niet in woorden en keiharde cijfers uit te drukken.

 

57 minuten geleden zei DeValsspeler:

Ook hier denk ik dat mensen te vaak overschatten dat ze kunnen bepalen wat daadwerkelijk natuurlijk is.

Een voorbeeld, heb ik niet op foto of video maar met eigen ogen gezien. Ik speel 23 buren en kleine serie, een ander iemand orphelins en een ander de 29, 7 en 28. Klinkt ongeloofwaardig, maar het balletje zit in de 8, rolt echter terug, terug, over de orphelin getallen heen, terug naar de 18. Sorry hoor, maar ik overschat me in dit geval echt niet!!! (heus in bepaalde andere gevallen wel)

 

51 minuten geleden zei DeValsspeler:

Dat is ook de reden dat dit topic al zo lang duurt, niemand wil de moeite nemen om daadwerkelijk met cijfers te komen

Is wat mij betreft geen kwestie van willen, maar van kunnen. Is gewoon praktisch niet uitvoerbaar.

53 minuten geleden zei DeValsspeler:

En als het vaak voorkomt, moet het toch eenvoudig zijn om dit op video vast te leggen?

Ik heb het geprobeerd, maar helaas is snel een foto maken van je eigen screen toch iets anders dan met je mobieltje boven de koepel hangen. Dat vindt het personeel niet grappig  Door de bolling van de koepel en het vele licht heb je sowieso veel last van weerkaatsing, waardoor het niet zichtbaar is. Klinkt als smoesjes, maar working on it...

En sowieso, ben pas de laatste dagen materiaal gaan maken, omdat ik dacht dit topic nog eens van wat leesvoer te voorzien.

Is mijn laatste bericht hier trouwens over... jij hebt in vele zaken gelijk, ik vertrouw op mijn gevoel... en de waarheid zal ergens in het midden liggen.

 

[Rudi]

Dit is de magie van de roulette. 

We weten vermoeden sterk dat we op een gokkast zitten te spelen in plaats van een echte roulette,
maar toch kijken waar het balletje valt als je inzet alsof we op een echte roulette uit het jaar 1796 zitten te spelen.

 

On 7/12/2021 at 9:25 PM, Li-de-Aflegger said:

Nee is waarheid. Enige die deze ontkrachten vaak zijn bezitters van een hal, monteur of andere. Zelfs de schoonmaakster gezegd de automaat is gokkast die 85 procent uitdeeld.

 

On 7/12/2021 at 8:04 PM, Li-de-Aflegger said:

De automatisch roulette is gokkast met uitkering van 85 proc. Dit is teken de automatisch wil uitbetalen

 

[DeValsspeler]

4 uur geleden zei 23buren:

Bij gebrek aan iets beters Voor mij is het genoeg, mede omdat ik met mijn eigen ogen zie wat er gebeurt. Dat is niet in woorden en keiharde cijfers uit te drukken.

Dit is dus het grote probleem van dit topic. Het is namelijk wel in harde cijfers uit te drukken, maar iedereen vertrouwt blind op wat hij denkt te zien en denkt dat harde cijfers niet nodig zijn. Maar als je bedenkt dat uit onderzoek blijkt dat bijvoorbeeld ooggetuigen verklaringen bijzonder onbetrouwbaar zijn en uit onderzoek ook is aangetoond dat mensen helemaal niet in staat zijn om te herkennen of iets random is of niet, dan moet je toch concluderen dat zaken in harde cijfers uit drukken vele malen betrouwbaarder is dan de waarneming van roulette spelers?

Neem daarbij ook nog eens de keren waar zaken wel in harde cijfers werden uitgedrukt (bijvoorbeeld mijn onderzoek naar de Babboe) en er direct werd aangetoond dat het gevoel van geen kant klopte en de harde cijfers duidelijk een ander beeld gaven dan kun je er niet om heen dat harde cijfers betrouwbaarder zijn dan waarnemingen uit het geheugen.

[Rudi]

Bij harde cijfers van automatische roulette machines denk ik bijvoorbeeld aan de in/uit standen van de meters die er ergens op moeten zitten, of een live monitoring van die standen door de gokhal. 
 

[dobbelsteen]

Vermoed je oneerlijk spel dan moet je met een testmodel gericht onderzoek doen. Dit geeft sneller resultaat. Er moet ingezet worden  op een grote kluster. Zet een fiche op rood en zwart. om te onderzoeken of de zero statistisch te veel valt.

Het is zinloos dit te doen voor een enkel getal. Speel ik op de multi roulette de zwarte hotspot dan valt verdacht veel een hele grote reeks rood.

De TSR is ook een verdachte roulette automaat.

 

[TheGallant]

Bij harde cijfers van automatische roulette machines denk ik bijvoorbeeld aan de in/uit standen van de meters die er ergens op moeten zitten, of een live monitoring van die standen door de gokhal. 
 

Kom er maar in @thegreatone

[Li-de-Aflegger]

Automatische roulette jij moet de juiste box spelen van de 8 (of 10). Paar dagen terug ik mee gemaakt 4 grote Turks spelers allemaal beset gehoud en hele middag spelen. Met mij kennis meegekeken en handpays bijgehouden. Van de 8 boxxen er was één box die geen handpay had door deze klanten dese dag. Ik speel op alle box kleine serie totaal 16 nummers. 2 nummer per box. Op die box die had die dag geen handpay gehad vielen kontinu de twee nummers die ik speel daar. 24-5-5-24. Van de 20 draai bijgehouden daar 8* prijs. 24 en nummer 5. Verder wat zeroserie. Tevreden met winst mede door deze kennis van dag eerder pak ik een nette €670 winst! Dagje observeren,afleggen op de roulette. Ik ben effe blij dat dit een gokkast is en niet random🤗🍀

 

[TheGreatOne]

6 uur geleden zei Li-de-Aflegger:

Automatische roulette jij moet de juiste box spelen van de 8 (of 10). Paar dagen terug ik mee gemaakt 4 grote Turks spelers allemaal beset gehoud en hele middag spelen. Met mij kennis meegekeken en handpays bijgehouden. Van de 8 boxxen er was één box die geen handpay had door deze klanten dese dag. Ik speel op alle box kleine serie totaal 16 nummers. 2 nummer per box. Op die box die had die dag geen handpay gehad vielen kontinu de twee nummers die ik speel daar. 24-5-5-24. Van de 20 draai bijgehouden daar 8* prijs. 24 en nummer 5. Verder wat zeroserie. Tevreden met winst mede door deze kennis van dag eerder pak ik een nette €670 winst! Dagje observeren,afleggen op de roulette. Ik ben effe blij dat dit een gokkast is en niet random🤗🍀

 

Mooi verhaal, bedankt voor het delen.

 

Weet jij misschien ook waarom afleggers nooit een roulette automaat reserveren bij een opening of in het algemeen?

[TheGreatOne]

12 uur geleden zei TheGallant:

Kom er maar in @thegreatone

Laat ik het zo zeggen, in mijn leven best veel (live) uitdraaien gezien van REAC lijsten van de automatische roulette in verschillende casino's en allemaal op langere termijn draaien ze exact 2.7%  (uiteraard grote verschillen per periode, zijn er zelfs die na een jaar nog op verlies staan voor het casino.

Je mag rustig stellen dat casino's er weinig op verdienen en de machines er redelijk staan als een magneet voor nieuwe spelers en spelers die andere kasten bij pakken. Gisteren gespeeld in Flash Casino Assen, alle 2 de roulettes bezet, en dus los gegaan op de Meerspelers en je weet hoe dat afloopt 😉

[DeValsspeler]

14 uur geleden zei dobbelsteen:

Speel ik op de multi roulette de zwarte hotspot dan valt verdacht veel een hele grote reeks rood.

'Verdacht  vaak' is natuurlijk een loze opmerking als je dat niet staaft met cijfers. En juist in dit geval vind ik dat onbegrijpelijk. Speel je zwart en heb je het gevoel dat rood te vaak vaalt, dan is turven een kleine moeite. Binnen de kortste keren kun je een sample met harde cijfers hebben zodat je een wiskundige analyse kunt maken om te zien of rood inderdaad veel te vaak valt of dat het nog prima door het toeval kan komen.

[Rudi]

2 hours ago, TheGreatOne said:

Laat ik het zo zeggen, in mijn leven best veel (live) uitdraaien gezien van REAC lijsten van de automatische roulette in verschillende casino's en allemaal op langere termijn draaien ze exact 2.7%  (uiteraard grote verschillen per periode, zijn er zelfs die na een jaar nog op verlies staan voor het casino.

Ah dankjewel,
als de house edge 85% was geweest, hadden we een case-closed voor wat betreft het gedrag van een automatische roulette ten opzichte van een echte roulette. 

Ik heb even nagedacht over waarom de RTP op automatische roulettes in Nederlandse gokhallen op 97.2% staat.

Ik vermoed dat Interblock de machines alleen aanbiedt op één RTP setting, die is gesteld op de theoretische RTP.
Interblock biedt de automaten wereldwijd aan, waaronder ook in markten waarbij de RTP van de automaat moet overeenkomen met de theoretische RTP van het traditionele spel dat de automaat nabootst. (o.a. Nevada, New Jersey)

Nu we weten dat de Interblock roulettes op 2.7% staan, kunnen we nog geen conclusies trekken over de vraag of dat de automaten zich hetzelfde gedragen als een traditionele roulette.

[Rudi]

whoops verkeerde topic

augustus 3, 2021 bewerkt door Rudi
woeps

[Rudi]

Om de vraag te beantwoorden of een Interblock automatische roulette uit een Nederlandse gokhal zich anders gedraagt dan een traditionele roulette voor wat betreft de distributie van de nummers, hebben we gezien dat deze niet vanuit RTP cijfers beantwoord kon worden.
Bij het rondsnuffelen in patenten van Interblock kwam ik volgende tegen: overigens had ik hetzelfde patentnummer eerder gezien in een YT filmpje van iemand  die zich volgens mij ook in deze thread gemeld heeft. 

In patent  https://patents.google.com/patent/US20140015194A1/en  ,
een patent van Interblock voor een 'static segment roulette wheel' staat onder "detailed description of the invention" bij regel [67]: 
 

Quote

 

The preferred system operates as follows. The wheel supporting the pockets is spun (it may be initiated manually or by command to the motor (e.g., automatic, timed initiation by the processor or button/touchscreen activation by a dealer/croupier or player). Before the wheel is spun, or after the wheel has begun to spin, a random number generator selects a random outcome of a roulette game event outcome (e.g., a single number, including color, within the group of traditional event outcomes of 0 (and 00 in the U.S.), 1, 2, 3, 4 . . . 36). The selected number outcome (the event outcome) is communicated to the processor. 

... yada yada yada

There may be one or a set of speed control programs such that when the speed of rotation of the wheel is sensed and determined, and the position of the ball in the pocket is identified and the position of the selected alphanumeric relative to the ball in the pocket is determined, the one program or an identified appropriate program may be executed to decelerate the rotation of the wheel smoothly and align the ball in the pocket with the specifically identified (randomly selected) alphanumeric or specific roulette number. The deceleration should be smooth so as to avoid the appearance of control over the wheel which a player might consider as a fraudulent control.

 

Ik sluit niet geheel uit dat mijn begrijpend lezen van deze patent tekst niet helemaal goed is, maar ik meen hier te lezen dat er door een RNG een uitkomst / nummer wordt bepaald en dat daar naar toe gedraaid wordt door de roulette automaat.

Ik weet ook niet of dat deze gepatenteerde technologie gebruikt wordt op de huidige in Nederland in gebruik zijnde roulette machines.

Dit is voor mij wel een aanwijzing in de richting dat deze automaten zich niet gedragen als traditionele roulettes.

[TheGallant]

41 minuten geleden zei Rudi:

Ik sluit niet geheel uit dat mijn begrijpend lezen van deze patent tekst niet helemaal goed is, maar ik meen hier te lezen dat er door een RNG een uitkomst / nummer wordt bepaald en dat daar naar toe gedraaid wordt door de roulette automaat.

Ik lees het anders: de RNG bepaalt van waaruit (positie) de volgende bal afgeschoten moet worden. De bal is net zoals in het traditionele spel de RNG en valt in een willekeurig nummer. Ik lees ook dat de computer het gevallen nummer moet identificeren. 

Dit klopt met wat ik heb gehoord over de automatische roulette. Een RNG zorgt voor een willekeurige afschietsnelheid van de bal, alsook de snelheid waarmee het wiel draait. De bal doet het verdere werk.

Kom ik even terug op fraude op de roulette: spelers waren, zeker vroeger, in staat om de roulette te manipuleren. Boorden een gaatje in de koepel, staken een hengel er doorheen en wipten het balletje in het door hen ingezette nummer. Nummer werd vervolgens geïdentificeerd als het winnende nummer. Als dit van te voren al zou zijn bepaald, dan zou het een error veroorzaken. 

[Rudi]

@DeValsspeler Zo had ik [67] in dat patent origineel ook gelezen. 
Ik ben er voor mij nog niet over uit of dat secuur lezen van die teksten voldoende is om goed te begrijpen wat er staat. 

Mede wegens zinsneden elders in het patent, met name in [74] en [75] , vermoedde ik dat tevoren vast staat wat er gedraaid wordt, maar weet het niet zeker.
 

[Nomore]

Ik lees niets over afschiet snelheid maar inderdaad dat er vooraf een nummer wordt vast gesteld.

[Nomore]

Als je het hele stuk leest wordt er volgens mij duidelijk gezegd dat vooraf een nummer is gekozen en dat het wiel zo gaat draaien dat dit nummer ook gaat vallen. Er wordt bewust gekozen om dit ‘smooth’ te laten verlopen zodat de speler niet kan zien dat het wiel anders draait dan anders.

[Nomore]

Hopelijk heeft@thegreatone zijn 5000 euro beloning nog. Want volgens mij kan t worden uitgekeerd

[Donny]

Er gebeuren nog steeds rare maar ook hele mooie dingen ha ha.

[TheGreatOne]

Hopelijk heeft[mention=4]thegreatone[/mention] zijn 5000 euro beloning nog. Want volgens mij kan t worden uitgekeerd

Blij dat die acties paar jaar geleden al is afgelopen :-)

[Satellite Boy]

 

8 uur geleden zei Rudi:

Ah dankjewel,
als de house edge 85% was geweest, hadden we een case-closed voor wat betreft het gedrag van een automatische roulette ten opzichte van een echte roulette. 

Ik heb even nagedacht over waarom de RTP op automatische roulettes in Nederlandse gokhallen op 97.2% staat.

Ik vermoed dat Interblock de machines alleen aanbiedt op één RTP setting, die is gesteld op de theoretische RTP.
Interblock biedt de automaten wereldwijd aan, waaronder ook in markten waarbij de RTP van de automaat moet overeenkomen met de theoretische RTP van het traditionele spel dat de automaat nabootst. (o.a. Nevada, New Jersey)

Nu we weten dat de Interblock roulettes op 2.7% staan, kunnen we nog geen conclusies trekken over de vraag of dat de automaten zich hetzelfde gedragen als een traditionele roulette.

Dit " klinkt " hetzelfde als wat @babboe zei over de Stardust software.

Omdat de Megastar roulette's soms niet goed waterpas staan of omdat er soms kleine afwijkingen in de nummerkrans zijn ( denk aan kou , warmte   , vocht) is er een systeem dat " pseudorandom" resultaten zou genereren ...

De Stardust software geeft afwijkingen in de uitkomsten  die psychologische invloed zou hebben op gepassioneerde spelers.

Lees: " je gaat sneller op tilt". Maar wel 2,7 % huisvoordeel.

 

augustus 3, 2021 bewerkt door Satellite Boy
Bewijzen toegevoegd