Automatische roulette machines gemanipuleerd?

[jordi-414]

Had paar mensen gevraagd of ze nesta konden als forumnaam maar vond beetje raar om door te vragen ik geloof je zeker en wil ook nieuwe afspraak maken met u hoor

[Nomore]

Nesta zei:

Ten eerste jordi22 ook al zou jij geweest zijn hoe moet ik jou herkennen? Ik was zeker daar en weet ook wie niet vandaar is. Ik vroeg laat je fb achter niet gedaan. Blijkbaar heb jij geld teveel en wil niks verdienen geen probleem. Megastar roulette, ik heb samen met de monteur op de laptop de 8 ingetoetst en wat valt de 8. Daarna 32 ingetoetst valt 32. Wie random zegt die moet echt hulp zoeken. Ik zeg je nogmaals computer maakt ook fouten en ik weet ze :smile:..

@nesta als de monteur dat echt doet bij @FairPlayCasino of een Holland Casino dan is hij morgen zijn baan kwijt, dus je verhaal wordt wel behoorlijk ongeloofwaardig en ik geloof eerder dat @jordi22 er wel was en jij niet. Maar goed, kunnen we niet een keer een datum prikken zodat we die kant op komen? Weekend van 26-27-28 februari ergens?

[jordi-414]

Zou ook graag willen zien hoe je het doet. Woon 20 kilometer van valkenburg dus was er wel degelijk

[coinflippers]

@JackPot wat nesta zegt over die monteur is wel degelijk iets dat goed waar kan zijn hoor heb nooit mee gemaakt dat ze het specifiek met een gast doen maar na het herstellen van een fout of repareren/vervangen van een onderdeel word idd altijd ook nog de software check gedaan of die nog goed werkt heb zelf in asten mee gemaakt in de fairplay daar dat een monteur bijna klaar was en mij vroeg wat vind je een mooi nummer mijn antwoord was ik vind niet een nummer mooi maar hou van reeksen bijvoorbeeld 29 7 28 en wat toen die met zijn computer klaar was wat kwam idd 29 7 28 en zij glimlachend naar mij toe ow zo te zien doet die het weer goed

[Nesta]

Laat jullie email achter, houden we daar contact. Ik zal jullie bewijzen en uitleggen hoe de Megastar roulette werkt. Hoop dat het die avond niet druk is. Ik ga niet waar mensen erbij zijn de fouten laten zien.

[Gast]

coinflippers zei:

@JackPot wat nesta zegt over die monteur is wel degelijk iets dat goed waar kan zijn hoor heb nooit mee gemaakt dat ze het specifiek met een gast doen maar na het herstellen van een fout of repareren/vervangen van een onderdeel word idd altijd ook nog de software check gedaan of die nog goed werkt heb zelf in asten mee gemaakt in de fairplay daar dat een monteur bijna klaar was en mij vroeg wat vind je een mooi nummer mijn antwoord was ik vind niet een nummer mooi maar hou van reeksen bijvoorbeeld 29 7 28 en wat toen die met zijn computer klaar was wat kwam idd 29 7 28 en zij glimlachend naar mij toe ow zo te zien doet die het weer goed

Conclusie, niet random!

[Donna_Paulsen]

Maaruhhh....

Jullie verwachten dit spel dus winnend te kunnen spelen als de machine niet stiekem alleen jullie muntjes probeert af te pakken?

[Gertjan_De_Meern]

Donna_Paulsen zei:

Maaruhhh....

Jullie verwachten dit spel dus winnend te kunnen spelen als de machine niet stiekem alleen jullie muntjes probeert af te pakken?

Precies, dat denk ik dan ook. Als het echt gemanipuleerd is dan laat de roulette automaat toch nummers komen waarbij er weinig uitbetaald wordt?

[SquareOne]

Al vanaf de eerste maal dat ik in aanraking gekomen ben met automatische roulettemachines heb ik een zeer sterk en vast geloof gehad in een **volstrekt** eerlijk spelverloop op dit soort machines. Op sommige momenten heb ik fikse bedragen verloren aan de gokhal, maar mijn vertrouwen bleef altijd overeind. Eigenlijk heeft mijn vertrouwen nooit te lijden gehad onder serieuze twijfels.

Wanneer dat ik verhalen lees over spelbeïnvloeding door magneten, windmachines/blazers, software of kogels die gemaakt zouden zijn van een of ander materiaal, dan denk ik in eerste instantie ook echt dat dit echt "Quatsch" is.

Nu dat ik zelf sinds 5 januari van dit jaar, als een onderdeel van m'n goede voornemens, veel minder bezig geweest ben met wedden en gokken. (Ik minder ben veel minder vaak naar gokhallen geweest; de sessies die ik wel gespeeld heb waren gemiddeld veel korter en ik ben wel gedisciplineerd geweest.) In mijn vorige vier bezoeken heb ik **telkens** met een nettowinst boven de 80,00 EUR de gokhal verlaten. Op één moment won ik ook een kleine 'mystery jackpot'. Dat was minder dan 130,00 EUR. Ik heb dat geld daarna wel weer verloren. Ik had dat weer onmiddellijk 'geïnvesteerd', laten we maar zeggen.

Terug naar het verhaal over of er wel/niet sprake kan zijn van manipulatie bij automatische roulettemachines. Ik geloofde steeds in de verhalen van het huispercentage van ca. 2,70%, dat beschouwd kan worden als de winst voor het casino op de lange termijn. Maar er is iets in dit verhaal dat mij niet zint... Ik vind dat 2,70% NIET klinkt als een heel erg interessant percentage. Helemaal niet wanneer je bedenkt dat een exploitant van gokhallen over _uitgekeerde_ winsten ook kansspelbelasting dient te betalen. Een percentage kansspelbelasting dat voor een exploitant 40,85% van de netto uitbetalingen ligt. Dat is het percentage kansspelbelasting dat ik heb kunnen achterhalen maar corrigeer me gerust als het niet klopt.

Dus, vanuit het perspectief van een exploitant van roulettemachines, vind ik 2,70% al niet zo'n hoog percentage. Dan wordt dit percentage in zekere zin ook nog verkleind doordat er eventuele bedragen aan belasting afgedragen moeten worden. Van het resterende gedeelte moet bijvoorbeeld het personeel uitbetaald worden (gastheren/gastvrouwen, schoonmaakpersoneel en monteurs). Daarnaast wordt er in gokhallen, in de meeste gevallen, drank, snacks of andere versnaperingen gratis aangeboden. Dit is in wezen dus ook weer een kostenpost. En toch schieten er op heel veel plaatsen nieuwe gokhallen als paddenstoelen uit de grond. Waarom zijn nieuwe gokhallen voor voor exploitanten kennelijk steeds zo lucratief?? Is dat omdat gokkasten (veel) meer geld opbrengen dan wat ik telkens aanneem? Of is er nog wat meer aan de hand?

[Gertjan_De_Meern]

Iedereen heeft het steeds over de 2,7% "bankvoordeel". Maar dat heeft natuurlijk ook te maken met je inzet. Stel dat je elke ronde alles inzet op alle nummers en je doet dit 10 keer dan ben je al 24% van je oorspronkelijke inleg kwijt. En dat al na 10 keer spelen.

[Donna_Paulsen]

Gertjan_De_Meern zei:

Iedereen heeft het steeds over de 2,7% "bankvoordeel". Maar dat heeft natuurlijk ook te maken met je inzet. Stel dat je elke ronde alles inzet op alle nummers en je doet dit 10 keer dan ben je al 24% van je oorspronkelijke inleg kwijt. En dat al na 10 keer spelen.

Uhm, dit klopt natuurlijk niet helemaal he.

Stel je zet de eerste keer €100 in dan krijg je ev-wise dus €97,30 terug.

Maar de draai daarop verlies je weer 2,7% van €97,30 ev-wise.

Je som klopt dus niet helemaal 

[Gertjan_De_Meern]

Donna_Paulsen zei:

Gertjan_De_Meern zei:

Iedereen heeft het steeds over de 2,7% "bankvoordeel". Maar dat heeft natuurlijk ook te maken met je inzet. Stel dat je elke ronde alles inzet op alle nummers en je doet dit 10 keer dan ben je al 24% van je oorspronkelijke inleg kwijt. En dat al na 10 keer spelen.

Uhm, dit klopt natuurlijk niet helemaal he.

Stel je zet de eerste keer €100 in dan krijg je ev-wise dus €97,30 terug.

Maar de draai daarop verlies je weer 2,7% van €97,30 ev-wise.

Je som klopt dus niet helemaal 

Ja, maar 10 keer heb je nog maar € 76 over. Dus per saldo toch 24% kwijt.

Het lijkt nu soms dat mensen denken dat ze een hele avond kunnen spelen met maar 2,7% verlies.

[SquareOne]

> @Gertjan_De_Meern zei:

> Donna_Paulsen zei:

>

>

>

> Gertjan_De_Meern zei:

>

>

> Iedereen heeft het steeds over de 2,7% "bankvoordeel". Maar dat heeft natuurlijk ook te maken met je inzet. Stel dat je elke ronde alles inzet op alle nummers en je doet dit 10 keer dan ben je al 24% van je oorspronkelijke inleg kwijt. En dat al na 10 keer spelen.

>

>

>

>

> Uhm, dit klopt natuurlijk niet helemaal he.

>

> Stel je zet de eerste keer €100 in dan krijg je ev-wise dus €97,30 terug.

>

> Maar de draai daarop verlies je weer 2,7% van €97,30 ev-wise.

>

> Je som klopt dus niet helemaal 

>

>

>

>

> Ja, maar 10 keer heb je nog maar € 76 over. Dus per saldo toch 24% kwijt.

>

> Het lijkt nu soms dat mensen denken dat ze een hele avond kunnen spelen met maar 2,7% verlies.

Wanneer dat ik aan een roulettetafel speel, dan plaats ik (uiteraard) nooit een inzet op alle getallen. In plaats daarvan plaats ik bijvoorbeeld een aantal rondes achter elkaar een gelijke inzet op één getal. Zo lang als dit ene getal maar éénmaal in iedere 37 rondes valt, dan behoud ik inderdaad een verlies van 2,7% ten opzichte van het bedrag waarmee ik begon.

Dus in theorie is het dan toch helemaal zo vreemd niet om een avond te spelen met een dergelijk verlies?

[Nomore]

Denk er ook aan dat 2.7 procent een lange termijn gemiddelde is er van uitgaande dat je continue door kunt gaan. Maar op een bepaald moment is voor mensen de tijd op of het geld op en daardoor is het winstpercentage op de automatische roulette voor het casino ongeveer 10 procent heb ik me wel eens laten vertellen. Volgens mij weet @eurobsgame hier meer van hier op het roulette forum

[Gertjan_De_Meern]

SquareOne zei:

Wanneer dat ik aan een roulettetafel speel, dan plaats ik (uiteraard) nooit een inzet op alle getallen. In plaats daarvan plaats ik bijvoorbeeld een aantal rondes achter elkaar een gelijke inzet op één getal. Zo lang als dit ene getal maar éénmaal in iedere 37 rondes valt, dan behoud ik inderdaad een verlies van 2,7% ten opzichte van het bedrag waarmee ik begon.

Dus in theorie is het dan toch helemaal zo vreemd niet om een avond te spelen met een dergelijk verlies?

Dat klopt, het ligt helemaal aan je inzet. Maar volgens mij heb jij, in jouw voorbeeld na 37 rondes 2,7% verlies. Speel je nog 37 rondes heb je weer 2,7% verlies. Na een paar uur spelen aan een roulette machine kan dit verlies dus best aardig oplopen.

[SquareOne]

Ja, je hebt gelijk. Dat is inderdaad iets dat niet klopt aan de gedachtegang die ik steeds maakte. Bedankt voor dat inzicht. (En ik zou nog steeds graag meer over dit onderwerp willen weten.)

[DeValsspeler]

SquareOne zei:

Zo lang als dit ene getal maar éénmaal in iedere 37 rondes valt, dan behoud ik inderdaad een verlies van 2,7% ten opzichte van het bedrag waarmee ik begon.

Dit klopt niet. Je verliest gemiddeld 2,7% over je totale inzet. Dus als jij met € 50 begint en een paar uur speelt, heb je waarschijnlijk in totaal veel meer dan € 50 ingezet. Als je zoals in jouw voorbeeld alleen maar op één nummer in zet en je zet bijvoorbeeld elke keer € 1 op dat nummer. Dan heb je na 100 draaien al € 100 ingezet, twee keer zoveel als het bedrag waarmee je speelt. Het verliespercentage moet je dan ook over je totale inzet rekenen.

[DeValsspeler]

Over of de roulette wel of niet eerlijk is kan ik geen echte uitspraak doen. Ik geloof zelf dat het eerlijk is, al was het alleen maar omdat ook deze machines door onafhankelijke inspecteurs gecontroleerd worden en dat enige onjuistheden daardoor gevonden zouden worden.

Wil je echter echt wat over de eerlijkheid zeggen, dan zul je met data moeten komen. Zeggen dat voor je gevoel een bepaald scenario veel vaker voorkomt zegt helemaal niets. Zoals TheGreatOne al zei, mensen zijn geprogrammeerd om patronen te herkennen. Zie je iets wat op een patroon lijkt, dan onthoud je dat. Iets wat niet op een patroon lijkt, wordt weer snel vergeten. Wil je dus aantonen dat een dergelijke automaat oneerlijk is, dan zul je alle uitkomsten moeten opschrijven zodat je op die data ook daadwerkelijk wiskundige tests kan loslaten om te zien of er verschillen zijn tussen de uitkomsten en de verwachting en zo ja, of die verschillen ook daadwerkelijk significant zijn.

Zoals Adam van Mythbusters het zo mooi zei:

 

[TheGreatOne]

Een heel (en in mijn ogen het belangrijkste aspect) is beschreven in het artikel over "Het Risico om blut te raken tijdens het spelen"

Dit wordt door bijna iedere speler over het hoofd gezien als we het ook huisvoordelen hebben. Die 2.7% is ook niet het daadwerkelijke percentage maar ligt rond de 10% als we dit bovenstaande in ogenschouw nemen. 

Dat roulette minder oplevert voor een automaten casino is een feit als je dit vergelijkt met bijvoorbeeld een gokkasten die er ook staan maar mensen spelen langer achter de roulette en het is intens populair tegenwoordig. En hoe vaak zie je niet mensen die roulette spelen ook nog even een meerspeler mee pakken, gewoon omdat het kan. Het is een money maker die roulette machine en daar hoef je NUL voor de manipuleren. De 0 is al een manipulatie die al enorm is maar op een of andere manier moet ik nog vechten tegen de bierkaai en die andere 99% zien te overtuigen, wat ook gaat lukken op termijn ;-)

[Donna_Paulsen]

@TheGreatOne ik snap echt niet waar jij die 10% vandaan haalt...

Je link naar dat artikel geeft een voorbeeld waarbij de house-edge omhoog gaat van 0,6% naar 10% in blackjack, dat komt omdat je daar zelf invloed heb op je beslissingen en je zelf dus domme dingen dingen kunt doen als kaarten kopen waardoor het house-edge dus inderdaad omhoog gaat.

Dit is bij roulette dus niet het geval en het is gewoon een feit dat op een normale Europese roulette je per inzet 2,7% van dag bedrag verliest op de lange termijn, dit kun je met geen mogelijkheid op 10% krijgen.

Op de live roulette in het Holland Casino betaal je zelfs maar 1,25% als je alleen rood/zwart speelt omdat je daar de helft nog terugkrijgt als groen valt. (dat was iig altijd zo) En zo heb je meerdere casino's die dit doen.

[TheGreatOne]

Het gaat om de risk of ruin, ik denk dat ik dus een beter artikel moet schrijven om dit duidelijk te maken hoe dit precies werkt.

En dat de casino exploitanten 10% verdienen aan de roulette op termijn is bij mij bekend, vandaar dat ik even dit percentage aanhou.

(inzet - uitbetalingen)

[Donna_Paulsen]

Ja ik vind het vrij verwarrend worden aangezien je gewoon dingen door elkaar haalt in mijn ogen.

risk of ruin is iets ander dan house-edge, je hebt wel het house-edge nodig om je risk of ruin te kunnen berekenen maar dat is heel iets anders. Het zijn 2 op zich staande statestieken.

Quote:

En dat de casino exploitanten 10% verdienen aan de roulette op termijn is bij mij bekend, vandaar dat ik even dit percentage aanhou.

(inzet - uitbetalingen)

Dit vind ik echt heel vreemd, waar baseer je dit op? Kun je dit statistisch aantonen oid of geloof jij elke casino exploitant op zijn blauwe ogen? 

[DeValsspeler]

Ik denk eerlijk gezegd ook dat je bepaalde data misschien verkeerd interpreteert. Misschien dat je niet (inzet - uitbetalingen) bedoelt, maar (inworp - uitbetalingen). In dat geval zou ik 10% misschien zelfs wat laag vinden.

[rhellevo]

Er zal toch ook wel een monteur van deze machine hier lid zijn?

Misschien kan die voor eens en voor altijd duidelijkheid geven!!

Persoonlijk denk ik dat het 100% random is, en als je dat niet gelooft, moet je er niet op spelen!!

Maar met de getallen wat coinflippers zegt met de 29/7/28 vind ik wel vreemd.

[Gast]

Altijd bijzonder gevonden de complotheorieën over allerhande onderwerpen in den maatschappij. En hoe onzinnig ze ook mogen zijn, ze weten toch qua plaats en tijd hun aandacht op te eisen...

Ik wil dan ook graag inhaken met de volgende opmerking: sinds de start van deze discussie is er 0 bewijs voor de stelling geleverd.

Ook doe ik graag een voorspelling: Dit bewijs zal er nooit komen.

Groeten,

DFM