DRD resultaten PHG

[dobbelsteen]

 

Helaas is het gaan regenen en stel ik mijn bezoek aan het casino nog een dagje uit. Dit is nog een oefensessie op internet.

[Nomore]

Achterlopen op het huis vind ik een verkeerde uitdrukking. De EV is een begrip dat hoort bij een kanssysteem. Ga je met fiches spelen dan is de EV ook tegelijkertijd het huisvoordeel van de roulette. Het huis voordeel geldt voor het casino met duizenden spelers. Voor de speleris het huisvoordeel een Mythe, omdat deze altijd in een nano omgeving speelt. Peter is het hier niet mee eens maar hij leeft in de macro omgeving.
PHG is een bijzonder systeeem. Je switch steeds van bijvoorbeeld rood naar zwart, maakt gebruik van virtuele verliezen en een negatieve progressie. Het is onmogelijk een huisvoordeel te berekenen. Het lijkt ingewikkeld maar je hebt geen roulette kennis nodig.

Helaas dus geen antwoord op de vraag wat phg doet bij 1 miljoen spins.

[TheGallant]

Helaas dus geen antwoord op de vraag wat phg doet bij 1 miljoen spins.

Ik had hiervoor een weddenschap afgesloten. Wist al dat ik geen antwoord zou krijgen. Indirect win ik dus toch aan Dobbel, dus dat is wel cool. Dat is dan ook direct de enige manier.

[dobbelsteen]

Jammer dat de experts ook domme vragen .Op de eerst plaats is de vraag onvolledig.Waar moeten de 1M spins vandaan komen. Zijn 1 M spins op 1 tafel , op een online roulette of een computer ? Wordt er gespeeld op 1 paar enkelvoudige kansen of op 3 paar  is de vraag gesteld aan de speler of aan het casino. Mijn studenten kregen op al hun vragen een eerlijk antwoord. Een stomme vraag wordt door een serieuze  student nooit gesteld. Mijn studenten waren altijd zeer geinteresseerd en varieerde in leeftijd van 18 tot 40 jaar. 

Als je PHG speelt volgens de regels met Rood en Zwart dan maak je ongeveer 90 units winst per 100 spins.

1M spins zijn dus ongeveer 10 000 speelsessies . De winst is 900000 units. I Unit is 1 euro Voor de weinige verlies sessies mag je nog 3% aftrekken.

[dobbelsteen]

Op 26-9-2021 om 20:21 zei K. Ronos:

Op de aangeboden schoenborstels staat ingebrand: "Versla het online casino met glans... ...met de Shoe Shine Boy methode"

Mijn adres is bij de redactie bekend. Wanneer kan ik het pakketje verwachten.

SSB is wel mijn intellectueel eigendom en voor het gebruik van de naam Shoe Shine Boy geldt wel het auteursrecht

Verkopen van de borstel is zonder meer niet toegestaan.

[DeValsspeler]

Op 23-9-2021 om 17:29 zei dobbelsteen:

Niemand is verplicht  de thread te volgen of commentaar te leveren. Voor mij heeft de roulette geen geheimen. Jammer dat DeValspeler bij herhaling de OneTimers  probeert uit te leggen dat 1+1  2 is. Hij heeft geen hoge dunk van de gemiddelde IQ van de OneTimers

Het grappige aan deze opmerking is dat jij de enige van de onetimers bent die mijn opmerkingen nog niet begrijpt.

Op 27-9-2021 om 11:23 zei dobbelsteen:

Achterlopen op het huis vind ik een verkeerde uitdrukking. De EV is een begrip dat hoort bij een kanssysteem. Ga je met fiches spelen dan is de EV ook tegelijkertijd het huisvoordeel van de roulette. Het huis voordeel geldt voor het casino met duizenden spelers. Voor de speleris het huisvoordeel een Mythe, omdat deze altijd in een nano omgeving speelt. Peter is het hier niet mee eens maar hij leeft in de macro omgeving.

Zoals ik eerder zei, als je elke dag een nanosessie doet, heb je na een jaar toch heel veel spins gedaan. De vraag is juist, wat zijn je resultaten over zo'n jaar? Dat is toch ook veel interessanter dan het resultaat van een enkele sessie?

Op 27-9-2021 om 11:23 zei dobbelsteen:

PHG is een bijzonder systeeem. Je switch steeds van bijvoorbeeld rood naar zwart, maakt gebruik van virtuele verliezen en een negatieve progressie. Het is onmogelijk een huisvoordeel te berekenen. Het lijkt ingewikkeld maar je hebt geen roulette kennis nodig.

Als eerste geeft je opmerking dat het onmogelijk is een huisvoordeel te berekenen aan dat je na al die tijd nog steeds niet snapt wat een huisvoordeel is. Voor jou dus nog maar een keer uitleggen dat 1+1 2 is: het huisvoordeel is niets anders dan de gemiddeld verwachte uitkomst. Als je een eindig aantal mogelijkheden hebt, waarbij je van elke mogelijkheid de kans kunt uitrekenen, dan kun je dus per definitie het huisvoordeel uitrekenen.

En nog maar eens over goed onderzoek doen: een goede onderzoeker zou in dit geval ook onderzoeken wat er zou gebeuren als je in plaats van een virtueel verlies een virtuele winst als startpunt zou gebruiken. Als jouw strategie echt zo goed is, dan zou je hele verschillende uitkomsten moeten vinden. Ik voorspel echter dat de uitkomsten vergelijkbaar zullen zijn, en dat kijken naar vorige uitkomsten dus geen enkel verschil maakt.

Herstel: ik voorspel dat je dat onderzoek niet aandurft.

2 uur geleden zei dobbelsteen:

Als je PHG speelt volgens de regels met Rood en Zwart dan maak je ongeveer 90 units winst per 100 spins.

1M spins zijn dus ongeveer 10 000 speelsessies . De winst is 900000 units. I Unit is 1 euro Voor de weinige verlies sessies mag je nog 3% aftrekken.

Dus als ik na aanklooien 90 units winst heb na 100 spins dan mag ik ook aannemen dat ik met dezelfde methode na 10.000 sessies 900000 units winst heb? Natuurlijk niet, bij aanklooien zou je toch ook willen zien dat ik daadwerkelijk 10.000 sessies doe om te zien wat mijn gemiddelde is per sessie. Waarom doe je dat met PHG dan niet?

Daarbij, als je volgens de regels met Rood en Zwart daadwerkelijk zoveel winst maakt, dan moet je dus dik verlies maken als je Rood en Zwart inzetten zou omdraaien. Je gaf eerder al aan dat je het met me eens was dat op de verkeerde kleur inzetten niet zou uitmaken. Dan spreek je jezelf hier toch tegen?

Desondanks kijk ik erg uit naar je resultaten als je weer echt gaat spelen. Ik hoop dat je eerlijk genoeg bent om daadwerkelijk al je resultaten te plaatsen en de totale winst/verlies bij houdt zodat we kunnen zien hoe je methode het over een heel jaar doet.

[hackerhenk]

2 uur geleden zei dobbelsteen:

 

 

 

 

september 28, 2021 bewerkt door hackerhenk

[K. Ronos]

11 uur geleden zei dobbelsteen:

Mijn adres is bij de redactie bekend. Wanneer kan ik het pakketje verwachten.

SSB is wel mijn intellectueel eigendom en voor het gebruik van de naam Shoe Shine Boy geldt wel het auteursrecht

Verkopen van de borstel is zonder meer niet toegestaan.

Wellicht naïef van me, maar ik had ergens gedacht/gehoopt dat je de leuke kant zou zien van dit cadeau voor de schrijvers van het boek.

Echter niets is minder waar, de reactie is tegen het zure aan. Welk pakketje zou ik moeten sturen, er zijn 2 borstels gemaakt, en die zijn gegeven aan de schrijvers. Een onetimer dus. Er is en word dus helemaal niets verkocht.
Overigens succes met het hard maken dat met een schoenborstel het casino te verslaan is (en dus auteursrecht van toepassing is), of ben je tegenwoordig ook al actief in de schoenenpoetsbranche? Waarom ga ik hier ook op in eigenlijk...

[TheGreatOne]

Deze post van dobbelsteen zou je ook in de hoek van amusement verwachten maar helaas is niks minder waar. Zeldzaam.

[TheGallant]

Deze post van dobbelsteen zou je ook in de hoek van amusement verwachten maar helaas is niks minder waar. Zeldzaam.

Neem ook aan dat dit een grap is...

[dobbelsteen]

De grap met de schoenborstels waardeer ik zeker. De opmerking onder de foto kun je op twee manieren uitleggen, Peter probeert mij al jaren belachelijk te maken  en blijft volhouden dat ik alleen maar onzin schrijf. 

"Ter nagedachtenis"  betekent dat de personen op de foto SSB als waardeloos in de vuilnisbak hebben gedeponeerd. Ik ben nog steeds trots op het systeem dat nog nooit is geevenaard, Peter heeft nog nooit aangetoond dat het op de lange termijn verlies geeft, Hij kan het niet omdat hij "lange Termijn" niet kan definieren.

De uitkomst van een verwachting is nooit bekend. Een gemiddelde berekenen van onbekende uitkomsten is voor mij ook onzin.

Een ontwerper vragen om te bewijzen dat zijn ontwerp niet werkt is een hele domme vraag van een wetenschapper.

Peter maakt weer een paar domme opmerkingen waaruit blijkt dat hij absoluut niet weet wat PHG is. 

Met plezier kan ik kijken naar de resultaten van een goochelaar. De goochelaar houdt toch ook zijn trucs geheim voor zijn publiek.

[dobbelsteen]

Op 28-9-2021 om 10:26 zei dobbelsteen:

SSB is wel mijn intellectueel eigendom en voor het gebruik van de naam Shoe Shine Boy geldt wel het auteursrecht

Verkopen van de borstel is zonder meer niet toegestaan.

Deze opmerking heeft dezelfde betekenis of waarde als de foto met onderschrift. 

[ruleta]

Op 13-9-2021 om 12:10 zei dobbelsteen:

 

. 

 

Nog even en dan ga ik de Multi roulette testen. Na 25 september mag je weer op twee naast elkaar gelegen terminals spelen.

De winst is minimaal bij een tehoog aantal fiches ,weegt niet op tegen de verlies beurten.

16 draaien uitgerekend op 2 buren=10 goed en 6 fout

met 3 buren 13 goed en 3 fout

en zonder buren 2 goed-8 stuks en dan zit ik er nog redelijk goed bij.

 

[dobbelsteen]

Het spelen op de buren is een risicovol spel. Het is niet geschikt voor systemen en strategieen.Bij een kansrijk systeem en strategie hoort een negatieve  progressieve inzet. Bij enige NO-Hits achter elkaar wordt de inzet extreem groot. De meest succesvolle strategieen zijn voor de enkelvoudige kansen en de dozijnen en kolommen

[DeValsspeler]

Op 29-9-2021 om 10:08 zei dobbelsteen:

De grap met de schoenborstels waardeer ik zeker. De opmerking onder de foto kun je op twee manieren uitleggen, Peter probeert mij al jaren belachelijk te maken  en blijft volhouden dat ik alleen maar onzin schrijf.

Ik probeer je niet belachelijk te maken, dat doe je vooral zelf door onvolledig onderzoek te doen en je onwil om daadwerkelijk bij te leren in plaats van alleen maar te roepen hoe geweldig je strategie wel niet is.

Op 29-9-2021 om 10:08 zei dobbelsteen:

"Ter nagedachtenis"  betekent dat de personen op de foto SSB als waardeloos in de vuilnisbak hebben gedeponeerd. Ik ben nog steeds trots op het systeem dat nog nooit is geevenaard, Peter heeft nog nooit aangetoond dat het op de lange termijn verlies geeft, Hij kan het niet omdat hij "lange Termijn" niet kan definieren.

Je wordt wel erg vergeetachtig. Niet alleen is dat in dit topic duidelijk aangetoond: SSB vs Martingale, ik heb je ook meerdere malen verteld dat je dat zelf had kunnen doen, door maar een groot genoeg sample te onderzoeken. Daarnaast heb ik je ook al meerdere malen verteld dat je eigen Jip en Janneke methode eigenlijk de lange termijn beschrijft. Je bekijkt daarmee namelijk wat er gebeurt als je alle mogelijkheden langs gaat. Als je dat voor SSB zou doen, zou je zien dat je gemiddeld over alle mogelijkheden (en dus op lange termijn) op verlies komt.

Op 29-9-2021 om 10:08 zei dobbelsteen:

De uitkomst van een verwachting is nooit bekend. Een gemiddelde berekenen van onbekende uitkomsten is voor mij ook onzin.

Dit is zo'n uitspraak waarmee je jezelf belachelijk maakt, want dat laat zien dat je echt helemaal niets snapt van wat er met verwachting bedoeld wordt. Heb ik je ook al meerdere keren verteld, verwachting is niets anders dan wat je gemiddeld verwacht. Dus als alle uitkomst zo vaak voorkomen als hun kans aangeeft, wat dan het gemiddelde is. Daar is helemaal niets onbekends aan.

Op 29-9-2021 om 10:08 zei dobbelsteen:

Een ontwerper vragen om te bewijzen dat zijn ontwerp niet werkt is een hele domme vraag van een wetenschapper.

Ik denk dat een ontwerper die zijn ontwerp niet gedegen test, zelfs als hem serieuze tests worden aangereikt, vele malen dommer is. Ik vraag je dan ook niet om te bewijzen dat het niet werkt, ik vraag je te laten zien dat je strategie deze tests weerstaat. Ik ben inderdaad van mening dat dat niet het geval zal zijn, waarmee je dan bewijst dat je ontwerp niet werkt. Maar als ontwerper zou je dat toch juist toe moeten juichen? Dan kun je tenminste verder met iets wat misschien wel werkt. Jij bent echter vooral bang om toe te moeten geven dat je al die tijd ongelijk hebt gehad en die koppigheid maakt dat je je nu dus ook nog eens als een waardeloos onderzoeker gedraagt.

Op 29-9-2021 om 10:08 zei dobbelsteen:

Peter maakt weer een paar domme opmerkingen waaruit blijkt dat hij absoluut niet weet wat PHG is.

Dat zal komen omdat je PHG niet volledig durft uit te leggen. Ik moet het dus doen met wat je wel vertelt, zoals dat het blijkbaar gebaseerd is op starten na een virtueel verlies. Dat is dus juist één van de tests die ik voorstel om te laten zien dat je inderdaad een geweldige strategie hebt: laat zien dat de strategie volledig de mist in gaat als je start na een virtuele winst. Pas dan kun je zeggen dat starten na een virtueel verlies effect heeft.

Net zo met SSB, laat zien dat inzetten op de tegengestelde kans die de strategie dicteert faliekant mis gaat. Pas dan kun je concluderen dat de strategie daadwerkelijk beter is dan zo maar op een even kans inzetten.

En accepteer dat wanneer je in beide gevallen vergelijkbare resultaten krijgt, je strategie dus geen verschil maakt.

 

[dobbelsteen]

Alleen het resultaat is bepalend voor succes. Met de computer laat ik het resultaat berekenen voor een groot sample en het resultaat van de nanosessies op internet heb ik op de site gepubliceerd.

Vanmiddag hoop ik voor het eerst het casino te gaan bezoeken.

Met PHG is het sluitstuk van mijn theorie en daarmee sluit ik mijn onderzoek naar de beste roulette strategie af.

[Nomore]

22 minutes ago, dobbelsteen said:

Alleen het resultaat is bepalend voor succes. Met de computer laat ik het resultaat berekenen voor een groot sample en het resultaat van de nanosessies op internet heb ik op de site gepubliceerd.

Vanmiddag hoop ik voor het eerst het casino te gaan bezoeken.

Met PHG is het sluitstuk van mijn theorie en daarmee sluit ik mijn onderzoek naar de beste roulette strategie af.

Voelt als het resultaat gericht spelen en denken zoals ook de minder succesvolle poker spelers doen. Het gaat er om of je lange termijn positief resultaat behaald, en dat haal je nooit met een strategie die lange termijn verlies gevend is. Korte termijn (resultaat gericht denken) zorgt op lange termijn altijd voor verlies. 

[ruleta]

Op 30-9-2021 om 09:44 zei dobbelsteen:

Het spelen op de buren is een risicovol spel. Het is niet geschikt voor systemen en strategieen.Bij een kansrijk systeem en strategie hoort een negatieve  progressieve inzet. Bij enige NO-Hits achter elkaar wordt de inzet extreem groot. De meest succesvolle strategieen zijn voor de enkelvoudige kansen en de dozijnen en kolommen

Zie weinig verschil met een inzet van 4x 3buren (en het plaatje wat jij laat zien 4x 6 nummerbet= € 1.666666666666667 plein.
Ik bij verlies 28 stuks 
jij bij verlies30 stuks
Je zal in beide gevallen flink moeten verhogen of afwachten of een paar hele goeie achter elkaar krijgen om je verlies weer terug tekrijgen.
maar dan zou ik ze wel wat beter weg zetten : 36/35 is een gevaren zone met ook nog kans op de 1
de 3 ligt langs de 35 en de nul erbij.
 

[dobbelsteen]

Ik speel verschillende strategieen in 1 beurt. Bij elke strategie hoort een andere inzet en statistische kans op een hit. Jouw vergelijking is niet correct omdat jijj niet weet waarom ik vaak op 5 simpels inzet.

[DeValsspeler]

8 uur geleden zei dobbelsteen:

Alleen het resultaat is bepalend voor succes.

Dit is natuurlijk onzin. Dat zou betekenen dat dagen dat je met aanklooien wint, je ook succesvol aan het spelen was. Maar zoals gezegd, ik ben heel benieuwd of je daadwerkelijk dagelijks resultaten van je spel zult blijven posten, ook als het even tegenzit en dat je bijhoudt wat het totale resultaat is. Je online screenshots zijn in elk geval al een stuk minder regelmatig geworden, niet gespeeld of zijn de resultaten toch anders dan je hoopt?

[ruleta]

5 uur geleden zei dobbelsteen:

Jouw vergelijking is niet correct omdat jijj niet weet waarom ik vaak op 5 simpels inzet

Denk om een dubbele kans te creeren om dat je op 2 units speelt.

Die dubbele kans had ik nog over het hoofd gezien bij 3 buren, blijven 3 fouten van de 16

maar er zijn wel 4 dubbele uitbetalingen om dat de snijlijn dan in elkaar overloopt,winst zou dan zijn bij 16 draaien 60 stuks

voor een euro per nummer is dat nog wel leuk, maar zo snel kan je niet inzetten op die automaat en dan moet je naar de tafel a5 euro

[dobbelsteen]

Misschien heb ik iets gemist,maar ik begrijp helemaal niets van de plaatjes en de tabel. 448 Inzetten  op 16 beurten met een winst van 60 units is natuurlijk een prachtig resultaat. Er ontbreekt nog eenstrategie.

[dobbelsteen]

23 uur geleden zei JackPot:

Korte termijn (resultaat gericht denken) zorgt op lange termijn altijd voor verlies. 

Waar blijft het bewijs???

Probeer eens te definieren wat je bedoeld met lange termijn. Is dit een aantal beurten, of dagen of jaren.  Geldt dit alleen voor een eenvoudig systeem . De hit en run strategie spreekt jouw logica tegen.  Zelf heb ik de lange termijn gedefinieerd met het begrip DTOP. Het DTOP is afhankelijk van de nummer bet.  Voor een 37 nummer bet is het 0 en voor een 18 nummer bet is het ongeveer 250. een 1 nummer bet heeft een DTOP van meer dan 1M. 

[DeValsspeler]

1 uur geleden zei dobbelsteen:

Probeer eens te definieren wat je bedoeld met lange termijn. Is dit een aantal beurten, of dagen of jaren.

Lange termijn is als procentueel gezien het aantal keer dat iets voorkomt niet meer sterk afwijkt van wat je statistisch gezien zou verwachten. Met andere woorden, als het aantal keer dat een nummer is gevallen in een periode niet meer snel zal afwijken van 1/37 van het totaal aantal keren. Het mooie daaraan is dat je dus kunt laten zien wat er op de lange termijn gaat gebeuren door simpelweg alle mogelijkheden te bekijken (gewogen naar de kans op elke mogelijkheid) en daar het gemiddelde van te nemen. Gewoon met jouw Jip en Janneke methode dus!

1 uur geleden zei dobbelsteen:

De hit en run strategie spreekt jouw logica tegen. 

De hit en run strategie is van zichzelf al grote onzin. Als jij een succesvolle hit en run strategie zou hebben, dan komt er een moment waarop je dus stopt en weggaat (je hebt gehit en je runt). Als op exact datzelfde moment iemand anders exact dezelfde strategie begint te spelen, dan zou ook hij succesvol moeten zijn, het is tenslotte een succesvolle strategie. Maar dat betekent dat jij zelf dus nooit weg had hoeven gaan en gewoon door had kunnen spelen.

1 uur geleden zei dobbelsteen:

Zelf heb ik de lange termijn gedefinieerd met het begrip DTOP. Het DTOP is afhankelijk van de nummer bet.  Voor een 37 nummer bet is het 0 en voor een 18 nummer bet is het ongeveer 250. een 1 nummer bet heeft een DTOP van meer dan 1M. 

En SSB is eigenlijk een ~1024 nummer bet (1023 nummers waar je slechts 1 wint en 1 waar je 1023 verliest (even zonder 0 gedacht)) en dus een nog veel hogere DTOP. En dus kun je niet volstaan met lullige 100 nummers samples.

[Skale]

Dit blijft mooi