DRD resultaten PHG

[dobbelsteen]

 Ik laat hier op het forum zien hoe je kansrijk roulette kunt  spelen. Mijn theorie heeft geen geheimen. Het is dom aan de  ontwerper bewijzen te vragen dat zijn methode niet werkt. Dat laat ik aan de wetenschapper over. Hij klooit maar wat aan en zegt zelf dat zijn manier altijd tot verlies zal leiden. Ik gebruik mijn verstand en laat mooie resultaten zien. Voor DeValsspeler is dit teleurstellend.

Dat SSB  op de dobbelsteen manier gespeeld  verlies op nano termijn geeft , heb je niet aangetoond.

Je weet echt niet wat ik bedoel "met verstand spelen". 

De inzet is altijd gebaseerd  op de statistische gegevens van het directe verleden . Voor aanklooiers is dit een doodzonde.

De Dobbelsteen theorie zegt van het verleden kun je leren en de toekomst kun je niet voorspellen. Met andere woorden ook geen verlies van 2,7%.

Resultaat moet je weer in de juiste context lezen. In dit geval is het niet getalsmatig bedoeld.

 

september 18, 2021 bewerkt door dobbelsteen
aanvulling

[Wolfie]

Ik denk juist dat de Valsspeler, een beroepsgokker pur sang, heel graag zou willen dat jouw systeem werkt. 

Het probleem is alleen dat het allemaal quatsch is wat je beweert en dat je dat donders goed weet. Daarom begin je ook altijd meteen te strooien met termen als "aanklooien", "dom", "je moet wel met verstand spelen" en, een persoonlijk favoriet van je, "het Mindfuck virus" zodra het vuur je te heet wordt aan de schenen. 
 

En wat bedoel je dan met "Ik gebruik mijn verstand en laat mooie resultaten zien" als het woord resultaat niet getalsmatig is bedoeld? Dat je twee ton in een maand kwijt bent maar wel plezier hebt gehad omdat je zo goed jouw inzetschemaatje hebt gevolgd?

 

[Nomore]

Beste Dobbelsteen. Zoals je continue aangeeft ben je de enige die gelooft dat het balletje een geheugen heeft en binnen een nano sessie terug gaat naar het lange termijn gemiddelde. Ik kan serieus niet snappen dat je in dit fabeltje gelooft. 
uiteraard zal in veel nano sessies dit ook wel uitkomen maar de martingale strategie (en dus ook jouw strategie of inzetsysteem) heeft voldoende bewijs opgeleverd dat 1 nano sessie de winsten van 100 nano sessie teniet zal doen. 
 

je probeert lezers te overtuigen, maar besef dat deze lezers niet dom zijn, of maar wat aanklooien. Niet iedereen die niet in je strategie en systeem gelooft zijn domme aanklooiers, misschien met uitzondering van mijzelf. 

[dobbelsteen]

Aanklooien is de manier van spelen van DeValsspeler. Dit zijn zijn eigen woorden. Ik gebruik deze term voor random inzetten. Ook random reeksen hebben wetmatige eigenschappen. Deze eigenschwppen maken het mogelijk met  verstand te spelen. De theorie van Blaise Pascal verklaart voor een binaire systeem deze eigenschappen. Ik houd rekening met de statistische kansen van clusters in de random reeks.  Om dit te begrijpen moet je de randomreelsen eerst goed analyseren. De beste methode  is, de computer het werk voor je laten doen.

2 uur geleden zei JackPot:

bewijs opgeleverd dat 1 nano sessie de winsten van 100 nano sessie teniet zal doen. 

Met de computer simulatie is gemakkelijk aan te tonen dat dit niet het geval is. Bekijk nog maar eens de publicatie van 100 sessies van ongeveer 100 worpen.

 

[hackerhenk]

2 minuten geleden zei dobbelsteen:

Aanklooien is de manier van spelen van DeValsspeler. Dit zijn zijn eigen woorden. Ik gebruik deze term voor random inzetten. Ook random reeksen hebben wetmatige eigenschappen. Deze eigenschwppen maken het mogelijk met  verstand te spelen. De theorie van Blaise Pascal verklaart voor een binaire systeem deze eigenschappen. Ik houd rekening met de statistische kansen van clusters in de random reeks.  Om dit te begrijpen moet je de randomreelsen eerst goed analyseren. De beste methode  is, de computer het werk voor je laten doen.

Met de computer simulatie is gemakkelijk aan te tonen dat dit niet het geval is. Bekijk nog maar eens de publicatie van 100 sessies van ongeveer 100 worpen.

 

En wederom:een masterclass gebakken lucht verkopen door Prof Dr Ir,de wereldwijd!!!!! gelauwerde roulette-expert,.....Japie.

Talent voor roulette?wat is dat?

[dobbelsteen]

Door TheGreatOne is meerdere keren met trots verwezezen naar het JackPot-systeem.Op het forum heb ik niet resultaten van het systeem gevonden.Lang geleden heb ik een computersimulatie ge publiceerd. Ook bij dit systeem wordt de volgende inzet bepaald door de voorgaande gebeurtenis. Ook  het Jackpotsysteem maakt gebruik van het virtuele geheugen van de roulette. Wat wel ontbrak aan het systeeem was een strategie . 

Waarom is de stelling dat de speler 2,7% van zijn inzet verliest een Mythe? 

We zetten 50 euro op Rood. De negatieve winstverwachting is 2,7%. Als rood de volgende beurt valt , heb ik 100% winst en als zwart valt heb ik 100% verlies. Dit heeft niets te maken met  de winstverwachting. Hoe groot mijn winst is , hangt af van wat ik in het verleden heb ingezet. Er is geen enkele ervaren speler die weet wat hij in het verleden heeft ingezet. Het zijn dus domme vragen naar finale  resultaten  uit het verleden.
 

[Nomore]

Ook hier heb je niet goed gelezen wat het jackpot systeem inhoudt en hoe het gespeeld dient te worden. Als je er dan een mening over hebt zorg dan svp dat je begrijpt wat er gebeurt en ook beseft dat dit niet met een computer kan worden gesimuleerd. Dus graag eerst de feiten goed bestuderen voordat je over een systeem een oordeel geeft. 
waar we het wel over eens zijn is dat praktijk heel anders is dan theorie. 

[dobbelsteen]

HOE WERKT DE JACKPOT STRATEGIE?

Hoe werkt het JackPot burenspel? Eigenlijk is het heel simpel en gebaseerd op het bekende inzetsysteem dat ik hierboven heb beschreven als het burenspel. Ik kijk wat de vorige 4 getallen zijn die gevallen zijn. En speel de volgende draai van de roulette deze 4 getallen inclusief de 4 buren. Dus in totaal 4 x 5 getallen en dus 20 fiches.

Een voorbeeld:

De afgelopen 4 draaien zijn de getallen 17 – 20 – 1 – 0 gevallen. Dit betekent dat ik de volgende inzetten ga plaatsen de volgende draai:

• 17 buren: dus 2 – 15 – 17 – 34 – 6
• 20 buren: dus 31 – 14 – 20 – 1 – 33
• 1 buren: dus 14 – 20 – 1 – 33 – 16
• 0 buren: dus 3 – 32 -0 – 26 – 15

Dit heb ik lang geleden voor je in Excel geprogrammeerd De klassieke inzetsystemen zijn niet geschikt en geven geen voordelen. Zelf stel je voor elke draai gewoon 20 fiches in te zetten.

Elk systeem heeft zijn voor en nadelen. Dit systeem werkt uitstekend als de croupier vaak in dezelfde sectoren blijft gooien. Gevoelsmatig gebeurd dit regelmatig en dan kan je hiervan profiteren.

Op gevoel spelen is natuurlijke een slecht strategie. Je kunt toch niet ontkennen dat jij ook  voorgaande uitkomsten gebruikt voor je volgende beslissingen.

Zelf-reflextie ontbreekt hier.

[hackerhenk]

1 uur geleden zei dobbelsteen:

 

Zelf-reflextie ontbreekt hier.

Dat jij die term überhaupt uit je strot krijgt.De nieuwe week kan voor mij al niet meer stuk.

[Nomore]

1 hour ago, dobbelsteen said:

HOE WERKT DE JACKPOT STRATEGIE?

Hoe werkt het JackPot burenspel? Eigenlijk is het heel simpel en gebaseerd op het bekende inzetsysteem dat ik hierboven heb beschreven als het burenspel. Ik kijk wat de vorige 4 getallen zijn die gevallen zijn. En speel de volgende draai van de roulette deze 4 getallen inclusief de 4 buren. Dus in totaal 4 x 5 getallen en dus 20 fiches.

Een voorbeeld:

De afgelopen 4 draaien zijn de getallen 17 – 20 – 1 – 0 gevallen. Dit betekent dat ik de volgende inzetten ga plaatsen de volgende draai:

• 17 buren: dus 2 – 15 – 17 – 34 – 6
• 20 buren: dus 31 – 14 – 20 – 1 – 33
• 1 buren: dus 14 – 20 – 1 – 33 – 16
• 0 buren: dus 3 – 32 -0 – 26 – 15

Dit heb ik lang geleden voor je in Excel geprogrammeerd De klassieke inzetsystemen zijn niet geschikt en geven geen voordelen. Zelf stel je voor elke draai gewoon 20 fiches in te zetten.

Elk systeem heeft zijn voor en nadelen. Dit systeem werkt uitstekend als de croupier vaak in dezelfde sectoren blijft gooien. Gevoelsmatig gebeurd dit regelmatig en dan kan je hiervan profiteren.

Op gevoel spelen is natuurlijke een slecht strategie. Je kunt toch niet ontkennen dat jij ook  voorgaande uitkomsten gebruikt voor je volgende beslissingen.

Zelf-reflextie ontbreekt hier.

Het is van toepassing op de automatische roulettes, en dit heeft als reden dat deze niet random zijn. Jij beweert dat ook de live roulette bij een casino niet random is.  

[dobbelsteen]

Je hebt jouw buren roulette systeem beschreven. Met een inzetysteem wordt bedoeld negatief of positief progresief. De klassiekers zijn Fibonacci, la Bouchere , DÀlembert en Martingale en een aantal minder bekende. Het Burenspel kun je op elke fysieke roulette spelen. Bij een RNG roulette maak je gebruik van een virtuele roulette. De eerlijkheid van de roulette heeft geen invloed.

Met een oneerlijke roulette bedoel ik een RNG waarvan de uitkomst mede bepaald wordt door de winst van de speler en /of de RTP. De automaten in een speelhal zijn door het gebruik van de regelaar geen eerlijke kansspellen. Ik begrijp niet de passie  van verstandige mensen voor deze spellen.

Het burenspel is niet geschikt voor negatieve progressie en de fysieke roulette van HC. De tafelminima zijn veel te hoog. Misschien kun je straks online met dubbeltjes of kwartjes spelen.

[DeValsspeler]

Op 19-9-2021 om 15:50 zei dobbelsteen:

We zetten 50 euro op Rood. De negatieve winstverwachting is 2,7%. Als rood de volgende beurt valt , heb ik 100% winst en als zwart valt heb ik 100% verlies.

Dit heeft ook nooit ter discussie gestaan. Waar het om gaat is dat jij continu beweert 'succesvol' te spelen. Ieder weldenkend mens zal dit lezen alsof je beweert dat je gemiddeld genomen winst maakt met jouw strategie. En dat is wat ik tegenspreek, zodat mensen zich niet blut spelen door jouw strategie uit te proberen.

Je hebt het altijd over nanosessies. Maar als je elke dag een nanosessie van 100 spins doet, heb je na een jaar bijna 37.000 spins gedaan. Bekijken we van die 37.000 spins alle spins waar je 1 fiche inzet, dan zul je er daarvan ongeveer 18/37 hebben gewonnen en 19/37 hebben verloren. En dus sta je voor die inzetten op 2,7% verlies. Hetzelfde geldt voor alle inzetten van 2 fiches etc.

Beweer je dat je het beter doet dan 2,7% verlies, dan kan dat alleen als je dus vaker dan 18/37 van die inzetten voor elke inzet wint. Dat kan dus alleen als jouw strategie een betere keuze geeft op welke even kans je moet inzetten dan een random keuze zou doen. Tegengesteld inzetten op wat jouw strategie adviseert zou het dus juist slechter moeten doen. Dat is waarom ik je voorstelde om te onderzoeken wat tegengesteld inzetten zou doen, maar je was het al met me eens dat tegengesteld inzetten het net zo goed zou doen als inzetten volgens de strategie. Dat betekent toch dat je over een jaar gezien in beide gevallen hooguit 18/37 van je inzetten wint? En daaruit volgt automatisch dat je op 2,7% verlies staat.

[DeValsspeler]

Op 19-9-2021 om 10:13 zei dobbelsteen:

Aanklooien is de manier van spelen van DeValsspeler. Dit zijn zijn eigen woorden. Ik gebruik deze term voor random inzetten. Ook random reeksen hebben wetmatige eigenschappen. Deze eigenschwppen maken het mogelijk met  verstand te spelen. De theorie van Blaise Pascal verklaart voor een binaire systeem deze eigenschappen. Ik houd rekening met de statistische kansen van clusters in de random reeks.  Om dit te begrijpen moet je de randomreelsen eerst goed analyseren. De beste methode  is, de computer het werk voor je laten doen.

Deze opmerking laat juist zien dat je helemaal niets begrijpt van eigenschappen van een random reeks. Dé eigenschap van een random reeks is namelijk dat de kans op een cluster exact even groot is, ongeacht of datzelfde cluster net voorbijgekomen is of niet. Eenvoudig te laten zien door clusters van lengte 1 te gebruiken:

Voor een eerste uitkomst zijn er twee mogelijkheden R en Z, met elk even grote kans. De kans op R is dus 1/2.

Kijken we nu naar alle mogelijkheden van 2 uitkomsten: RR, RZ, ZR, ZZ (ook weer elk met even grote kans, zul je met me eens zijn).

Dan zie je dat van de twee mogelijkheden dat R eerst valt, er exact 1 wordt gevolgd door R en 1 door Z. Met andere woorden, de kans dat R valt nadat R is gevallen is wederom 1/2, exact hetzelfde als wanneer de voorgaande worp niet bekend was. De voorgaande worp heeft dus geen enkele invloed op de kans van de volgende worp.

Als je Blaise Pascal echt begrijpt, dan snap je dat dat voor grotere reeksen ook geldt.

 

[dobbelsteen]

Voor de beginnende speler is je uitleg wel duidelijk. De gokker kijkt alleen 1 worp vooruit.  Als speler kijk ik 10 worpen vooruit. Voor een bezoek aan het casino telt alleen met hoeveel ik ga  beginnen te spelen en wat heb ik over als ik vertrek. Ik verlies nooit 2,7% van mijn inzet en  ik ben ook nog nooit zo iemand tegengekomen. Ik begin langzaam te begrijpen waarom je goochelaar geworden bent. Een  roulettespeler kan van jou niet veel leren . 

[Nomore]

Wat een oneliners weer dobbelsteen. Je blijft koppig. Niemand zegt dat je altijd 2.7 procent verliest. Op lange termijn verliest overigens iedereen 2.7 procent. Ook dobbelsteen. 
10 worpen vooruit kijken klinkt ook als magie trouwens. 
besef ook dat met deze bijdragen elke keer ook niemand iets kan leren hiervan. 
verschil tussen gokker en speler benoemen elke keer. Aanklooier en een speler. Het helpt niet. 

[hackerhenk]

3 uur geleden zei dobbelsteen:

 Een  roulettespeler kan van jou niet veel leren . 

Van jou wel dan?

[dobbelsteen]

Met jouw IQ niet

De kop van deze thread is"DRD resultaten van PHG".

Niemand is verplicht  de thread te volgen of commentaar te leveren. Voor mij heeft de roulette geen geheimen. Jammer dat DeValspeler bij herhaling de OneTimers  probeert uit te leggen dat 1+1  2 is. Hij heeft geen hoge dunk van de gemiddelde IQ van de OneTimers

Met fans als HH kun je niet blij zijn.

[hackerhenk]

1 uur geleden zei dobbelsteen:

Met jouw IQ niet

 

Niemand is verplicht  de thread te volgen of commentaar te leveren. Voor mij heeft de roulette geen geheimen.

Met fans als HH kun je niet blij zijn.

Je weet niets van mijn IQ.

Ik blijf je volgen en op alles wat jij "publiceert" commentaar geven.

Ik ga in de toekomst minimaal drie keer per week naar HC Zandvoort om te kijken of ik je daar tref.

[dobbelsteen]

Jouw oneliners zeggen genoeg over jouw IQ. 

Ik kan niemand verbieden om mee te kijken als ik speel. Op uitleg moet je rekenen. Misschien ga ik volgende week voor het  eerst na meer dan een jaar naar het casino. Ik speel meestal tussen 16.30 en 18.30 op de Multi roulette.

[dobbelsteen]

[TheGreatOne]

@K. Ronos en @casinoluis kom er maar in. Een prachtig cadeau ter nagedachtenis van het SSB.

[K. Ronos]

Op de aangeboden schoenborstels staat ingebrand: "Versla het online casino met glans... ...met de Shoe Shine Boy methode"

@dobbelsteen Zo was de heer Dobbelsteen toch nog een beetje aanwezig in de zaal!

september 26, 2021 bewerkt door K. Ronos

[dobbelsteen]

Julie Lopen al achter defeiten aan of moet ik zeggen juist voorop..PHG heeft SSB ingehaaald en is straks de ideale roulette methode om HC te verslaan,  zowel op de multi roulette  als straks online.

Deze week ga ik voor het eerst weer naar het casino. Ik ga voorzichtig met 1 euro fiches beginnen. De resultaten zal ik hier publiceren. Ik moet nog 1 vaccinatie krijgen maar ik heb wel al mijn QR code .

[TheGallant]

6 minuten geleden zei dobbelsteen:

PHG heeft SSB ingehaaald en is straks de ideale roulette methode om HC te verslaan

Is PHG een betere methode? Of loop je op de lange termijn (zeg 1 miljoen draaien verdeeld over nano - ,macro sessies) ook gewoon 2,7% achter op het huis?

[dobbelsteen]

Achterlopen op het huis vind ik een verkeerde uitdrukking. De EV is een begrip dat hoort bij een kanssysteem. Ga je met fiches spelen dan is de EV ook tegelijkertijd het huisvoordeel van de roulette. Het huis voordeel geldt voor het casino met duizenden spelers. Voor de speleris het huisvoordeel een Mythe, omdat deze altijd in een nano omgeving speelt. Peter is het hier niet mee eens maar hij leeft in de macro omgeving.

PHG is een bijzonder systeeem. Je switch steeds van bijvoorbeeld rood naar zwart, maakt gebruik van virtuele verliezen en een negatieve progressie. Het is onmogelijk een huisvoordeel te berekenen. Het lijkt ingewikkeld maar je hebt geen roulette kennis nodig.