Onderzoek Playtech Penny Roulette

[Wolfie]

6 uur geleden zei Frel:

Bij een roulette zou je in theorie de rtp ook kunnen beïnvloeden, zeker bij een video-roulette. Of iemand dat doet weet ik niet. 

Daarom bestaat Double Zero en Triple Zero roulette. Meer nullen = lagere RTP = hoger huisvoordeel.

[Wolfie]

5 uur geleden zei DeValsspeler:

Wat dat betreft is het zeker nog een schimmig wereldje. Het zou inderdaad mooi zijn als we daar inzicht in kunnen krijgen nu de markt gereguleerd is.

Wat ik me wel kan voorstellen is dat slots op een lagere rtp worden gezet omdat die vergeleken met roulette enorm volatiel zijn. Nu de casino's nog een spelersbasis op aan het bouwen zijn en misschien nog niet zo veel volume draaien, is dat gewoon wat veiliger. Ik denk dat bij roulette de swings voor een casino wat lager zijn.

Nee hoor, heeft alles te maken met hebzucht en de kansspelbelasting en verschillende andere kosten en belastingen die afgetikt moeten worden.

Daarnaast is op dit moment de spoeling in NL nog dun, er valt dus amper wat te kiezen voor de speler.

En daar maken ze goed gebruik van. 

[Nomore]

na nog eens zoeken heb ik penny roulette weer gevonden. Dit keer geen bijzonder rare series. Ondanks de lage inzetten toch een winst van 50 euro gepakt.

Dit klinkt juist wel alsof het vals is. Je kunt toch niet winnen met een negatieve verwachtingswaarde?

[Nomore]

Na dit soort reacties is mijn dag weer goed. De HC site  vind ik echt heel erg rommelig. Ik doe geen onderzoek. Ik probeer verschillende roulettespellen en doe daar mijn verslag van. Het echte onderzoek laat ik aan de deskundigen over. Ik speel uitsluitend voor mijn plezier. Met spelen op bonussen geeft geen enkel plezier. Het geweldige geld dat ik laat liggen ,zou alleen naar de belastingen gaan. Ik verras liever mijn kleinkinderen met een extratje.

Verliezen kun je niet overboeken. Niet spelen en je vermogen schenken zou de enige juiste manier zijn.

[wouter5]

Ik kan hier op alles ingaan. Maar simpeler dan dit kan ik net niet maken qua manipulatie van een game.

Dus jullie ( @Wolfie  @DeValsspeler @FreebetFreddie) geloven echt bij de Chinese slot met de potjes (88 Fortunes b.v.) de kans even groot is dat je grand jackpot hit als de mini jackpot in de bonus game? (Onder de 12 potjes zijn alle bonus symbolen van de verschillende JP's 3x verstopt). "Toevallig" komen de meeste spelers het vaakst bij de 3x Mini JP symbolen uit. Maar bij jullie dus niet?

december 12, 2021 bewerkt door wouter5

[Wolfie]

De Rng heeft bij deze bonusronde van te voren al lang bepaald welke jackpot jij gaat winnen. Het maakt niet uit welke keuzes je maakt, is allemaal show.

Geldt ook voor het normale spel. Zodra jij op de knop drukt, is het eindresultaat al bekend, wat je op het scherm ziet is daar alleen een weergave van.

[wouter5]

I know. Dus manipulatie in de bonusgame. Dus brief schrijven nu naar de gameprovider? haha

[Wolfie]

Waarom is het manipulatie? Moderne gokkasten maken allemaal gebruik van virtuele rollen. Het is niets meer of minder dan een aantrekkelijke manier om het winnen van een prijs weer te geven. 

[ruleta]

moet je bij hun niet mee aankomen met manupulatie.

en ze maken nog reclame voor onetime ook😀

 

[FreebetFreddie]

3 hours ago, wouter5 said:

Ik kan hier op alles ingaan. Maar simpeler dan dit kan ik net niet maken qua manipulatie van een game.

Dus jullie ( @Wolfie  @DeValsspeler @FreebetFreddie) geloven echt bij de Chinese slot met de potjes (88 Fortunes b.v.) de kans even groot is dat je grand jackpot hit als de mini jackpot in de bonus game? (Onder de 12 potjes zijn alle bonus symbolen van de verschillende JP's 3x verstopt). "Toevallig" komen de meeste spelers het vaakst bij de 3x Mini JP symbolen uit. Maar bij jullie dus niet?

Dit gaat over totaal iets anders en heeft geen invloed op RTP of iets dergelijks.

[DeValsspeler]

20 uur geleden zei wouter5:

Ik kan hier op alles ingaan. Maar simpeler dan dit kan ik net niet maken qua manipulatie van een game.

Dus jullie ( @Wolfie  @DeValsspeler @FreebetFreddie) geloven echt bij de Chinese slot met de potjes (88 Fortunes b.v.) de kans even groot is dat je grand jackpot hit als de mini jackpot in de bonus game? (Onder de 12 potjes zijn alle bonus symbolen van de verschillende JP's 3x verstopt). "Toevallig" komen de meeste spelers het vaakst bij de 3x Mini JP symbolen uit. Maar bij jullie dus niet?

Ik denk dat je echt niet snapt hoe een slotmachine werkt en wat nu precies manipulatie is. Natuurlijk heb je bij bovenstaand spel niet evenveel kans op elke jackpot. De kansen op de jackpot zullen gewoon ingesteld zijn. Dat betekent dat je zo gauw je deze bonus game krijgt er bijvoorbeeld een random getal van 1-1000000 gegenereerd wordt en dat misschien de nummers 1-900.000 de kleinste jackpot geven, de nummers 900.001-975.000 de één na kleinste, de nummers 975.001-999.000 de één na hoogste en nummer 1.000.000 de hoogste jackpot (getallen zijn als voorbeeld even uit mijn duim gezogen). Vervolgens is het bonusspel gewoon een visuele weergave van de uitkomst (en het maakt dus inderdaad geen zak uit wat je kiest). Maar dat is elke spin bij een slotmachine. Er wordt eerst bepaald welke prijs je wint, met behulp van een RNG en dus niks geen manipulatie, en de spin die jij te zien krijgt is gewoon een visuele representatie van die uitkomst.

Wat dat betreft is deze bonusgame natuurlijk wel slim gemaakt, want blijkbaar zijn er mensen die dan denken dat de kans op elke jackpot even groot is of dat dat alleen door manipulatie anders kan zijn. Dat jij zegt: 'Onder de 12 potjes zijn alle bonus symbolen van de verschillende JP's 3x verstopt', geeft al aan dat ze jou er inderdaad mee foppen, want dat is natuurlijk niet zo. Staat overigens ook nergens vermeld en je krijgt ook nooit te zien wat er onder de andere muntjes zat. Ik denk dat je het eerder zo moet zien: elk muntje heeft een bepaalde kans om één van de 4 symbolen te laten zien, waarbij het goedkoopste symbool natuurlijk de grootste kans heeft en het duurste symbool de kleinste kans. Dan snap je denk ik meteen waarom elke jackpot niet dezelfde kans heeft van verschijnen.

[DeValsspeler]

Terug on topic:

Een derde sessie van 1000 spins gespeeld. Hier vielen zowel de zwarte nummers (522x) en even nummers (490x) vaker dan verwacht en de rode oneven nummers (248x) minder dan verwacht. Daar hoeven we dus geen wiskundige analyse op los te laten om te zien dat de uitkomsten hier niet verdacht vaak tegen onze inzetten zijn gekeerd. Er was ook een klein winstje van €2,40 wat dit bevestigd.

In totaal zijn er nu 3000 spins gespeeld, waarvan 1492x zwart, 1422x even en 820x rood/even. Gooien we deze cijfers in de binomiale berekening, dan krijgen we het volgende:

Bij 3000 spins hebben we een kans van 89% om 1492 keer of minder vaak zwart te krijgen. We hebben een kans van 9% om 1422x  of minder vaak even te krijgen en we hebben een kans van 36% om 820x of vaker een rood even nummer te krijgen. Wederom allemaal percentages die ons geen reden geven om aan de betrouwbaarheid te twijfelen. Ik zal desondanks nog een paar sessies spelen.

[wouter5]

😇

[dobbelsteen]

Manupilatie moet je in de juiste context lezen. Elk spel moet door een random generator worden bepaald. De Wat voor soort RG gebruikt wordt is meestal niet bekend. Misschien de meest gebruikte is een pseudo nummer generator. Git is een wiskundige formule en tegenwoordig ook een algoritme. Voor de roulette op de computer gebruiken we een vrij simpele RNG welke een willekeurig getal tussen 0 en 36 creeerdt. Aselecttussen (0;36) is de Excel  formule. Met een algotime is de reeks te manipuleren.De uitkomst van een automaat kan ook door meerdere RNGs worden bepaalden geeft dan afhankelijke random uitkomstenversch. De speler weet  hier niets van en de uitkomsten blijven binnen de wettelijke normen. De speler wordt wel bedrogen, maar je mag dit niet manipulatie noemen. Het voelt wel aan als manipulatie

De roulette heeft de meest transparante RNG. Door technische ingrepen en toegevoogde software wordt de uitkomst wel degelijk beinvloed.Wordt de uitkomst beinvloed door de inzet, de inst van de roulette of de winst van de speler dan noem ik dit wel manipulatie.

Bij de automaten of slotmachines wordt een RNP vermeld. Niet voor niets schijft Dev dat dit een gemiddelde waarde is.  Ga er maar vanuit dat deze voor de speler met een nano sessie altijd aanmerkelik kleiner is dan de gemiddelde waarde. 

Dit is ook te contorleren  met het systematisch rondspelen van de bonussen. Op het vforum helaas nog geen rapportages en ervaringen van de online spellen.

[DeValsspeler]

5 uur geleden zei dobbelsteen:

Manupilatie moet je in de juiste context lezen.

Uiteraard, als je er je eigen definitie aan geeft, zoals je eigenlijk met alle goktermen doet, kun je het altijd wel in je eigen straatje praten.

5 uur geleden zei dobbelsteen:

De uitkomst van een automaat kan ook door meerdere RNGs worden bepaalden geeft dan afhankelijke random uitkomstenversch. De speler weet  hier niets van en de uitkomsten blijven binnen de wettelijke normen. De speler wordt wel bedrogen, maar je mag dit niet manipulatie noemen. Het voelt wel aan als manipulatie

Ten eerste zeg je maar dat uitkomsten bepaald worden afhankelijk van inzet en dergelijke. Nergens is daar daadwerkelijk bewijs van. Dat het voor jou aanvoelt als manipulatie geeft vooral aan hoe weinig objectief je naar resultaten kijkt. Een goed voorbeeld is inderdaad deze penny roulette. Je eerste screenshot daarvan gaf 15 voor jou slechte resultaten en dus zou het meteen gemanipuleerd zijn. Even later had je een winnende sessie, en was het toch weer allemaal eerlijk.

5 uur geleden zei dobbelsteen:

De roulette heeft de meest transparante RNG. Door technische ingrepen en toegevoogde software wordt de uitkomst wel degelijk beinvloed.Wordt de uitkomst beinvloed door de inzet, de inst van de roulette of de winst van de speler dan noem ik dit wel manipulatie.

Hier zijn twee verschillende gradaties van. Wordt inzet, uitbetalingen en dergelijke slechts als seed gebruikt om een random uitkomst te genereren, dan zal dat geen enkele invloed hebben op je resultaten. Er komt dan nog steeds een random uitkomst uit (er van uitgaande natuurlijk dat het RNG algoritme correct is).

Is er een directe relatie tussen jouw inzet en uitkomst dan ben ik het uiteraard eens dat dat manipulatie is, maar dan is dat per definitie aan te tonen met juist onderzoek. Als de directe relatie bijvoorbeeld als instelling heeft dat er minder uitbetaald zal worden, dan zul je dat uiteindelijk in je resultaten kunnen zien.

5 uur geleden zei dobbelsteen:

Bij de automaten of slotmachines wordt een RNP vermeld. Niet voor niets schijft Dev dat dit een gemiddelde waarde is.  Ga er maar vanuit dat deze voor de speler met een nano sessie altijd aanmerkelik kleiner is dan de gemiddelde waarde.

Beweer je nu serieus dat je in een nanosessie nooit kunt winnen?

[LangeRuud]

Op 8-12-2021 om 12:15 zei dobbelsteen:

Ik waardeer de inspannig van DeV  zeer.  Mijn ervaring heeft hij niet begrepen. Mijn computerkennis is beperkt. Hoe  zijn programma een directe link heeft met het online spel heeft is voor mij eenraadsel. De gegevens van een onlinespel moet ik handmatig invoeren en daaraan ontbreekt de tijd.

Wat ik vermoed is dat er een link is tussen de inzet en de grootte van de inzet met de uitkomst  van het spel Is er geen inzet dan kan het spel gewoon random zijn. Dat hoef ik niet te onderzoeken. Met dit spel ben ik ook onwerkelijke series van 12 enkelvoudige kansen  tegengekomen. 8x Een dozijn als je inzet op de twee andere dozijnen komt voor 

Ik ga met grote belangstelling dit draadje volgen.

Jammer van de onzinnige oneliners 

Hoe jij consequent het roulettespel anders weergeeft is voor mij dan weer een raadsel!

[LangeRuud]

Hulde @DeValsspelervoor jouw mooie en heldere uitleg en (onderzoek)sessies!

[dobbelsteen]

Wat DeV vooral doet is computer onderzoek. De RNG van de computers zijn eerlijk. Praktijkonderzoek met een echtspel en inzetten  ontbreekt. 

Het resultaat van een nano speelsessie van een gelegenheidsspeler op een automaat is onvoorspelbaar en kan zowel negatief als positief uitpakken. Op het forum heb ik nog niets gevonden van een systeem  en strategie  gebaseerd op wiskunde voor een automaat. Op automaten wordt wat aangeklooit

Internet is nu bijna drie maanden op het net. Er is nog geen enkel succes verhaal op het forum te vinden. OneTimers zouden gaan harken vanaf 1 oktober!!!

[hackerhenk]

24 minuten geleden zei dobbelsteen:

. Op automaten wordt wat aangeklooit

Aangeklooid is het voltooid deelwoord.

 

26 minuten geleden zei dobbelsteen:

Internet is nu bijna drie maanden op het net.

Mooi gesproken ouwe.

[TheGreatOne]

42 minuten geleden zei dobbelsteen:

 

Internet is nu bijna drie maanden op het net. Er is nog geen enkel succes verhaal op het forum te vinden. OneTimers zouden gaan harken vanaf 1 oktober!!!

https://www.youtube.com/channel/UCwmIz_Iam2lq1eLlVAFbSaQ. Even abonnee worden en over 3 jaar wonen alle Onetimers in de Blauwe Stad of Zandvoort, betaald door de te gekke bonussen die de casino's voor ons in petto hebben.

 

[DeValsspeler]

1 uur geleden zei dobbelsteen:

Wat DeV vooral doet is computer onderzoek. De RNG van de computers zijn eerlijk. Praktijkonderzoek met een echtspel en inzetten  ontbreekt. 

Het resultaat van een nano speelsessie van een gelegenheidsspeler op een automaat is onvoorspelbaar en kan zowel negatief als positief uitpakken. Op het forum heb ik nog niets gevonden van een systeem  en strategie  gebaseerd op wiskunde voor een automaat. Op automaten wordt wat aangeklooit

Internet is nu bijna drie maanden op het net. Er is nog geen enkel succes verhaal op het forum te vinden. OneTimers zouden gaan harken vanaf 1 oktober!!!

Jij hebt echt je ogen in je broekzak zitten of niet?

Ten eerste bestaat dit hele topic (afgezien van de eerste post) uit resultaten van echt spel met echt geld. Ten tweede heb ik je al vele malen gewezen op het topic Dagboek van een advantage player waarin ik regelmatig resultaten van mijn spel plaats.

[wouter5]

Stel dat de resultaten wel een manipulatief karakter hebben dan vraag ik mij ook ten zeerste af of deze resultaten hier ook gepost worden omdat de onderzoeker (wel deskundig in zijn vak m.i.) natuurlijk niet geheel los staat van het team van OneTime.nl.  OneTime heeft een belang voor het tonen van een eerlijk spelverloop in een online casino. Zij sturen namelijk spelers naar online casino’s en verdienen hieraan door affiliate marketing (=core business). En het aantonen van een niet (geheel) eerlijk of manipulerend speelverloop zou botsen. 
Gevalletje belangenverstrekkeling ligt dus hier op de loer, wat (waarschijnlijk) hieronder ontkracht gaat worden. 😉 Ondanks dat, succes met het onderzoek.

[hackerhenk]

21 minuten geleden zei wouter5:

 belangenverstrekkeling ligt dus hier op de loer

jammer dat het woord v/h jaar al bekend is..........

[FreebetFreddie]

21 minutes ago, wouter5 said:

Stel dat de resultaten wel een manipulatief karakter hebben dan vraag ik mij ook ten zeerste af of deze resultaten hier ook gepost worden omdat de onderzoeker (wel deskundig in zijn vak m.i.) natuurlijk niet geheel los staat van het team van OneTime.nl.  OneTime heeft een belang voor het tonen van een eerlijk spelverloop in een online casino. Zij sturen namelijk spelers naar online casino’s en verdienen hieraan door affiliate marketing (=core business). En het aantonen van een niet (geheel) eerlijk of manipulerend speelverloop zou botsen. 
Gevalletje belangenverstrekkeling ligt dus hier op de loer, wat (waarschijnlijk) hieronder ontkracht gaat worden. 😉 Ondanks dat, succes met het onderzoek.

Met deze manier van redeneren kun je alles ontkrachten. 

[wouter5]

16 minuten geleden zei hackerhenk:

jammer dat het woord v/h jaar al bekend is..........

Belangenverstrengeling. Gelukkig gebruik jij de juiste grammatica.