Onderzoek Playtech Penny Roulette

[dobbelsteen]

14 uur geleden zei JackPot:

Lol. Iets met de spiegel die kapot is in Zandvoort. Hele heftige post dit van je dobbelsteen waaruit ik helaas moet concluderen dat je de weg kwijt bent geraakt. Vervelend om te lezen.

Deze oneliner heeft weer niets met roulette te maken. Sinds  1 Oktober is oneTime  ook de weg kwijt. LD draagt gelukkig wel positief bij. Met plezier heb ik naar de stream gekeken en er heel veel van geleerd. De OneTime deskundigen  zijn heel stil, terwijl de komst van de online casino`s genoeg aanleiding geeft voor uitgebreid deskundig commentaar. 

[hackerhenk]

1 uur geleden zei dobbelsteen:

Deze oneliner heeft weer niets met roulette te maken. 

Tis geen oneliner.

 

1 uur geleden zei dobbelsteen:

De OneTime deskundigen  zijn heel stil

Uit de tent lokken en opnaaien,dat is alles wat je doet.

 

1 uur geleden zei dobbelsteen:

 uitgebreid deskundig commentaar. 

Wat wil je horen?Je weet toch alles beter.#IEDEREENKANROULETTEN

[FreebetFreddie]

18 hours ago, dobbelsteen said:

 

Voor mij kom je nu over als een gefrusteerde OneTimer. Wees eens positief en wat aardiger.

A+ trolling van de Dobbelsteen.

Dit topic is the gift that keeps on giving.

[dobbelsteen]

geweldig al deze positieve oneliners van deskundige roulettespelers.

[hackerhenk]

56 minuten geleden zei dobbelsteen:

geweldig al deze positieve oneliners van deskundige roulettespelers.

Wat ik al eerder gezegd heb:"Als ik zo oud moet worden".Pffff

#IEDEREENKANROULETTEN

[ruleta]

Op 8-1-2022 om 19:39 zei DeValsspeler:

Ok, haal bij mijn tekst het woord random eruit. En als ik dat niet mag gebruiken mag jij al je patronen hier ook niet benoemen voor je aan fatsoenlijk onderzoek hebt gedaan. 😉

 

ik zeg nog tegen die croupier van playtech, wat gooit u toch heerlijk random zo om en nabij de 22 steeds.

vooral als ik 37 nummers inzet.  (bij spin 33 hield ik het voor gezien)

kunt u dat ook als ik 2 getallen weghaal de 3 en de 26 , ja hoor zei hij , dt is mijn specialiteit

 

[dobbelsteen]

Bij  de digitale roulette is de roulette  een animatie van het  te vallen getal. Bij de  meeste spellen kun je zien ,dat na RNVP de winnende animatie gestart wordt. De uitkomst kan het resultaat zijn van een RNG gelinkt aan de inzet.

ik ga met veel geduld wachten op het onderzoek van DeV.. Rond je de verhouding R/Z  af op 1 decimaal  dan verwacht ik dat de verhouding  voor elke enkelvoudige  1,0 is. Variantie is altijd mogelijk.

[dobbelsteen]

Vanmiddag heb ik wat gespeeld op Penny roulette.

Op dit plaatje laat ik zien hoe ik het spel speel en daar naast het notitieblad. Na elke draai vul ik het resultaat in en het programma doet de rest. Ik speeldde PHG het programma werkte wel met La Partage. De zero had nauwelijks invloed op het resultaat. Ik ben met 100 euro begonnen. De herhaling van 11 maal zwart overleefde ik bankzij de 4 virtuele verliezen

[Nomore]

Dus bij 13 keer zwart …..?

[Reno]

2 minuten geleden zei JackPot:

Dus bij 13 keer zwart …..?

Dan valt daarna vanzelf wel een keertje rood.

[dobbelsteen]

Het hoeft niet perse zwart te zijn. Het programma berekende alle zes de enkelvoudige kansen.

Bekijk je de matrix van de de laatste 200 gevallen getallen dan zul je zien dat series van  meer dan 10 met een uitzondering niet voorkomen.Ga je spelen  en progressief inzetten dan krijg je deze om je oren.  je moet dat soort strategieen daarom altijd beginnen met een aantal virtuele verliezen.

Rood herhaalt of valt altijd na een zwart getal. De zero heeft de neiging altijd een bijzondere reeks te onderbreken. je moet heel veel spelen om dit soort trends te herkennen . Je ziet aan de geschiedenis dat ik weing No Hit beurten speel. Geluk of misschien toch ervaring.

[hackerhenk]

1 uur geleden zei dobbelsteen:

Geluk of misschien toch ervaring.

We zullen het nooit weten.Ik mis nog het plaatje met de ,zoals jij het altijd noemt,leuke winst van €1000.

O nee,natuurlijk niet!!!!!!!!!Je hoeft niks te bewijzen.

Vooral doorgaan.

[dobbelsteen]

Ik deel mijn ervaring op het internet. Ik heb nergens geschreven dat ik een winnenende sessie met 1000 euro winst gespeeld. heb Er is dus geen plaatje beschikbaar.  Even beter lezen!! 

Met het bewijs van geen koppeling tussen de uitkomst van de roulette en de inzet is DeV  bezig. Dat is een hele klus en ik verwacht geen succes. Afwachten maar met waar  hij mee gaat komen. 

[hackerhenk]

Op 27-12-2021 om 15:23 zei dobbelsteen:

Door een terugval in mijn gezondheid heb ik de computer en de roulette een poosje links laten liggen.Ondanks enkele kleine negatieve sessiies ben ik toch door de grens van 1000 euro winst gegaan. Ik ben nog steeds opzoek naar de online Franse roulette. Welk  legaal online casino  biedt deze aan?

Waar is dat geld gebleven?

Op 27-12-2021 om 15:23 zei dobbelsteen:

 

 

[DeValsspeler]

Op 10-1-2022 om 16:03 zei ruleta:

ik zeg nog tegen die croupier van playtech, wat gooit u toch heerlijk random zo om en nabij de 22 steeds.

vooral als ik 37 nummers inzet.  (bij spin 33 hield ik het voor gezien)

kunt u dat ook als ik 2 getallen weghaal de 3 en de 26 , ja hoor zei hij , dt is mijn specialiteit

Ik snap best dat je soms resultaten bijzonder vindt en gaat twijfelen aan de betrouwbaarheid. Sterker nog, het was een kleine sample van de Penny roulette die @dobbelsteen toonde dat ook ik het de moeite waard vond van het onderzoeken. Maar met klagen op een forum en geen degelijk onderzoek doen kom je nergens. Zelfs als wij allemaal op dit forum er over eens zouden zijn dat deze roulette niet eerlijk is, dan schieten wij daar nog niets mee op als we aan bepaalde instanties niet een fatsoenlijk onderzoek met duidelijke data kunnen tonen. Dat is wat ik vooral duidelijk wil maken.

Op 15-1-2022 om 12:22 zei dobbelsteen:

ik ga met veel geduld wachten op het onderzoek van DeV.. Rond je de verhouding R/Z  af op 1 decimaal  dan verwacht ik dat de verhouding  voor elke enkelvoudige  1,0 is. Variantie is altijd mogelijk.

Ik heb de 10.000 spins die ik zonder inzet heb gedaan (omdat wij het daar allebei wel over eens zijn dat die uitkomsten eerlijk zijn) geanalyseerd en bekeken wat de verhouding is tussen de enkelvoudige kansen over 250 spins. Elke sample van 1000 spins die ik gespeeld heb gaf dus 4 waarden voor zowel rood/zwart, even/oneven en hoog/laag. In totaal heb ik dus 120 verhoudingen verzameld.

Bij 81 van deze 120 was de verhouding lager dan 0,95 of hoger dan 1,05. Met andere woorden zo'n 2/3 van de verhoudingen voldoet niet aan jouw verwachtingen. Bij 51 stuks was de verhouding zelfs kleiner dan 0,9 of hoger dan 1,1.

Zelfs als we naar de volledige samples van 1000 spins kijken dan zijn van de 30 verhoudingen die we daar uit kunnen halen er 14 kleiner dan 0,95 of groter dan 1,05. Dus zelfs bij samples van 1000 spins voldoet bijna de helft niet aan jouw vermoeden.

Daarmee is het echt wel duidelijk dat jouw magische nummer van 250 voor de enkelvoudige kansen echt te klein is.

Op 17-1-2022 om 10:14 zei dobbelsteen:

Bekijk je de matrix van de de laatste 200 gevallen getallen dan zul je zien dat series van  meer dan 10 met een uitzondering niet voorkomen.Ga je spelen  en progressief inzetten dan krijg je deze om je oren.  je moet dat soort strategieen daarom altijd beginnen met een aantal virtuele verliezen.

Je maakt echt een fundamentele blunder met je theorie over virtuele verliezen. Je maakt namelijk weer een vage bewering met 'met uitzondering niet voorkomen'. Ook jij kunt uitrekenen hoe vaak ze voorkomen en als je dat zou doen, dan zou je zien dat het percentage van meer dan 10 verliezen als je willekeurig begint exact overeenkomt met het percentage van meer dan 10 verliezen na dat je virtueel 4 keer verloren hebt. Ik heb je dat al eens eerder uitgetekend met kleinere waarden, maar hier nog eens:

Stel we zetten bijvoorbeeld in op rood en we kijken naar 2 verliezen op rij. Als ik willekeurig begin, dan zijn de mogelijkheden voor de volgende twee worpen als volgt (0 even buiten beschouwing gelaten):

RR, RZ, ZR en ZZ.

In slechts 1 van deze vier verliezen we 2 keer op rij. De kans op twee verliezen op rij is dus 25%. Nu gaan we jouw theorie toepassen en zeggen we dat we pas beginnen met spelen als we twee keer verloren hebben. We kijken dan dus eigenlijk naar 4 worpen die de volgende mogelijkheden hebben.

RRRR, RRRZ, RRZR, RZRR, ZRRR, RRZZ, RZRZ, ZRRZ, ZRZR, ZZRR, RZZZ, ZRZZ, ZZRZ, ZZZR en ZZZZ.

Hiervan hebben alleen ZZRR, ZZRZ, ZZZR en ZZZZ onze interesse omdat alleen die beginnen met 2 virtuele verliezen. Dat zijn 4 mogelijkheden. Bij één van deze mogelijkheden verliezen we na die 2 virtuele verliezen als nog 2 keer op rij. Dus ook na 2 virtuele verliezen is de kans dat we 2 keer op rij verliezen 25%.

Deze zelfde redenering zul je ook zien als je het zou uitschrijven voor 10 verliezen op rij tegenover 10 verliezen op rij na 4 virtuele verliezen. (of welke aantallen je ook maar aanhoudt).

Op 17-1-2022 om 10:14 zei dobbelsteen:

Je ziet aan de geschiedenis dat ik weing No Hit beurten speel. Geluk of misschien toch ervaring.

Geen van beide. Weinig verliesbeurten is inherent aan de verdubbelingsstrategie. De vraag moet zijn: speel je significant minder No Hit beurten dan je zou moeten hebben volgens de kansrekening?

3 uur geleden zei dobbelsteen:

Met het bewijs van geen koppeling tussen de uitkomst van de roulette en de inzet is DeV  bezig. Dat is een hele klus en ik verwacht geen succes. Afwachten maar met waar  hij mee gaat komen. 

Wel grappig dat je geen succes verwacht, terwijl dit onderzoek juist is gebaseerd op jouw eerste vermoeden. Geef je hierbij toe dat je eerste vermoeden dus onzin was?

In mijn volgende post plaats ik de harde cijfers die ik tot nu toe gevonden heb.

[DeValsspeler]

Inmiddels heb ik 20.000 spins gedaan op de Penny roulette. 10.000 zonder inzet en 10.000 met 10 cent inzet op zowel zwart als even. Vooral de spins met inzet zijn natuurlijk interessant om te bekijken. In totaal heb ik dus €2000 aan inzetten gedaan en met een huisvoordeel van 2,7% zou hier een verlies uit moeten komen van €54. In werkelijkheid kwam hier een verlies uit van €76,20. Dat is maar liefst 41% meer dan verwacht en lijkt het vermoeden dat deze roulette geen zuivere koffie is te staven.

Maar zoals altijd met kansen, zijn alle uitkomsten mogelijk en is het belangrijk om te kijken of dit nou daadwerkelijk een significante afwijking is of dat het nog prima door het toeval zou kunnen komen. Want zoals mijn statistiek professor vroeger altijd zei: ‘Hoe klein de kans op een uitkomst ook is, als dat daadwerkelijk gebeurt, dan zal dat wel toeval zijn.’

Er zullen ongetwijfeld forum bezoekers zijn die zeggen ‘40% afwijking op 10.000 spins vindt ik nogal significant’. Maar het gaat er niet om wat je vindt, zeker bij kansrekening zijn wij als mens bijzonder slecht geprogrammeerd om in te schatten of iets significant is of niet. Gelukkig kunnen we dit wel heel goed wiskundig testen. Hierbij stellen we een nulhypothese, wat in ons geval zal zijn: elk nummer heeft een even grote kans om te vallen, namelijk 1/37. Vervolgens doen we de steekproef en berekenen we de kans op de uitkomst die we krijgen (of extremer). Is die kans kleiner dan een bepaalde waarde (het betrouwbaarheidsniveau) dan verwerpen we onze aanname. Met deze methode wordt automatisch rekening gehouden met de steekproefgrootte omdat de kansen die je berekent op die steekproefgrootte gebaseerd zijn.

De cijfers

Aangezien ik ingezet heb op zwart en oneven, kijken we eerst of deze significant minder vaak voorkwamen dan zou moeten. In 10.000 spins verwacht je dat deze elk 4865 keer voorkomen (18/37 van 10.000).

Zwart kwam in al deze spins 4830 keer voor. De kans dat zwart 4830 keer of minder vaak voorkomt in 10.000 spins berekenen we met behulp van de website https://stattrek.com/online-calculator/binomial.aspx.

Daar staat onderstaande calculator waar we in het eerste vak de kans op zwart invullen: 0.4864864. In het tweede vak vul je in hoeveel pogingen er in je steekproef zitten. In dit geval 10.000. En in het derde vak vul je in hoe vaak de gewenste uitkomst er uit kwam. In dit geval 4830. 

Klik je vervolgens op calculate, dan krijg je verschillende uitkomsten en in dit geval zijn wij geïnteresseerd in de middelste (P(X <= x)). Dit geeft namelijk de kans dat je 4830 of minder vaak zwart zou krijgen bij 10.000 pogingen. Die kans blijkt 0.2459 te zijn, ofwel bij een eerlijke roulette is er een kans van 24,59% dat je 4830 keer of minder vaak  zwart als uitkomst krijgt bij 10.000 spins. Afhankelijk van het betrouwbaarheidsniveau wil je een kans vinden die lager is dan 5% of als je streng bent en niet te snel ten onrechte de aanname dat de roulette eerlijk is verwerpen een kans die lager is dan 1%. Onze kans is aanzienlijk hoger dan 5%, dus 4830 is duidelijk geen significante afwijking van wat we verwachten.

Even nummers kwamen in deze steekproef 4789 keer voor. Dat is al aanzienlijk minder en hiervoor kunnen we dezelfde berekening maken. We hoeven alleen het derde veld in de calculator aan te passen naar 4789. De kans dat we 4789 of minder vaak even krijgen in 10.000 spins blijkt 0.0657. Ofwel 6,57%. Zelfs als we niet zo streng zijn en een betrouwbaarheidsniveau aanhouden van 5% komt deze waarde hier niet onder en mogen we onze aanname dat de roulette eerlijk is met deze cijfers dus niet verwerpen.

Omdat ik tegelijk op zwart en even inzette, is het ook nog interessant om te kijken hoe vaak de nummers die zowel zwart als even zijn voorkwamen omdat we bij die uitkomsten daadwerkelijk winst maken. Net zo zijn de rode oneven nummers en de 0 interessant omdat die nummers ons daadwerkelijk verlies geven.

De zwarte even nummers kwamen 2645 keer voor. Er zijn 10 zwarte even nummers, dus in 10.000 spins zouden we die 2703 keer verwachten. De kans dat we echter maar 2645 of minder keer deze nummers krijgen berekenen we weer met dezelfde calculator. We vinden een kans van 0.0987, ofwel een kans van 9,87%. Wederom geen significante afwijking.

De rode oneven nummers kwamen 2739 keer voor. Voor deze nummers moeten we kijken naar de kans dat ze 2739 keer of vaker voorkomen en die kans blijkt 0.2099 ofwel 20,99%. Ook geen significante afwijking.

Als laatste kijken we nog even naar de 0. In 10.000 spins zou die 270 keer moeten voorkomen. Hij kwam echter 287 keer voor. Vullen we deze cijfers in de calculator in, dan zien we dat de kans dat de nul 287 of vaker voorkomt gelijk is aan 0.1584 ofwel 15,84%.

Kijken we strikt naar de harde cijfers, dan is er dus geen reden om de aanname dat de roulette eerlijk is te verwerpen.

Uitkomsten zonder inzet

Ik heb ook nog gekeken naar de 10.000 spins zonder inzet. Hierbij zou het verlies €51,20 zijn geweest en dus zelfs een beetje minder dan verwacht. Het aantal keer zwart was exact gelijk aan het aantal keer zwart in de steekproef met inzet. Het aantal keer even was 4914 en lag hiermee dus zelfs hoger dan het gemiddelde. Het aantal even zwarte nummers lag ook hoger dan gemiddeld.

Gevoelsmatig zit er dus wel degelijk een verschil in de uitkomsten met of zonder inzet. Cijfermatig zijn deze verschillen echter niet groot genoeg om het significant te noemen en verwacht ik dus dat je weinig voet aan de grond zult krijgen als je met deze cijfers naar een controlerende instantie stapt.

Desondanks zou ik dit onderzoek best nog voort willen zetten om een nog groter sample te verkrijgen. Stel dat de uitkomst wel afhankelijk is van of er wel of niet in wordt gezet kunnen we met een zelfde inzet niet aantonen dat de uitkomst specifiek tegen onze inzet is. Misschien is het wel zo dat als er überhaupt ingezet wordt, de rode en oneven nummers een voorkeursbehandeling krijgen. Ik zal nu dus op de andere kant inzetten, maar om mijn verlies wel zo veel mogelijk te beperken zal ik nu slechts 10 cent inzetten en alleen op de oneven nummers inzetten. Die enkelvoudige kans kwam het vaakst voor in de samples met inzetten.

Verder viel het mij zelf op bij het verzamelen van deze gegevens dat langere herhalingen van dezelfde kleur relatief vaak voor leken te komen. Maar zoals gezegd, je kunt zelf onmogelijk inschatten of dat echt het geval is, dus ik ga 10 samples die ik tot nu verzameld heb ook hier eens op controleren.

 

[ruleta]

Voor mij is het overduidelijk ,daar heb ik geen 10000 spins voor nodig.

 

[dobbelsteen]

Je levert  hier echt  een mooie bijdrage aan dit onderzoek. Toch heb ik de indruk dat de andere respondenten niet volkomen begrijpen wat er onderzocht wordt. Een duidelijke beschrijving van het model ontbreekt.

Hoe laat je de input van de roulette in jouw computer noteren.Ik kan dit alleen handmatig doen.Het tegelijk inzetten van 1 unit op rood en zwart heeft niets te maken de eventuele koppeling.

Da casus is met Martingale op de enkelvoudige kansen te spelen. Mijn vermoeden is dat statistisch dan te veel reeksen van meer dan 10 herhalingen voorkomen.  De zero in zo een reeks zonder La Partage  heeft de waarde van de enkelvoudige kans van de reeks.

Bij samples van 10000 zal de verhouding van alle enkelvoudige kansen gelijk aan 1 zijn.

Ik denk ook dat het effect van nano en macro ook invloed heeft.

 "Ik heb ook nog gekeken naar de 10.000 spins zonder inzet. Hierbij zou het verlies €51,20 zijn geweest" 

Als je niets inzet kun je ook niets verliezen???

[hackerhenk]

2 uur geleden zei dobbelsteen:

 Toch heb ik de indruk dat de andere respondenten niet volkomen begrijpen wat er onderzocht wordt.

Speak for yourself man.

 

2 uur geleden zei dobbelsteen:

Als je niets inzet kun je ook niets verliezen??

Zou zijn geweest.Virtueel

Ik wacht op de transactiegeschiedenis van je waar de €1000 winst uit blijkt.

Kom je ook eind v/d maand in de One Time Studio?

[dobbelsteen]

Ik ben nog steeds herstellende van mijn Long Cofid. Misschien ga ik nog eens een streamsessie doen,.

Ik heb verschillende roulette verslagen op het forum gezet. Vele winstsessies maken een redelijke winst bij elkaar. Mijn netto winst over 3 maanden is intussen nog flink gegroeid. Ik laat  op het forum zien dat je met verstand ook met roulette winst kan pakken. Met het casino verslaan doe ik niet mee. Bonussen accepteer ik niet. De voorwaarden zijn absurd en de mogelijke winsten niet de moeite waard. Het rondspelen van een bonus heeft niets te maken met online spelen 

[TheGallant]

‘De mogelijke winsten zijn de moeite niet waard’. Wat weet jij hier nu van?

[dobbelsteen]

TG  Ik volg ook geweldige successen op het forum. Er is nog geen  online casinoverslagen of failliet gegaan.

Voor HH een klein verslagje hoe je roulette kan verslaan met dubbeltjes

Voor iedereen die gelooft in een eerlijke roulette een random geschiedenis.

[TheGallant]

Er is geen online casino verslagen? Je weet er niets van, dat blijkt.

[dobbelsteen]

Door wie, wanneer en welk casino is er verslagen? Geen oneliners maar feiten graag??

[TheGallant]

Wie komt er met de uitspraak dat er geen Onetimers zijn die het casino hebben verslagen: jij of ik? Dus kom jij maar met bewijs dat het niet zo is. Ik hoef niets te bewijzen