Onderzoek Playtech Penny Roulette

[DeValsspeler]

Op 31-1-2022 om 09:55 zei dobbelsteen:

Toch maar eens een volledige demo boeken.

Als je gewoon je strategie in heldere regels uiteenzet is dat niet per se nodig, ik snap ook niet waarom je daar zo moeilijk over doet. Ik heb nu drie keer op rij hetzelfde gevraagd en het enige wat naar buiten komt is dat het dus gewoon SSB of Martingale is maar dan met vier virtuele verliesbeurten op rij. Toegepast op elke even kans lijkt dat in een demo inderdaad ingewikkeld maar het is dus niks nieuws onder de zon en dat had je prima in drie regels uit kunnen typen.

Voor de andere kansen is het inzetschema uiteraard anders, maar ook dat kun je toch prima in één zin weergeven? Bij verlies doe je vorige inzet keer .... en bij winst begin weer met je startinzet (bijvoorbeeld).

[dobbelsteen]

Het is geen geheim dat ik negatieve progressie gebruik en daar horen varaties van Martingale bij.

Jij bent met dit topic begonnen naar aanleiding van een verkeerde interpretatie van het eeste plaatje. Druppelgewijs beschreef je summier welke methode en software je ging gebruiken. van Autospin en auto Hotkey programma`s wisten wij niets

[DeValsspeler]

4 uur geleden zei dobbelsteen:

van Autospin en auto Hotkey programma`s wisten wij niets

Zijn ook volledig irrelevant voor hoe je onderzoekt. Dat zijn slechts methoden om de data te verzamelen. Wat wel relevant is, is hoe ik het zou onderzoeken en dat heb ik vanaf het begin af aan duidelijk gemaakt. Jammer dat je de vraag om nou eens eindelijk duidelijk je strategie op te schrijven wederom ontwijkt.

Gelukkig is in je andere topic naar voren gekomen dat je nu ook overgestapt bent naar advantage play en nu eigenlijk onderzoek doet naar eventuele fouten in software van de roulette. Laten we dat daar verder bespreken en dit topic verder houden voor de resultaten van mijn onderzoek.

[DeValsspeler]

Tijdens het verzamelen van de eerste gegevens viel mij regelmatig op dat bij spelen met inzet de zichtbare rij met gevallen nummers veelal dezelfde kleur hadden. Gevoelsmatig leek dat te vaak te gebeuren, maar zoals je inmiddels weet, zegt gevoel helemaal niets wanneer het gaat om dit soort gebeurtenissen.

En dus heb ik de data van zowel met inzet als zonder inzet geanalyseerd op reeksen van dezelfde kleur. Dus hoe vaak kwam het voor dat een kleur meteen de volgende draai werd gevolgd door de andere kleur, hoe vaak kwam het voor dat een kleur slechts één keer werd herhaald, hoe vaak werd een kleur twee keer herhaald, etc.

Uit de data kwam het volgende naar voren:

Aantal		
Zelfde	Zonder	Met
Kleur	Inzet	Inzet
1	2826	2879
2	1230	1260
3	595	608
4	286	294
5	139	152
6	90	73
7	36	27
8	16	16
9	5	8
10	8	0
11	3	0
12	1	0
13	0	0
14	0	1

Zo waren er dus in de 10.000 spins zonder inzet 139 reeksen waarbij een kleur 5 keer achter elkaar voor kwam en bij de 10.000 spins met inzet gebeurde dat 152 keer.

Als mijn gevoel daadwerkelijk had geklopt, dan zou je hebben gezien dat langere reeksen met dezelfde kleur vaker voorkwamen in de steekproef met inzet. Zoals je ziet kwamen echter juist de korte reeksen met dezelfde kleur in die steekproef vaker voor dan in de steekproef zonder inzet. Het gevoel dat kleuren vaker herhaald worden met inzet (wat ook de plaatjes van dobbelsteen suggereren) is in deze steekproef dus geenszins juist.

Eigenlijk het enige dat opvalt is dat er in de steekproef met inzet 1 reeks van 14 keer dezelfde kleur is en die niet voorkomt in de reeks zonder inzet. Dat is slechts 1 keer en daar kun je in deze sample size dus verder geen zinnig woord over zeggen. De rest van de data komen redelijk met elkaar overeen, dus deze set data zou verder geen aanleiding zijn om te denken dat er verschil zit in reeksen rood/zwart bij wel of geen inzet.

Gelukkig had Holland Casino weer een stortingsbonus van 50%, dus ik ga nu verder met data verzamelen. Zoals beloofd doe ik dat door 10 cent in te zetten op rood en sessies van 1000 spins te verzamelen. Hetzelfde doe ik zonder inzet. Ik kom in dit topic weer terug als ik minimaal 10 sessies van beide heb verzameld.

[dobbelsteen]

Zoals ik speel is niet te programmeren. Als je dat niet begrijpt moet je echt een demo bekijken. Dit is ook helemaal niet relefant,

Wat ik constateer is dat het spel op mijn inzetten met verlies gevende patronen reageert.Van deze patronen zijn de meest opvallende reeksen van soms meer dan 10 herhalingen. Gisteren zelfs een reeks van 15 herhalingen. Hier kan je helaas geen print van maken.

Ik begrijp uit jouw beschrijving daj jij het spel kan programmeren wat de inzet betreft. Voor mij is dit een BOT. Er is een trackingprogramma dat bots kan opsporen en dit wordt ook als valsspel gezien.

Autospin werkt volgens mij met een flat bet.

Het eenvoudigste is dat je SSB met de BOT  laat spelen, Als er een link bestaat dan zullen reeksen van 10 herhalingen waarschijlijk significant meer voorkomen dan je zou mogen verwachten. In dit geval is het niet noodzakelijk een virtuel verlies af te wachten. 

Wel interessant zou wel zijn om samples van 100 beurten te onderzoeken met een stop Hit in de laatste 10 beurten van het sample .

Met het computer programma is het soms makkelijker  achteraf de stop Hit manueel in tevoeren

[DeValsspeler]

5 uur geleden zei dobbelsteen:

Zoals ik speel is niet te programmeren. Als je dat niet begrijpt moet je echt een demo bekijken.

De enige reden waarom een speelwijze niet te programmeren zou zijn, is als die speelwijze afhankelijk is van gevoel. Maar dat is aanklooien, dus dat zal voor jouw speelwijze niet het geval zijn. Als je speelwijze puur afhankelijk is van vorige uitkomsten, dan kun je dat altijd programmeren. Jij weet alleen te weinig van programmeren om dat te begrijpen. SSB heb ik toch ook geprogrammeerd: http://www.peterwoerde.nl/casino/SSBvsMartingale/

Dat kan ook prima op een echt casino. Kun je misschien zien als BOT, maar het zal het casino werkelijk een rotzorg zijn als je dat doet. Zorgt alleen maar dat je meer speelt en winstgevend speel je toch niet, dus is alleen maar gunstig voor hun.

[dobbelsteen]

Een bot is een automatisch programma waarbij het programma de inzetprocedure bestuurd, Jouw bot kan  gebruikt worden om met SSB de afhankelijkhrid van uitkomst en inzet aan te tonen .

Het lijkt er op dat je daar ,om welke reden ook , geen zin in hebt.

Voor mijn studenten heb ik zeer ingewikkelde technische problemen geprogrammeerd. Voor confentionele krachtinstallatie heb ik simulatie programma`s  ontwikkeld. Toen jij nog op de kleuterschool zat leerde ik al de eerste programmeertaal  ALGOL Je schreef toen het programma nog op ponskaarten. EEn beetje beschiedenheid zou je wel passen.

[DeValsspeler]

2 uur geleden zei dobbelsteen:

Een bot is een automatisch programma waarbij het programma de inzetprocedure bestuurd, Jouw bot kan  gebruikt worden om met SSB de afhankelijkhrid van uitkomst en inzet aan te tonen .

Het lijkt er op dat je daar ,om welke reden ook , geen zin in hebt.

Wat een onzin praat je nu, ik vraag je al weken zo niet maanden om jouw gehele strategie duidelijk en eenduidig te formuleren zodat ik daar een programma voor kan schrijven, maar jij bent degene die niet thuis geeft. SSB is inderdaad een gepasseerd station, dat is in dit programma dat ik geschreven heb al duidelijk naar voren gekomen dat het een waardeloze strategie is.

En nou kom je zo meteen natuurlijk weer met de opmerking dat ik een demo van je moet volgen, maar als ik dat doe, weet ik nu al dat ik voor elke inzet die je doet wil weten WAAROM je die inzet doet. Dus dat moet je dan alsnog vermelden. Kun je toch net zo goed nu al in één keer je strategie duidelijk en eenduidig op papier zetten? Of is jouw strategie niet eenduidig en ben je toch maar wat aan het aanklooien?

2 uur geleden zei dobbelsteen:

Voor mijn studenten heb ik zeer ingewikkelde technische problemen geprogrammeerd. Voor confentionele krachtinstallatie heb ik simulatie programma`s  ontwikkeld. Toen jij nog op de kleuterschool zat leerde ik al de eerste programmeertaal  ALGOL Je schreef toen het programma nog op ponskaarten. EEn beetje beschiedenheid zou je wel passen.

Maar dan moet je toch begrijpen dat voor een eenduidige strategie het absoluut mogelijk is om een programma te schrijven? Waarom durf je me daar gewoon niet het voordeel van de twijfel in te geven en jouw strategie duidelijk weer te geven zodat ik daar een poging toe kan doen? Zoals altijd ben je gewoon doodsbenauwd dat iedereen voor eens en voor altijd ziet dat jouw geklooi met roulette volledig zinloos is en daarom blijf je maar in vage termen praten zonder concrete antwoorden te geven op super duidelijke vragen.

 

[DeValsspeler]

2 uur geleden zei dobbelsteen:

Een bot is een automatisch programma waarbij het programma de inzetprocedure bestuurd, Jouw bot kan  gebruikt worden om met SSB de afhankelijkhrid van uitkomst en inzet aan te tonen .

Het lijkt er op dat je daar ,om welke reden ook , geen zin in hebt.

Maar ik ga inderdaad niet de afhankelijkheid van uitkomst en inzet testen met een strategie van jou. Dat wordt veel te duur. Als er daadwerkelijk een relatie is tussen inzet en uitkomst dan kan dat ook met een eenvoudige flat bet aangetoond worden. Als je het daar niet mee eens bent, ben je vrij om zelf de relatie met jouw strategie aan te tonen, maar doe dat dan wel op een wetenschappelijk verantwoorde manier.

[dobbelsteen]

Dit wordt helemaal niets meer dat de RNG rigged is staat voor mij vast.

[Wolfie]

Verrassend.

Zodra het je allemaal iets te moeilijk wordt, dan gooi je handdoek in de ring. Om vervolgens te klagen dat niemand zich interesseert in jouw luchtkastelen. 

We kunnen raketten naar de maan sturen, maar jouw strategie valt niet te programmeren?

Dat je het zelf nog gelooft...

[ruleta]

Kom je nooit achter of die rng klopt.

anders zou je aan de hand van dit lijstje ook moeten zien welke 7 getallen ik steeds niet speelde.

getallen gaan van links naar rechts.

[dobbelsteen]

Wolfie als je zelf geen kennis van programmeren hebtkun je je beter niet hier mee bemoeien, Jij begrijpt  dit topic niet. DeV is deze begonnen en probeert iets aante tonen dat niet lukt. In zijn model zet hij  grosso moddo in in tegengesteld aan de laatste uitkomst van een enkelvoudige kansen. logisch dat zwart en rood op termijn even veel vallen,

Ik heb de indruk dat zijn bot echt niet werkt en dat zijn onderzoek daarom vastgelopen is.

Ruleta ik zie wel degelijk verdachte reeksen . Ik gebruik nu een online roulette met 12 uitslagen en dan is de manipulatie nog beter te herkennen.

 

[Wolfie]

Ik begrijp dit topic volledig en daarnaast bemoei ik mij met alles wat ik wil. Het is een vrij land.

Jij bent vrij om in luchtkastelen en fantasieen te geloven, ik ben vrij om daar doorheen te prikken. 

Vooralsnog heb ik de Valsspeler nog nooit op onzin mogen betrappen. De roulette-gekkies des te meer. 

[dobbelsteen]

Dobbelsteen:
schrijft alleen maar onzin.
heeft geen verstand van roulette,
kan niet programmeren.
heeft geen wiskundige kennis.
is aan het dementeren.
heeft een plaat voor zijn hoofd
ETC.

Dit zijn zo maar enkele quotes uit de commentaren. Ik verwacht veel instemmende likes.

DeV  heeft zijn onderzoek moedeloos gestaakt. Daarom ben ik maar weer gaan programmeren in Excel. Ik heb de eenvoudigste variatie van het SSB systeem genomen maar nu met 4 virtuele verliezeneb zonder La Partage. De resultaten zijn dan van een eerlijke Europese  roulette. Met slechts 1 aanslag  kan ik snel heel veel resultaten laten berekenen.

De bedoeling is dat ik het programma ook gebruik voor het online roulette spel. Probleem is dan wel dat ik de invoer manueel moet doen. Het is onmogelijk te doen voor een groot aantal samples 

 

De resultaten zal ik dan met elkaar vergelijken om significante verschillen te ontdekken.

[Wolfie]

Natuurlijk heeft de Valsspeler zijn onderzoek gestaakt, jij wil/kan hem immers niet vertellen wat de exacte stappen zijn van jouw wonderlijke systeem. 

Als je een computer geen input geeft, dan valt er niets te programmeren, dat weet jij ook donders goed.

Doe dan niet of het aan hem ligt. 

Je vergeet aan jouw lijstje: "zodra het mij te heet onder de voeten wordt, verzin ik een uitvlucht en geef ik de ander de schuld".

 

 

[dobbelsteen]

Je moet terug gaan naar het begin van het topic. DeV is zelf begonnen met het onderzoek.  Ik heb geen enkele invloed op zijn onderzoeksmethode. Het is volstrekt onduidelijk wat hij precies wil bereiken. Ik ervaar bijzondere vreemde gebeurtenissen tijdens mijn spel , die statistisch moeilijk te duiden zijn.

De vraag is of Penny roulette sjoemel software gebruikt of een eerlijk RNG.

Wees eens objectief en positief. Ik vermoed dat je zeer weinig kennis hebt van random gebeurtenissen. 

[Wolfie]

4 uur geleden zei dobbelsteen:

Ik ervaar bijzondere vreemde gebeurtenissen tijdens mijn spel , die statistisch moeilijk te duiden zijn.

Dat kan je dus niet stellen, omdat je het niet goed bijhoudt.

Verder ben ik, zonder mijzelf op de borst te kloppen, een zeer positief persoon. 

Ik vermoed dat jij ook bijzonder weinig kaas gegeten hebt van random gebeurtenissen. Maar dat is een beetje een vaak voorkomend probleem bij gok-gekkies.

Dat wordt ook wel "confirmation bias" genoemd: men pleegt alleen de gebeurtenissen te onthouden die hun verhaal ondersteunen. De rest wordt voor het gemak vergeten.

En verder vind ik je wel aardig hoor. Een lieve man, die dol is op roulette en zijn hele leven lang zoekt naar de heilige graal. Je zal hem nooit vinden, maar je zet wel door. En dat vind ik ergens heel aandoenlijk.

Ik heb ook nog een tip: neem het forum niet zo serieus. Het lijkt wel of je alleen maar bezig bent met wie er tegen je is of wie het niet met je eens is. Het is allemaal niet zo belangrijk, echt niet.

 

 

[DeValsspeler]

Op 7-2-2022 om 18:08 zei dobbelsteen:

Wolfie als je zelf geen kennis van programmeren hebtkun je je beter niet hier mee bemoeien, Jij begrijpt  dit topic niet. DeV is deze begonnen en probeert iets aante tonen dat niet lukt. In zijn model zet hij  grosso moddo in in tegengesteld aan de laatste uitkomst van een enkelvoudige kansen. logisch dat zwart en rood op termijn even veel vallen,

Ik heb de indruk dat zijn bot echt niet werkt en dat zijn onderzoek daarom vastgelopen is.

@dobbelsteen Jij begrijpt helemaal niets van dit topic. Als eerste: ik probeer niet iets aan te tonen dat niet lukt. Ik verzamel data om JOUW vermoeden dat de RNG anders werkt als er is ingezet ten opzichte van wanneer er niet is ingezet te toetsen. Als daar dan uitkomt dat er geen verschil is, betekent dat dus niet dat het mij niet lukt om iets aan te tonen. Het betekent dat JOUW vermoeden onjuist is.

Ten tweede: In dit onderzoek zet ik niet tegengesteld in aan de laatste uitkomst. Leer beter lezen. Ik zet continu in op hetzelfde. Tegelijkertijd verzamel ik ook data zonder inzet. Alleen als hier een significant verschil uitkomt kun je concluderen dat de RNG inderdaad anders werkt wanneer er wordt ingezet.

Ten derde: het onderzoek is helemaal niet vastgelopen, er wordt nu gewoon data verzameld. Zoals ik zei, ik kom hier terug als ik weer 10k spins heb verzameld met inzet op rood en 10k spins zonder inzet.

11 uur geleden zei dobbelsteen:

DeV  heeft zijn onderzoek moedeloos gestaakt.

Het onderzoek is niet gestaakt, maar een programma schrijven dat jouw strategie speelt loopt vast omdat jij weigert je strategie in enkele eenvoudige regels op te schrijven. Dat kun je best, maar je schijnt het niet te willen. Zo bang om wederom door de mand te vallen?

11 uur geleden zei dobbelsteen:

De bedoeling is dat ik het programma ook gebruik voor het online roulette spel. Probleem is dan wel dat ik de invoer manueel moet doen. Het is onmogelijk te doen voor een groot aantal samples 

 

De resultaten zal ik dan met elkaar vergelijken om significante verschillen te ontdekken.

Het is niet onmogelijk om dat voor een groot aantal samples te doen, je bent gewoon te angstig voor de resultaten. Daarbij weet je niet eens hoe je kunt aantonen of er significante verschillen zijn, anders had je wel begrepen dat je juist een groot aantal samples moet doen.

4 uur geleden zei dobbelsteen:

Je moet terug gaan naar het begin van het topic. DeV is zelf begonnen met het onderzoek.  Ik heb geen enkele invloed op zijn onderzoeksmethode. Het is volstrekt onduidelijk wat hij precies wil bereiken. Ik ervaar bijzondere vreemde gebeurtenissen tijdens mijn spel , die statistisch moeilijk te duiden zijn.

De vraag is of Penny roulette sjoemel software gebruikt of een eerlijk RNG.

Wees eens objectief en positief. Ik vermoed dat je zeer weinig kennis hebt van random gebeurtenissen. 

Dat het voor jou onduidelijk is geeft aan hoe slecht je dit topic leest. Nogmaals, het was jouw vermoeden dat er andere software werd gebruikt als er wel werd ingezet ten opzichte van wanneer er niet werd ingezet. Dat is prima te onderzoeken door eenvoudige data te verzamelen met en zonder inzet. Daar hoef je geen ingewikkelde strategie voor te spelen, dat komt ook wel naar voren met een eenvoudige strategie als elke keer inzetten op hetzelfde, want je denkt toch niet dat sjoemelsoftware daadwerkelijk rekening houdt met de strategie die iemand speelt? Dat kan veel eenvoudiger door af en toe gewoon een nummer dat niet gespeeld wordt te laten winnen.

Misschien ten overvloede, maar speciaal nog een keer voor jou als afsluiting: dit onderzoek ligt niet stil, ik ben data aan het verzamelen en kom hiermee terug als ik minimaal 10k spins heb zowel met als zonder inzet.

[ruleta]

het probleem ligt bij het verdubbelen :
Als ik 3 fiches op 1-18 zet en 2 fiches op het derde dozijn win ik steeds 1 fiche
zolang de nul niet komt of 19 t/m 24 (7getallen)
Komt 1 van die getallen wel dan moet mijn verdubbeling al zijn:

18-12 dan 108-72 dan 648-432

Als ik dan daarbij ook nog zou gaan wisselen van simple maak ik alleen nog maar meer kans
om weer slechte tegen te komen.

van de 378 draaien kwam ik 3x 3getallen tegen die ik niet kon gebruiken , waardoor je in de problemen komt.
zo gaf hij voor 1t/m6 1x3 getallen, voor 7t/m12 0x3 getallen, voor 13t/m18 1x3getallen, 

voor 25t/m30  2x4 getallen en 3x3 getallen en voor  31t/m36 3x3 getallen

Doe je dat op de enkelvoudige kansen dan heeft de computer alleen maar meer mogelijk heden om het 
random eruit telaten zien.

bij draai 8-9-10 probeert de computer je al kapot tespelen.

[ruleta]

daarna speelde ik weer hetzelfde alleen haalde ik de 378 draaien niet.

ondanks dat mijn getallen binnen het gemiddelde lagen.

en bij de derde keer hetzelfde spelen , maar bij 2x verlies weer terug naar 3-2 inzet en later pas weer verdubbelen.

[dobbelsteen]

Dit is een voorbeeld van het Excel programma voor de Europese roulette. Inzetten gebeurt met de verdubbeling na 4 virtuele missers. In de laatste 14 gebeurtenissen stopt het inzetten na een HIT.

 

[dobbelsteen]

Ik begrijp best dat de meestea OneTimers moeite hebben met het lezen en begrijpen van deze tabel. DeV wil het met plezier in Jip en Janneke taal doen.  Ik kan meteen meekijken of hij het programma echt begrijpt. Het programma kan hem helpen zijn data te verzamelen.

[dobbelsteen]

Ik heb het systeem gespeeld op de premium French roulette van HC

Hier het resultaat van 100 draaien.

[DeValsspeler]

De 10 sessies van elk 1000 rondes met inzet van €0,10 cent op rood zitten er op. De eenvoudige data ziet er zo uit:

Er zijn dus 2 sessies met een klein winstje geëindigd (aantal keer rood meer dan 500 keer). Echter ook drie sessies met een heel ruim verlies. Kijken we naar de zwarte nummers, dan zouden we daar ook twee keer een klein winstje hebben gemaakt, één keer een grote winst en geen één keer zo’n groot verlies als bij inzet op rood. Dat geeft in eerste instantie reden tot wantrouwen. Net zoals het feit dat we in totaal €39 verloren hebben, terwijl dat €27 had moeten zijn. Dat is ruim 40% meer dan verwacht, net zoals dat in de data waarbij ik inzette op zowel zwart als even het geval was.

Natuurlijk moeten we hier nog wel duiding aan de cijfers geven. Wat is bijvoorbeeld de kans dat we bij een eerlijke roulette 4805 keer of minder vaak rood voorbij zien komen als we 10.000 spins doen? Dat rekenen we uit via de inmiddels bekende website: https://stattrek.com/online-calculator/binomial.aspx

Die kans blijkt 11,75% te zijn. Doen we dit onderzoek 100 keer, dan verwachten we dus zo’n 12 keer een resultaat als dit (of erger) te zien. Dat wij dit meteen in de eerste poging voor onze kiezen krijgen is dus niet meteen reden tot paniek, maar ik vind het zeker de moeite waard om verder onderzoek te doen. Zouden we na 25.000 spins nog steeds op 40% meer verlies staan dan verwacht, dan komen we al zeker op een kans (< 5%) die in de regio zit dat we de aanname van een eerlijke roulette wellicht zouden verwerpen.

Mijn plan is dus om komende maand (of twee) nog eens 15.000 spins te doen op dezelfde manier. Hopelijk lukt dat in maart zodat ik eind maart met aangevulde data kan komen.

 

Ik heb ook nog even gekeken naar het aantal keer dat een kleur herhaald werd. Die data staat in onderstaande tabel.

Zo werd een enkel zwart nummer 2598 keer direct gevolgd door rood (of nul), gebeurde het 1273 keer dat zwart twee keer achter elkaar viel, etc.

We zijn hier vooral geïnteresseerd of lange reeksen daadwerkelijk vaker voorkomen. Kijken we naar het totaal aantal reeksen, dan komt elke volgende ongeveer half zo vaak voor dan de vorige, wat natuurlijk volgens verwachting is. Het gaat ons vooral om de lange reeksen. Een reeks van 10 herhalingen zou gemiddeld elke sessie van 1000 spins wel een keer voor moeten komen. In totaal zijn er slechts 5 voorbij gekomen. Geen reden dus om aan te nemen dat lange reeksen te vaak voorkomen, maar uiteraard betekent dit vooral dat onze steekproef nog veel te klein is om hier echt wat over te zeggen. Net zoals dat 10.000 spins veel te weinig is om iets over een Martingale of SSB strategie te zeggen waarbij je inzet tegen 10 herhalingen.

februari 27, 2022 bewerkt door DeValsspeler