PMD systeem eindelijk gepubliceerd.

[Satellite Boy]

Naar aanleiding van het @Dobbelsteen roulette fonds , is bij mij het spelersbloed sneller gaan stromen. Net als @dobbelsteen heb ik decennia speelervaring op onder andere de roulette. Het idee van randomreeksen is mij niet vreemd . 

Allereerst een waarschuwing. roulette is een verslavend spel waarin de speler dingen ziet gebeuren die op patronen lijken . Deze patronen komen vanzelf , bij het spelen of bij het verzinnen van een roulette systeem . Ben je gevoelig voor verslaving , lees dan niet verder en ga iets anders doen .

Als het toch mis loopt is er de AGOG . Maar klaag als je dit systeem zelf uitprobeert ,  niet dat ik je niet heb gewaarschuwd. Bij roulette lijkt het alsof het spel op één haar na voorspelbaar is . 

Ok , hier komt ie . 

Een martingale is een serie  oplopende inzetten  , waarbij de volgende inzet het verlies van de voorgaande inzetten compenseerd. Aan het einde van een martingale sta je op winst. Helaas lopen de inzetten snel op .

Maar hier is een martingale op twee dozijnen op de roulette tegelijk ! Het idee is , als één dozijn van 12 getallen uitblijft , dan zullen de andere twee dozijnen vaker komen en elkaar afwisselen . Je maakt dus zowiezo nog een beetje winst op de afwisseling van de gevallen dozijnen . Bovendien lijken de getallen zich gedurend de sessie  te verspreiden over het roulette tableau , en daarmee lijkt het dat er een grotere kans is op elkaar afwisselende dozijnen.

[DennMann]

Goed verhaal, maar de kans op een hit op elk dozijn blijft gelijk bij elke spin.

[Satellite Boy]

5 uur geleden zei DennMann:

Goed verhaal, maar de kans op een hit op elk dozijn blijft gelijk bij elke spin.

Wacht maar , als je dit systeem speelt , lijkt het heel logisch dat een dozijn bijna nooit 9 maal achterelkaar wegblijft . 

Martingale op dozijnen bij roulette . De 0 telt als het dozijn waarop niet is ingezet . La partage is van vorige eeuw , doet dit systeem niet aan , was ook onbekend bij de illegale casino's waar dit spel is gespeeld . En is ook onbekend op de automatische roulette . 

Inzet  Totale   Uit-  Winst

           inzet     betaling

----------------------------------------

 1          1          3       + 2

 2         3          6       + 3

 3         6          9        +3

 4        10         12       +2

 6        16         18       +2

 9        25         27       +2

13       38         39       +1   

20       58         60       +2

De eerste ronde zet je niets , is trigger  voor de inzet .

Zie de random reeks die Ruleta gepost heeft . 

Nummer  , inzet , gevallen , inzet. Winst of verlies. 

                    1e          2e          3e dozijn 

 

24                  0          _           0           

23                  1           _           1          

28                  2                       2             +3

21                   3          1                           +1            

12                   4                       1              +2

11                    _          1            2

6                     _          2           3

11                    _          3           4

11                    _          4           6

1                      _          6           9

28                               9          13             +1

31                    1         13          _

26                    2        20          _               -58

33                    3          1          _

14                     4          2                           +3

9                      6                        1                +2

6                      _           1            2

6                      -           2           3

23                    1           3           4              +3

13                    2                         6                      

9                      3           1            9               +3

16                                  2          13               +3

31                     1                         20              +2  -1

                                                              --------------

En we staan al in de min                                                               

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

december 19, 2022 bewerkt door Satellite Boy
Fout ingeslopen

[ROELETTE]

18 uur geleden zei Satellite Boy:

Wacht maar , als je dit systeem speelt , lijkt het heel logisch dat een dozijn bijna nooit 9 maal achterelkaar wegblijft . 

Martingale op dozijnen bij roulette . De 0 telt als het dozijn waarop niet is ingezet . La partage is van vorige eeuw , doet dit systeem niet aan , was ook onbekend bij de illegale casino's waar dit spel is gespeeld . En is ook onbekend op de automatische roulette . 

Inzet  Totale   Uit-  Winst

           inzet     betaling

----------------------------------------

 1          1          3       + 2

 2         3          6       + 3

 3         6          9        +3

 4        10         12       +2

 6        16         18       +2

 9        25         27       +2

13       38         39       +1   

20       58         60       +2

De eerste ronde zet je niets , is trigger  voor de inzet .

Zie de random reeks die Ruleta gepost heeft . 

Nummer  , inzet , gevallen , inzet. Winst of verlies. 

                    1e          2e          3e dozijn 

 

24                  0          _           0           

23                  1           _           1          

28                  2                       2             +3

21                   3          1                           +1            

12                   4                       1              +2

11                    _          1            2

6                     _          2           3

11                    _          3           4

11                    _          4           6

1                      _          6           9

28                               9          13             +1

31                    1         13          _

26                    2        20          _               -58

33                    3          1          _

14                     4          2                           +3

9                      6                        1                +2

6                      _           1            2

6                      -           2           3

23                    1           3           4              +3

13                    2                         6                      

9                      3           1            9               +3

16                                  2          13               +3

31                     1                         20              +2  -1

                                                              --------------

En we staan al in de min                                                               

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Ik vind t mooi om te zien maar snap er niks van… wat is er anders dan aan de normale martingale zwart/rood tactiek ? Behalve dat je hierbij 1/3 kans van niet vallen hebt en daardoorje winst minder groot is, maar ook je risico?

[Satellite Boy]

@ROELETTE dit systeem laat het denken in patronen en randomreeksen zien. 

Natuurlijk blijft de kans per inzet op winst per draai 0,324 + 0,324 , en de kans op verlies is 0,351 . Maar als dit systeem wordt gespeeld ga je in plaats van individuele nummers , randomreeksen zien. Patronen die ervoor zorgen dat het lijkt dat de winst in de zak zit. 

 

Ik ben halverwege de uitwerking van de randomreeks die @ruleta had gepost. Vanavond zal ik hem hebben

uitgewerkt. Dan heb ik de hele simulatie nog niet gepubliceerd. Er zullen dan nog wel wat foutjes inzitten maar die halen we er nog wel uit....even geduld daarvoor.

december 20, 2022 bewerkt door Satellite Boy

[Joos-Close]

Zou echt een uitkomst zijn als er een patroon in zit! Ik zie deze (nog) niet 😅 kom dan toch wat te kort in m’n roulette vakjargon, merk ik 🙈

[Satellite Boy]

42 minuten geleden zei Joos-Close:

Zou echt een uitkomst zijn als er een patroon in zit! Ik zie deze (nog) niet 😅 kom dan toch wat te kort in m’n roulette vakjargon, merk ik 🙈

Dit wordt wel een geduldsspel , want ik heb geen super software om snel de data hier op de website te zetten .

Inzet  totale   uit-  Winst

           inzet     betaling

----------------------------------------

 1          1          3       + 2

 2         3          6       + 3

 3         6          9        +3

 4        10         12       +2

 6        16         18       +2

 9        25         27       +2

13       38         39       +1   

20       58         60       +2

 

                  1e             2e              3e dozijn

-------------------------------------------------------

31              0                 0                  _

 0               1                  1                  _

 6               2                 2                                      +3          

30                                 3                 1                    +2

18               1                 4                                       +2

28              2                                    1                     +2

21               3                 1                                        +2                   

33              4                                    1                     +2

24              6                 1                                        +2

 4               9                                     1                    +2

16                                  1                  2                    +2

 5               1                                      3                    +2

22                                  1                  4                    +2

24              1                  _                  6                         

 6               2                                     9                     +3

 8               _                   1                13   

14                                   2                20                   +3      -58

15               1                   _                  1

30              2                                       2                   +3

25              3                   1                   _  

3                4                   2                                        +2

3                _                    3                  1 

12              _                    4                  2

 3               _                    6                  3

35                                   9                   4                   +2

14               1                   13                                      +1        -1

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Vorige serie ( die met 24 begon )   -37

Deze   serie ( die met 31 begon )    -22

--------------------------------------------------------------------------

                           Verlies                    -59

december 20, 2022 bewerkt door Satellite Boy

[ruleta]

23 uur geleden zei Satellite Boy:

Net als @dobbelsteen heb ik decennia speelervaring op onder andere de roulette.

數字從下到上 😀

[DeValsspeler]

Op 19-12-2022 om 15:16 zei Satellite Boy:

Maar hier is een martingale op twee dozijnen op de roulette tegelijk ! Het idee is , als één dozijn van 12 getallen uitblijft , dan zullen de andere twee dozijnen vaker komen en elkaar afwisselen . Je maakt dus zowiezo nog een beetje winst op de afwisseling van de gevallen dozijnen . Bovendien lijken de getallen zich gedurend de sessie  te verspreiden over het roulette tableau , en daarmee lijkt het dat er een grotere kans is op elkaar afwisselende dozijnen.

Dit klinkt mooi en aardig, maar uiteindelijk valt dat ene dozijn natuurlijk een keer vaak achter elkaar en dan ga je dubbel nat. Dat is het nare aan roulette in combinatie met Martingale. Gevoelsmatig moet het goed gaan. Wiskundig is het echter zo eenvoudig aan te tonen dat je een keer lek gaat. Helaas is het gevoel bij de meeste mensen sterker dan het wiskundig inzicht en kunnen ze zich daar niet overheen zetten.

Extra manier om in te zien dat twee dozijnen spelen je niet veel verder zal helpen: als je redenatie klopt, waarom speel je dan niet Martingale op drie dozijnen? Dan ben je zolang de 0 niet valt elke spin gegarandeerd van een klein beetje winst.

21 uur geleden zei Satellite Boy:

@ROELETTE dit systeem laat het denken in patronen en randomreeksen zien. 

Natuurlijk blijft de kans per inzet op winst per draai 0,324 + 0,324 , en de kans op verlies is 0,351 . Maar als dit systeem wordt gespeeld ga je in plaats van individuele nummers , randomreeksen zien. Patronen die ervoor zorgen dat het lijkt dat de winst in de zak zit.

Ook hiervoor geldt dat het gevoel sterker is dan de ratio en helaas klopt het gevoel niet. Je DENKT slechts dat je patronen ziet, maar dat zijn het niet. Ik haal het plaatje van het gezicht weer van stal. Hier kunnen de mensen nog wel rationeel zeggen dat ze inderdaad alleen maar een gezicht DENKEN te zien, maar dat het dat in werkelijkheid niet is. Bij zogenaamde patronen van een eerlijke roulette is dat echter net zo.

Ik zal vanmiddag eens een simulatie schrijven voor dit systeem. Als ik het goed heb doe je het volgende:

Je wacht één nummer, vervolgens begin je met inzet 1 op de dozijnen die niet vielen. Verliest een dozijn bet, dan ga je naar de volgende inzet en je inzet schema is 1, 2, 3, 4, 6, 9, 13, 20. Wint een dozijn bet, dan stap je van dat dozijn af en begin je met 1 op het dozijn dat je daarvoor niet inzette. Wat als je de 20 inzet verliest? Begin je dan weer met 1 op datzelfde dozijn?

 

[Satellite Boy]

3 uur geleden zei DeValsspeler:

 

Ik zal vanmiddag eens een simulatie schrijven voor dit systeem. Als ik het goed heb doe je het volgende:

Je wacht één nummer, vervolgens begin je met inzet 1 op de dozijnen die niet vielen. Verliest een dozijn bet, dan ga je naar de volgende inzet en je inzet schema is 1, 2, 3, 4, 6, 9, 13, 20. Wint een dozijn bet, dan stap je van dat dozijn af en begin je met 1 op het dozijn dat je daarvoor niet inzette. Wat als je de 20 inzet verliest? Begin je dan weer met 1 op datzelfde dozijn?

 

Dat is leuk @DeValsspeler. Dit systeem heeft destijds (1985) mijn hoofd op hol gebracht. Ik zag het allemaal voor me , Macau , Monaco en West-Berlijn , inzetten en spelen en winnen. Ik speelde het destijds in de illegale casino's in Rotterdam  Victoria sporting club , Palm Beach, Diamond club en het Royal bij Barendrecht. 

Het systeem heeft 4 maanden gefunctioneerd , daarna ontdekte ik 24 observatieroulette en daar was na twee jaar hard mijn best doen écht wat uit te halen. Het systeem toen vergeten  nu komt het weer terug doordat @dobbelsteen het systeem spelen zo aantrekkelijk brengt op dit forum. 

In de casino's nooit dubbel de Martingale verloren doordat 2 dozijnen elkaar steeds bleven aanvullen. En dat is wat je als speler verwacht , dat de getallenreeks  meandert  tussen twee dozijnen als de derde uitblijft.  Ik had het systeem idd voor 3 dozijnen tegelijk bedacht , in de inzet is de derde inzet al verdisconteerd. Daarom speel je niet op het dozijn dat net is gevallen. De zero wordt  gewoon geteld als het dozijn waar je niet op hebt ingezet. In de martingale zorgt de zero er dus voor dat de volgende inzet weer een stapje hoger is. 

Na de 8 e verliezende inzet op de martingale wordt opnieuw gestart met inzet 1. En zo weer verder opbouwend .

Ik kan je verklappen dat de getallenreeks van @ruleta ( rond de 420 draaien ) uiteindelijk een comfortabele winst brengt van 118 units. Maar niet voordat er eerst  diep in de rode cijfers wordt gedoken. 

Ik ga de uitwerking posten als een feuilleton.  Elke dag rond de 30 draaien.

december 21, 2022 bewerkt door Satellite Boy
aanvulling

[DeValsspeler]

48 minuten geleden zei Satellite Boy:

Ik kan je verklappen dat de getallenreeks van @ruleta ( rond de 420 draaien ) uiteindelijk een comfortabele winst brengt van 118 units. Maar niet voordat er eerst  diep in de rode cijfers wordt gedoken.

Niet heel verrassend, bij een kleine sample is er met een Martingale strategie grote kans op winst. Ik verwacht bij een grote simulatie gewoon 2,7% verlies van de inzet.

Heb je ook een punt waarop je in zijn geheel stopt? Je blijft namelijk vaak met 1 onafgesloten reeks zitten. Maak je die individueel af of neem je aan het eind daar je verlies op?

[Satellite Boy]

47 minuten geleden zei DeValsspeler:

Niet heel verrassend, bij een kleine sample is er met een Martingale strategie grote kans op winst. Ik verwacht bij een grote simulatie gewoon 2,7% verlies van de inzet.

Heb je ook een punt waarop je in zijn geheel stopt? Je blijft namelijk vaak met 1 onafgesloten reeks zitten. Maak je die individueel af of neem je aan het eind daar je verlies op?

Na afloop van een sessie worden de verliezen op de niet afgemaakte reeks verrekend. Je kunt zien dat ik dit doe in de gepubliceerde twee series. Heel toevallig is het verlies hier 1 unit. Maar als ik stopte met de inzetten en geen zin meer had ( of dat mijn gevoel mij zei dat dit niet de goede tijd was voor een hoge inzet)  pakte ik mijn inzet terug. Uiteraard was de niet afgemaakte serie niet compleet. Er was geen struktuur wanneer ik dit deed. In het casino klopte het aantal jetons dat je over had natuurlijk precies . 

In het verleden maakte ik bij het simuleren de fout de onafgemaakte serie niet te berekenen. Dus had ik op papier een overwinst. Pas later snapte ik dat die overwinst daarvan kwam...

PS als je een simulatie doet en de simulatie zou positief zijn  , mij graag even een PM sturen.

december 21, 2022 bewerkt door Satellite Boy

[DeValsspeler]

Ik heb een simulatie geschreven en eerst 10 sessies van 500 spins gesimuleerd:

Total win: -288
Total bet: 3426
Verliespercentage: -8.4063

Total win: -350
Total bet: 3434
Verliespercentage: -10.1922

Total win: 84
Total bet: 3201
Verliespercentage: 2.62418

Total win: -100
Total bet: 3244
Verliespercentage: -3.08261

Total win: -54
Total bet: 3363
Verliespercentage: -1.60571

Total win: -143
Total bet: 3440
Verliespercentage: -4.15698

Total win: -29
Total bet: 3182
Verliespercentage: -0.911376

Total win: -12
Total bet: 3309
Verliespercentage: -0.362647

Total win: -51
Total bet: 3471
Verliespercentage: -1.46932

Total win: -273
Total bet: 3354
Verliespercentage: -8.13953

Slechts 1 sessie met winst, maar ik denk dat dit vooral komt omdat je elke keer een reeks niet afmaakt. Als je na 500 spins de nog lopende verliesreeks afmaakt, zul je vaker op winst komen.

Interessanter is natuurlijk de simulatie met 100 miljoen spins:

Total win: -18316542
Total bet: 677806494
Verliespercentage: -2.70233

Niet verrassend keurig 2,7% verlies.

Voor de volledigheid ook de broncode:

#include <iostream>
#include <ctime>
#include <fstream>
#include <math.h>
#include <cstdlib>
#include <string>

using namespace std;


int main()
{
    int betPerColumn[3] = {0,0,0};              //inzet per kolom
    int betSequence[9] = {0,1,2,3,4,6,9,13,20}; //achtereenvolgende inzetten
    int betNumberPC[3] = {0,0,0};               //welke inzet uit betSequence voor elke kolom geldt, we beginnen met de eerste inzet (0)
    int number = 0;
    int lastWinningColumn;
    int totalBet = 0;
    int totalWin = 0;

    srand(time(0));

    while (number == 0)                         //wacht tot er een nummer ongelijk aan 0 valt
        number = rand() % 37;

    lastWinningColumn = number % 3;             //bepaalt in welke kolom het gevallen nummer zit

    for (int i = 0;i < 3;i++)
    {
        if (i != lastWinningColumn)
            betNumberPC[i] = 1;                 //inzet op kolommen anders dan de laatst winnende worden de eerste uit de betSequence
    }

    for (int i = 0;i < 100000000;i++)                //herhaal de strategie 100 miljoen keer
    {
        for (int j = 0;j < 3;j++)                       //voeg inzetten toe aan totale bet
            totalBet += betSequence[betNumberPC[j]];
        number = rand() % 37;                           //genereer nieuw winnend nummer
        if (number == 0)                                //als 0 valt blijf je op zelfde kolommen inzetten maar gaat de bet omhoog volgens de betSequence
        {
            for (int j = 0;j < 3;j++)
            {
                totalWin -= betSequence[betNumberPC[j]];        //alle inzetten verloren, dus die worden van de winst afgetrokken
                if (betNumberPC[j] != 0)                        //voor kolommen waar we op ingezet hebben
                {
                    betNumberPC[j]++;                           //verhogen we het betnummer
                    if (betNumberPC[j] > 8)                     //als het betnummer hierdoor hoger wordt dan 8
                        betNumberPC[j] = 1;                     //beginnen we opnieuw
                }
            }
        }
        else                                             //gevallen nummer is niet 0
        {
            lastWinningColumn = number % 3;              //bepaal winnende kolom
            for (int j = 0;j < 3;j++)                       //voor elke kolom
            {
                if (j != lastWinningColumn)                 //als het niet de winnende kolom is
                {
                    totalWin -= betSequence[betNumberPC[j]]; //trek de inzet van de winst af
                    betNumberPC[j]++;                       //verhoog het betnummer
                    if (betNumberPC[j] > 8)                     //als het betnummer hierdoor hoger wordt dan 8
                        betNumberPC[j] = 1;                     //beginnen we opnieuw
                }
                else                                        //als het wel de winnende kolom is
                {
                    totalWin += betSequence[betNumberPC[j]] * 2; //verhoog de winst met 2 keer de inzet
                    betNumberPC[j] = 0;                         //volgende ronde zetten we niets in op deze kolom
                }
            }
        }
    }

    cout << "Total win: " << totalWin << endl;
    cout << "Total bet: " << totalBet << endl;
    cout << "Verliespercentage: " << (float)totalWin / (float)totalBet * 100.0 << endl;
}

 

[ROELETTE]

20 uur geleden zei DeValsspeler:

Ik heb een simulatie geschreven en eerst 10 sessies van 500 spins gesimuleerd:

Total win: -288
Total bet: 3426
Verliespercentage: -8.4063

Total win: -350
Total bet: 3434
Verliespercentage: -10.1922

Total win: 84
Total bet: 3201
Verliespercentage: 2.62418

Total win: -100
Total bet: 3244
Verliespercentage: -3.08261

Total win: -54
Total bet: 3363
Verliespercentage: -1.60571

Total win: -143
Total bet: 3440
Verliespercentage: -4.15698

Total win: -29
Total bet: 3182
Verliespercentage: -0.911376

Total win: -12
Total bet: 3309
Verliespercentage: -0.362647

Total win: -51
Total bet: 3471
Verliespercentage: -1.46932

Total win: -273
Total bet: 3354
Verliespercentage: -8.13953

Slechts 1 sessie met winst, maar ik denk dat dit vooral komt omdat je elke keer een reeks niet afmaakt. Als je na 500 spins de nog lopende verliesreeks afmaakt, zul je vaker op winst komen.

Interessanter is natuurlijk de simulatie met 100 miljoen spins:

Total win: -18316542
Total bet: 677806494
Verliespercentage: -2.70233

Niet verrassend keurig 2,7% verlies.

Voor de volledigheid ook de broncode:

#include <iostream>
#include <ctime>
#include <fstream>
#include <math.h>
#include <cstdlib>
#include <string>

using namespace std;


int main()
{
    int betPerColumn[3] = {0,0,0};              //inzet per kolom
    int betSequence[9] = {0,1,2,3,4,6,9,13,20}; //achtereenvolgende inzetten
    int betNumberPC[3] = {0,0,0};               //welke inzet uit betSequence voor elke kolom geldt, we beginnen met de eerste inzet (0)
    int number = 0;
    int lastWinningColumn;
    int totalBet = 0;
    int totalWin = 0;

    srand(time(0));

    while (number == 0)                         //wacht tot er een nummer ongelijk aan 0 valt
        number = rand() % 37;

    lastWinningColumn = number % 3;             //bepaalt in welke kolom het gevallen nummer zit

    for (int i = 0;i < 3;i++)
    {
        if (i != lastWinningColumn)
            betNumberPC[i] = 1;                 //inzet op kolommen anders dan de laatst winnende worden de eerste uit de betSequence
    }

    for (int i = 0;i < 100000000;i++)                //herhaal de strategie 100 miljoen keer
    {
        for (int j = 0;j < 3;j++)                       //voeg inzetten toe aan totale bet
            totalBet += betSequence[betNumberPC[j]];
        number = rand() % 37;                           //genereer nieuw winnend nummer
        if (number == 0)                                //als 0 valt blijf je op zelfde kolommen inzetten maar gaat de bet omhoog volgens de betSequence
        {
            for (int j = 0;j < 3;j++)
            {
                totalWin -= betSequence[betNumberPC[j]];        //alle inzetten verloren, dus die worden van de winst afgetrokken
                if (betNumberPC[j] != 0)                        //voor kolommen waar we op ingezet hebben
                {
                    betNumberPC[j]++;                           //verhogen we het betnummer
                    if (betNumberPC[j] > 8)                     //als het betnummer hierdoor hoger wordt dan 8
                        betNumberPC[j] = 1;                     //beginnen we opnieuw
                }
            }
        }
        else                                             //gevallen nummer is niet 0
        {
            lastWinningColumn = number % 3;              //bepaal winnende kolom
            for (int j = 0;j < 3;j++)                       //voor elke kolom
            {
                if (j != lastWinningColumn)                 //als het niet de winnende kolom is
                {
                    totalWin -= betSequence[betNumberPC[j]]; //trek de inzet van de winst af
                    betNumberPC[j]++;                       //verhoog het betnummer
                    if (betNumberPC[j] > 8)                     //als het betnummer hierdoor hoger wordt dan 8
                        betNumberPC[j] = 1;                     //beginnen we opnieuw
                }
                else                                        //als het wel de winnende kolom is
                {
                    totalWin += betSequence[betNumberPC[j]] * 2; //verhoog de winst met 2 keer de inzet
                    betNumberPC[j] = 0;                         //volgende ronde zetten we niets in op deze kolom
                }
            }
        }
    }

    cout << "Total win: " << totalWin << endl;
    cout << "Total bet: " << totalBet << endl;
    cout << "Verliespercentage: " << (float)totalWin / (float)totalBet * 100.0 << endl;
}

 

En is dan de kroepoek gratis of moet je die bij bestellen bij zo een grote bestelling?

[Satellite Boy]

21 uur geleden zei DeValsspeler:

Ik heb een simulatie geschreven en eerst 10 sessies van 500 spins gesimuleerd:

Total win: -288
Total bet: 3426
Verliespercentage: -8.4063

Total win: -350
Total bet: 3434
Verliespercentage: -10.1922

Total win: 84
Total bet: 3201
Verliespercentage: 2.62418

Total win: -100
Total bet: 3244
Verliespercentage: -3.08261

Total win: -54
Total bet: 3363
Verliespercentage: -1.60571

Total win: -143
Total bet: 3440
Verliespercentage: -4.15698

Total win: -29
Total bet: 3182
Verliespercentage: -0.911376

Total win: -12
Total bet: 3309
Verliespercentage: -0.362647

Total win: -51
Total bet: 3471
Verliespercentage: -1.46932

Total win: -273
Total bet: 3354
Verliespercentage: -8.13953

Slechts 1 sessie met winst, maar ik denk dat dit vooral komt omdat je elke keer een reeks niet afmaakt. Als je na 500 spins de nog lopende verliesreeks afmaakt, zul je vaker op winst komen.

Interessanter is natuurlijk de simulatie met 100 miljoen spins:

Total win: -18316542
Total bet: 677806494
Verliespercentage: -2.70233

Niet verrassend keurig 2,7% verlies.

Voor de volledigheid ook de broncode

 

Interessant @DeValsspeler. De sensatie duurde daarmee korter dan ik verwachtte. 

Toch keek ik vanochtend nog gauw even of er toch niet een PM in mijn inbox stond : " Bericht van de Valsspeler  : "Satellite Boy of Eurobsgame,  ik moet mijn collega's gaan aanschrijven  , jouw systeem werkt . Voor het eerst in de historie is er een strategie die werkt..... Heb ik jouw toestemming om een paper te schrijven voor "American journal of Mathematics" ? "

Toch ben ik er nog niet helemaal vanaf. Wat is de invloed van de speler ? Ik ben een rationele denker hoor,  maar is er een fenomeen " Feeling the future ?".  Waarbij de speler kan kiezen : ik speel de serie " op papier" of ik ga voor de inzetten op het (Multi roulette)  tableau. Naar gelang zijn voorgevoel die door middel van een procedure vóóraf  wordt bepaald. De emotie  van geluk of van verlies wordt dan een stukje terug in de tijd geplaatst en door de speler opgepikt vóór dat hij de inzetten heeft gedaan....

In mijn onervarenheid heb ik dus destijds precies die serie meegemaakt die wél  won , in de illegale casino's op de roulette.

Of was het mijn voorgevoel dat die besloot op tijd te stoppen met dit systeem...

Mag ik je bedanken @DeValsspeler voor je tijd en aandacht :-)

 

december 22, 2022 bewerkt door Satellite Boy

[DeValsspeler]

4 uur geleden zei Satellite Boy:

Toch keek ik vanochtend nog gauw even of er toch niet een PM in mijn inbox stond : " Bericht van de Valsspeler  : "Satellite Boy of Eurobsgame,  ik moet mijn collega's gaan aanschrijven  , jouw systeem werkt . Voor het eerst in de historie is er een strategie die werkt..... Heb ik jouw toestemming om een paper te schrijven voor "American journal of Mathematics" ? "

Als dit het geval zou zijn, zou ik er eerst zelf flink mee binnen lopen. En dat geeft ook meteen al aan dat dergelijke systemen niet (kunnen) bestaan. Ga maar na, het Martingale systeem bestaat al honderden jaren en sinds die tijd zijn er vele mogelijke varianten bedacht. Als er ook maar eentje daadwerkelijk zou werken, dan zou deze al door vele mensen ontdekt zijn en dan zou roulette simpelweg niet meer bestaan omdat iedereen er op zou winnen.* 

Daarnaast is het wiskundig ook zeer eenvoudig om aan te tonen dat welk systeem dan ook niet kán werken: op welk moment je ook in je strategie zit, uiteindelijk, als je die strategie maar lang genoeg speelt, zal bij die specifieke inzet elk nummer gemiddeld even vaak voorkomen. Het maakt dan niet meer uit dat bij winst die specifieke inzet al je vorige verliezen van die reeks goedmaakt. Je verliest die specifieke inzet namelijk precies zo vaak als je zou verwachten (bij een dozijn 25 van de 37 keer). En je wint hem precies zo vaak als je zou verwachten (bij een dozijn 12 van de 37 keer). Van al die keren dat die specifieke inzet voorkomt, krijg je dus maar in 12 van de 37 gevallen twee keer je inzet terug, en in 25 van de 37 keer verlies je die specifieke inzet. Je zult gemiddeld over elke 37 keer dat die specifieke inzet voorkomt dus 1 keer die specifieke inzet verlies maken, ofwel 1/37 ofwel 2,7%. En uiteraard geldt dit voor alle specifieke inzetten in jouw systeem/strategie.

4 uur geleden zei Satellite Boy:

Toch ben ik er nog niet helemaal vanaf. Wat is de invloed van de speler ? Ik ben een rationele denker hoor,  maar is er een fenomeen " Feeling the future ?".  Waarbij de speler kan kiezen : ik speel de serie " op papier" of ik ga voor de inzetten op het (Multi roulette)  tableau. Naar gelang zijn voorgevoel die door middel van een procedure vóóraf  wordt bepaald. De emotie  van geluk of van verlies wordt dan een stukje terug in de tijd geplaatst en door de speler opgepikt vóór dat hij de inzetten heeft gedaan....

In mijn onervarenheid heb ik dus destijds precies die serie meegemaakt die wél  won , in de illegale casino's op de roulette.

Of was het mijn voorgevoel dat die besloot op tijd te stoppen met dit systeem...

Bij dit zogenaamde fenomeen is de strategie zelf niet meer van belang. Nu heb je het simpelweg over of je de toekomst kunt voorspellen of niet. Als dat zou kunnen, heb je geen systeem meer nodig, dan kun je genoegen nemen met inzetten wanneer je gevoel dat aangeeft. De vraag wordt dan, gaat dat daadwerkelijk vaker goed dan zou moeten. Mijn voorgevoel zegt dat als je dat daadwerkelijk gaat testen, je gewoon 1 op de 37 keer juist zit (of 12 op de 37 als het over dozijnen gaat). Niet voor niets is het nooit iemand gelukt om de uitdaging van James Randi succesvol aan te gaan.

 

*Ok, blackjack bestaat ook nog steeds ondanks dat het met kaarten tellen te verslaan is, maar dat is vele malen moeilijker om correct te doen dan een simpele inzetstrategie op roulette te volgen.

[dobbelsteen]

Mijn theorie zegt dat elk  systeem  van een macrosessie  op een EUropesche roulette eindigt met 2,7% verlies. Als het veries permanent wordt, is het DTOP bereikt. Dit punt is voor elke cluster of nummer bet anders. De computer heeft  voor een 18 nummer bet gevonden dat dit om en nabij de 250 draaien is. Hier begint ook dan de macrosessie. Natuurlijk zal DeV dit onzin vinden. Liefst ee symulatie in een programmeertaal welke door eenvoudige spelers als dobbelsteen te begrijpen is.

In mijn topic heb ik mijn bevindingen jaren geleden dit al gepubliceerd.

3 uur geleden zei DeValsspeler:

*Ok, blackjack bestaat ook nog steeds ondanks dat het met kaarten tellen te verslaan is, maar dat is vele malen moeilijker om correct te doen dan een simpele inzetstrategie op roulette te volgen.

Zie mijn YouTube video!

[dobbelsteen]

Ook  blijft BJ met kaarten tellen een kansspel met een negatieve winstverwachting. Wat wordt hier bedoeld met het verslaan van BJ ??

[DeValsspeler]

17 minuten geleden zei dobbelsteen:

Ook  blijft BJ met kaarten tellen een kansspel met een negatieve winstverwachting.

Dit is incorrect. Met kaarten tellen krijgt blackjack een positieve winstverwachting. Om je dit in te laten zien een eenvoudig (maar overdreven) voorbeeld:

Stel je weet dat er nog precies 3 tienen en 1 aas over zijn en alle kaarten worden gedeeld en je speelt in je eentje tegen de dealer. Dan weet je zeker dat één van jullie beiden een blackjack krijgt en de ander 20 en de kansen hierop zijn 50-50. In de helft van de gevallen verlies je je inzet, in de andere helft van de gevallen maak je 1.5x je inzet winst. Je EV is dus 0.5*1.5 - 0.5*1 = 0.25. 25% winst dus op je inzet, een flinke positieve winstverwachting. Die is zelfs nog wat hoger, omdat in de gevallen dat de bank de aas open heeft liggen je kunt verzekeren. Dat is in 25% van de gevallen zo en in die gevallen doe je dat natuurlijk en speel je quitte.

Dit is een extreem voorbeeld, maar je snapt best dat er dus echt wel situaties ontstaan waarin je het voordeel hebt die door kaarten tellen ontdekt kunnen worden. Zet je in die gevallen meer in dan in de gevallen wanneer je geen voordeel hebt, dan heb je gemiddeld over alles een voordeel en versla je dus de BJ.

Was mooi geweest als je je even wat meer had verdiept in hoe kaarten tellen nu precies werkt (onetime heeft een zeer uitgebreide videoaflevering over blackjack waar ook kaarten tellen uitgebreid behandeld wordt), dan had je bij je terugkomst niet meteen onzin hoeven plaatsen.

[dobbelsteen]

Mooi verhaal hoor. In de kroeg heb je misschien gelijk. Als gewoonlijk vergelijk je twee ongelijke situaties. Op internet verbiedt niemand jou om kaarten te tellen. Indien kaarten tellen een opositieve winstverwachting heeft voor BJ gaat toch iedereen BJ spelen. 

Met een eerlijke roulette kan ik structureel  met spelen, maar dat wil niet zeggen dat mijn speelmethode een positievewinstverwachting heeft. Het woord verwachting moet je wel in de juiste context interpreteren.

[SmartAce]

Over potten en ketels gesproken........m

[DeValsspeler]

2 uur geleden zei dobbelsteen:

Mooi verhaal hoor. In de kroeg heb je misschien gelijk. Als gewoonlijk vergelijk je twee ongelijke situaties. Op internet verbiedt niemand jou om kaarten te tellen. Indien kaarten tellen een opositieve winstverwachting heeft voor BJ gaat toch iedereen BJ spelen.

Het feit alleen al dat jij na jaren het hele concept nog niet begrijpt geeft wel aan dat het blijkbaar niet zo eenvoudig is. Veel makkelijk om met schoonmaken je geld te verdienen. Maar wacht, dat doet ook niet iedereen, dus je opmerking dat iedereen het dan wel zou doen slaat nergens op.

2 uur geleden zei dobbelsteen:

Met een eerlijke roulette kan ik structureel  met spelen, maar dat wil niet zeggen dat mijn speelmethode een positievewinstverwachting heeft. Het woord verwachting moet je wel in de juiste context interpreteren.

Jammer dat jij duidelijk nog steeds niet begrijpt wat het woord verwachting betekent wanneer het over de wiskundige kant van gokken gaat, maar speciaal voor jou nog maar een keer: een positieve winstverwachting betekent dat je gemiddeld genomen winst zult maken. En dat kan wel degelijk met kaarten tellen. Nogmaals, lees je nou eerst eens goed in in een onderwerp voor je weer begint met onzin uit te kramen.

[Pino788]

Mooi verhaal hoor. In de kroeg heb je misschien gelijk. Als gewoonlijk vergelijk je twee ongelijke situaties. Op internet verbiedt niemand jou om kaarten te tellen. Indien kaarten tellen een opositieve winstverwachting heeft voor BJ gaat toch iedereen BJ spelen. 
Met een eerlijke roulette kan ik structureel  met spelen, maar dat wil niet zeggen dat mijn speelmethode een positievewinstverwachting heeft. Het woord verwachting moet je wel in de juiste context interpreteren.

Effe wat anders wanneer kunnen wij jou live stream van roulette nu bekijken met je roulette strategie? Ik zit daar al heel lang op te wachten

Verstuurd vanaf mijn CPH2247 met Tapatalk

[Wolfie]

Op 1-6-2023 om 10:39 zei dobbelsteen:

Ook  blijft BJ met kaarten tellen een kansspel met een negatieve winstverwachting. Wat wordt hier bedoeld met het verslaan van BJ ??

Kaartentellers hebben met blackjack de casino's in Las Vegas en Europa tientallen miljoenen lichter gemaakt, totdat de casino's doorkregen wat er aan de hand was. Maar dat weet jij natuurlijk niet, want jij denkt dat je alwetend bent en dat iedereen die jouw mening niet deelt, per definitie ernaast zit.

Waarom denk je dat er aan de blackjack tafels automatische schudmachines gebruikt worden? Doe eens een gok. Ik zal je helpen: om het tellen van kaarten onmogelijk te maken.

 

[dobbelsteen]

Hand geschudde kaarten  kunnen gemakkelijk gemanipuleerd worden. DeValsspeler heeft hier een beroep van gemaakt. De schudmachines geven een betere garantie dat het spel eerlijk verloopt. Live BJ op internet wordt gespeeld zonder schudmachines. Kaart tellen moet dus mogelijk zijn.

Slaap lekker.

pino dat zal waarschijnlijk deze zomer gaan gebeuren.

Er is een groot verschil tussen wiskunde beoefenen  en spelen op kansspellen.