Onetime collectief - klacht indienen - Ik ben het zat!

[Hansheem]

Hoi onetimers,

Het is een van de meeste gehoorde klachten binnen de sportsbetting scene.. zowel binnen als buiten onetime zijn de beperkingen die Kambi ons oplegt een grootonderwerp van  gesprek, en niet zonder reden, want laten we eerlijk zijn, de manier waarop met name Jacks omgaat met deze beperkingen is ronduit misleidend, en dus oneerlijk. En ik ben het zat! 😣

Voorbeeldje van afgelopen week: 

PROMOTIE: zet 10 euro in op de UFC en verdien een profit boost van 50%! (maximaal 100 euro extra winst of 1000 euro inzet). 🤑

Veel mensen, inclusief ikzelf, hebben hier aan meegedaan en kregen de boost, want wij voldoen aan de voorwaarden! Nu een weekje later wil ik deze spelen en ja hoor ... uw maximale inzet is 🥶 WATZGEKEUBRT met die 1000 euro? Waar is die 100 euro extra winst gegeven? 😒

de Jacks medewerker geeft uiteraard de antwoorden die we van ze verwachten, Kambi, beleid, voorwaarden ... het bekende verhaal... 😴

 

Maar mijn inziens is dit niet correct. Voorwaarden stel je op om op voorhand aan je klant duidelijk te maken waar hij/zij/het/hen/hun/pun/dun aan moeten voldoen en wat ze daar dan voor terug krijgen. (kort samengevat).  --> Dit is niet het geval bij Jacks, want na deze tekst, die er wel in staat, staat nog het volgende: (vrij vertaald): 😇

"Mochten de grote goden van Kambi jou neus te groot vinden, je wenkbrauwen te zwart of je schoenen te lelijk dan hebben wij het recht je te beperken tot whatever the fuck we want, want wij zijn Kambi en jullie zijn poep!" 💩

Stel je voor dat dit beleid landelijk legaal is: 

Ik: "Hey baas, ik heb maar een half salaris gekregen deze maand, klopt dat? ik heb gewoon 160 uur gewerkt, zelfs overuren?"
Baas: "Ja, in je contract staat dat ik mag bepalen of je wel of niet je hele salaris krijgt, en ja, ik vind om niet nader te verklaren redenen dat je dat niet hoort te krijgen". 🖕

 

Ik: "Dag mevrouw, mag ik deze potjes nutella van u? (Ja daar is de Nutella weer). Pinnen graag. 
Medewerker: "Dat is dan 365 euro, ow en u mag maar 1 potje kopen, staat op de deur he, wij bepalen wat u koopt en voor hoeveel, aan u de keuze om er gebruik van te maken."
Ik: "Maar... in de folder staat 2 voor 5 euro, maximaal 2 per klant?"
Medewerker: "Ja, dat zijn de voorwaarden, maar niet voor u. fijne dag". 👋

 

Ja toegegeven .... ik overdrijf, ja toegegeven ik klaag... Ja toegegeven ik heb volkomen gelijk?! 😱 Je kunt toch niet je klant aanzetten tot actie om dan vervolgens compleet af te wijken van wat je op voorhand hebt aangeboden? Ik kan op voorhand niet navragen, nalezen of nakijken wat mijn persoonlijke voorwaarden zijn, die staan nergens gespecificeerd / bestaan niet, dus mag ik ervan uitgaan dat de algemeen geldende voorwaarden van toepassing zijn... Lijkt mij logisch toch? Waarom is het dan zo dat er toegestaan is dat in de voorwaarden een grijs gebied mag staan...die de aanbieder alsnog carte blanche geeft? Dan is het hele principe van voorwaarden scheppen totaal onzinnig...??

"ey Jack? Wat vind jij er eigenlijk van?" 

Jacks heeft mij verklaard toen ik ze vroeg om een reactie: "Wij zien elke klant als volwaardig en maken daarin en daarom geen onderscheid in ons aanbod, elke vorm van beperking komt van de hand van Kambi, die handelt alles voor ons af". Maar ... dat is toch de wereld op zijn kop? Als Jacks ECHT geen onderscheid wil maken, dan zeggen zij tegen kambi, FOEI, GIJ ZULT NIET DISCRIMINA...dingesen! 💪 Iedereen is bij ons gelijk, of je nu een onetime.nl mailadres hebt, een scheve neus of een bankroll van 10miljoen miljard euro ... iedere klant is bij ons in staat hetzelfde te doen als die daar voor kiest en voor iedereen gelden dezelfde spelregels. 

Ze pretenderen A.... maar voeren B uit.... 

Allez, lang verhaal kort, ik ben het zat! Had ik dat al gezegd? 🤭 De medewerker van Jacks die mij te woord stond heeft mij aangeraden een klacht in te sturen naar [email protected] 

Nu weet ik dat ik in mijn eentje net zo kansloos ben als PSV tegen Emmen... en dat ik daarbij hulp en versterking nodig heb. En dus ... 

Wat is mijn plan?

Simpel, doen wat de medewerker zegt, stuur een klacht in, laat je onvrede horen, ik ga dit bij Jacks doen maar ook bij de KSA. Mijn eis is simpel. Transparantie. 

OF vertel iedereen concreet op voorhand wat zijn of haar "beperkingen of limieten" zijn, zodat we een keuze kunnen maken op accurate informatie over of we wel of niet meedoen aan een promotie...  OF trek het speelveld gelijk voor iedereen die jij als klant hebt geaccepteerd. 

Wat ik vraag aan jullie een reactie, een like als teken van support, als deze support er is ga ik in de komende dagen ga ik een officiële klachtenmail opstellen die ik hier in dit topic ga delen en waar iedereen gebruik van kan maken. Ik heb de illusie, de droom en de hoop dat als we als Onetime community aan de bel trekken dat we misschien ... heel misschien het systeem een klein beetje beter kunnen maken 🤞

Dus.... 

januari 26, 2023 bewerkt door Hansheem (bekijk bewerkingshistorie)

[SupremacyNL]

Nadat ik mijzelf bij Jacks heb aangemeld (ik schat inmiddels een jaar en wat maanden terug) kreeg ik al vrij snel beperkingen. Ik had op dat moment niet de kennis die ik nu wel heb. Een "hedge" had ik nog nooit van gehoord. Sindsdien mag ik nog maar €2,50 inzetten op "specials" om maar iets te noemen. Zelfs de maandag €5 freebet moet ik doormidden laten zagen en het restant ben ik kwijt als ik hem in wil zetten, want "handmatig akkoord is niet beschikbaar".

De medewerker(s) destijds gaven exact hetzelfde aan: sorry, Kambi! 

Mijn relaas identiek aan dat van jou, inclusief de vraag: "maar wat heb ik dan verkeerd gedaan?". Antwoord vaag en onduidelijk: dat bepaald men in de donkere krochten van het Kambi hoofdkantoor en wij kunnen er helemaal niks aan doen.

 

Wat ik overigens niet geloof. Het is waarschijnlijk Jacks beleid om daar niks aan te willen doen. Begrijp 't wel, want dat kost tijd en moeite, en dus geld. Klantvriendelijkheid kennen ze niet aldaar.

Gelukkig ben ik verder niet heel erg beperkt. Relatief kleine betjes kan ik gewoon zetten. Moet niet aankomen met grotere bedragen, want dat mag niet. 

Ik ben met je in ieder geval! 

[PolkeNL]

Ik heb er zelf (nog) geen last van, maar weet dat er in meer casino's voorwaarden staan dat hun ten aller tijde dingen kunnen beslissen zonder enige geldende reden.

Daar heb ik best wel moeite mee, omdat ik vind dat het ze een alleenrecht geeft.

 

Bij jou zeg je dat het aan Kambi ligt. Kambi is een software bedrijf op het gebied van betting als ik het goed heb, en er zijn verschillende online casino's die van hun gebruik maken, of is het alleen Jack's? Zijn de voorwaarden van Kambi verschillend met de voorwaarden van Jack's? Zo ja, zijn die voorwaarden wel of niet in strijd met de KSA?

Persoonlijk vind ik dat alle voorwaarden van de online casino's bekeken en vergeleken moeten worden en als er bepaalde voorwaarden in strijd zijn met bepaalde rechten dit gezamelijk neerleggen bij de KSA.

 

Geen idee of dit allemaal al een keer onderzocht of besproken is geweest, ben zelf pas een maandje actief op Onetime.

[Wintvaakniet]

Jacks heeft dit zelf in de hand, ik kan op Betcity en Unibet continue dezelfde weddenschappen plaatsen met hogere inzetten.

 

waarom zou het op Jacks dan ineens beperkt worden als het allemaal kambi is. En er zijn veel meer mensen beperkt op Jacks dan op andere sites. Jacks loopt dus de boel te flessen door kambi de schuld te geven en is gewoon een zielige partij. De wekelijks boost moet je dus ook goed lezen want ineens is de max inzet nog maar €50 deze week. Terwijl het 3 weken lang alleen om €150 extra winst gaat zonder max inzet.

 

 

 

[Hansheem]

8 minuten geleden zei PolkeNL:

Ik heb er zelf (nog) geen last van, maar weet dat er in meer casino's voorwaarden staan dat hun ten aller tijde dingen kunnen beslissen zonder enige geldende reden.

Daar heb ik best wel moeite mee, omdat ik vind dat het ze een alleenrecht geeft.

 

Bij jou zeg je dat het aan Kambi ligt. Kambi is een software bedrijf op het gebied van betting als ik het goed heb, en er zijn verschillende online casino's die van hun gebruik maken, of is het alleen Jack's Casino? Zijn de voorwaarden van Kambi verschillend met de voorwaarden van Jack's Casino? Zo ja, zijn die voorwaarden wel of niet in strijd met de KSA?

Persoonlijk vind ik dat alle voorwaarden van de online casino's bekeken en vergeleken moeten worden en als er bepaalde voorwaarden in strijd zijn met bepaalde rechten dit gezamelijk neerleggen bij de KSA.

 

Geen idee of dit allemaal al een keer onderzocht of besproken is geweest, ben zelf pas een maandje actief op Onetime.

Laat ik het zo zeggen, Jacks zegt tegen mij dat het door kambi komt. Bij mijn weten zijn betcity en unibet de andere twee sportsbookied die van hun gebruik maken. Ook bij die websites hebben veel mensen dezelfde problemen alleen niet in de maten die ze bij jacks ervaren. 

wat het verhaal van Jacks zo schimmig maakt is dat ze willens en wetens promoten met grote woorden zoals 1000 euro inzet, en maximaal 150 euro extra winst, je daar vervolgens toe aanzetten om te storten ... en dan de keutel intrekken.... Het grote verschil met unibet en betcity is dat zij niet actief promoten met zulke voorwaarden en als er al acties zijn waarbij je moet storten, ben ik nog niet tegen beperkingen aangelopen, anders dan vooraf aangekondigd. 

Unibet heeft bijvoorbeeld een maximale inzet van 25 euro, vooraf afgekondigd.
Betcity heeft naar mijn weten nog nooit een storting gevraagd voor een profit boost, laat staan daar vervolgens beperkingen aan te hangen.

[DennMann]

Je hebt hier een heel terecht punt @Hansheem Vooral op het gebied van freebets vind ik het bizar. Je doet een actie (inzet of storting) en dan mag je de beloning niet eens inzetten. Dat is echt flauwekul.

En qua beperking, wat levert ze dit nou precies op? Wil ik een beetje leuk kunnen inzetten bij Kambi sites, dan ben ik inmiddels bij drie of vier sites aan het plaatsen.

van de week:

Jacks: 73 euro
Betcity: 33 euro
Unibet: 73 euro

Zeg dan inderdaad; je krijgt van ons 25% boost maar de max inzet is €50.

 

januari 26, 2023 bewerkt door DennMann (bekijk bewerkingshistorie)

[OddsBeater]

Kambi is de partij die de risk exposure bepaald voor hun afnemers zoals Jack's, Unibet en BetCity. Jack's heeft hier dus nul inspraak in. Je moet het zo zien:

Kambi bepaalt de risk exposure voor een nieuwe speler standaard op 100%. Als Kambi in het speelgedrag ziet dat de speler alleen maar inzet op Jack's Specials, alleen maar profit boosts maximaal gebruikt of alleen maar inzet op hele specifieke wedmarkten of competities dan wordt die speler beperkt. Dat gaat vaak eerst naar een lager percentage bijvoorbeeld 33%. Dat betekent dat je maximale inzet nog maar 1/3 is van wat je bij je registratie mocht inzetten. Als Kambi vervolgens hetzelfde speelgedrag herkent dan wordt op een gegeven moment de speler helemaal gelimiteerd naar misschien wel 1%. Je kunt het ook zien als een compliment, Kambi beschouwt je als een speler waar ze verlies op gaan maken op de lange termijn.

Als Kambi ziet dat de speler veel inzet op combinatieweddenschappen met significante bedragen dan wordt zijn risk exposure verhoogd naar 300% of 500%. Het is dus volledig afhankelijk van jouw speelgedrag. Het kan zijn dat het nu lijkt alsof Jack's sneller limiteert, maar dat komt dan omdat Jack's meer promoties heeft of je daar meer gebruik van maakt.

Verder is het heel belangrijk welke wedmarkten of competities je inzet. Je zal zien dat je (zelfs als je flink gelimiteerd bent) nog best prima kunt inzetten op 1X2 Champions League. 

[Nomore]

Ik denk dat OddsBeater hier een belangrijk punt heeft. Dit ligt volledig bij Kambi en niet bij Jacks in dit geval. Wel kan het zijn dat de afspraak tussen Jacks en Kambi anders is dan tussen Betcity en Kambi. Dat winnende spelers worden gemaximeerd was ook al voor de regulering. Als je dus wel kunt spelen op Unibet op dit moment speel je bets op Unibet en laat Jacks links liggen als je daar wordt gemaximeerd. Ik zie het ook als een promotie-ban dat je wordt gemaximeerd. Dit doen meerdere casinos!

Recent zijn er veel berichten over 'slechte casino's' want ze bieden slechte bonussen of geen bonussen aan. Ik denk nog steeds dat de promoties in Nederland uitstekend zijn, en hoe meer rumoer en geklaagd hierover wordt het uiteindelijk zal zorgen dat de KSA promoties ook gaat verbieden. Dus maak ze niet 'wijzer' dan ze al zijn. 

Al met al, accepteer bepaalde vervelende zaken met betrekking tot promoties, en profiteer er van zolang je kunt. 

[Hansheem]

9 minuten geleden zei JackPot:

Ik denk dat OddsBeater hier een belangrijk punt heeft. Dit ligt volledig bij Kambi en niet bij jacks in dit geval. Wel kan het zijn dat de afspraak tussen jacks en Kambi anders is dan tussen Betcity en Kambi. Dat winnende spelers worden gemaximeerd was ook al voor de regulering. Als je dus wel kunt spelen op Unibet op dit moment speel je bets op Unibet en laat jacks links liggen als je daar wordt gemaximeerd. Ik zie het ook als een promotie-ban dat je wordt gemaximeerd. Dit doen meerdere casinos!

Recent zijn er veel berichten over 'slechte casino's' want ze bieden slechte bonussen of geen bonussen aan. Ik denk nog steeds dat de promoties in Nederland uitstekend zijn, en hoe meer rumoer en geklaagd hierover wordt het uiteindelijk zal zorgen dat de KSA promoties ook gaat verbieden. Dus maak ze niet 'wijzer' dan ze al zijn. 

Al met al, accepteer bepaalde vervelende zaken met betrekking tot promoties, en profiteer er van zolang je kunt. 

Het verhaal van Oddsbeater kan inderdaad kloppen. En het feit dat zij spelers beperken in hun inzet is ook iets waar ik niet perse over zeur. Waar ik over zeur is het feit dat er geen transparantie is. Je gaat in je reactie daarom ook een beetje aan mijn punt voorbij. Ik zeg niet dat de bonussen slecht zijn, ik zeg dat ze misleidend zijn.

Als ze mij niet willen als speler of als ze mij niet willen als promotie speler... helemaal prima, daar kan ik begrip voor opbrengen, maar ben daar transparant over. Lok me niet eerst uit om voor tientallen euros te spelen aan acties om vervolgens te zeggen.... ja sorry, u mag toch niet meedoen.

Voorbeeldje: WK Actie, zet voor 150 euro in op de WK groepswedstrijden en krijg freebetjes.... dus je speelt voor minimaal 150 euro om iets te krijgen. vervolgens krijg je freebets waar je, zo blijkt later! maximaal voor 25% (2,50 euro) gebruik van mag maken. 

 Dat is geen eerlijke manier van zakendoen. Dan moet je op voorhand al zeggen, SPELER X mag maar voor 25% meedoen. 

[Nomore]

Excuus, dat had ik dan niet goed begrepen. Helemaal eens dat als je een actie uitschrijft en je doet mee aan de actie, dat je niet als je dan uiteindelijk je prijs krijgt je deze niet kunt gebruiken. Maar kun je de freebets helemaal niet gebruiken? Ook niet op 1x2 van een Champions League wedstrijd?

[Hansheem]

18 minuten geleden zei JackPot:

Excuus, dat had ik dan niet goed begrepen. Helemaal eens dat als je een actie uitschrijft en je doet mee aan de actie, dat je niet als je dan uiteindelijk je prijs krijgt je deze niet kunt gebruiken. Maar kun je de freebets helemaal niet gebruiken? Ook niet op 1x2 van een Champions League wedstrijd?

In dit geval nee, want het zijn livebets voor de regulieren landencompetities, maar ook was het wel zo... dan zou ik het niet weten, want geen transparantie. Gister wilde ik inzetten op 2-0 voor Fortuna, quotering 3,60 ofzo en ik mocht dat enkel doen als ik 55% van mijn freebet bereid was om op te geven. 

Om nog terug te komen, in basis zijn de promoties van Jacks juist waanzinnig, niets dan lof daarover. 


Wat ik denk dat echt een gemiste kans is van Jacks, en misschien wel Kambi in het algemeen is dat ze denken in beperkingen. Door middel van een transparant systeem zou je juist spelers kunnen motiveren om weer (in hun ogen) normaal te gaan spelen. Hoe aanlokkelijk is het als je jezelf als speler in een hogere tier kan spelen? 

Als ik mezelf als voorbeeld neem... ik speel geen grote Shot on target hedges of gekke tweede divisie wedstrijden in een of andere woestijnstaat omdat daar een paar euro op te verdienen valt.... Ik speel gewoon... normaal ... soms slim en soms leuk, ik zou heel goed verleid kunnen worden door een systeem wat mij kan laten zien dat ik mezelf kan terug spelen naar minder beperking. 

Bijvoobeeld ik sta nu -400 rating (fictief) --> wat betekend dat ik een 67% beperking heb op promoties en 50% of b-line bets zoals SoT en BTTS op bepaalde sporten / competitites. 

Als ik van die -400 rating ... zeg -250 rating kan maken door bijvoorbeeld meer A-line bets te spelen zonder promotie of combinatie lijstjes, zou ik dat absoluut proberen! Beetje geven en nemen principe. Dat zou misschien niet werken voor de die-hard bonushoeren van deze wereld, maar dat is prima, die zijn ze toch liever kwijt dan rijk... maar zo behoud je wel de speler die gewoon de "pech" heeft gehad dat zijn betje 5x achter elkaar goed viel op jacks, want de praktijk is wel... 3-5x winnen achter elkaar = beperking. 
 

januari 26, 2023 bewerkt door Hansheem (bekijk bewerkingshistorie)

[Low-roller]

Ja dat is grappig Hans je hebt ook gelijk ik had hier laatst ook een topic over gemaakt,  sindsdien gingen mijn limieten omhoog maar laatste tijd zit de klad er weer in. Het gekke vind ik als je dan "gewone" 1X2 betjes wilt spelen zonder boost/ promotie/whatever dat je dan ook wordt beperkt. Dat snap ik dan weer niet want wil je je goede wil tonen moet je bij een andere bookie inzetten. 

[Rudi]

Ik vind het nergens op lijken dat iemand die met regelmaat probeert voordeel te halen uit bonusen en promoties, 
zich beklaagt via een affiliate site cq publiek platform over het gebrek aan cadeautjes die toch al niet voor hem waren bedoeld.
Met mobilisatie van medestanders en dreigend met stappen naar de toezichthouder.

Om andere redenen dan OP ben ik ook ernstig beperkt op sportweddenschappen bij Jack's, ook op reguliere grote markten.
Jammer dan, dan is de boodschap duidelijk en speel ik ergens anders.

Wél krijg ik elke maandag €200 gemakkelijke casinobonus, en heb ik mooie kaartjes voor het Hit IT event van Rico Verhoeven.

Waar is de tijd gebleven dat ongenode gasten buiten konden worden gezet wegens verkeerde schoenen.

[Hansheem]

3 uur geleden zei Rudi:

Ik vind het nergens op lijken dat iemand die met regelmaat probeert voordeel te halen uit bonusen en promoties, 
zich beklaagt via een affiliate site cq publiek platform over het gebrek aan cadeautjes die toch al niet voor hem waren bedoeld.
Met mobilisatie van medestanders en dreigend met stappen naar de toezichthouder.

Om andere redenen dan OP ben ik ook ernstig beperkt op sportweddenschappen bij Jack's Casino, ook op reguliere grote markten.
Jammer dan, dan is de boodschap duidelijk en speel ik ergens anders.

Wél krijg ik elke maandag €200 gemakkelijke casinobonus, en heb ik mooie kaartjes voor het Hit IT event van Rico Verhoeven.

Waar is de tijd gebleven dat ongenode gasten buiten konden worden gezet wegens verkeerde schoenen.

Pardon? Ik vind het nergens op lijken als iemand een persoonlijk gerichte reactie plaatst (die als een tang op een varken slaat trouwens… ) en niet eens fatsoenlijk op het onderwerp reageert. Misschien moet je nog eens lezen wat precies mijn bezwaar is, echt, probeer het en geef eens wat aandacht aan iets anders dan aan jezelf, wellicht verrijkt het je leven. 

maar goed ik ben maar een amateur en zal het allemaal wel weer niet snappen. Ooit zal ik het weleens leren wellicht. #zucht 

januari 26, 2023 bewerkt door Hansheem (bekijk bewerkingshistorie)

[TV78]

Rudi wil gewoon weer even laten weten dat hij het allemaal weer nét iets beter doet dan de andere 'sukkels'. Ik word er een beetje moe van.

[Wintvaakniet]

14 uur geleden zei TV78:

Rudi wil gewoon weer even laten weten dat hij het allemaal weer nét iets beter doet dan de andere 'sukkels'. Ik word er een beetje moe van.

Beter in verliezen, winnende spelers krijgen geen bonussen en gratis kaartjes  

[SupremacyNL]

Op 26-1-2023 om 14:19 zei Wintvaakniet:

jacks heeft dit zelf in de hand, ik kan op Betcity en Unibet continue dezelfde weddenschappen plaatsen met hogere inzetten.

 

waarom zou het op jacks dan ineens beperkt worden als het allemaal kambi is. En er zijn veel meer mensen beperkt op jacks dan op andere sites. jacks loopt dus de boel te flessen door kambi de schuld te geven en is gewoon een zielige partij. De wekelijks boost moet je dus ook goed lezen want ineens is de max inzet nog maar €50 deze week. Terwijl het 3 weken lang alleen om €150 extra winst gaat zonder max inzet.

 

 

 

Precies wat ook mijn mening was/is! 

[SupremacyNL]

Op 26-1-2023 om 15:02 zei JackPot:

Ik denk dat OddsBeater hier een belangrijk punt heeft. Dit ligt volledig bij Kambi en niet bij jacks in dit geval. Wel kan het zijn dat de afspraak tussen jacks en Kambi anders is dan tussen Betcity en Kambi. Dat winnende spelers worden gemaximeerd was ook al voor de regulering. Als je dus wel kunt spelen op Unibet op dit moment speel je bets op Unibet en laat jacks links liggen als je daar wordt gemaximeerd. Ik zie het ook als een promotie-ban dat je wordt gemaximeerd. Dit doen meerdere casinos!

Recent zijn er veel berichten over 'slechte casino's' want ze bieden slechte bonussen of geen bonussen aan. Ik denk nog steeds dat de promoties in Nederland uitstekend zijn, en hoe meer rumoer en geklaagd hierover wordt het uiteindelijk zal zorgen dat de KSA promoties ook gaat verbieden. Dus maak ze niet 'wijzer' dan ze al zijn. 

Al met al, accepteer bepaalde vervelende zaken met betrekking tot promoties, en profiteer er van zolang je kunt. 

Ik dacht dat lijnrecht tegenover elkaar staan alleen mogelijk was in het politieke spectrum. Maar Jackpot, man... als het over gokken gaat en ik je reacties en mening lees denk ik: die is van het potje gerukt. Zal andersom ook zo zijn dus 't maakt allemaal niet uit Polariseren is een verzinsel, meningen mogen verschillen! 

Wat mij betreft ligt dit WEL en VOLLEDIG bij JACKS. Ja, precies, door gemaakte afspraken: door JACKS dus. 

 

Note: ik ben bij Jacks (door Kambi, pfff) verboden in te zetten op specials na letterlijk niks. Een van mijn eerste 5 tot 10 bets. Ik was een noob, niet succesvol. Kende het woord "hedge" niet eens. Kom op.... 

[SupremacyNL]

Op 27-1-2023 om 22:36 zei Wintvaakniet:

Beter in verliezen, winnende spelers krijgen geen bonussen en gratis kaartjes  

Behalve als het over toernooien gaat...

[SupremacyNL]

Op 26-1-2023 om 15:38 zei Hansheem:

maar zo behoud je wel de speler die gewoon de "pech" heeft gehad dat zijn betje 5x achter elkaar goed viel op jacks, want de praktijk is wel... 3-5x winnen achter elkaar = beperking. 

Ja, precies dit dus... 

[LuukFOD]

59 minuten geleden zei SupremacyNL:

Ik dacht dat lijnrecht tegenover elkaar staan alleen mogelijk was in het politieke spectrum. Maar Jackpot, man... als het over gokken gaat en ik je reacties en mening lees denk ik: die is van het potje gerukt. Zal andersom ook zo zijn dus 't maakt allemaal niet uit Polariseren is een verzinsel, meningen mogen verschillen! 

Wat mij betreft ligt dit WEL en VOLLEDIG bij jacks. Ja, precies, door gemaakte afspraken: door jacks dus. 

 

Note: ik ben bij jacks (door Kambi, pfff) verboden in te zetten op specials na letterlijk niks. Een van mijn eerste 5 tot 10 bets. Ik was een noob, niet succesvol. Kende het woord "hedge" niet eens. Kom op.... 

Jacks is in dit geval enkel het platform waar Kambi de bets aanbiedt. Zij bepalen wie er gelimitieerd word. Net zoals zij ook bepalen of een bet wel of niet gewonnen is. Alles wat Jacks kan doen is het doorgeven van info naar Kambi.

[Nomore]

2 hours ago, SupremacyNL said:

Ik dacht dat lijnrecht tegenover elkaar staan alleen mogelijk was in het politieke spectrum. Maar Jackpot, man... als het over gokken gaat en ik je reacties en mening lees denk ik: die is van het potje gerukt. Zal andersom ook zo zijn dus 't maakt allemaal niet uit Polariseren is een verzinsel, meningen mogen verschillen! 

Wat mij betreft ligt dit WEL en VOLLEDIG bij jacks. Ja, precies, door gemaakte afspraken: door jacks dus. 

 

Note: ik ben bij jacks (door Kambi, pfff) verboden in te zetten op specials na letterlijk niks. Een van mijn eerste 5 tot 10 bets. Ik was een noob, niet succesvol. Kende het woord "hedge" niet eens. Kom op.... 

Ik denk dat het probleem ligt in de definitie van gokken. Het online casino verslaan heeft mijn inziens niets met gokken te maken, maar meer met 'werk'. Gokken is echt iets anders. Dat is een bet plaatsen op Barcelona omdat ze gaan winnen, of een bet op de roulette plaatsen omdat je denkt geluk te hebben. Een bet bij Circus plaatsen op winst Barcelona met een 20% odds boost en een bet op de tegenstander bij TOTO met een 10% oddsboost heeft niks met gokken te maken. Dat heet gebruik maken van de mogelijkheden die online casino's bieden. Besef wel dat de bonussen / oddsboosts of freebets niet bedoeld zijn om er op de manier zoals hierboven staat gebruik / misbruik van te maken. Dit gaat uiteindelijk zorgen voor bans, minder bonussen en lagere rtp's zoals we nu al zien. Besef dat een belangrijke reden hierachter ligt bij misbruik. 

Cashbacks zoals we die kennen zijn ook niet voor niets verdwenen. Juist vanwege misbruik dat hiermee mogelijk is, zoals @Rudi eerder heeft benoemd. Dat kun je hedgen noemen, maar hedgen is niet bedoeld op die manier. 
De cashback van Livescorebet ken je hierbij vast wel. Dat is mijn inziens echt niet een vorm van slimmigheid, maar gewoon casino's oplichten.

Ik gun persoonlijk iedereen zijn winsten, en kan bepaalde slimmigheden uit een killer app ook echt waarderen. Maar doe het wel met enige waardigheid. Klagen over casino's, terwijl je zelf casino's oplicht vind ik not done. Dat casino's ook fouten maken is een feit, en daar mogen ze ook op gewezen worden, maar kijk eerst in de spiegel. Ik hoop dan ook dat casino's steeds verstandiger worden en alleen echte spelers gaan belonen met bonussen en freebets zodat deze terecht komen waar ze horen. Dit zal uiteindelijk zorgen voor een betere belevenis voor de speler.

 

 

[Hansheem]

6 uur geleden zei JackPot:

 

Cashback zoals we die kennen zijn ook niet voor niets verdwenen. Juist vanwege misbruik dat hiermee mogelijk is, zoals @Rudi eerder heeft benoemd. Dat kun je 

Klagen over casino's, terwijl je zelf casino's oplicht vind ik not done. 

 

 

Op deze twee sla ik wel een beetje aan ... Volgens mij zijn cashbacks verboden door de KSA omdat het aan zou zetten tot spelen... of weet ik veel welk vaag argument er gegeven is. Maar ze zijn niet verdwenen door het vermeende misbruik. Sterker nog, er waren casinos die hun hele marketing strategie hierop hadden aangepast en behoorlijk hebben moeten brainstormen om een nieuw concept te implementeren. Je opmerking lijkt me dus een beetje kort door de bocht. 

 

De tweede vind ik ook niet echt een hele sjieke opmerking. Oplichten is een vrij zwaar woord en de argumentatie die je aandraagt om dit kracht bij te zetten vind ik erg matig. Het is zeker zo dat er mensen zijn die casino's door een slimmigheid geld afhandig hebben kunnen maken, dit kwam door fouten in het systeem of door niet goed doordachte acties. Is dat heel netjes... nee dat denk ik niet altijd, daarentegen zijn casino's zelf ook af en toe niet netjes. Accounts die gesloten worden zonder reden waar nog geld op staat, dat niet teruggegeven word, mensen laten storten onder onduidelijke of verkeerde voorwaarden, weddenschappen voiden zonder reden die eigenlijk gewonnen hadden moeten zijn... 

Oplichting vind ik dus een veel te zware term, mits je nog wat andere argumenten hebt die me kunnen overtuigen? Het simpele feit dat spelers gebruik maken van de mogelijkheden die ze geboden worden is voor mij niet voldoende. 

Vwb hedgen... je maakt gebruik van het aanbod van een bookie ... niks meer niks minder, beide bookies hebben een aanbod waar ze denken op te verdienen, dat je dat dan bij beide afneemt, lijkt me niks mis mee? 

februari 2, 2023 bewerkt door Hansheem (bekijk bewerkingshistorie)

[Nomore]

Ik vind dit een uitstekend discussiepunt. Het is ook prima dat er verschillende meningen zijn. 

De redenatie dat als casino’s zaken fout doen of niet netjes zijn is geen reden om zelf ook niet netjes te doen. Dit blijft altijd een keuze. Zoals zoveel in de huidige samenleving, en ik ben zeker niet heilig, draait het om geld, overleven en ook hebzucht. Casino’s mogen best gebruikt worden hiervoor door spelers, zoals casino’s natuurlijk ook extreem commerciële instellingen zijn. Maar persoonlijk zou ik het dan wel fair blijven spelen. 
Als casino’s een fout maken, profiteer er van zoals bijvoorbeeld de 777 bonus. Maar dan ga je als ze de fout hebben ontdekt niet ineens hierover klagen. Idem dito met de Betnation bonus. Ook on topic met de Jacks problemen. Ben je niet happy ga naar een andere bookmaker, er is keuze genoeg. You win some you lose some. Als een bookmaker je echt schandalig behandeld dan heb je uiteraard het recht om hier iets mee te doen. 
 

het valt me overigens op dat je de manieren die gebruikt zijn om het casino ‘op te lichten’ dus goedkeurt en niet beseft hoeveel kwaad deze acties doen voor de ‘echte spelers’. Ik begrijp dat de maatschappij steeds individualistischer word, maar hopelijk zal de zelfreflectie ook weer terug komen. 
inzake cashback zijn er meerdere factoren van toepassing vwb afschaffing maar fraude is er zeker een van. Ook hier stap je overheen. De livescore manier is niets meer dan een ‘slimme fraude’. Slim bedacht overigens, en je kunt het straffeloos doen, maar dat maakt het niet juist. Dat Betnation haar hele strategie op had gebaseerd laat meer zien dat ze onervaren zijn. 
 

Accounts worden niet zomaar gesloten zonder reden. Mijn accounts bij betcity, Unibet en bet365 zijn nooit gesloten, die van 711 en FairPlay wel. En om een terechte reden, bonus misbruik. Ik ga daar niet over klagen. Het is een terechte stap geweest voor een speler die de bonus misbruikte. Ook ik was mijn handen niet in onschuld, maar ik accepteer dit wel en kan het waarderen dat zo’n partij dit opvalt. Zo ook jaren geleden bij casino winner en loyal casino. Het duurde toen gelukkig heel lang, maar ook daar had het casino een terecht punt. 
 

Samenvattend, accepteer dat ook casino’s fouten maken. Maar ga niet alleen klagen over casino’s als je zelf misbruik maakt van promoties. Zeker als je geen speler bent maar alleen promoties gebruikt. Besef ook dat een dergelijke speler veel kapot maakt voor echte spelers.
Voorwaarden worden slechter, bonussen worden minder, de KSA en politiek zullen strenger worden. Bovenal staat dat afspraken of voorwaarden moeten worden nagekomen. 

Geniet van het spel, en ik besef dat casino’s verslaan ook een spel is. Een heel mooi spel zelfs dat ook financieel helpt in de huidige en toekomstige tijden. Hopelijk heeft een ieder hier veel plezier van, maar kijk soms ook in de spiegel. 

[Seabert]

2 uur geleden zei JackPot:

Ik vind dit een uitstekend discussiepunt. Het is ook prima dat er verschillende meningen zijn. 

De redenatie dat als casino’s zaken fout doen of niet netjes zijn is geen reden om zelf ook niet netjes te doen. Dit blijft altijd een keuze. Zoals zoveel in de huidige samenleving, en ik ben zeker niet heilig, draait het om geld, overleven en ook hebzucht. Casino’s mogen best gebruikt worden hiervoor door spelers, zoals casino’s natuurlijk ook extreem commerciële instellingen zijn. Maar persoonlijk zou ik het dan wel fair blijven spelen. 
Als casino’s een fout maken, profiteer er van zoals bijvoorbeeld de 777 bonus. Maar dan ga je als ze de fout hebben ontdekt niet ineens hierover klagen. Idem dito met de betnation bonus. Ook on topic met de jacks problemen. Ben je niet happy ga naar een andere bookmaker, er is keuze genoeg. You win some you lose some. Als een bookmaker je echt schandalig behandeld dan heb je uiteraard het recht om hier iets mee te doen. 
 

het valt me overigens op dat je de manieren die gebruikt zijn om het casino ‘op te lichten’ dus goedkeurt en niet beseft hoeveel kwaad deze acties doen voor de ‘echte spelers’. Ik begrijp dat de maatschappij steeds individualistischer word, maar hopelijk zal de zelfreflectie ook weer terug komen. 
inzake cashback zijn er meerdere factoren van toepassing vwb afschaffing maar fraude is er zeker een van. Ook hier stap je overheen. De livescore manier is niets meer dan een ‘slimme fraude’. Slim bedacht overigens, en je kunt het straffeloos doen, maar dat maakt het niet juist. Dat betnation haar hele strategie op had gebaseerd laat meer zien dat ze onervaren zijn. 
 

Accounts worden niet zomaar gesloten zonder reden. Mijn accounts bij Betcity, Unibet en Bet365 zijn nooit gesloten, die van 711 en FairPlay wel. En om een terechte reden, bonus misbruik. Ik ga daar niet over klagen. Het is een terechte stap geweest voor een speler die de bonus misbruikte. Ook ik was mijn handen niet in onschuld, maar ik accepteer dit wel en kan het waarderen dat zo’n partij dit opvalt. Zo ook jaren geleden bij casino winner en loyal casino. Het duurde toen gelukkig heel lang, maar ook daar had het casino een terecht punt. 
 

Samenvattend, accepteer dat ook casino’s fouten maken. Maar ga niet alleen klagen over casino’s als je zelf misbruik maakt van promoties. Zeker als je geen speler bent maar alleen promoties gebruikt. Besef ook dat een dergelijke speler veel kapot maakt voor echte spelers.
Voorwaarden worden slechter, bonussen worden minder, de KSA en politiek zullen strenger worden. Bovenal staat dat afspraken of voorwaarden moeten worden nagekomen. 

Geniet van het spel, en ik besef dat casino’s verslaan ook een spel is. Een heel mooi spel zelfs dat ook financieel helpt in de huidige en toekomstige tijden. Hopelijk heeft een ieder hier veel plezier van, maar kijk soms ook in de spiegel. 

Amen! Wellicht kun je je nickname van JackPot veranderen in De Dominee😁😉

Fijn dat je de casinowereld probeert te beschermen JackPot, maar er gebeuren toch gewoon dingen die zeer oneerlijk voelen voor een klant van een in dit geval bookmaker / gok website?

Zonder enige opgaaf van reden kan ik zowel bij HC (nog slechts 1 euro) als bij Jacks (nog slechts 5 euro) geen fatsoenlijke weddenschappen meer plaatsen. 

Vertel mij maar wat ik verkeerd heb gedaan? Per ongeluk meer gewonnen dan gestort op deze site? Jacks verschuilt zich achter Kambi, maar datzelfde Kambi legt mij bij BC en UB ook geen limieten op. Op die sites speel ik echt niet anders dan bij Jacks. Vind je het dan raar dat ik het verhaal van Jacks niet geloof?

Als een bedrijf je dan ergens wil limiteren of ergens van wil uitsluiten wees dan transparant en leg me uit waarom ik deze limieten krijg. Dat gebeurt niet. Dat zet kwaad bloed bij deze klant en dus zal ik er alles aan doen om in de nabije toekomst casino's keihard te verslaan. Oog om oog, tand om tand / Wie de bal kaatst kan hem terug verwachten enz. 

Zo, nu ga ik in de spiegel kijken. Tijd om te wassen, tanden te poetsen en naar het werk te gaan!

februari 3, 2023 bewerkt door Seabert
Aanvulling (bekijk bewerkingshistorie)