Onetime collectief - klacht indienen - Ik ben het zat!

[Rudi]

[Nomore]

26 minutes ago, Seabert said:

Amen! Wellicht kun je je nickname van JackPot veranderen in De Dominee😁😉

Fijn dat je de casinowereld probeert te beschermen JackPot, maar er gebeuren toch gewoon dingen die zeer oneerlijk voelen voor een klant van een in dit geval bookmaker / gok website?

Zonder enige opgaaf van reden kan ik zowel bij HC (nog slechts 1 euro) als bij jacks (nog slechts 5 euro) geen fatsoenlijke weddenschappen meer plaatsen. 

Vertel mij maar wat ik verkeerd heb gedaan? Per ongeluk meer gewonnen dan gestort op deze site? jacks verschuilt zich achter Kambi, maar datzelfde Kambi legt mij bij BC en UB ook geen limieten op. Op die sites speel ik echt niet anders dan bij jacks. Vind je het dan raar dat ik het verhaal van jacks niet geloof?

Als een bedrijf je dan ergens wil limiteren of ergens van wil uitsluiten wees dan transparant en leg me uit waarom ik deze limieten krijg. Dat gebeurt niet. Dat zet kwaad bloed bij deze klant en dus zal ik er alles aan doen om in de nabije toekomst casino's keihard te verslaan. Oog om oog, tand om tand / Wie de bal kaatst kan hem terug verwachten enz. 

Zo, nu ga ik in de spiegel kijken. Tijd om te wassen, tanden te poetsen en naar het werk te gaan!

Eigenlijk zie ik hier weer dat je alleen de foute kanten ziet van de casino's wilt benoemen, maar niet de 'fouten' van de spelers. Bescherming van de consument is goed, maar bescherming van bedrijven ook. 

Hoe komt het bijvoorbeeld dat je meer hebt gewonnen dan verloren? Omdat je alleen promoties speelt? Is dat het geval zou ik als casino je inderdaad limiteren als die mogelijkheid bestaat en men dit recht heeft. Elk bedrijf zou een verliesgevende klant het liefste zien vertrekken toch als daar de mogelijkheid toe is? 

[PolkeNL]

33 minuten geleden zei Seabert:

Zonder enige opgaaf van reden kan ik zowel bij HC (nog slechts 1 euro) als bij jacks (nog slechts 5 euro) geen fatsoenlijke weddenschappen meer plaatsen. 

Vertel mij maar wat ik verkeerd heb gedaan?

Als een bedrijf je dan ergens wil limiteren of ergens van wil uitsluiten wees dan transparant en leg me uit waarom ik deze limieten krijg. Dat gebeurt niet. 

Zo, nu ga ik in de spiegel kijken. Tijd om te wassen, tanden te poetsen en naar het werk te gaan!

Dit vind ik toch wel een dingetje.

Uitsluiten is prima, mits daar een goede reden voor is en wees transparant in die reden.

Ik ben in december uitgesloten van promoties voor 60 dagen bij Unibet. Reden: door mogelijk onverantwoord speelgedrag.... mogelijk, oftewel misschien of eventueel. Oké, wat is er dan precies geconstateerd? Te veel, te lang, te......? Dat kunnen ze niet zeggen, maar het systeem registreert een mogelijk gedrag. Dus na 60 dagen mag ik weer genieten van promoties, weet niet wat ik verkeerd heb gedaan, dus de kans is aanwezig dat weer hetzelfde gebeurd.

[Nomore]

Ik ben ooit uitgesloten van promoties geweest bij Unibet voor 60 dagen omdat ik een zelfuitsluiting had gedaan. Ben het daar niet direct mee eens, maar blijkbaar is dat policy bij ze. Ik verwacht niet dat dit bij jou ook het geval was overigens. 

[LuukFOD]

Op 27-1-2023 om 22:36 zei Wintvaakniet:

Beter in verliezen, winnende spelers krijgen geen bonussen en gratis kaartjes  

nonsens

[Seabert]

1 uur geleden zei JackPot:

Eigenlijk zie ik hier weer dat je alleen de foute kanten ziet van de casino's wilt benoemen, maar niet de 'fouten' van de spelers. Bescherming van de consument is goed, maar bescherming van bedrijven ook. 

Hoe komt het bijvoorbeeld dat je meer hebt gewonnen dan verloren? Omdat je alleen promoties speelt? Is dat het geval zou ik als casino je inderdaad limiteren als die mogelijkheid bestaat en men dit recht heeft. Elk bedrijf zou een verliesgevende klant het liefste zien vertrekken toch als daar de mogelijkheid toe is? 

In mijn ogen maak ik echt geen enkele fout. Maak ik gebruik van promoties? Jazeker, maak ik daar gebruik van, maar ik zet ook genoeg geld in zonder dat ik gebruik maak van een promotie. 

Als ik een promotie speel bij Jacks wil het toch niet automatisch zeggen dat ik dan ook winst maak? Als ik een profitboost van 25% inzet op Feyenoord wint van PSV, dan kan ik toch nog gewoon mijn bet verliezen?

"Het probleem" zit dus in het feit dat ik vind dat mij onrecht wordt aangedaan. Ik doe helemaal niks verkeerd. Ik wed op sportwedstrijden en speel zo af en toe eens wat in het live casino (bijna nooit met een bonus!) Zonder enige opgaaf van reden word ik gelimiteerd. Dan mag jij zeggen dat spelers dingen fout doen....vertel mij dan eens wat ik fout doe? 

Dat Jacks niks aan mij verdient, omdat ik blijkbaar vaker win dan verlies hoort toch bij het spel?
In een stenen casino zijn er toch ook mensen die ooit wel eens winnen? Worden die geweigerd bij de deur? Mogen die nog maar maximaal 5 euro inzetten?
 

[SupremacyNL]

Hans, je moet eigenlijk de naam van dit topic aanpassen en Jacks er in vermelden. Ik denk dat dit helpt. 

Seabert, ik ben helemaal met jou. Ik heb precies dezelfde mening. Jacks is een partij die alleen maar makkelijk wenst te verdienen. Spelers die (om wat voor reden dan ook) een keer, en dan net iets te vaak iets winnen, krijgen een limitatie van "DE PROVIDER" (Kambi).

Maar omdat "wij" met zovelen zijn en die limitatie bij andere platforms die Kambi ook gebruiken niet krijgen --> 1 + 1 = 2.

Oftewel, Jacks zuigt. Punt. 

[SupremacyNL]

Sinds kort hanteren ze overigens deze zin in hun "bonusvoorwaarden", om te lachen (of huilen)

• Met deze Profit Boost kan er maximaal €50 worden ingezet en maximaal €500 euro extra winst worden gemaakt. Het maximum inzetbedrag en/of potentiële winst kunnen echter minder zijn indien je als speler gelimiteerd wordt door onze provider.

Ik zweer (zoals mijn zoon zou zeggen, die veel op tiktok enzo zit): "Dat deze provider namens Jacks beleid aan het voeren is": LOSERS! 

maart 3, 2023 bewerkt door SupremacyNL

[Rudi]

Haha Jack's poep in de broek ik speel wel elders

 

 

maart 12, 2023 bewerkt door Rudi

[TV78]

Ik blijf het bijzonder vinden dat ze winnende spelers zo gemakkelijk kunnen (of laten) limiteren. Troggelen met gemak duizenden euro's per maand van de probleemspelers af, maar als iemand succes heeft met gokken dan moet er ineens wel gelimiteerd worden.. 

[Rudi]

Dat ze bonusjagers en winnende sportsbettors limiteren vind ik allemaal wel prima (in Frankrijk en Spanje kan dit niet zomaar)
maar dat ze iemand die dom geluk heeft limiteren op de allergrootste 1x2 voetbal markten? Heel apart.
 

[soppie]

On 3/12/2023 at 7:11 PM, Rudi said:

Dat ze bonusjagers en winnende sportsbettors limiteren vind ik allemaal wel prima (in Frankrijk en Spanje kan dit niet zomaar)
 

Over het limiteren van winnende sportsbettors kan denk ik ook wel anders worden gedacht. In ieder geval voor het limiteren naar 0 euro. Immers, kanalisatie is een belangrijke doelstelling van de legalisatie van de online gokmarkt. Als vergunde aanbieders (een gedeelte van) hun klanten gaan limiteren tot 0 euro, komt die doelstelling in gevaar. Er valt misschien wel iets te zeggen voor regelgeving die vergunde aanbieders verbiedt om spelers te limiteren tot een lager bedrag dan, zeg bijvoorbeeld 20 euro per weddenschap. Er valt uiteraard te discussiëren over de 'gewenste' hoogte tot waartoe dan gelimiteerd zou mogen worden.

[ApeShots]

On 3/12/2023 at 7:11 PM, Rudi said:

Dat ze bonusjagers en winnende sportsbettors limiteren vind ik allemaal wel prima (in Frankrijk en Spanje kan dit niet zomaar)
maar dat ze iemand die dom geluk heeft limiteren op de allergrootste 1x2 voetbal markten? Heel apart.
 

waarom zouden ze winnende sportsbettors limiteren? dat begrijp ik niet helemaal. iedereen heeft toch evenveel kans om te winnen

[D00PIE]

Ik hoop dat @Rudizijn bet wint 😁

[jantje]

1 uur geleden zei D00PIE:

Ik hoop dat @Rudizijn bet wint 😁

Ik ook! 

Geen idee hoe Kambi precies werkt, maar voor zover ik weet bepaald de aanbieder (in dit topic refererend naar Jacks) zijn risico. Dat kan door mix van (complexe) limieten en/of in combinatie met een max exposure (maximaal win bedrag).