Historie bewerken

5 hours ago, demyjucy said:

er is wel gedoogd,  want anders hadden we allemaal wel een boete gekregen !

Probeer je nu slim te zijn? Of maak je er een grapje van?

Ik ga er maar even vanuit dat je serieus bent. Nee dat is geen gedogen. Niet handhaven is iets anders dan gedogen. Op dat moment kunnen er verschillende redenen zijn voor het niet handhaven. Bijvooorbeeld niet genoeg personeel. Wat hier speelde wat betreft de online casino's. Daar werd niet gehandhaaft op dat moment bij aanbieders die zich aan de criteria hielden. Dat is dus geen gedogen. En daar gaat het hier om.

Wat de burger betreft, er was even sprake van het beboeten van de spelers, maar daar is men heel snel op teruggekomen. Kun je je bedenken waarom men zich heel snel bedacht om de burger te beboeten?

Wat gebeurd er als de overheid de burger boetes gaat geven voor het spelen bij online casino's zonder vergunning denk je? Ken je Pandorra's box? Als de overheid burgers gaat beboeten voor het spelen bij illegale online casino's wat enkel mogelijk was omdat de overheid zelf veel te lang achterover is blijven zitten en praktisch niks heeft gedaan om die illegale casino's aan te pakken? Dan is de volgende stap dat die burger in bezwaar gaat daartegen en naar de rechter zal stappen. Dan komt het naar voren dat de overheid zelf praktisch geen reet heeft gedaan tegen die illegale online aanbieders, waardoor velen diep in de problemen zijn gekomen.

Daarnaast heeft de overheid nooit een campagne gevoerd om de spelers duidelijk te maken dat alle online kansspelen illegaal waren. Ik heb er in elk geval nooit iets van meegekregen. Pas veel later, toen die aanbieders al vele jaren bezig waren kwam het naar buiten dat het illegaal was. Maar daat werd pas echt duidelijk toen de gokstop er aan kwam voor de meerderheid.

Daarom bedacht men zich en ging men geen boetes uitdelen aan spelers. Want de uitkomst daarvan is dat de overheid onder de loep komt te liggen en duidelijk wordt dat die overheid enorm gefaald heeft door niet hard op te treden, geen restricties op te leggen zoals men bij illegale downloadsites deed. Geen campagne heeft gevoerd om mensen te waarschuwen voor het niet aanwezig zijn van erkende controle op eerlijk spelverloop, stortingslimieten, leeftijdscontrole, het voorkomen van gokverslaving, etcetera, etcetera.

Het zou enorm hypocriet zijn als de overheid dat had gedaan(spelers beboet voor hun eigen laakbare optreden), en het had de overheid in enorme verlegenheid gebracht. Hadden ze het maar gedaan, dan was er velen een boel ellende bespaard, maar zelf had de overheid enorm gezichtsverlies geleden en waren alle claims waarschijnlijk destijds bij de overheid terechtgekomen.

Daarnaast telt het altijd veel zwaarder wanneer je bedrijfssmatig de wet overtreedt. Kijk maar naar drugs. De gebruiker wordt niet gestraft voor kleine hoeveelheden drugs voor eigen gebruik. De dealer wel, aangezien deze het bedrijfsmatig doet, ergo om er geld aan te verdienen. HEt feit dat je het doet puur om er geld aan te verdienen is waarom het zwaarder weegt.

Nou kun je zeggen dat er voor gebruikers een gedoogbeleid is, maar dat is ook niet helemaal waar, aangezien er niet wordt gehandhaafd wat betreft straffen, de drugs(wanneer illegaal) moeten wel in beslag genomen worden. Geen gedoging dus, anders mocht je ze houden.

Dat is bij online gokken bij illegale aanbieders net zo, enkel verzaakt de overheid het gokken weg te nemen omdat de overheid zelf verzaakt de online casino's te stoppen. Wat men wel had kunnen doen is gewonnen geld in beslag nemen. Maar iets zegt me dat die situatie zo zeldzaam is om uit te voeren dat het zinloos is omdat praktisch elke speler verliezer is onderaan de streep, en er dus niks in beslag te nemen is. Lang verhaal, maar hopelijk zie je het verschil nu.

Nu is het afwachten op je reactie voor mij. Ik verwacht iets als, Ik ga niet reageren op die lange bijbelverhalen.

Maar prove me wrong.

5 hours ago, demyjucy said:

er is wel gedoogd,  want anders hadden we allemaal wel een boete gekregen !

Probeer je nu slim te zijn? Of maak je er een grapje van?

Ik ga er maar even vanuit dat je serieus bent. Nee dat is geen gedogen. Niet handhaven is iets anders dan gedogen. Op dat moment kunnen er verschillende redenen zijn voor het niet handhaven. Bijvooorbeeld niet genoeg personeel. Wat hier speelde wat betreft de online casino's. Daar werd niet gehandhaaft op dat moment bij aanbieders die zich aan de criteria hielden. Dat is dus geen gedogen. En daar gaat het hier om.

Wat de burger betreft, er was even sprake van het beboeten van de spelers, maar daar is men heel snel op teruggekomen. Kun je je bedenken waarom men zich heel snel bedacht om de burger te beboeten?

Wat gebeurd er als de overheid de burger boetes gaat geven voor het spelen bij online casino's zonder vergunning denk je? Ken je Pandorra's box? Als de overheid burgers gaat beboeten voor het spelen bij illegale online casino's wat enkel mogelijk was omdat de overheid zelf veel te lang achterover is blijven zitten en praktisch niks heeft gedaan. Dan is de volgende stap dat die burger in bezwaar gaat daartegen en naar de rechter zal stappen. Dan komt het naar voren dat de overheid zelf praktisch geen reet heeft gedaan tegen die illegale online aanbieders, waardoor velen diep in de problemen zijn gekomen.

Daarnaast heeft de overheid nooit een campagne gevoerd om de spelers duidelijk te maken dat alle online kansspelen illegaal waren. Ik heb er in elk geval nooit iets van meegekregen. Pas veel later, toen die aanbieders al vele jaren bezig waren kwam het naar buiten dat het illegaal was. Maar daat werd pas echt duidelijk toen de gokstop er aan kwam voor de meerderheid.

Daarom bedacht men zich en ging men geen boetes uitdelen aan spelers. Want de uitkomst daarvan is dat de overheid onder de loep komt te liggen en duidelijk wordt dat die overheid enorm gefaald heeft door niet hard op te treden, geen restricties op te leggen zoals men bij illegale downloadsites deed. Geen campagne heeft gevoerd om mensen te waarschuwen voor het niet aanwezig zijn van erkende controle op eerlijk spelverloop, stortingslimieten, leeftijdscontrole, het voorkomen van gokverslaving, etcetera, etcetera.

Het zou enorm hypocriet zijn als de overheid dat had gedaan(spelers beboet voor hun eigen laakbare optreden), en het had de overheid in enorme verlegenheid gebracht. Hadden ze het maar gedaan, dan was er velen een boel ellende bespaard, maar zelf had de overheid enorm gezichtsverlies geleden en waren alle claims waarschijnlijk destijds bij de overheid terechtgekomen.

Daarnaast telt het altijd veel zwaarder wanneer je bedrijfssmatig de wet overtreedt. Kijk maar naar drugs. De gebruiker wordt niet gestraft voor kleine hoeveelheden drugs voor eigen gebruik. De dealer wel, aangezien deze het bedrijfsmatig doet, ergo om er geld aan te verdienen. HEt feit dat je het doet puur om er geld aan te verdienen is waarom het zwaarder weegt.

Nou kun je zeggen dat er voor gebruikers een gedoogbeleid is, maar dat is ook niet helemaal waar, aangezien er niet wordt gehandhaafd wat betreft straffen, de drugs(wanneer illegaal) moeten wel in beslag genomen worden. Geen gedoging dus, anders mocht je ze houden.

Dat is bij online gokken bij illegale aanbieders net zo, enkel verzaakt de overheid het gokken weg te nemen omdat de overheid zelf verzaakt de online casino's te stoppen. Wat men wel had kunnen doen is gewonnen geld in beslag nemen. Maar iets zegt me dat die situatie zo zeldzaam is om uit te voeren dat het zinloos is omdat praktisch elke speler verliezer is onderaan de streep, en er dus niks in beslag te nemen is. Lang verhaal, maar hopelijk zie je het verschil nu.

Nu is het afwachten op je reactie voor mij. Ik verwacht iets als, Ik ga niet reageren op die lange bijbelverhalen.

Maar prove me wrong.

5 hours ago, demyjucy said:

er is wel gedoogd,  want anders hadden we allemaal wel een boete gekregen !

Probeer je nu slim te zijn? Of maak je er een grapje van?

Ik ga er maar even vanuit dat je serieus bent. Nee dat is geen gedogen. Niet handhaven is iets anders dan gedogen. Op dat moment kunnen er verschillende redenen zijn voor het niet handhaven. Bijvooorbeeld niet genoeg personeel. Wat hier speelde wat betreft de online casino's. Daar werd niet gehandhaaft op dat moment bij aanbieders die zich aan de criteria hielden. Dat is dus geen gedogen. En daar gaat het hier om.

Wat de burger betreft, er was even sprake van het beboeten van de spelers, maar daar is men heel snel op teruggekomen. Kun je je bedenken waarom men zich heel snel bedacht om de burger te beboeten?

Wat gebeurd er als de overheid de burger boetes gaat geven voor het spelen bij online casino's zonder vergunning denk je? Ken je Pandorra's box? Als de overheid burgers gaat beboeten voor het spelen bij illegale online casino's wat enkel mogelijk was omdat de overheid zelf veel te lang achterover is blijven zitten en praktisch niks heeft gedaan. Dan is de volgende stap dat die burger in bezwaar gaat daartegen en naar de rechter zal stappen. Dan komt het naar voren dat de overheid zelf praktisch geen reet heeft gedaan tegen die illegale online aanbieders, waardoor velen diep in de problemen zijn gekomen.

Daarnaast heeft de overheid nooit een campagne gevoerd om de spelers duidelijk te maken dat alle online kansspelen illegaal waren. Ik heb er in elk geval nooit iets van meegekregen. Pas veel later, toen die aanbieders al vele jaren bezig waren kwam het naar buiten dat het illegaal was. Maar daat werd pas echt duidelijk toen de gokstop er aan kwam voor de meerderheid.

Daarom bedacht men zich en ging men geen boetes uitdelen aan spelers. Want de uitkomst daarvan is dat de overheid onder de loep komt te liggen en duidelijk wordt dat die overheid enorm gefaald heeft door niet hard op te treden, geen restricties op te leggen zoals men bij illegale downloadsites deed. Geen campagne heeft gevoerd om mensen te waarschuwen voor het niet aanwezig zijn van erkende controle op eerlijk spelverloop, stortingslimieten, leeftijdscontrole, het voorkomen van gokverslaving, etcetera, etcetera.

Het zou enorm hypocriet zijn als de overheid dat had gedaan, en het had de overheid in enorme verlegenheid gebracht. Hadden ze het maar gedaan, dan was er velen een boel ellende bespaard, maar zelf had de overheid enorm gezichtsverlies geleden en waren alle claims waarschijnlijk destijds bij de overheid terechtgekomen.

Daarnaast telt het altijd veel zwaarder wanneer je bedrijfssmatig de wet overtreedt. Kijk maar naar drugs. De gebruiker wordt niet gestraft voor kleine hoeveelheden drugs voor eigen gebruik. De dealer wel, aangezien deze het bedrijfsmatig doet, ergo om er geld aan te verdienen. HEt feit dat je het doet puur om er geld aan te verdienen is waarom het zwaarder weegt.

Nou kun je zeggen dat er voor gebruikers een gedoogbeleid is, maar dat is ook niet helemaal waar, aangezien er niet wordt gehandhaafd wat betreft straffen, de drugs(wanneer illegaal) moeten wel in beslag genomen worden. Geen gedoging dus, anders mocht je ze houden.

Dat is bij online gokken bij illegale aanbieders net zo, enkel verzaakt de overheid het gokken weg te nemen omdat de overheid zelf verzaakt de online casino's te stoppen. Wat men wel had kunnen doen is gewonnen geld in beslag nemen. Maar iets zegt me dat die situatie zo zeldzaam is om uit te voeren dat het zinloos is omdat praktisch elke speler verliezer is onderaan de streep, en er dus niks in beslag te nemen is. Lang verhaal, maar hopelijk zie je het verschil nu.

Nu is het afwachten op je reactie voor mij. Ik verwacht iets als, Ik ga niet reageren op die lange bijbelverhalen.

Maar prove me wrong.