Historie bewerken

  13 hours ago, demyjucy said:

je hebt simpel weg ook kunnen winnen

 

dus iedereen die gewonnen heeft moet dan ook alles terug betalen kijk jullie proberen met heel wat verzinsels je zelf moet in te praten dit kost jullie zoveel energie het beste is dat jullie nummers gaan uitwisselen en uren met elkaar gaan bellen misschien elkaars handje gaan vasthouden hoelang gaat het duren voordat je je er bij neer kan leggen wanneer accepteer je je verlies wat moet daar voor gebeuren dat nog meer rechtzaken verloren gaan worden of dat lodestein het opgeeft accepteren jullie het dan ik hoop dat jullie geen partner hebben want die sleep je er ook mee in dat weet ik nu al dit kost jullie meer dan wat teksten hier neer typen dit beïnvloed jullie leven 

Expand  

je hebt simpel weg ook kunnen winnen

Ja en? Is je punt dat omdat je hebt kunnen winnen, de wet ineens niet meer geldt. JE we hebben geen vergunning, maar in ons illegaal aangeboden spel kan een speler ook winnen dus dan is het legaal? Is dat je punt????

dus iedereen die gewonnen heeft moet dan ook alles terug betalen

Nee, niet in juridische zin volgens mij. De illegale aanbieder die bedrijfsmatig tegen de wet in spellen aanbiedt waarin de aanbieder geld ontvangt en hier een deel van houdt als verdienste en een deel herverdeeld onder spelers heeft ten eerste onterecht het geld ontvangen. Hij mocht het toch niet aanbieden? En bij niet aanbieden kon hij er ook niet aan verdienen. 

Dat heeft de aanbieder wel gedaan, en daar is de aanbieder al fout. Alles voortkomend uit het illegaal aanbieden is voor risico van de aanbieder. De ten onrechte ontvangen stortingen moeten terugbetaald worden, redelijkerwijs verminderd met de uitbetalingen(winsten) aan betreffebde spelers. 

Wanneer een speler meer gewonnen heeft dan gestort, dan is het het risico van het illegaal aanbieden van de spellen. Het verlies daarop is dus voor rekening van de illegale aanbieder.

Het lijkt me heel erg sterk dat een rechter zegt tegen een speler die 20.000 gestort heeft en 100.000 heeft gewonnen(bestaan ze wel) 80.000 terug moet betalen aan het casino. Denk niet dat een rechter dat doet, aangezien de aanbieder tegen de wet in de spellen heeft aangeboden en de overeenkomst nietig verklaard zal worden. 

De rechter zal zeggen dat de aanbieder dan de wet had moeten volgen en de spellen niet moeten aanbieden. Er zal geen grond zijn voor het terug laten betalen van winsten van een speler aan een casino.

MAar ik kan het mis hebben hoor, maar denk het niet.

jullie proberen met heel wat verzinsels je zelf moet in te praten

Mwaah, verzinsels? Denk dat het niet verzinsels zijn hoor. Maar leg eens uit op welke verzinsels je doelt? Ik ben namelijk wel benieuwd wat er dan verzonnen zou zijn.

dit kost jullie zoveel energie

Ach, maak je maar niet druk hoor. Het geeft me juist energie.

het beste is dat jullie nummers gaan uitwisselen en uren met elkaar gaan bellen misschien elkaars handje gaan vasthouden

Ah, je argumentjes zijn op en nu ga je maar over op ad hominems? 

hoelang gaat het duren voordat je je er bij neer kan leggen wanneer accepteer je je verlies wat moet daar voor gebeuren dat nog meer rechtzaken verloren gaan worden of dat lodestein het opgeeft accepteren jullie het dan ik hoop dat jullie geen partner hebben want die sleep je er ook mee in dat weet ik nu al dit kost jullie meer dan wat teksten hier neer typen dit beïnvloed jullie leven 

Waar maak je je druk om? Leven en laten leven? Daarnaast, jij lijkt je drukker te maken om ons, dan wij om de casino's. Ik had dit gedrag wel verwacht van je. Ik gaf je het voordeel van de twijfel. 

Maar je komt niet met onderbouwingen, enkel met op de persoon spelen. 2 berichtjes lang lukte het je nog om enigszins een redelijke dialoog aan te gaan, maar meer is teveel gevraagd. Jammer.

Wil je het on topic houden, en nou eens stoppen met die ad hominems en frusteratie?