Jackpot 172.824,12 euro niet uitbetaald

[KingAce]

Misschien ben ik te sceptisch, maar ik geloof dit verhaal niet.

Als een rechtbank uitspraak zou hebben gedaan dan zou dit iig in een openbare zitting hebben plaatsgevonden, waarbij allerminst 1 journalist aanwezig zou zijn geweest die hierover zou schrijven in de media.

Daarnaast zou de rechtbank direct (max 14dagen) uitspraak doen mbt het uitbetalen van de tegoeden binnen maximaal 14 werkdagen. Ongeacht of de tegenpartij in hoger beroep zou gaan ofniet. Dus allerminst had deze @korenbloem321 dan kunnen delen dat het bedrag binnen X aantal dagen zou moeten worden bijgeschreven op rekening en zo niet dan was iig te vermelden dat de geweigerde betaling als vordering was overgedragen aan een incassobureau. En anders iig een kortgedingrechter/civiele procedure in het leven was geroepen om de opgelegde betaling bij een eerste uitspraak te laten bevriezen.

Er ontbreken zoveel details dat ik zonder een enkele vorm van bewijs.. geloof gewoon niet dat dit verhaal klopt.

Maar het zou mij ook enigszins blij verassen als aantoonbaar wordt dat dit verhaal wel blijkt te kloppen.

Voor alsnog blijf ik zeer sceptisch in deze casus.

[S]

1 uur geleden zei KingAce:

Misschien ben ik te sceptisch, maar ik geloof dit verhaal niet.

Als een rechtbank uitspraak zou hebben gedaan dan zou dit iig in een openbare zitting hebben plaatsgevonden, waarbij allerminst 1 journalist aanwezig zou zijn geweest die hierover zou schrijven in de media.

Daarnaast zou de rechtbank direct (max 14dagen) uitspraak doen mbt het uitbetalen van de tegoeden binnen maximaal 14 werkdagen. Ongeacht of de tegenpartij in hoger beroep zou gaan ofniet. Dus allerminst had deze @korenbloem321 dan kunnen delen dat het bedrag binnen X aantal dagen zou moeten worden bijgeschreven op rekening en zo niet dan was iig te vermelden dat de geweigerde betaling als vordering was overgedragen aan een incassobureau. En anders iig een kortgedingrechter/civiele procedure in het leven was geroepen om de opgelegde betaling bij een eerste uitspraak te laten bevriezen.

Er ontbreken zoveel details dat ik zonder een enkele vorm van bewijs.. geloof gewoon niet dat dit verhaal klopt.

Maar het zou mij ook enigszins blij verassen als aantoonbaar wordt dat dit verhaal wel blijkt te kloppen.

Voor alsnog blijf ik zeer sceptisch in deze casus.

@KingAceik ben blij met deze reactie, eindelijk iemand die er hetzelfde over denkt. Alles hangt met vage verhalen aan elkaar en zodra ik vraag om details of @korenbloem321 confronteer met dingen die gewoon niet kunnen kloppen blijft het stil.

ik ben er, zoals al meerdere keren aangegeven, van overtuigd dat dit verhaal totaal niet klopt!

[MilanZLD]

Waarom zou diegene hier over liegen? Lijkt me sterk. Ze heeft ook een screenshot gepost met haar saldo en prijs. Waardoor het hoogstwaarschijnlijk echt is gebeurd. 

[Rudi]

1 hour ago, MilanZLD said:

Waarom zou diegene hier over liegen? Lijkt me sterk. Ze heeft ook een screenshot gepost met haar saldo en prijs. Waardoor het hoogstwaarschijnlijk echt is gebeurd. 

Met alleen de kennis van deze thread, soortgelijke gevallen uit de praktijk maar zonder inside kennis van de case zelf: er is een gerede kans dat OP deze kwestie gemeld heeft op het forum om via deze wijze te proberen BetCity te beïnvloeden.

Maar het niet heeft aangedurfd om daadwerkelijk naar de rechter te stappen. Dat is toch een stap verder, mocht er iets niet helemaal in de haak zijn geweest. En een kostbare kwestie.

[LuukFOD]

12 minuten geleden zei Rudi:

Met alleen de kennis van deze thread, soortgelijke gevallen uit de praktijk maar zonder inside kennis van de case zelf: er is een gerede kans dat OP deze kwestie gemeld heeft op het forum om via deze wijze te proberen BetCity te beïnvloeden.

Maar het niet heeft aangedurfd om daadwerkelijk naar de rechter te stappen. Dat is toch een stap verder, mocht er iets niet helemaal in de haak zijn geweest. En een kostbare kwestie.

De ervaring leert mij dat mensen die fout zitten weten dat ze fout zitten en derhalve niet naar de rechter gaan.

Ik zeg daarbij niet dat dit het geval is voor Korenbloem. Ik hoop eigenlijk dat alles klopt en ze de centen heeft ontvangen en dat wanneer alles afgelopen is we een "bewijs"te zien krijgen + een uitnodiging voor een "Jackpot"party op zijn/haar kosten!

[S]

Ik heb nog 0,0 inside info gehoord van @korenbloem321….. Alleen algemene info met 100% zeker niet kloppende verhalen en nietszeggende printscreens waaruit niks te herleiden is zoals moment, gebruikersnaam etc.

 

de reden? Dat kan van alles zijn (hiermee zeg ik niet dat dit er een van is in deze). Bijvoorbeeld aandacht, Betcity beïnvloeden, een fout of leugen naar iemand toe proberen goed te praten en ga zo maar door.

Ik heb nog niet een post gezien waar ik een kloppend verhaal lees en nog niet een reactie op goede kritische vragen…reacties blijven lang uit. Alles uitstellen met elke keer een ander verhaal etc etc

geloof me, dit gedrag herken ik niet voor niets, ervaring in namelijk. 
 

er zit een luchtje aan laten we het zo zeggen.

[KingAce]

23 uur geleden zei Rudi:

Met alleen de kennis van deze thread, soortgelijke gevallen uit de praktijk maar zonder inside kennis van de case zelf: er is een gerede kans dat OP deze kwestie gemeld heeft op het forum om via deze wijze te proberen BetCity te beïnvloeden.

Maar het niet heeft aangedurfd om daadwerkelijk naar de rechter te stappen. Dat is toch een stap verder, mocht er iets niet helemaal in de haak zijn geweest. En een kostbare kwestie.

Om maar met de deur in huis te vallen.. heb zelf een kwestie lopen met een andere provider (bedrag bevat 5 cijfers).. deze reageert inhoudelijk op geen enkele brief van mijn advocaat anders dan we komen erop terug en laten vervolgens niets weten.

Voor mij is het zo dat ik vooraf niet met naam en toenaam in de media ga roepen dat ik geld tegoed heb en dat de desbetreffende provider niet deugt. Waarom doe ik dit niet? Omdat dit mogelijk in mijn nadeel zal uitpakken tijdens de aankomende rechtszaak. Iedere rechtbank in NL zal je verwijten dat je vooraf eerst eigen recht d.m.v. dwang/druk probeert te halen via de media of in dit geval dit platform. Zo kan smaad/laster en imagoschade ontstaan voor welke partij dan ook.
Na een eventuele definitieve uitspraak van de rechtbank ben ik uiteraard bereid inhoudelijk alle zoetsappige details te delen via alle mogelijke kanalen zodat een ander met soortgelijke problemen met een provider hier de jurisprudentie uit kan benutten.

Hierbij vermeld ik wel direct dat ik dit alleen zal delen in detail als mij geen verbod tot bekendmaking wordt opgelegd vanuit de rechtbank.

 

De stappen die korenbloem neemt zijn precies het omgekeerde van wat iedere advocaat je zal aanraden in een soortgelijke casus.

Dus nogmaals korenbloem wat is voor jou een specifieke reden om vooraf wel niet samenhangende details te delen en nadat er zogezegd een uitspraak ligt waar hoger beroep nog mogelijk is geen inhoudelijke details te geven? Zeg dan iig na de onherroepelijke uitspraak van het hoger gerechtshof zal ik inhoudelijk de gehele zaak delen zodat een ieder hier lering uit kan trekken.

Is niet verplicht.. maar vindt het altijd zo apart dat wanneer men hulp nodig heeft ze wel weten waar ze moeten roepen en zodra men hun eigen belangen zijn behartigt.. ze geen inhoudelijke details willen delen.. zonder dat hier een noemenswaardige reden tegenover staat.

gisteren om 13:23 bewerkt door KingAce

[korenbloem321]

13 uur geleden zei KingAce:

Om maar met de deur in huis te vallen.. heb zelf een kwestie lopen met een andere provider (bedrag bevat 5 cijfers).. deze reageert inhoudelijk op geen enkele brief van mijn advocaat anders dan we komen erop terug en laten vervolgens niets weten.

Voor mij is het zo dat ik vooraf niet met naam en toenaam in de media ga roepen dat ik geld tegoed heb en dat de desbetreffende provider niet deugt. Waarom doe ik dit niet? Omdat dit mogelijk in mijn nadeel zal uitpakken tijdens de aankomende rechtszaak. Iedere rechtbank in NL zal je verwijten dat je vooraf eerst eigen recht d.m.v. dwang/druk probeert te halen via de media of in dit geval dit platform. Zo kan smaad/laster en imagoschade ontstaan voor welke partij dan ook.
Na een eventuele definitieve uitspraak van de rechtbank ben ik uiteraard bereid inhoudelijk alle zoetsappige details te delen via alle mogelijke kanalen zodat een ander met soortgelijke problemen met een provider hier de jurisprudentie uit kan benutten.

Hierbij vermeld ik wel direct dat ik dit alleen zal delen in detail als mij geen verbod tot bekendmaking wordt opgelegd vanuit de rechtbank.

 

De stappen die korenbloem neemt zijn precies het omgekeerde van wat iedere advocaat je zal aanraden in een soortgelijke casus.

Dus nogmaals korenbloem wat is voor jou een specifieke reden om vooraf wel niet samenhangende details te delen en nadat er zogezegd een uitspraak ligt waar hoger beroep nog mogelijk is geen inhoudelijke details te geven? Zeg dan iig na de onherroepelijke uitspraak van het hoger gerechtshof zal ik inhoudelijk de gehele zaak delen zodat een ieder hier lering uit kan trekken.

Is niet verplicht.. maar vindt het altijd zo apart dat wanneer men hulp nodig heeft ze wel weten waar ze moeten roepen en zodra men hun eigen belangen zijn behartigt.. ze geen inhoudelijke details willen delen.. zonder dat hier een noemenswaardige reden tegenover staat.

Je hebt helemaal gelijk. 

 

Om eerlijk te zijn - wist ik niet welke weg te bewandelen. Het was allemaal erg overweldigend / verdrietig / verwarrend etc....

Er is blijkbaar enkel een rechtzaak  mogelijk nadat je niet verder komt met de tegenpartij. 

Ik hoopte op nog andere opties ( heel naïef) - maar helaas.

Het is zeker in je nadeel wanneer je je verhaal eerst van de hand doet. Als ik toen de wetenschap van nu had zou ik het zeker anders aanpakken .

 

Vandaar nu ook mijn afwachtende houding. 

 

Ik hoop dat het goed voor je uitpakt. Heel veel succes! 

[S]

30 minuten geleden zei korenbloem321:

Je hebt helemaal gelijk. 

 

Om eerlijk te zijn - wist ik niet welke weg te bewandelen. Het was allemaal erg overweldigend / verdrietig / verwarrend etc....

Er is blijkbaar enkel een rechtzaak  mogelijk nadat je niet verder komt met de tegenpartij. 

Ik hoopte op nog andere opties ( heel naïef) - maar helaas.

Het is zeker in je nadeel wanneer je je verhaal eerst van de hand doet. Als ik toen de wetenschap van nu had zou ik het zeker anders aanpakken .

 

Vandaar nu ook mijn afwachtende houding. 

 

Ik hoop dat het goed voor je uitpakt. Heel veel succes! 

En weer een algemeen en oppervlakkig antwoord met weer een reactie die niet klopt… er zijn namelijk nog zeker wel meerdere opties, of die tot een gewenst resultaat komen is uiteraard de vraag.  En daadwerkelijk antwoord op gestelde vragen zie ik weer niet.
 

@korenbloem321 waarom worden alle gestelde vragen ontweken en niet gewoon beantwoord? 
 

laat het achterste van je tong zien daar bereik je meer mee dan deze manier, sterker nog het werkt averechts. 

[retep32]

1 uur geleden zei S:

En weer een algemeen en oppervlakkig antwoord met weer een reactie die niet klopt… er zijn namelijk nog zeker wel meerdere opties 

vertel ? welke opties zijn er als je er niet uit komt  ?

[S]

4 minuten geleden zei retep32:

vertel ? welke opties zijn er als je er niet uit komt  ?

Beginnend met aangetekende brieven met daarin duidelijk omschreven wat je eist incl redelijk termijn om te reageren en de daarbij horende gevolgen indien niet nakomen.  
 

Mediation inschakelen met bindend advies etc etc. 

in ieder geval niet de volgorde: forum en rechtszaak.  En daarbij bestaat er werkelijk geen een advocaat die dit niet dringend had tegengesproken te doen.

[retep32]

heb nog even snel terug gelezen en lees wel degelijk dat nog stappen tussen forum en rechtszaak zitten,  en mediation moet dan de tegenpartij ook willen ( en meneer reid of visser op bezoek krijgen lijkt me niet dat bet city leuk vind ) 

[KingAce]

Zoals @LuukFOD ook al aangaf zullen mensen die weten dat ze fout zitten niet snel naar de rechtbank toe stappen. Mijn inziens omdat ze op voorhand al weten dat de kans groot is dat de waarheid aan het licht komt.

En die waarheid is volgens mij vermoedelijk dat er in dit geval van @korenbloem321 gewoon echt door 2 verschillende personen op 1 account is gespeeld. Hoogstwaarschijnlijk voelt korenbloem321 de bui al hangen dat de provider met de ip gegevens naar buiten zal treden tijdens een rechtszaak en dat duidelijk wordt dat er vanaf verschillende locaties kort achter elkaar is ingelogd. Wat kwa reistijd niet haalbaar zou zijn in praktijk. Dit wordt vermoedelijk door korenbloem321 gemaskeerd en verbloemd door te stellen dat ze niet uit betalen omdat hij/zij inlogt met 2 verschillende nummers.

Nogmaals als je geen bijzondere verliezen hebt ondervonden en je wint zo een grote som en je vindt dat je onrechtmatig behandeld wordt en daarnaast niets te verbergen hebt stap je ala minuut naar een jurist/advocaat. Nadat je misschien zelf nog getracht hebt eruit te komen met de provider zelf. Stel korenbloem321 zou de middelen niet hebben om de advocaat te bekostigen? Dan zelfs kon dit echt wel met een partij in NL op no cure no pay basis. En daarnaast zijn de eigen bijdrage voor bijstand van een raadsman helemaal niet bijzonder hoog in NL. Dat bedrag kun je tegenwoordig met statiegeld blikjes nog van de straat rapen. En stel het inkomen ligt hoger en korenbloem321 heeft geen recht op bijstand middels toevoeging, dan zou dat betekenen dat hij/zij genoeg inkomsten werft om het proces uit eigen zak te bekostigen.

Dus korenbloem321 kom nou eens met een goed verhaal naar buiten ipv telkens die inhoudloze nietszeggende reacties. 
Je stelt dat je naïef was en hebt nu nog steeds een afwachtende houding zeg je, maar als je gelijk hebt en vol in je recht staat.. waar wacht je dan op?

 

In ieder geval bedankt voor je steun richting mijn proces.  En mocht je verhaal kloppen en zit ik er totaal naast.. in dat geval jij ook heel veel succes met het proces tegen deze provider!

 

[Rudi]

4 hours ago, KingAce said:

Zoals @LuukFOD ook al aangaf zullen mensen die weten dat ze fout zitten niet snel naar de rechtbank toe stappen. 

Niet snel nee, maakt het des te smeuïger als er een geval wel voor de rechter komt.

https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:RBROT:2023:3976

Van de gevallen die ik ken waarin iemand opgebeld wordt met vragen wat er precies gespeeld was, had die persoon ook niet zelf gespeeld. Dan valt zo iemand door de mand. Casino handelt dat in de praktijk af met inbeslagname openstaande saldo en permanent sluiten account. 

Ik begin me wel weer af te vragen of dat de jackpot uiteindelijk nou wel uitgekeerd is of niet. Ik heb hier aan bijgedragen, het is mede mijn geld. Ik vind het alleen niet de moeite waard om zelf voor te leggen aan accountmanager of support.