Roulette analyse tool

[dobbelsteen]

Helaas begrijp ik nog niets van de werking en de bedoeling van de roulettetool . De klassieke inzet schema`s zijn uitsluitend geschikt voor de enkelvoudige kansen.

Ik heb geen flauw idee wat de tool berekend als ik 5 random getallen per regel invoer.SmartAce ik heb het excel programma voor BJ aan de Valsspeler gestuurd. Nu maar rustig zijn reactie afwachten. Verdubbelen en splitsen heeft geen invloed op het huisvoordeel. Een blackjack is een belangrijk voordeel voor de speler.. Verzekeren doet dit voordeel geheel te niet. Verzekeren is een van de slechtste beslissingen van de speler in het voordeel van het casino.

De extra inzet mogelijkheden op pairs zijn erg voordelig voor het casino. Ik adviseer "niet doen".

[dobbelsteen]

Ik heb wizzardofodds.com opgezocht maar niets kunnenvinden over BJ en het huisvoordeel?????

[DeValsspeler]

https://wizardofodds.com/games/blackjack/calculator/

[dobbelsteen]

Het verschil met mijn berekeningen is,dat de berekeningsmethode niet geheim is. Iedereen kan mijn programma bestuderen en ik daag iedereen uit mijn programma op fouten te onderzoeken. De house edge tool geeft  slechts een resultaat. Bij de regels kun je niet aangeven de strategie van de speler. Als de strategie van de speler bijvoorbeeld is dat de speler past bij een waarde 12  en derhalve nooit zichzelf doodkoopt.  Omdat splitsen en dubbelen naar mijn mening een verwaarloosbaar effect zal hebben op de HE, heb ik dit niet geprogrammeerd.

Zolang niemand mijn programma op fouten heeft onderzocht, blijf ik vasthouden dat een HE van o,6% een fabeltje is.

Dat mijn tabel bijna hetzelfde is  als de doodkooptabel van een geheel onafhankelijke onderzoeker elders op het internet is een bewijs dat mijn berekeningsmethode correct is.

Ik ben reuze benieuwd naar de conclusies van de Valsspeler.

 

[DeValsspeler]

Op 7-12-2016 om 14:15 zei dobbelsteen:

Helaas begrijp ik nog niets van de werking en de bedoeling van de roulettetool . De klassieke inzet schema`s zijn uitsluitend geschikt voor de enkelvoudige kansen.

Ik heb geen flauw idee wat de tool berekend als ik 5 random getallen per regel invoer.SmartAce ik heb het excel programma voor BJ aan de Valsspeler gestuurd. Nu maar rustig zijn reactie afwachten. Verdubbelen en splitsen heeft geen invloed op het huisvoordeel. Een Blackjack is een belangrijk voordeel voor de speler.. Verzekeren doet dit voordeel geheel te niet. Verzekeren is een van de slechtste beslissingen van de speler in het voordeel van het casino.

De extra inzet mogelijkheden op pairs zijn erg voordelig voor het casino. Ik adviseer "niet doen".

Ik had deze reactie even gemist. De bedoeling van de roulette tool is om daadwerkelijk gedraaide nummers te analyseren. Iedereen die naar een casino gaat kan de nummers die bij de roulette vallen noteren en in de tool invoeren. Vervolgens analyseert de tool hoe je het bij die reeks van uitkomsten gedaan zou hebben met verschillende inzetsystemen.

De tool berekent als het goed is helemaal niets als je 5 random getallen per regel invoert. Er staat niet voor niets in dikke letters boven dat je per regel één nummer moet toevoegen. Doe je dit juist, dan geeft de tool als eerste in een tabel weer wat je resultaat was geweest wanneer je de specifieke systemen had gespeeld die je aangevinkt hebt. Vervolgens krijg je een tabel met daarin hoe vaak elk nummer gegooid is en daaronder is datzelfde in een grafiek weer gegeven.

De tweede grafiek geeft aan hoeveel rode en zwarte nummers er na elke draai zijn geweest en de laatste geeft het percentage rode en zwarte nummers aan.

4 uur geleden zei dobbelsteen:

Het verschil met mijn berekeningen is,dat de berekeningsmethode niet geheim is. Iedereen kan mijn programma bestuderen en ik daag iedereen uit mijn programma op fouten te onderzoeken. De house edge tool geeft  slechts een resultaat. Bij de regels kun je niet aangeven de strategie van de speler. Als de strategie van de speler bijvoorbeeld is dat de speler past bij een waarde 12  en derhalve nooit zichzelf doodkoopt.  Omdat splitsen en dubbelen naar mijn mening een verwaarloosbaar effect zal hebben op de HE, heb ik dit niet geprogrammeerd.

Zolang niemand mijn programma op fouten heeft onderzocht, blijf ik vasthouden dat een HE van o,6% een fabeltje is.

Dat mijn tabel bijna hetzelfde is  als de doodkooptabel van een geheel onafhankelijke onderzoeker elders op het internet is een bewijs dat mijn berekeningsmethode correct is.

Ik ben reuze benieuwd naar de conclusies van de Valsspeler.

 

De house edge bij de wizard of odds is gebaseerd op de basis strategie, welke ook voor de verschillende regels op die site te vinden is. De basisstrategie is bewezen de beste strategie (dat wil zeggen, de strategie met de laagste house edge) voor die regel set. Waarom zou je überhaupt de house edge van slechtere strategieën willen. Als ik het heb over de house edge heb ik het ook altijd over de house edge van de beste strategie, tenzij ik specifiek anders vermeld. De house edge van de strategie dat iemand altijd bij 12 of hoger stopt heeft inderdaad een hogere house edge. Daarom spelen we die strategie ook niet.

En nu je zegt dat je splitsen en dubbelen niet mee hebt geprogrammeerd snap ik dat je op een idioot hoge house edge komt. En daarmee geef je zelf ook meteen de fout in je programma aan: je neemt niet alle opties in het spel mee, dus kun je nooit op een juiste manier de house edge van de beste strategie berekenen. Het is een beetje als zeggen dat de house edge van inzet op rood bij roulette 2,7% is, ook al krijg je de helft terug als de 0 valt. Ik neem aan dat je dat toch ook niet verwaarloosbaar klein vindt?

Als je alleen al naar het verschil in house edge kijkt als je het splitsen wijzigt van 'splitsen bij elke twee kaarten' naar 'alleen splitsen bij 10-11' dan zie je op de site van wizardofodds dat dat al voor 0,2% meer house edge zorgt. Dat vind ik zeker niet verwaarloosbaar klein. En jij neemt in je berekenen dus ook nog eens niet het dubbelen op 10 en 11 mee, wat juist het meeste effect heeft.

Hier vind je de doodkooppercentages volgens de wizard of odds: http://wizardofodds.com/games/blackjack/appendix/2b/

Zijn die hetzelfde als wat jij gevonden hebt?

[Wolfie]

Op 7-12-2016 om 14:15 zei dobbelsteen:

Helaas begrijp ik nog niets van de werking en de bedoeling van de roulettetool . De klassieke inzet schema`s zijn uitsluitend geschikt voor de enkelvoudige kansen.

Ik heb geen flauw idee wat de tool berekend als ik 5 random getallen per regel invoer.SmartAce ik heb het excel programma voor BJ aan de Valsspeler gestuurd. Nu maar rustig zijn reactie afwachten. Verdubbelen en splitsen heeft geen invloed op het huisvoordeel. Een Blackjack is een belangrijk voordeel voor de speler.. Verzekeren doet dit voordeel geheel te niet. Verzekeren is een van de slechtste beslissingen van de speler in het voordeel van het casino.

De extra inzet mogelijkheden op pairs zijn erg voordelig voor het casino. Ik adviseer "niet doen".

 

 

Op de juiste momenten verdubbelen en splitsen is essentieel voor het toepassen van de correcte blackjack strategie en scheelt inderdaad gigantisch in de house edge. Een van de basisbeginselen van correcte blackjack strategie. En een blackjack biedt helemaal geen extra voordeel, het is gewoon een (hogere) uitbetaling voor een bepaalde combinatie kaarten. Je krijgt een blackjack of je krijgt hem niet, daar kan je als speler geen invloed op uitoefenen. Wel maakt het een groot verschil of je 3:2 blackjack (goed) speelt of 6:5 (slecht). Wat worden er soms vreemde en slecht onderbouwde adviezen op dit forum gegeven.

december 8, 2016 bewerkt door Wolfie

[dobbelsteen]

Ik moet concluderen dat jullie een andere definitie van House Edge hanteren. In tegenstelling tot de roulette is the HE geen getal of waarde maar een  verliespercentage van een zeer groot aantal handjes. Met mijn programma kun je heel gemakkelijk voor elke aan beveling van de basic strategie over 200 handjes het gemiddelde verlies bepalen. Een HE berekenen voor de gehele BS heb je enige miljoenen uitslagen van handjes nodig.

Een BJ vergroot de uit betaling en zal dus de gemiddelde opbrengst ook verhogen.

Mijn definitie van de HE is het gemiddelde verlies percentage van de totale inzet van een groot aantal gelijke samples

 

[TheMikeyx]

@Wolfie, i must agree. En gemiddeld over 200 handjes? Nou geloof me, bij blackjack is dat nog lááng niet genoeg. 

 

[Wolfie]

@dobbelsteen: er is maar 1 definitie van house edge en dat is het huisvoordeel. Dit is altijd een percentage van de inzet en nooit een waarde, ook niet bij roulette. En bij blackjack kan je als speler het huisvoordeel verlagen door de juiste strategie te hanteren. Net zoals dat bij video poker kan - de (wiskundige) keuzes die je maakt hebben direct invloed op het huisvoordeel. Dit is overigens geen geheim: er zijn duizenden sites / boeken / artikelen te vinden die dit bevestigen.

Als je wat anders bedoelt, dan moet je het ook een andere naam geven. Al begrijp ik nog steeds niet wat je exact bedoelt.

Een blackjack vergroot de uitbetaling niet. Een blackjack heeft een andere uitbetaling. Net zoals bij roulette een enkelvoudige kans een andere uitbetaling heeft dan een kolom. Maar het huisvoordeel verandert daar niet door. Sterker nog, deze uitbetalingen (dus ook de Blackjack) zitten gewoon verwerkt in de berekening van het huisvoordeel. Daarom is 6:5 blackjack nadeliger voor de speler dan 3:2 blackjack. Het huisvoordeel wordt bij 6:5 blackjack hoger omdat er gemiddeld minder uitbetaald wordt.

december 9, 2016 bewerkt door Wolfie
spelfoutjes

[dobbelsteen]

Bij roulette heb je slechts voor elke draai 36 mogelijke uitkomsten. Elke draai is geheel onafhankelijk van welke invloed ook. Er is een verschil tussen de Expected Value en HE

De HE geeft het verliespercentage aan van en long run sample. Speel je slechts een klein aantal worpen dan is het resultaat een verlies of een winst maar nooit 2,7 %.

roulette resultaten kun je gemakkelijk met een relatief eenvoudig programma berekenen. De berekeningen voor BJ zijn zeer complex en zeer lastig te programmeren. Als je  weet hoe je excel moet programmeren  dan kun je mijn programma gratis uitproberen. Voor je iets zinnigs kunt zeggen van de HE dan zul je eerst precies moeten definiëren  wat de HE is.

Jouw vergelijking van BJ en roulette is die van appels en peren.

Voor het gemiddelde resultaat van een enkele aanbeveling van de BS is 200 gebeurtenissen ruim voldoende. Eerst goed lezen en dan pas reageren. Heb jij de kennis in huis om excel berekeningen te maken?  Ik zie jouw resultaten met grote belangstelling tegemoet.

@De valsspeler . Zie mijn opmerkingen over het berekenen van de HE van BS. Je zult vast nergens op internet vinden hoe anderen deze HE berekenen. Wel zou ik van je willen weten wat je inhoudelijk van het programma vindt.Mijn doodkoop percentages komen overeen met de percentages van 6 decks of meer. Bij meer dan 6 decks is de invloed van aantal decks verwaarloosbaar. Kaarttellen is dan zinloos.

Ik vind dat een strategie gebaseerd op de doodkoop percentages de voorkeur heeft. Met de DKPs kun je de meeste aanbevelingen van de BS heel goed verklaren. Jammer aan mijn kennis van BJ wordt getwijfeld. Ik ben niet alleen een speler maar ook een onderzoeker. 

 

[TheMikeyx]

@dobbelsteen een onderzoeker van de theorie van likmevestje zeker?  Je gaat op de eerste zin al onderuit: 'Bij elke draai van roulette heb je 36 mogelijke uitkomsten' Zal ik een excelbestandje maken met alle mogelijke uitkomsten? Of zal ik je gewoon in de waan laten dat er 36 getallen op de roulette zitten ipv 37... goeie 'onderzoeker' hoor, *kuch*

 

Over je blackjacktheorie zal ik je ff lekker laten nadenken - of niet. 

[babboe]

16 uur geleden zei Wolfie:

 Je krijgt een blackjack of je krijgt hem niet, daar kan je als speler geen invloed op uitoefenen. Wel maakt het een groot verschil of je 3:2 Blackjack (goed) speelt of 6:5 (slecht). Wat worden er soms vreemde en slecht onderbouwde adviezen op dit forum gegeven.

Mooier had ik dit niet kunnen verwoorden. Amen.

[dobbelsteen]

TheMikeyx Je hebt natuurlijk gelijk dat de zero ook een getal en een mogelijke uitkomst heeft . Helaas kan ik jouw manier van discussiëren niet waarderen. Reacties van jou stel ik niet prijs.

Babboe ik ben het geheel met je eens. Mijn adviezen en uitleg zijn gebaseerd op heel veel onderzoek en speel ervaring.Een discussie moet over iets gaan en beweringen onderbouwd. Respect voor en andere mening is een grondbeginsel voor een een debat.

[TheMikeyx]

1 hour ago, dobbelsteen said:

TheMikeyx Je hebt natuurlijk gelijk dat de zero ook een getal en een mogelijke uitkomst heeft . Helaas kan ik jouw manier van discussiëren niet waarderen. Reacties van jou stel ik niet prijs.

Babboe ik ben het geheel met je eens. Mijn adviezen en uitleg zijn gebaseerd op heel veel onderzoek en speel ervaring.Een discussie moet over iets gaan en beweringen onderbouwd. Respect voor en andere mening is een grondbeginsel voor een een debat.

Ik heb respect voor eenieder hoor, totdat je *** gaat spuwen.. want dan blaas ik het als een kaartenhuisje omver. Het heeft mij weken geduurd om exact te leren wanneer ik wel/niet moet kopen/passen/dubbelen/splitten etc. Jouw theorie over doodkooppercentages en daarnaar gaan spelen dat doe je ook 'gewoon' als je volgens de perfecte strategie speelt. Vervolgens niet meenemen wanneer je dubbelt is vervolgens een ontiegelijke fout, dit maakt extreem veel uit op het huisvoordeel. Ook maakt het uit op welk (online) casino je speelt. Bijvoorbeeld bij het live casino van Evolution is het huisvoordeel bij een perfecte strategie 0,73135% en in Holland Casino is het huisvoordeel 0,55016% door het verschil in huisregels. Hierdoor zijn er dus ook kleine verschillen in de optimale strategie. 

 

Overigens - ga je fouten maken in de strategie bij blackjacken, loopt het huisvoordeel al snel op tot hoger dan carribean stud..

[Nomore]

Belangrijkste is een respectvolle manier van communiceren en discussiëren. Mocht dit niet gebeuren zal ik aanpassingen maken.

Ondanks de soms wat minder prettige vorm van communiceren is de discussie mooi en komen we wel stapjes verder met de roulette en blackjack berekeningen 

[babboe]

En daar heeft @JackPot helemaal gelijk. Maar kritiek vind ik juist wel goed , mits je niet op de man gaat spelen , van kritiek leer je volgens mij het meest , kritiek zet je gedachtenpatroon pas echt op scherp,  is dus eigenlijk alleen maar een win/win situatie ; de kritische lezer gebruikt zijn hersens optimaal , en de bekritiseerde dus ook......basis voor goede argumentaties.

[TheMikeyx]

Ik speel niets op de man af.. en @JackPot als je dan toch wat wil aanpassen, begin dan bij die ****

[Hillichance]

Aanpassen doe je niet op inhoud, maar aanpassen doe je op intonatie. Inhoud is misschien niet correct, maar de manier waarop ie gebracht wordt wel en andersom. Think twice!

[TheMikeyx]

42 minuten geleden zei Hillichance:

Aanpassen doe je niet op inhoud, maar aanpassen doe je op intonatie. Inhoud is misschien niet correct, maar de manier waarop ie gebracht wordt wel en andersom. Think twice!

Mee eens, maar sommigen willen simpelweg niet luisteren en blijven onzin de wereld ingooien.. snap soms écht niet dat niemand daar wat van zegt - nouja dan ik maar

[dobbelsteen]

Op dit moment lopen er twee discussies naast elkaar. De roulette theorie wijkt zeer sterk af van die bij BJ. toch zijn er wel degelijke parallellen. Bij de roulette hebben we te maken met een strategie, systemen en inzetschema`s. Een strategie is heel moeilijk te programmeren. De meeste systemen zijn daarentegen meestal gemakkelijk te programmeren.Lastig zijn ook de inzetschema`s. Het programmeren van La Bouwheren kun je wel vergeten . Dit heb ik ooit wel handmatig gedaan

Een roulette tool moet wel rekening houden met deze drie eigenschappen van een simulatie programma. Helaas heeft De Valsspeler nog geen beschrijving gegeven van zijn tool.

Voor een willekeurig aantal ingevoerde getallen  zal het resultaat ook willekeurig zijn. Uitkomsten van de tool kunnen niet gebruikt worden om conclusies te trekken.

Je moet altijd een afgesproken aantal gebeurtenissen simuleren.

Elke simulatie test moet ook beschikken over een hit en run stop. Deze moet je niet verwarren met een stoploss statement.

Het berekenen van de DKPs van  een enkel deck is heel erg moeilijk. Bij deze berekeningen wordt altijd uitgegaan van 1 speler. Zijn er meerdere spelers dan veranderen deze percentages na elke speler. Hier maken de kaarttellers juist gebruik van. Het is verboden maar kaarttellers spelen altijd met meerdere spelers. Een enkele kaartteller gaat altijd plaatsnemen aan de laatste box.

Als roulettespeler ga ik altijd uit van de definitie van de HE zoals deze algemeen voor de roulette geldt.

De HE kun je alleen berekenen voor een eerlijk sample. Bij een eerlijk sample zijn alle kansen evenveel gevallen. Voor de getallen is dit 37. Voor een dozijn bestaat een eerlijk sample uit 1 zero en elke dozijn 12 x . Dit is dus ook 37 gebeurtenissen of worpen. De uitkomst is altijd 2,7%.

Ditzelfde geldt ook voor de Amerikaanse roulette met de Dubbele zero. Daar is de He 2.3%.Uitzondering is de 5 number bet.!!!

De Franse roulette met de La Partage regel heeft meerdere HEs . De HE voor alle enkelvoudige kansen i 1,35% en alle andere kansen 2.7%. Doe je een gecombineerde inzet dan ligt de HE tussen 1,35% en 2,7% .Speel je bijvoorbeeld 2 dozijnen met 3 fiches op Passe en 1 fiche op de TS 13/18 dan is de HE 2,0%

Nu weer terug naar BJ. Ik heb heel veel BJ sites bezocht maar nog nergens  een definitie van de House Edge gevonden, laat staan een onderbouwing van de gepubliceerde percentages. TheMikey vermeld Hes met 4 cijfers achter de komma. Ik moet concluderen dat deze op een of andere manier berekend zijn. Waar kan ik dat vinden??

De wizzardofodds heeft wel een tool ,maar geen definitie. Is de definitie niet dezelfde als de definitie van de roulette HE, dan zijn wij inderdaad appels en peren aan het vergelijken.

Bij een percentage moet je wel eenduidig vastleggen WAARVAN. Bij de roulette is dat klip en klaar maar bij BJ wordt dit nergens verteld.

[Wolfie]

25 minuten geleden zei dobbelsteen:

 

 

 

 

 

Sorry Dobbelsteen, maar je presenteert steeds onjuistheden als feiten. De house edge van Amerikaanse roulette (met double zero) is absoluut geen 2,3%. Er zijn twee nullen, dus de house edge is 2/38 oftwel 5,26%. Ik vind dit nogal een verschil. Of bedoel je weer een andere house edge? Met house edge bedoelen we het huisvoordeel, toch? Of mis ik iets? Voor mij is de House Edge het huisvoordeel. Of het nu roulette, blackjack, Slots, Keno of wat dan ook betreft. Ik ziet ook niet in hoe en waarom er een verschil in definitie zou moeten zijn. Maar ook ik leer graag wat bij hoor.

december 10, 2016 bewerkt door Wolfie

[babboe]

Bij roulette zonder La Partage zit je altijd op die 2,7 procent.

Wat je ook speelt. Een pivot , een kolom , een EK , een transversaal plein.....etc.

Bij bepaalde progressieve inzetmethodes kun je echter wel wat gaan smokkelen als je eenmaal ietsje op winst gekomen bent , Fibonacci is een mooi voorbeeld , Tarsoj zo mogelijk nog mooier. Als je bij winst besluit in de afbouw bij Tarsoj je niet meer strikt aan het inzetpatroon te houden , maar sterk gaat verlagen met je inzet , dan komen er ontzettend ingewikkelde berekeningen aan te pas , om er achter te komen wat op dat moment nog is overgebleven van strikt 2,7% house edge. Dat geldt dan ook echt alleen wanneer je "valse sprongetjes" gaat maken in de afbouw ; bij opbouw blijft het steevast 2,7.

december 10, 2016 bewerkt door babboe

[TheMikeyx]

@dobbelsteen - leg eens uit hoe het HE op een dubbelzero wiel (2,3%??) lager ligt dan een wiel met een enkele zero zonder La Partage (2,7%) - dit bewijst weer dat je echt niet beseft wat je zegt.

 

Die houseedges zijn voor mij berekend met de tool van de Wizard of Odds. Gewoon de huisregels invullen en het komt eruit. Maargoed als je al niet weet wanneer je kan/mag dubbelen..

Ook bij BJ heeft het gewoon dezelfde definitie als bij roulette, hoewel je erbij moet onthouden dat het bij blackjack om de perfecte strategie moet gaan, en er bij roulette geen strategie is, namelijk: Het percentage dat je gemiddeld verliest per inzet aan het casino.

@babboe - zo'n inzetsysteem veranderd NIETS, maar dan ook NIETS aan het house edge. Welk je ook gebruikt, Door de manier van inzetten zul je misschien vaker een kleine winst hebben dan een verlies, maar áls je verliest, dan verlies je enorm. Ik heb t meegemaakt met n vriend en zijn martingalestrategie.. ging maanden goed, tot ie 1x een keiharde serie tegenkreeg, toen was alles weg én meer.

 Op de lange termijn loop je ALTIJD 1 getal op het huis achter, en dus 2,7% (of met la partage 1,35%) achter.

 

Verklaart bijvoorbeeld ook waarom ik liever Baccarat in Holland Casino speel dan online bij Evolution overigens, simpelweg een lager house edge.

[Wolfie]

En TheMikeyx slaat de welbekende spijker op de welbekende kop. Zelfs al had je vriend trouwens wel altijd gewonnen met zijn Martingale systeem, dan nog had het casino een huisvoordeel gehad van 2,7%. 

[babboe]

Het inzetsysteem van welke inzet dan ook is altijd 2.7 % , dat zeg ik.

Bij een niet consequent  trapsgebouwde afaling van Tarsoj is het huisvoordeel eigenlijk helemaal niet relevant , omdat je , als je trapsgewijs KUNT afbouwen ; je dan per definitie al op winst staat , beter gezegd , de 2,7 % wet kun gerust aan je laars lappen. Je kunt ook braafjes doorgaan en GEEN treetjes overslaan op de afbouwende ladder , dan blijft elke berekening weer steken op 2,7. Dit heb ik overigens alleen bij de Tarsoj methode opgemerkt , het overslaan van de methode werkt dan zeker alleen in het voordeel van de speler in kwestie.

En bij Tarsoj verlies je niet enorm. Onmogelijk. Schandalige bankroll is het tovermiddel.

december 10, 2016 bewerkt door babboe