Roulette analyse tool

[TheMikeyx]

48 minuten geleden zei Wolfie:

En TheMikeyx slaat de welbekende spijker op de welbekende kop. Zelfs al had je vriend trouwens wel altijd gewonnen met zijn Martingale systeem, dan nog had het casino een huisvoordeel gehad van 2,7%. 

Tuurlijk. Het was alleen ter illustratie dat vroeg of laat je gepakt gaat worden. Of niet (mits extremely lucky) maar het huisvoordeel veranderd nooit. Onmogelijk. Of haalt @dobbelsteen die zero altijd weg in HC?

 

@babboe - ik heb me eens ingelezen in de strategie van Tarsoj. Hiervoor kende ik alleen martingale, labouchere, d'ambert etc. Ik zie je berekening tegemoet hoor, maar iedereen vergeet altijd dat die 2,7% PER DRAAI is. En als jij dus begint met €1000 bankroll op een avond, dan wil dat niet zeggen dat je aan het eind van de avond met €973,- naar huis gaat.. nee. Je verliest op de hele lange termijn 2,7% op iedere euro die je inzet, draai na draai..

[babboe]

Nogmaals ; bij de afbouw van Tarsoj zit je gebeiteld , je staat dan op winst , al is het maar 1(een) stukje. Zodra je KUNT gaan afbouwen heb je op een gegeven moment winst , zelfs bij dubbel zero , Je KUNT gaan afbouwen , maar je bent het NIET verplicht , en daarom kreeg Tarsoj een spelverbod. Omdat ( en dat weet ik wel zeker ) hij zich helemaal niet meer aan de standaardredenering van afbouw ging houden.

En dit werkt , ontegenzeggelijk. 

Nogmaals ; het is ook de enige methode die echt in de praktijk werkt die ik ken , en waar je bij de AFBOUW lak kunt hebben aan het huisvoordeel.

M.a.w , het huisvoordeel is er wel....natuurlijk ! Maar je omzeilt het. En dan sta je als speler opeens heeel sterk tegen dat verrekte huisvoordeel ( ondanks dat het er gewoon nog is !).

[TheMikeyx]

@babboe, maak maar een berekening om je gelijk te halen. Nogmaals, ook in dit geval weet ik dat er onomstotelijk niet te winnen valt. Onder andere ivm tafellimieten, maar ook door series die je simpelweg niet kunt hebben. 25x rood is zo gek namelijk nog niet hoor. En als jij dan moet gaan wachten tot er een x 25 zwart valt zodat je kunt gaan afbouwen kun je heel lang wachten, en dat kost je heel vaak 2,7%  - óók als je sneller afbouwt.

[babboe]

Waarom moet ik een berekening gaan maken aan iets wat gewoonweg werkt ? Heb ik helemaal geen zin in. 

Tarsoj werkt in de praktijk perfect , hoe hoger de bankroll , hoe onverslaanbaarder je bent. Huisvoordeel of niet. Tarsoj heeft helemaal niks met 25 keer rood of zwart te maken , dit kun je gaandeweg het spelverloop gemakkelijk zelf bepalen.

 

En ik zit hier niet op dit forum om zonodig mijn gelijk te moeten halen.

december 10, 2016 bewerkt door babboe (bekijk bewerkingshistorie)

[TheMikeyx]

4 minuten geleden zei babboe:

Waarom moet ik een berekening gaan maken aan iets wat gewoonweg werkt ? Heb ik helemaal geen zin in. 

Tarsoj werkt in de praktijk perfect , hoe hoger de bankroll , hoe onverslaanbaarder je bent. Huisvoordeel of niet. Tarsoj heeft helemaal niks met 25 keer rood of zwart te maken , dit kun je gaandeweg het spelverloop gemakkelijk zelf bepalen.

 

En ik zit hier niet op dit forum om zonodig mijn gelijk te moeten halen.

En dus heb ik gelijk en heeft ook de strategie van Tarsoj geen zin.  Klopt, tarsoj is een inzetstrategie. Maar dat geld toch ook voor Martingale? Wie zegt dat je daar verplicht bent om op bijv rood te blijven zetten? Geen onzin meer verkondigen dus svp.

[babboe]

T is goed met je jongen , verlies ze !!!

[babboe]

43 minuten geleden zei TheMikeyx:

En dus heb ik gelijk en heeft ook de strategie van Tarsoj geen zin.  Klopt, tarsoj is een inzetstrategie. Maar dat geld toch ook voor Martingale? Wie zegt dat je daar verplicht bent om op bijv rood te blijven zetten? Geen onzin meer verkondigen dus svp.

Je verkoopt hier absolute kolder. Ik heb het idee dat je gewoon niet helemaal op de hoogte bent van diverse methodes van inzetten op een roulettetafel. 

Als je eerst een doorgewinterde roulettecrack zoals @dobbelsteen van onzin loopt te beschuldigen ( en geloof me , deze man weet meer van roulette dan jij en ik bij elkaar ooit zullen leren ) , dan denk ik toch sterk dat we hier te maken hebben met een ietwat teleurgesteld figuur in het edele roulettespel ,waar je overigens ( ook op een normale , niet gemanipuleerde tafel ) met gemak iedere keer van kunt winnen. 

Ik heb al eerder aangegeven dat figuren die star blijven vasthouden aan 1 of ander huisvoordeel niet echt interesse hebben om serieus geld te gaan verdienen op roulette. 

Dan niet. Het is jouw feestje.

[dobbelsteen]

Het zijn geen moedwillige foutjes om de oplettendheid van de lezers te testen.Het is een beetje bekrompen om te denken dat een van de meest ervaren roulettespelers niet zou weten dat het huis voordeel van de dubbele zero  roulette 5,3 % is en dat de EV 1/38 is

Helaas kan ik niet blind typen en heb ik een klein afwijking in mijn ogen( noem het maar ouderdomsdislectie) waardoor ik een type foutje over het hoofd zie. Met 35 jaar lesgeven bij het HBO heb ik wel mijn studenten leren kennen.

Om leuk op de roulette te spelen of af en toe een BJ spelletje spelen,  heb je absoluut geen theoretisch kennis van het huisvoordeel nodig.

TheMikeyx jij kunt absoluut niet bereken hoe groot jouw theoretisch gemiddelde verlies is als je 100 handjes speelt.

Uit jouw woorden trek ik de conclusie dat je niet goed in rekenen, wiskunde en programmeren bent.

Alleen bij een gemengde inzet is het huisvoordeel afhankelijk van de inzet.

Hier nogmaals de Jip En Janneke berekening voor de 2 dozijnen inzet.

Inzet per gebeurtenis 4 fiches Een ideaal sample heeft 37 gebeurtenissen. Totale inzet 37x4=148 fiches.

De  2 dozijnen hebben een uitbetaling van24x 6=144  fiches.

de zero geeft een uitbetaling 0,5x3= 1,5 fiche

Het verlies is 148-144-1,5= 2,5 fiches.

Het verliespercentage 2,5x100/148=1,69%. Per definitie is dit het huisvoordeel.

[babboe]

Sterker nog; Mikey kan zich beter richten op waar hij dan eventueel wel verstand van heeft.

Jaren en jaren van testen , proberen , tellen , afwachten , nadenken , afwegen , schema's maken , observeren , filosoferen , praktiseren , enzovoort. Worden door de "rekenmeesters" in 1 klap van tafel geveegd onder de noemer ; onzin.

Momenteel ben ik aan het spelen en er staat hier ook een figuur op de kast te rammen ; en te schreeuwen dat je niet kunt winnen ,hahaha.

Zielige figuren zonder een greintje verstand.

[rhellevo]

Ben je lekker aan het winnen?

 

waar ga je altijd naar toe welk casino?

[babboe]

Zit bij Jacks Arnhem , ik speel Fibonacci en wacht op repetities. Raar dat die gast maar ongestoord op die kast mag blijven timmeren. En de vreselijkste ziektes roepen.

Maar ja , het ene casino is het andere niet.

 

december 10, 2016 bewerkt door babboe (bekijk bewerkingshistorie)

[babboe]

Gelukkig , hij is weg met 500 verlies , geen medelijden mee. Fibonacci gaat prima., sla ik gelijk op in de tool van @DeValsspeler.

december 10, 2016 bewerkt door babboe (bekijk bewerkingshistorie)

[babboe]

6 uur geleden zei TheMikeyx:

@babboe, maak maar een berekening om je gelijk te halen. Nogmaals, ook in dit geval weet ik dat er onomstotelijk niet te winnen valt. Onder andere ivm tafellimieten, maar ook door series die je simpelweg niet kunt hebben. 25x rood is zo gek namelijk nog niet hoor. En als jij dan moet gaan wachten tot er een x 25 zwart valt zodat je kunt gaan afbouwen kun je heel lang wachten, en dat kost je heel vaak 2,7%  - óók als je sneller afbouwt.

Hoe weet jij zo onomstotelijk dat er niet te winnen valt ? Waarop baseer je dat ? Op die 2,7% ?  

Je schrijft gewoon maar wat op , feiten en systemen heb je zo klaar als een klontje nog nooit tot in den treure uitgeprobeerd , je trekt gelijk (totaal verkeerde en  je reinste flauwekul ) conclusies , die werkelijk kant noch wal raken.

Ik heb net Fibonacci gespeeld met een bankroll van 300 euro. Ik ben met 14 euro winst de deur uitgelopen. Ik zat te wachten op repetities , heb ik niet gezien , dus ik vond het best zo.

De gevallen nummers heb ik ingevoerd in de tool van @DeValsspeler , en in de app van de Smart roulette Tracker , volgens de tool van @DeValsspeler had ik zowel op rood als op zwart gewonnen met Fibonacci. Nu heb ik Fibonacci gespeeld op het rijtje -af van enkelvoudige kansen , dus van links naar rechts op het tableau van de Megastar en ook dit was een winnende methode.  Dus beginnen links op 1-18 , dan verder op even , dan verder op rood , dan verder op zwart , dan op odd , en tenslotte mijn inzet op 19-36.

Om vervolgens weer ( ongeacht hoe de inzet op dat moment is ) weer op 1-18 te beginnen en weer het rijtje van links naar rechts af.

Het mooie hiervan is dat deze manier van spelen ook al een methode in zich herbergt , waarom ? Als speler speel je constant een patroon van 1-18.....even......rood.......zwart......odd.....19-36. Op de roulette zal dus consequent een enkelvoudige kans moeten vallen die precies tegengesteld is aan wat je op dat moment speelt , om je te slopen. En wederom is dit..........( je raad het misschien al !)...........onmogelijk.

Dus wie is spekkoper ? De speler. Ondanks dat prachtige getalletje van 2,7 ben je gewoon vrolijk aan het winnen.

Kom alsjeblieft niet aan met je onomstotelijke verhalen , doe me een plezier zeg , en denk eens na voordat je zomaar wat neerplempt.

[Sinister6]

Wat hou jij aan voor bankroll voor het Tarsoj systeem Babboe, en hoe doe je de snellere afbouw?

Als je dat even precies aangeeft zal ik een berekening voor je maken.

[babboe]

Bij Tarsoj neem ik een bankroll van ( schrik niet ) minimaal 700 euro. Als het moet , gaat deze gewoonweg omhoog tot voor mijn part 5 ruggen.

Ik denk dat de berekening lastig wordt , bij Tarsoj ga je immers pas echt leuk treffen nadat je een aantal missers hebt gemaakt; Tarsoj is dus in feite de omgekeerde wereld van hoe een gemiddelde roulettespeler het graag zou zien gebeuren.

Gek genoeg kan ik bij Tarsoj dus niet wachten op een misser of 20-30-40....dan gaan we praten , want na zoveel missers is er ook nog een andere wet , in plaats van de 2,7% wet , ( die feitelijk de grootste onzin is ) , en dat is de wet van de logica. 

30 keer missen is theoretisch mogelijk , ik heb het meegemaakt ; maar ja , om dan nog eens strak 30 keer te missen wordt wel een heel onwaarschijnlijk verhaal. Met andere woorden.....Je gaat treffen ! En dat is met een inzet van 20-30-40 een snel oplopende zaak hoor ! Hoe somber het er ook uitzag toen je steeds verplicht 1 fiche erbij moest zetten en onderhand een karrevracht fiches had weggezet , keert het tij , en haal je vorstelijk , ( steeds verdubbelend , enkelvoudige kans ), in een paar slagen je achterstand terug.

En dan sta je zomaar ineens op winst , je staat voor , je bent uit een troosteloze situatie op voorsprong gekomen. En weet je , die zero maakt bij deze helemaal geen ene moer uit , stel  ; je had helemaal geen zero , dan nog kun je dertig keer op de verkeerde enkelvoudige kans gokken. En daar gaat de 2,7% of 5,3 % vergelijking helemaal mank, plus dat alle rekenaars ook mank gaan( inclusief onze Albert ).

Verder kijken dan je neus lang is heet dat , en je niet blindstaren op een paar rekenkundige cijfertjes.

Maar.....ineens staan we dus weer voor bij Tarsoj , nou .....dan kun je die ladder van afbouw toch omver schoppen ! Wie zegt dat jij zo nodig treetje af weer terug moet naar die ene fiche ? Tuurlijk , als je trapsgewijs weer op die ene fiche terechtkomt ben je terug bij af ; missie volbracht; kat in t bakkie. Maar ook dat is theorie , en een speler die winst heeft zal niet zo gauw braafjes gaan wachten tot hij volgens het (ongeschreven) boekje weer op 1 fiche staat , de fiche waarmee het allemaal begon.

[Sinister6]

Ok, even de strategie samenvatten:

Startroll 5000 euro
Begininzet 1 euro
Inzet op enkelvoudige kansen, op een volledig eerlijke roulette met enkele 0, zonder partage. (winkans 18/37)
Bij verlies vorige inzet met 1 euro verhogen
Bij winst vorige inzet met 1 euro verlagen
Sessie eindigt als roll te klein is om inzet te plaatsen of als roll > 5000.

Kun jij dit even bevestigen Babboe, dan ga ik er komende week aan rekenen.

[babboe]

Klopt , alleen die begininzet is 1 punt ( jaja , maar 1 punt , maar die inzet loopt ongetwijfeld gestaag op).

En dan kun je echt uren ,uren blijven touwtrekken bij 25 / 45 punten.....puntje erbij , puntje eraf , en dan heb je zomaar zeven treffers op rij , kwestie van geduld , ( de drie basisprincipes , geld , geduld , geen stress ). En bij 6-7-8-9 treffers zul je zien dat dit werkt , ook als je net als bij Fibonacci van links naar rechts de enkelvoudige kansen afgaat. De mogelijkheden zijn eindeloos, je kunt op de enkelvoudige kansen gedurende het spelverloop alle kanten op , valt er twintig keer odd , ga ik ( ongeacht mijn inzet , op even zitten ), enz.enz.

[babboe]

Edit : we moeten niet uit het oog verliezen dat je bij Tarsoj op een gegeven moment ALTIJD op winst komt.

Die winst zal nooit spectaculair hoog zijn ten opzichte van je torenhoge bankroll.

Tarsoj is gewoon het keiharde bewijs dat de berekeningen en beweringen dat roulette niet te verslaan zou zijn , een grote bonk onzin is.

Tarsoj is ook zeker niet de manier om lekker met vijfhonderd euro winst naar buiten te lopen. Tarsoj is wel het bewijs dat het leger pessimisten falikant ongelijk heeft dat je niet kunt winnen van roulette , onder aanvoering van Einstein. 

Let wel 1 fiche winst is winst ! Ga dan weer opnieuw van start met Tarsoj , en al duurt het de hele dag lang , of voor mijn part twee of drie dagen ; op een gegeven moment komt de speler weer op winst , ook al is het maar weer 1 fiche. Dit ontkracht al dat gezeur over dat huisvoordeel. Het huisvoordeel is in deze totaal niet relevant.

[babboe]

@Sinister6 Nog een edit ; ( ja , ik ga maar door , haha ) , nu ik er zo over nadenk , hoe kun je dit met de beste wil van de wereld gaan berekenen ? 

Ik zeg dit , omdat ik de Tarsoj methode absoluut niet volgens de regels speel zoals ze origineel omschreven staan. 

Een voorbeeld , ben ik het tableau aan het " aflopen" gedurende deze methode ; dus van links naar rechts 1-18.....EVEN.......ROOD.......ZWART.....ODD........19-36 ; en ik zie bijvoorbeeld ineens 20 keer rood , dan ga ik op zwart zitten , zie ik 20 keer ODD , dan ga ik op EVEN verder.....beetje logisch redeneren dus , en niet doorhameren op een enkele enkelvoudige kans , o.i.d.

Hoe kun je dit berekenen ? Ik denk dat alleen de praktijk de beste rekenmachine zal zijn bij deze manier van spelen , okee , de progressieve opbouw blijft hetzelfde,  maar er is gelukkig ook nog zo iets als logica.....tegen de onwaarschijnlijke serie ingaan. 

[Sinister6]

Zolang je op de enkelvoudige kansen blijft inzetten, maakt het niet uit welke je kiest. 
1-18, even, rood, zwart, odd, of 19-36. Ze hebben allemaal de zelfde winkans van 18/37, uitgaande van een volledig eerlijk roulettewiel met enkele 0.

Het probleem is natuurlijk dat er erg veel verschillende situaties zijn en ik dat op een of andere manier slim moet berekenen.

Het is wel zo dat de sessie altijd eindigt. Ofwel met winst ofwel broke.
Dus het is mogelijk om het met brute force alles door te rekenen, maar ik denk niet dat dat de slimste manier is.

 

[TheMikeyx]

In welk casino krijg jij een deel van je geld terug als jij op dozijnen inzet en de zero valt @dobbelsteen? Niet in HC hoor.. - en dus gaat je berekeningetje (alwéér) niet op. Immers is het dan 148 inzet, 144 terug en dan kom je op een berekening van 4 x 100 / 148 = 2,7% 

Conclusie: je verkoopt klinkklare bullshit. Snap niet wat oa @JackPot en @ROELETTE daar zo leuk aan vinden.

 

Berekeningen voor blackjack kan ik wel maken, gaat alleen ziekelijk veel tijd in zitten, en is van heel heel veel factoren afhankelijk. Overigens denk jij @dobbelsteen dat het dubbelen al geen invloed uitmaakt, dus laten we svp niet over rekenen beginnen wil je?

 

--

 

@babboe - het maakt geen donder uit hoe je dat wil gaan berekenen. Immers zijn 18 getallen goed, no matter welke even chance je inzet. Neem je wel even de tafellimieten onder andere mee in je berekening @Sinister6? Ben benieuwd. Long term is ook deze strategie niet winstgevend. Iets met (onder andere) 2,7%, tafellimieten, clubmeters en ga zo maar door. Wat denk je nou echt, dat je ze te slim af kunt zijn?

 

Chapeau wel hoe je het zo rooskleurig verwoord krijgt. Ik snap dat je er zelf in gaat geloven dan.

[babboe]

Met zulke **** wil ik niks van doen hebben , ******* die mikky. Ajuu allemaal.

[jordi-414]

Met discuteren is niks mis, maar hou het vriendelijk !

[TheGallant]

@babboe Er zijn een hoop mensen die jouw input erg waarderen. Laat je niet kisten. Laat dit staartje vooral een mooie en gezellige uitwisseling zijn van gedachten. En daarbij....Vandaag is sowieso een dag om vrolijk te zijn aangezien the vegas brothers twitch gaan aanvallen. Come and see@hillichance &@ROELETTE

[Nomore]

Elke discussie is inderdaad zeer welkom, zeker van de zeer evaren 'rotten' @dobbelsteen en @babboe

@TheMikeyx is inderdaad recht door zee met zijn reacties, en soms ook over de schreef, met 'de popcorn quote' bijvoorbeeld. Ook 'tuig van de richel' van @babboe past natuurlijk niet hier.
Themikey heeft natuurlijk wel een punt met zijn punt dat elke draai je gewoon 2,7% (of 1,35%) achter loopt op het huis. Hoe mooi het systeem ook is. 

Ik denk dat de berekening van @Sinister6 hier ook uitkomst over zal bieden. 

Een oneindige reeks van verkeerde inzetten (of dit nu even, rood, zwart, 19-36 is) is natuurlijk niet onmogelijk, hoe klein de kans ook moge zijn.

Daarom heeft ook het Tarsoj systeem niet altijd een moment dat je in de plus komt te staan. Stel dat je 5000 inzetten doet, elke inzet is je kans (voor het gemak) 50-50. Dit kan dus ook 5000 keer fout gaan. dan heb je dus al inzetten geplaatst van 1 tot 5000 fiches. In de praktijk lijkt en is het natuurlijk onvoorstelbaar dat die 5000 keer allemaal fout zijn, maar theoretisch kan dit, en dan heb je de 2,7% achterstand bij een 0 draai nog niet eens meegenomen.