ook bet365 verlaagt rtp .....

[gatesofonetime]

helaas voor trouwe fan (ik) is de rtp van bet365 slots verlaagt van 96,5 naar 94,00 .... snik 

kunnen we hier in Nederland online gokparadijs ooit nog een. maxwin uitkunt halen.....

vrees van niet....

[devad]

1 uur geleden zei gatesofonetime:

helaas voor trouwe fan (ik) is de rtp van bet365 slots verlaagt van 96,5 naar 94,00 .... snik 

kunnen we hier in Nederland online gokparadijs ooit nog een. maxwin uitkunt halen.....

vrees van niet....

Max wins vallen ook op 94% hoor, een lagere RTP staat niet gelijk aan dat er ineens allemaal features uit een kast gesloopt worden oid. Er is in theorie 50% meer huisvoordeel over alle spins die er op een slot gedraaid worden, maar dat is wel over alle spelers gezien en over heel wat meer spins dan jij zelf kunt aantikken. 96% RTP is niet zaligmakend. Het is zeker fijn als een casino rekening houdt met het aanbieden van het beste wat ze kunnen selecteren op dat gebied. Dan weet je dat je daar als speler goed zit, omdat ze de overall spelervaring belangrijker vinden dan die extra edge op 't totale huisvoordeel. Maar, in de praktijk speel jij je als individuele speler op 96% net zo hard leeg als op die 94%. Je gaat in beide varianten gewoon naar de nul. De meeste kasten zijn tegenwoordig hoog volatiel, dus je moet het dan toch hebben van die ene klapper tussen de andere 1000 dode spins om er met iets leuks uit te lopen, ongeacht RTP niveau. 

Bet365 valt overigens wel meer op aan te merken, dit is het enige waarin ze er dan nog een beetje uitsprongen voor mij. Maar nu dus al helemaal geen reden meer om er nog weer te gaan spelen in de toekomst. Dank voor de heads up.

[jantje]

4 uur geleden zei gatesofonetime:

kunnen we hier in Nederland online gokparadijs ooit nog een. maxwin uitkunt halen.....

 

Pfff echt, ik speel onder MGA en speel ook op 94%, dat is prima te doen. Max win of niet, staat los van de RTP. 

Dit was vanmorgen een UK speler op 94 RTP:
 

 

Maar max win bestaat niet meer op 94? Wat een kolder.

Sterker nog: als ik naar hacksaw kijk, is mijn persoonlijke RTP op 94 slots vele malen hoger dan 96 slots. 

[devad]

58 minuten geleden zei jantje:

Sterker nog: als ik naar hacksaw kijk, is mijn persoonlijke RTP op 94 slots vele malen hoger dan 96 slots. 

Idem.

[Bellagiogast]

4 uur geleden zei jantje:

Sterker nog: als ik naar hacksaw kijk, is mijn persoonlijke RTP op 94 slots vele malen hoger dan 96 slots. 

Zeker mee eens v.w.b. Hacksaw en No limit city alleen bij Pragmatic Play merk je dat verschil van 2 % lager  96,5 %  -> 94,5 %  veel meer is mijn persoonlijke ervaring.

[Hansheem]

Goed begrijpend lezen is toch een verloren kunst volgens mij. 

TS maakt hier een cynische verwijzing naar een Max win maar refereert natuurlijk eigenlijk naar het feit dat het over de hele breedte in casinoland RTP procenten graaien is geblazen. 

Jammer dat er meteen weer een paar zure reacties worden geplaatst, nergens voor nodig en gewoon een fijne heads-up van iets wat normaal gesproken heel moeilijk terug te vinden is 👍

Dinsdag om 06:03 bewerkt door Hansheem

[DeValsspeler]

14 uur geleden zei jantje:

Maar max win bestaat niet meer op 94? Wat een kolder.

Sterker nog: als ik naar hacksaw kijk, is mijn persoonlijke RTP op 94 slots vele malen hoger dan 96 slots. 

Het is maar net hoe providers tot hun RTP verlaging komen. Doen ze dat door over de hele linie de kans op winstjes te verlagen, dus ook de kleinere winstjes, of door een aantal grote winsten om te zetten naar kleinere winsten (bijvoorbeeld één 10.000x in hun cyclys te veranderen in 5000 keer 1x). In dat eerste geval zal elke speler een verschil in spelervaring merken (wat blijkbaar bij Pragmatic het geval is). In het tweede geval heb je minder kans op een max win, maar gaat de RTP voor de meeste spelers juist omhoog omdat bijna niemand die max win haalt en dus vooral de kleine winstjes meemaakt. Jouw ervaring dat je persoonlijke RTP op 94 slots hoger is dan op 96 slots zou dus juist een indicatie zijn dat de kans op max wins bij 94 slots een stuk lager is.

 

[DennMann]

15 uur geleden zei jantje:

Pfff echt, ik speel onder MGA en speel ook op 94%, dat is prima te doen. Max win of niet, staat los van de RTP. 

Dit was vanmorgen een UK speler op 94 RTP:
 

 

Maar max win bestaat niet meer op 94? Wat een kolder.

Sterker nog: als ik naar hacksaw kijk, is mijn persoonlijke RTP op 94 slots vele malen hoger dan 96 slots. 

Even een kleine verstopte brag van 83.000 euro

[devad]

1 uur geleden zei DeValsspeler:

Het is maar net hoe providers tot hun RTP verlaging komen. Doen ze dat door over de hele linie de kans op winstjes te verlagen, dus ook de kleinere winstjes, of door een aantal grote winsten om te zetten naar kleinere winsten (bijvoorbeeld één 10.000x in hun cyclys te veranderen in 5000 keer 1x). In dat eerste geval zal elke speler een verschil in spelervaring merken (wat blijkbaar bij Pragmatic het geval is). In het tweede geval heb je minder kans op een max win, maar gaat de RTP voor de meeste spelers juist omhoog omdat bijna niemand die max win haalt en dus vooral de kleine winstjes meemaakt. Jouw ervaring dat je persoonlijke RTP op 94 slots hoger is dan op 96 slots zou dus juist een indicatie zijn dat de kans op max wins bij 94 slots een stuk lager is.

 

Bij No Limit City houden ze de max wins bij in de replay hub. Over alles en iedereen wat er speelt valt zoiets maar een paar keer in de zoveel maanden of nog (veel) minder - als die cijfers er al een waarheidsgetrouwe indicatie voor mogen zijn. Je kunt helaas niet zien op welke RTP die max wins dan gehaald waren, was wel interessant geweest. Terugkerend thema is natuurlijk wel dat 't via een bonus buy veel vaker voorkomt, en dan met name uit de extreem dure super bonussen die in regulier spel bijna nooit vallen. Als je in dat opzicht zou zeggen dat je hier minder of in sommige gevallen vrijwel geen kans maakt (omdat wij over de gehele linie geen bonus buys mogen doen) dan ben ik het roerend eens. Maar qua normaal spinnen met als statistische referentie de ervaringen van een enkel individu (met aannemelijk ook een stukje confirmation bias) denk ik niet dat het qua spelbeleving in de praktijk echt anders zal zijn, tenzij je absurd veel speelt op beide settings en je sample sizes dus groot genoeg zijn om dat verschil ook echt feitelijk te kunnen duiden. Zal voor de meeste mensen niet het geval zijn, dan is het "verliezen is ruk en dat komt allemaal door die 94% RTP", terwijl je uiteindelijk altijd verliest in een casino.

Wbt max wins, daarbij is het dan ook een extreem kleine kans versus nog steeds een extreem kleine kans, dus waar hebben we het dan over denk ik dan. Ieder z'n voorkeuren verder hoor, mijn reactie was iig niet zuur bedoeld (in tegendeel). Als ik speel dan doe ik dat ook liever op een hoger RTP dan een lagere, maar mijn motivatie daarin is wel anders dan denken dat ik op 96% als losse speler eerder iets ga winnen dan op een 94% afstelling.

Dinsdag om 07:59 bewerkt door devad

[DeValsspeler]

3 uur geleden zei devad:

Maar qua normaal spinnen met als statistische referentie de ervaringen van een enkel individu (met aannemelijk ook een stukje confirmation bias) denk ik niet dat het qua spelbeleving in de praktijk echt anders zal zijn, tenzij je absurd veel speelt op beide settings en je sample sizes dus groot genoeg zijn om dat verschil ook echt feitelijk te kunnen duiden. 

Ben ik met je eens hoor, mijn punt was meer dat Jantjes argument dat zijn persoonlijke RTP op 94 slots hoger is dan op 96 slots juist eerder een argument is dat max wins inderdaad een kleinere kans hebben dan andersom.

[devad]

edit: per ongeluk dubbel gepost

Dinsdag om 11:19 bewerkt door devad

[Wolfie]

3 uur geleden zei devad:

Bij No Limit City houden ze de max wins bij in de replay hub. Over alles en iedereen wat er speelt valt zoiets maar een paar keer in de zoveel maanden of nog (veel) minder - als die cijfers er al een waarheidsgetrouwe indicatie voor mogen zijn. Je kunt helaas niet zien op welke RTP die max wins dan gehaald waren, was wel interessant geweest. Terugkerend thema is natuurlijk wel dat 't via een bonus buy veel vaker voorkomt, en dan met name uit de extreem dure super bonussen die in regulier spel bijna nooit vallen. Als je in dat opzicht zou zeggen dat je hier minder of in sommige gevallen vrijwel geen kans maakt (omdat wij over de gehele linie geen bonus buys mogen doen) dan ben ik het roerend eens. Maar qua normaal spinnen met als statistische referentie de ervaringen van een enkel individu (met aannemelijk ook een stukje confirmation bias) denk ik niet dat het qua spelbeleving in de praktijk echt anders zal zijn, tenzij je absurd veel speelt op beide settings en je sample sizes dus groot genoeg zijn om dat verschil ook echt feitelijk te kunnen duiden. Zal voor de meeste mensen niet het geval zijn, dan is het "verliezen is ruk en dat komt allemaal door die 94% RTP", terwijl je uiteindelijk altijd verliest in een casino.

Wbt max wins, daarbij is het dan ook een extreem kleine kans versus nog steeds een extreem kleine kans, dus waar hebben we het dan over denk ik dan. Ieder z'n voorkeuren verder hoor, mijn reactie was iig niet zuur bedoeld (in tegendeel). Als ik speel dan doe ik dat ook liever op een hoger RTP dan een lagere, maar mijn motivatie daarin is wel anders dan denken dat ik op 96% als losse speler eerder iets ga winnen dan op een 94% afstelling.

Een RTP verlaging wordt niet behaald door te snijden in het aantal max wins, maar vooral door minder medium hoge uitbetalingen te geven. Tenminste, zo doet Quickspin het. Je kan op hun officiele site van de game fact sheets afleiden. 

Dinsdag om 11:34 bewerkt door Wolfie

[devad]

16 minuten geleden zei DeValsspeler:

Ben ik met je eens hoor, mijn punt was meer dat Jantjes argument dat zijn persoonlijke RTP op 94 slots hoger is dan op 96 slots juist eerder een argument is dat max wins inderdaad een kleinere kans hebben dan andersom.

Denk dat je wel gelijk hebt idd, sowieso wat betreft de frequentie van max wins die aangetikt worden vanuit een base game omgeving zonder enhancements of via een bonus. Wel jammer dat je dat soort dingen nooit echt goed naast elkaar kunt leggen omdat providers dat stukje uit hun recept natuurlijk bewust niet delen. Wat me dan wel opvalt is dat als er wel statistieken worden gedeeld deze eigenlijk nooit afwijken over meerdere RTP niveaus, of ze delen gewoon alleen de 96% stats en houden de rest dan voor zich. Je ziet ook vaak dat bonus features weer een eigen RTP setje hebben wat dan weer los hangt van de base game RTP. Daar zal dus ook wel eea in worden getweaked, dan wel generfed. Zou wel een grappige uitkomst zijn als bleek dat over alle spelers gezien 94% eigenlijk uiteindelijk in veel (korte) sessies beter betaald, maar dan in lage(re) prijsjes tov meer losse keiharde klappers tussen de dooie spins op 96%. Maar ja, daar gaan we denk ik nooit volledig achter komen.

[DeValsspeler]

14 minuten geleden zei Wolfie:

Een RTP verlaging wordt niet behaald door te snijden in het aantal max wins, maar vooral door te minder medium hoge uitbetalingen te geven. Tenminste, zo doet Quickspin het. Je kan op hun officiele site van de game fact sheets afleiden. 

Ik zou zelf denken dat snijden in de hoogste uitbetalingen de ervaring voor zo veel mogelijk spelers gelijk houdt. Maar providers hebben vast onderzoek gedaan naar wat de beste optie is. Als je naar videopoker kijkt wordt het verschil inderdaad ook meestal gemaakt door de uitbetaling bij medium uitkomsten te verlagen (full houses en flushes, vaak van 9-6 naar 8-5).

[Wolfie]

4 minuten geleden zei DeValsspeler:

Ik zou zelf denken dat snijden in de hoogste uitbetalingen de ervaring voor zo veel mogelijk spelers gelijk houdt. Maar providers hebben vast onderzoek gedaan naar wat de beste optie is. Als je naar videopoker kijkt wordt het verschil inderdaad ook meestal gemaakt door de uitbetaling bij medium uitkomsten te verlagen (full houses en flushes, vaak van 9-6 naar 8-5).

Ja, je hebt gelijk, met video poker is het ook zo. Heel interessant dit. Bij Play'n GO kasten is het sowieso onmogelijk om de max win te pakken (ook in de hoogste RTP setting) met vaak een max win probability van 1 in 100 miljoen of zelfs 1 in de miljard (!), dus daar valt weinig te snijden. 

[devad]

6 minuten geleden zei Wolfie:

Ja, je hebt gelijk, met video poker is het ook zo. Heel interessant dit. Bij Play'n GO kasten is het sowieso onmogelijk om de max win te pakken (ook in de hoogste RTP setting) met vaak een max win probability van 1 in 100 miljoen of zelfs 1 in de miljard (!), dus daar valt weinig te snijden. 

In die zin maakt het dan ook wel sense dat je het bij providers als Pragmatic (beetje zelfde niveau als Play 'n Go voor mij) eerder zal merken als je daar veel op spint als er daar ook meer gesneden wordt in medium/lage(re) prijsjes of dat een gemiddeld aantal spins voor een bonus frequentie hoger ligt oid. Meest cheape oplossing is natuurlijk gewoon de kans op dead spins hoger zetten.

[Lejohannes]

Je zegt ‘ook’, welke casinos nog meer dan?

[devad]

3 minuten geleden zei Lejohannes:

Je zegt ‘ook’, welke casinos nog meer dan?

Je kunt op dit punt in de tijd beter vragen welke niet. 711, Bingoal, Star, ggpoker (deels) bieden nog slots aan op 96% RTP voor zover mij bekend.

[Bellagiogast]

9 minuten geleden zei devad:

Je kunt op dit punt in de tijd beter vragen welke niet. 711, Bingoal, Star, ggpoker (deels) bieden nog slots aan op 96% RTP voor zover mij bekend

En 777.nl wilde als 4e Belgische aanbieder ook concurrerend zijn met hun "landgenoten" en zij hebben het RTP % teruggezet op 96/96,5 % bij ALLE Pragmatic Playslots, nog niet het gehele aanbod maar wie weet😉

[Tgv2]

RTP duidelijk aangeven is transparant maar wat volledig mistig blijft is de mogelijk om voor een hogere inzet dubbel kans te maken op een bonus. Een dubbele kans ten opzichte van wat percentage? 

[DeValsspeler]

19 minuten geleden zei Tgv2:

RTP duidelijk aangeven is transparant maar wat volledig mistig blijft is de mogelijk om voor een hogere inzet dubbel kans te maken op een bonus. Een dubbele kans ten opzichte van wat percentage? 

Lijkt me toch logischerwijs dubbel de kans ten opzichte van de kans op een bonus zonder de hogere inzet.

[Tgv2]

21 minuten geleden zei DeValsspeler:

Lijkt me toch logischerwijs dubbel de kans ten opzichte van de kans op een bonus zonder de hogere inzet.

En dat de kans op een bonus is niet bekend. 

[devad]

4 uur geleden zei Tgv2:

En dat de kans op een bonus is niet bekend. 

Je moet het zo zien.

Elke slot is niks meer dan een RNG met een visueel jasje. Laten we zeggen dat er een aantal bakjes op de achtergrond zijn waar de prijsjes in worden onderverdeeld, waar die RNG dan weer een selectie uit maakt. Elke paar seconden wordt dat script vernieuwd, dus je hebt nooit een voorspelbaar resultaat. Die bakjes kun je zien als deadspins/lage prijsjes, medium prijsjes, hoog, heel hoog -> max win. Uiteraard grijpt de RNG het allervaakst iets uit de lage(re) bakjes en bijna nooit iets uit de allerhoogste. Zodra jij op de spin knop drukt is er direct al een resultaat bekend. De visuele elementen zijn in feite niets meer dan opvulling, en ook het concept van "de kast gaat zo geven" of whatever (omdat je meer scatters langs ziet vliegen) zegt helemaal niks. Alles is random.

Zo werkt het ook voor bonussen. Je zult bakjes hebben met bv een gegarandeerde bonus (buys maken daar sowieso aanspraak op), een hogere kans op een bonus (x-bets waarbij er 1 of meer scatters worden vast gezet in de reels bv) en bakjes met near misses (2 symbolen als je eigenlijk 3 nodig hebt, 3 symbolen bij 4 etc). Is uiteraard behoorlijk hard over nagedacht, ook over de psychologie er achter. Providers zijn hier meestal relatief transparant in met betrekking tot statistieken, als je goed zoekt. 

Prag geeft bv vaak aan dat je met enhanced bet geactiveerd 50% meer kans maakt op een bonus. Daarom wordt je inzet hoger. Dat betekent dus niks meer dan dat er gemiddeld gezien 50% vaker door de RNG spins uit een bakje gegrepen worden waar of die near misses in zitten, of dat het bakje met gegarandeerde bonussen vaker gehit wordt. Daarom zie je in 't algemeen ook meer scatter symbolen langs vliegen als je zo'n optie aan zet, en daarom kan het soms verdomd goed werken, maar soms ook aanvoelen alsof het totaal geen verschil uit maakt. No Limit werkt vaak met het vast zetten van een of meerdere scatter symbolen, maar het principe is hetzelfde. De gemiddelde hitrate voor een bonus (bonus frequency) wordt hoger naarmate x-bet aan staat. Er wordt dus gewoon vaker geput uit een set andere reels en daar betaal je voor. Hacksaw geeft bij mijn weten aan dat de kans overall 6x groter is wanneer je de optie aan hebt staan.

Hopelijk geeft dat een beetje een beeld er bij.

3 uur geleden bewerkt door devad