LeoVegas werkt samen met malafide promoters

[pennypincher]

As we speak een reactie vanuit LeoVegas: Inmiddels diverse links en nogmaals screencaptures opgestuurd, er word dus wat aan gedaan!

Beste Bas,

Dank voor je bericht. Ben het met je eens dat dit schadelijk is en stel je actie dan ook echt op prijs.

Ben jij in de gelegenheid om mij de url te mailen waarmee je (waarschijnlijk) uitkomt op onze website nadat je op een link in deze artikelen hebt geklikt? Daarmee zou ik moeten kunnen achterhalen wie hier achter zit..

Nogmaals dank!

[Nomore]

Dank. Heb even de gegevens van Remko verwijderd.

[pennypincher]

23 minutes ago, JackPot said:

Dank. Heb even de gegevens van Remko verwijderd.

Aah ja das wel zo netjes! dank hiervoor! 

[DennMann]

Hier nogmaals:

 

http://exiz.info/laatste-nieuws-dwaze-zakenman-deelt-geld-uit-in-nederland

[Gier]

Leo Vegas gaat blijkbaar zelf in zee met dit soort promotors. In de UK sluiten ze het ene account na het andere. Daar kunnen ze tonnen boete verwachten bij dit soort grappen. In Nederland maken ze zich er blijkbaar minder druk over. 

[Gier]

Op 17-11-2017 om 21:34 zei Pat:

juridisch,  veel sterker in hun schoenen .    

 

Da's allemaal maar een gedacht. Engeland heeft bv. een vrij strenge wetgeving en vrij actieve toezichthouder, toch worden daar ook aan de lopende band accounts van winnende spelers gesloten, krijgen spelers niet uitbetaald vanwege flutregeltjes, etc.

En over affiliates. Skybet iemand? 

[Gier]

Item gezien bij TROS Opgelicht, met de KSA erbij. Klonk niet alsof ze wat gaan doen aan Leo Vegas

[Gokholtante]

De boodschap van Tros opgelicht was duidelijk. LeoVegas zit er naast en wordt ontraden 

[Gier]

Yep, maar de boodschap van de dame van de Kansspelautoriteit was niet bepaald van "Hier is een lijn overschreden en we gaan Leo Vegas eens aanpakken". Terwijl niemand daar wat van zou kunnen zeggen. 

 

Ze leek het allemaal best te vinden zolang er maar niet wordt misleid. Terwijl wat Leo Vegas doet wel misleidend is uiteraard. 

[Gokholtante]

Dat ben ik met je eens. De kansspel-autoriteit mag veel slagvaardiger zijn.

[Rng-freak]

Jongens, dat heet "branding". Branding is een middel om 'naamsbekendheid' in o.a de zoekmachine te scheppen. Met branding kan men op deze manier een website hogerop krijgen. Branding gaat dan vaak over een artikel, gevolgd met een linkje naar een pagina op de website, en zodoende met linkbuilding de algemene reputatie van een website omhoog te doen schoppen. Er wordt betaald vaak voor het plaatsen van zulke artikels.

Als je nu zelf een casino zou starten online dan heb je branding nu eenmaal nodig om langzaam maar zeker 'bovenin' te gaan raken. Dat ze soms misleidende berichten hierover misbruiken, dat gebeurd nu eenmaal. Ze willen zoveel mogelijk doelgroepen aanspreken en het liefst de middenstander met een beetje salaris. Het is ook vrij eenvoudig om het NIET te zien: installeer gewoon een degelijke adblocker voor je browser.

Facebook leeft van adverteerders, het internet ook. 

[Gier]

Er staan meestal gewoon affiliate linkjes in die artikels . Heeft met branding weinig te maken. Het heeft meer te maken met dat Leo Vegas blijkbaar niet goed toeziet op wat hun affiliates allemaal uitspoken om verkeer riching Leo Vegas te genereren. Je zou denken dat men na al het gedoe in de UK wat meer op de hoede is, maar blijkbaar niet dus. 

Je hebt adverteren en je hebt misleidend adverteren. De dame van de Kansspelautoriteit was er duidelijk over. Dat laatste is in ieder geval niet de bedoeling. 

Het staat een ieder vrij om over elk onderwerp een mening te hebben namelijk. De combinatie tussen enerzijds je stellingen in het Casinoland-topic en het hier goed praten van misleiding (want dat is het) vind ik wel een hele aparte. 

 

[Wolfie]

Dit is geen branding maar gewoon het werk van een stel affiliates zonder morele waarden. Dat mensen er in trappen snap ik niet, maar misschien ben ik te nuchter voor dit soort grappen. Vind wel dat het aangepakt moet worden en vooral dat LeoVegas zijn verantwoordelijkheid moet pakken en de banden moet verbreken met deze affiliates. 

[Nomore]

Dat deze zaken zelfs bij Opgelicht en Radar komen laat mijn inziens veel zien hoe goed (NOT!) LeoVegas de zaken op orde heeft. Men heeft geen flauw benul wat er gebeurt bij de affiliates die ze hebben aangesteld en is in mijn inziens een zeer kwalijke zaak. De drang om geld te verdienen, komt misschien mede voort uit de beursnotering en de incentive om maar zo snel mogelijk groei te bewerkstelligen. Ik verwacht dat als straks de regulering in Nederland een feit heeft dit in veel mindere mate voor zal vallen. Het is eens tijd dat een regulator hier tegen optreedt, affiliates zijn tenslotte uiteindelijk de verantwoordelijkheid van het online casino!
Affiliates zouden zelf hier ook tegen op moeten treden mijn inziens door LeoVegas eens op de vingers te tikken en bijvoorbeeld niet meer te promoten, totdat dit is opgelost. Het product zelf van LeoVegas is overigens niets mis mee, maar de naam (branding) is hier zeker niet mee geholpen.

[xxTheMikeyxx]

Affiliates die dan ineens Leo niet meer gaan promoten? En dan hun eigen inkomsten wegsnijden? Lol - never gonna happen.

[Nomore]

Nee maar dat is het probleem van het System ?. Principes < extra inkomsten

[Gier]

23 minuten geleden zei xxTheMikeyxx:

Affiliates die dan ineens Leo niet meer gaan promoten? En dan hun eigen inkomsten wegsnijden? Lol - never gonna happen.

Help ze een handje in zo'n geval. In de UK kan Leo Vegas volgens de nieuwsberichten blijkbaar wel wat affiliates de deur wijzen. Dat gedoe met die berichten op Facebook is al jaren aan de gang. Of doe iets tegen dit soort reclame op Facebook in het algemeen. Er zijn heel wat minderjarigen actief. Dingen bij de bron aanpakken. 

Doe je dat allemaal niet, dan gebeurt er ook niks. Ben ik met je eens. Leo Vegas gaat niks doen en de mensen die dit soort berichten publiceren ook niet. Na regulering zal dat ook alleen maar erger worden denk ik. 

[Gast]

Is er ook een foto van Leo Vegas?

[Pat]

Op 5-12-2017 om 11:45 zei Gier:

Da's allemaal maar een gedacht. Engeland heeft bv. een vrij strenge wetgeving en vrij actieve toezichthouder, toch worden daar ook aan de lopende band accounts van winnende spelers gesloten, krijgen spelers niet uitbetaald vanwege flutregeltjes, etc.

En over affiliates. Skybet iemand? 

Dit klopt wat je zegt ,,

maar ik zei : juridisch, !!

95% van dat accounts en spelers waar jij het over hebt in je post , nemen geen juridische stappen . 

Meestal wordt hun zaak door een derde partij bemiddelaar in behandeling genomen  (  Alternate Dispute Resolution aanspannen of andere dergelijke stappen nemen ).

Mochten ze  juridische stappen overwegen , dan verkeren ze ter vergelijking met NL spelers in een veel sterkere positie . 

Dit omdat de casino onder andere een UK vergunning heeft .

[Rng-freak]

Stel facebook dan aansprakelijk. Zij laten het toe op hun platform. Affiliates doen gewoon wat affiliates doen > marketen.

[Pat]

1 uur geleden zei Rng-freak:

Stel facebook dan aansprakelijk. Zij laten het toe op hun platform. Affiliates doen gewoon wat affiliates doen > marketen.

Dit is een goed punt .

Facebook is een onafhankelijke platform . Die heeft rechtsstreek niks met casino noch de speler / Affiliates te maken . Vooral in dit geval . Het valt onder private recht en er is geen sprake van een misdrijf .

Dus dit valt onder T&C 's van facebook . Niet casino.

Met andere woorden ,  je kan facebook proberen aansprakelijk stellen ( op je eigen kosten ) en uiteraard vanuit gaan dat je met bewijs kan aantonen dat deze advertentie in opdracht van casino is geplaatst  . , maar of dat zin heeft ?

Dat betwijfel ik .

Ga ik morgen  kinderen porno op facebook plaatsen ? ( bewijs van spreken )

Dan  is het een kwestie van misdrijf en valt onder publiek recht  en je kan inderdaad  aangifte doen en facebook aansprakelijk stellen . Het OM neemt het in dit geval van je over

[Gier]

4 uur geleden zei Pat:

Dit klopt wat je zegt ,,

maar ik zei : juridisch, !!

95% van dat accounts en spelers waar jij het over hebt in je post , nemen geen juridische stappen . 

Meestal wordt hun zaak door een derde partij bemiddelaar in behandeling genomen  (  Alternate Dispute Resolution aanspannen of andere dergelijke stappen nemen ).

Mochten ze  juridische stappen overwegen , dan verkeren ze ter vergelijking met NL spelers in een veel sterkere positie . 

Dit omdat de casino onder andere een UK vergunning heeft .

Ik denk dat dat nog te bezien valt. Ook in Nederland kun je 'gewoon' naar de rechter stappen. Daar is ook wel een voorbeeld van. De rechter oordeelde toen dat de Nederlandse rechter bevoegd was en er sprake was van een geldige overeenkomst tussen Unibet en de speler. Dat online gokken in Nederland niet bij wet is geregeld, deed daar niets aan af. 

In de UK heeft de UKGC de klachtenbehandeling uitbesteed aan ADR providers. Een speler kan gewoon naar de rechter stappen natuurlijk. Een klacht indienen bij de toezichthouder, in geval van UK moet je naar de ADR van de operator waar je over klaagt, is 'n soort van middenweg. Het is goedkoper, sneller, etc dan naar de rechter stappen. 

Da's het grootste verschil met Nederland. In Nederland is die tussenstap er nauwelijks. De UK licentie geldt alleen voor inwoners van de UK, dus daar heb je als inwoner van Nederland niets aan. Je zou kunnen klagen in Curacao of op Malta. Soms nog wel ingewikkeld om te bepalen waar je precies moet zijn. Je hebt in ieder geval niet in elk geval even veel aan de MGA als de klacht gaat over een casino met een Maltese vergunning. Curacao heb je nog minder aan. 

Straks in Nederland heeft de Kansspelautoriteit ook een extra stok achter de deur, namelijk de kansspelvergunning. In de praktijk worden er overigens zelden vergunningen ingetrokken in de UK, Malta, België, Spanje, Denemarken, etc. 

 

[Gier]

2 uur geleden zei Rng-freak:

Stel facebook dan aansprakelijk. Zij laten het toe op hun platform. Affiliates doen gewoon wat affiliates doen > marketen.

Dat eerste is een goeie. Facebook publiceert het uiteindelijk op haar platform. Dat tweede ben ik het niet mee eens.

Het is niet dat je onder het mom van "marketen" ongestoord en ongelimiteerd kunt misleiden. Ik zou echter wel beginnen met Leo Vegas en dus Facebook. Je hebt grote kans dat hun adverteerders dan in de pas gaan lopen, omdat zo'n actie er wel toe zal leiden dat Facebook en Leo Vegas het wat beter in de gaten houden. 

[Rng-freak]

Facebook maakt het mogelijk om hier affiliate rotzooi op te plaatsen tegen betaling. De meer je betaald des te meer je bereikbaarheid ook is. Wie is FB nu om te bepalen wat wel en niet mag. Volgens mij is het net zoals Adwords dat bepaalde advertenties worden getoetst eerst alvorens publicatie. En als die vallen binnen de richtlijnen van FB dan is er weinig aan de hand. 

Ik doelde niet letterlijk FB aansprakelijk stellen, maar dat is wel de partij die het faciliteert. Wil je er gewoon vanaf installeer dan een fatsoenlijke adblocker op je tel, pc, laptop enz. Krijg je het ook nooit meer te zien. Advertenties gaan veels te ver tegenwoordig, misleidende titels, foto's of gewoon informatie gebaseerd op nepnieuws.

 

 

[LMGB024]

LeoVegas vind ik sowieso echt een waardeloze site. Zelf ontzettend slechte ervaringen met uitbetalingen die ze eindeloos rekken. 

Vriend van mij zit nu in eenzelfde situatie. Hij had geld gestort en wilde gaan spelen, bleek zijn account op slot. Hij moest eerst een kopie van een bankafschrift opsturen en een bewijs van waar hij woont. Na enkele reminders kreeg hij vervolgens bericht dat hij weer kon spelen. Wil hij gaan inzetten, bleek zijn account nog steeds geblokkeerd te zijn. Vervolgens weer de chat in gegaan, kreeg hij weer de melding dat hij al die documenten moest opsturen, terwijl ze hem nota bene hadden verteld dat ze alles goed hadden ontvangen. 

Hij is inmiddels twee weken verder maar gaf al aan dat zodra hij zijn geld eraf kan halen hij dat gelijk gaat doen. Maar echt bizar dat je van die standaard mails terug krijgt die helemaal niet ingaan op wat jij schrijft. Bestel je een frietje met en komt iemand aan met een stofzuiger haha