Unibet uitbetaling probleem.

[Joopi015]

Hey,

ik heb een nieuw unibet account aangemaakt maar op de naam van mijn broertje en allen gegevens kloppen gewoon, zelf heb ik geld geupload op dit account en vervolgens 1000 euro gewonnen. Ik ben zijn broer en heb ook weer geprobeert uit te betalen via mijn rekening waarmee ik ook geld heb geupload op mijn broertje zijn account. Nu is mijn geld niet aangekomen en heb ik al meerdere keeren contact genomen met unibet, en ik krijg telkens te horen dat ik bericht krijg. Ik heb mijn id toegestuurd mijn bankpas en die van mijn broertje. Nu ben ik een beetje de weg kwijt en weet ik niet zo goed wat voor mij de beste oplossing is.

[Rng-freak]

Dit is echt typisch unibet. Broertje of niet, storten en spelen is nooit een issue. Zodra je uit wil betalen ineens wel. Account gesloten hoppa klaar is kees. Het zal ze een worst wezen, die staff daar wordt echtwel getrained om zo min mogelijk uit te hoeven betalen.

 

 

[wauzzzzz]

Als je gewoon al je gegevens naar waarheid invult, en gewoon een account op je eigen naam hebt, en ook gewoon je eigen bankrekening gebruikt, en boven de 18 bent, dan komt er helemaal nooit een probleem wanneer je wilt uitbetalen. 

Verhaal van TS blijft natuurlijk gewoon vreemd, iets met een account niet kunnen "recoveren", en iets met "een verloren mail, right. Even een nieuwe mailadres toevoegen in je Unibet account en klaar, dus ik zie het probleem niet. Maar goed, er zal ongetwijfeld iets anders achter zitten want dit klinkt allemaal nogal ongeloofwaardig, ze nemen namelijk niet zomaar 1000 euro in beslag, daar hebben ze echt een goede reden voor, minderjarigheid bijvoorbeeld, of multiaccounting, om bijvoorbeeld vaker dan 1 keer een bonus op te strijken.

[LMGB024]

Ik had eergisteren ook wel een leuk moment met een obvious mistake in odds bij 888 die ook in deze topic past. 

Monaco most corners en home win tegen Besiktas stond op een odd van 10. Dat zou normaliter niet kunnen, de odd voor Monaco winnen stond op 1,56 en de odd voor most corners op 1,23. De combinatie daarvan die je als 1 bet kon spelen (staat vaak onder corners) zou dan nooit 10 moeten zijn. 

Ik heb het al een paar keer meegemaakt dat een bet die met een hoge odd wel goed ging niet werd uitbetaald onder het mom van obvious mistake. 

De bet ging niet goed overigens en een maat van mij die er ook 20 op had staan waagde er een e-mail aan richting 888 om die obvious mistake onder de aandacht te brengen en geld terug te ontvangen. Een eerste mail richting 888 leverde niets op. Een standaard e-mail waarin ze aangaven dat ze niets raars aan de odd zagen. Vervolgens een tweede mail met een screenshot van het rijtje aan odds waarbij je duidelijk kon zien dat deze niet in de verhouding lag. 

En voila, zowaar een mail dat het geld werd teruggestort. Ik vervolgens ook een e-mail gestuurd, en ik krijg precies dezelfde eerste mail terug. Zo maar eens de chat induiken en kijken of ik mijn geld ook bij de tweede poging terug krijg. 

Maar het geeft mij een mooi voorbeeld dat zo'n regel alleen maar wordt uitgelegd in het voordeel van de betsite. 

[LuukFOD]

25 minuten geleden zei LMGB024:

Ik had eergisteren ook wel een leuk moment met een obvious mistake in odds bij 888 die ook in deze topic past. 

Monaco most corners en home win tegen Besiktas stond op een odd van 10. Dat zou normaliter niet kunnen, de odd voor Monaco winnen stond op 1,56 en de odd voor most corners op 1,23. De combinatie daarvan die je als 1 bet kon spelen (staat vaak onder corners) zou dan nooit 10 moeten zijn. 

Ik heb het al een paar keer meegemaakt dat een bet die met een hoge odd wel goed ging niet werd uitbetaald onder het mom van obvious mistake. 

De bet ging niet goed overigens en een maat van mij die er ook 20 op had staan waagde er een e-mail aan richting 888 om die obvious mistake onder de aandacht te brengen en geld terug te ontvangen. Een eerste mail richting 888 leverde niets op. Een standaard e-mail waarin ze aangaven dat ze niets raars aan de odd zagen. Vervolgens een tweede mail met een screenshot van het rijtje aan odds waarbij je duidelijk kon zien dat deze niet in de verhouding lag. 

En voila, zowaar een mail dat het geld werd teruggestort. Ik vervolgens ook een e-mail gestuurd, en ik krijg precies dezelfde eerste mail terug. Zo maar eens de chat induiken en kijken of ik mijn geld ook bij de tweede poging terug krijg. 

Maar het geeft mij een mooi voorbeeld dat zo'n regel alleen maar wordt uitgelegd in het voordeel van de betsite. 

An obv mistake in de odds zou inderdaad 2 kanten op moeten werken. Zowel in de spelers voor als nadeel. Vaak als ze besluiten tot voiden van de bet word dat voor alle bets gedaan zou je denken? Maar dit kan per casino/sportaanbieder anders zijn natuurlijk.

[LMGB024]

Ik heb het ook weleens meegemaakt dat ze dan inderdaad bij iedereen de bet alsnog voiden, maar dat verschilt blijkbaar per geval. In dit geval zullen ze hebben gedacht dat het een individuele case was en waarschijnlijk verder weinig e-mails erover hebben gehad. 

Gaat bij mij ook maar om 10 euro, maar wel goed om te zien dat ze na een beetje aandringen ook bereid zijn je de inzet terug te geven;)

[Dopey]

Op 17-10-2017 om 21:06 zei Reno:

@luukfod ik wil eigenlijk wel graag weten waarom online wedkantoren bepaalde spelers limieten opleggen m.b.t. een bet die ze mogen plaatsen.

Waarom kan speler A wel 1000 euro op weddenschap X zetten en mag speler B maar maximaal 100 euro op weddenschap X zetten. 

Ze plaatsen de bet gelijktijdig. (Ik begrijp als het limiet bereikt is t.a.v. het risico dat het wedkantoor maximaal wil lopen, maar dat is in dit  geval nog niet van toepassing)

Ik zie graag je reactie.

 

Sorry voor offtopic 

Ik vind dit een hele goede vraag, maar helaas zullen we nooit een eerlijk antwoordt gaan krijgen van de bookies. We weten heus wel dat het ligt aan de speler zelf dat ie winnend is, maar dat kunnen ze natuurlijk nooit als reden opgeven. Zelf vind ik het ook een bullshit reden om daarvoor iemand een limiet te geven. Ik speel zelf al enkele jaren met VPN, daardoor veranderd mijn IP. Heb wel eens een bookie (Betvictor) benaderd die mij een tijd daarvoor had geband. Ik had mij daar ingeschreven en binnen een uurtje was mijn account gesloten. Ik ben met ze in de chat gegaan, maar je kunt hoog of laag springen, ze wijzen je gewoon op bepaalde regeltjes waarin ze zonder reden iemand mogen weigeren. Van een ander lid op dit forum heb ik wel eens gehoord dat jouw NAW gegevens gedeeld worden. En dat ze op die manier dus van elkaar weten wie er winstgevend is. Al met al, ik ben dus onder een ander IP een nieuw account gaan zitten aanmaken op een andere naam incl ID etc, en werd ik gewoon verwelkomt. 

Hetzelfde geldt voor de grote bookies als Unibet, Betfair en 888. Met 888 hadden we hier als OneTime groep een strategie, en daarin kregen we ook al vrij snel een limiet op ons account. En dat was niet vanwege de NAW, maar omdat we in zeer korte tijd wat winst hadden gemaakt.

[Dopey]

10 uur geleden zei Rng-freak:

Dit is echt typisch unibet. Broertje of niet, storten en spelen is nooit een issue. Zodra je uit wil betalen ineens wel. Account gesloten hoppa klaar is kees. Het zal ze een worst wezen, die staff daar wordt echtwel getrained om zo min mogelijk uit te hoeven betalen.

Dit is echt te kort door de bocht, dit soort reactie bedoel Luukfod dus. Tuurlijk is er bij het storten geen probleem, want op dat moment is er ook geen ID controle. Zodra je dat in gaat voeren, dan gaat de speler naar de concurrent en loop je dus geld mis. De controle wordt pas uitgevoerd bij een eventuele uitbetaling, wat ik ook meer dan logisch vind. En de fout ligt toch echt bij Joopi zelf. Er heerst in NL nu eenmaal heel sterk een klaag mentaliteit, terwijl de fout vaak bij je zelf te vinden is. Een email die je niet meer weet is geen reden om dan maar op je broertjes naam een account te openen. Er bestaat ook zo iets als Unibet chat waar je gewoon die situatie aan ze kunt voorleggen. Binnen 5 minuten is dit opgelost en kun je verder.

[LMGB024]

Uiteraard mee eens Dopey dat zo'n verhaal altijd twee kanten heeft en in dit geval is de handelswijze van de speler niet slim geweest. 

De controle qua ID wordt niet bij elke betting site pas bij een uitbetaling aangevraagd, en dat maakt het zo lastig. Soms krijg je zo'n vraag namelijk dat je een account moet verifiëren aan de hand van o.a. je ID. Soms bij een uitbetaling. Er zijn daar blijkbaar geen overkoepelende regels voor. 

Bepaalde sites maken er echt een sport van om je uitbetaling op diverse manieren te blokkeren. Ik heb het echt meegemaakt dat ik adresgegevens, bank kopie, ID aanleverde en echt letterlijk met mijn gezicht naast mijn paspoort een foto maakte zodat ze vervolgens tot betaling overgingen. We klagen wel veel, maar dit riekt er gewoon naar dat ze weten dat er genoeg mensen zijn die lekker reversen en vervolgens hun geld weer opmaken. 

Ben je echt ethisch als goksite (kan dat uberhaupt ;)) dan vraag je gewoon voordat iemand gaat spelen een ID check. Maar dat is vrees ik een utopie, want ook eens dat je dan een hoop afhakers zult hebben die dan naar een andere site zullen gaan en het draait uiteindelijk allemaal om geld. 

 

[Dopey]

1 uur geleden zei LMGB024:

Ik had eergisteren ook wel een leuk moment met een obvious mistake in odds bij 888 die ook in deze topic past. 

Monaco most corners en home win tegen Besiktas stond op een odd van 10. Dat zou normaliter niet kunnen, de odd voor Monaco winnen stond op 1,56 en de odd voor most corners op 1,23. De combinatie daarvan die je als 1 bet kon spelen (staat vaak onder corners) zou dan nooit 10 moeten zijn. 

Ik heb het al een paar keer meegemaakt dat een bet die met een hoge odd wel goed ging niet werd uitbetaald onder het mom van obvious mistake. 

De bet ging niet goed overigens en een maat van mij die er ook 20 op had staan waagde er een e-mail aan richting 888 om die obvious mistake onder de aandacht te brengen en geld terug te ontvangen. Een eerste mail richting 888 leverde niets op. Een standaard e-mail waarin ze aangaven dat ze niets raars aan de odd zagen. Vervolgens een tweede mail met een screenshot van het rijtje aan odds waarbij je duidelijk kon zien dat deze niet in de verhouding lag. 

En voila, zowaar een mail dat het geld werd teruggestort. Ik vervolgens ook een e-mail gestuurd, en ik krijg precies dezelfde eerste mail terug. Zo maar eens de chat induiken en kijken of ik mijn geld ook bij de tweede poging terug krijg. 

Maar het geeft mij een mooi voorbeeld dat zo'n regel alleen maar wordt uitgelegd in het voordeel van de betsite. 

Ik had afgelopen weekend ook een "obvious mistake" melding bij Unibet. Het vreemde van dit is dat als je live speelt en tussendoor laat uitcashen, dat er niks wordt terugenomen. Ik kreeg dit jaren terug ook via de chat bij de uitleg. Ik had toen Federer live gepakt, zag dat de odds niet goed stonden. Dat bleef wel 10 minuten lang zo staan en ondertussen daalde ze als een baksteen. Ik was toen nog ene groentje met sportbetting, dus dacht dat ze die fout niet zo snel zouden opvallen. En ineens tijdens de wedstrijd werd alles dichtgegooid en gngen alle bets op void. Ben de chat in gegaan en zeiden ze letterlijk dat het om een fout ging, en dat ik de volgende keer moet uitcashen tussendoor, dan zouden ze niet aan je geld komen.

En dat klagen klopt ook wat je schrijft. Heb wel eens in de chat geroepen dat ik een Moderator was van een groot NL sportbetting forum, en dat hun beslissing die ze zouden maken wel eens een nieuw onderwerp kon worden op het forum. En binnen 5 minuten stond er een 100 euro coupon op mijn account haha.

[Rng-freak]

26 minutes ago, Dopey said:

Dit is echt te kort door de bocht, dit soort reactie bedoel Luukfod dus. Tuurlijk is er bij het storten geen probleem, want op dat moment is er ook geen ID controle. Zodra je dat in gaat voeren, dan gaat de speler naar de concurrent en loop je dus geld mis. De controle wordt pas uitgevoerd bij een eventuele uitbetaling, wat ik ook meer dan logisch vind. En de fout ligt toch echt bij Joopi zelf. Er heerst in NL nu eenmaal heel sterk een klaag mentaliteit, terwijl de fout vaak bij je zelf te vinden is. Een email die je niet meer weet is geen reden om dan maar op je broertjes naam een account te openen. Er bestaat ook zo iets als Unibet chat waar je gewoon die situatie aan ze kunt voorleggen. Binnen 5 minuten is dit opgelost en kun je verder.

Je snapt er echt niks van he.... Dat is JUIST het verdienmodel van niet alleen Unibet maar vele andere namen. Ze TEREN daar letterlijk op, op onwetendheid van mensen die maar doodleuk op Akkoord klikken bij het lezen van de algemene voorwaarden. Hier, zie Casino refuses to pay out online - tientallen verhalen. Ik heb zelf ook een aanvaring gehad over een bedrag van 16k bij Unibet. Dat bedrijf moet men in de fik steken!

Als jij naar HC of een ander casino gaat heb je een legitimatieplicht. Waarom zou dat anders moeten zijn voor internet? Nee hoor, iedere minderjarige kan zich inschrijven op iedere casino op de wereld online maar zodra er sprake is van uitbetaling, en documenten overhandigd moeten worden komt de aap uit de mouw. TS z'n account is gesloten zonder enige vorm van restitutie of een 'oplossing' vinden. Daar zit het probleem 'm ook. Ze zijn erop getrained om in dit soort zaken zo MIN mogelijk uit te betalen.

Ze komen er mee weg, want niemand kan hier tegen procederen want je bent immers wel met hun AV akkoord gegaan. En het gestorte geld ben je namelijk WEL kwijt, en je winnings al helemaal.

Dit systeem is zo unfair als wat. 

[LuukFOD]

2 minuten geleden zei Rng-freak:

Je snapt er echt niks van he.... Dat is JUIST het verdienmodel van niet alleen Unibet maar vele andere namen. Ze TEREN daar letterlijk op, op onwetendheid van mensen die maar doodleuk op Akkoord klikken bij het lezen van de algemene voorwaarden. Hier, zie Casino refuses to pay out online - tientallen verhalen. Ik heb zelf ook een aanvaring gehad over een bedrag van 16k bij Unibet. Dat bedrijf moet men in de fik steken!

Als jij naar HC of een ander casino gaat heb je een legitimatieplicht. Waarom zou dat anders moeten zijn voor internet? Nee hoor, iedere minderjarige kan zich inschrijven op iedere casino op de wereld online maar zodra er sprake is van uitbetaling, en documenten overhandigd moeten worden komt de aap uit de mouw. TS z'n account is gesloten zonder enige vorm van restitutie of een 'oplossing' vinden. Daar zit het probleem 'm ook. Ze zijn erop getrained om in dit soort zaken zo MIN mogelijk uit te betalen.

Ze komen er mee weg, want niemand kan hier tegen procederen want je bent immers wel met hun AV akkoord gegaan. En het gestorte geld ben je namelijk WEL kwijt, en je winnings al helemaal.

Dit systeem is zo unfair als wat. 

Als je dat echt gelooft raad ik je aan om niet te spelen bij Online casinos!

[Gast]

Ik denk dat het sowieso goed is als straks Nederland een goed gereguleerde markt heeft met allerlei controle mechanismen. Deze zaken die @Rng-freak schetst zullen bijvoorbeeld in Belgie nooit voor komen omdat je vooraf volledig wordt doorgelicht voor je kunt spelen.

[LuukFOD]

33 minuten geleden zei JackPot:

Ik denk dat het sowieso goed is als straks Nederland een goed gereguleerde markt heeft met allerlei controle mechanismen. Deze zaken die @Rng-freak schetst zullen bijvoorbeeld in Belgie nooit voor komen omdat je vooraf volledig wordt doorgelicht voor je kunt spelen.

Nou dat klopt niet hoor. Je moet welliswaar je rijksregister nummer invullen maar ook daar kan mee gesjoemeld worden. En derdepartij stortingen komen ook nog wel voor. Wel is het zo dat minderjarige spelers en multi accounting daar beduidend minder vaak voorkomt!!

[Dopey]

.

oktober 19, 2017 bewerkt door Dopey

[babboe]

1 uur geleden zei Dopey:

.

Woede aanvalletje aangepast? Braaf !

[Rng-freak]

On 10/19/2017 at 10:52 AM, LuukFOD said:

Als je dat echt gelooft raad ik je aan om niet te spelen bij Online casinos!

Het is een feit. Iedere minderjarige kan een account maken zonder enige controle. Kan geld erop storten op 10 verschillende manieren. Ook zonder controle. Zodra echter men tot uitbetaling over wil gaan krijg je problemen. 

Waarom denk je dat dit niet veranderd dan? Omdat ze er knaken aan verdienen.

[Dopey]

15 uur geleden zei babboe:

Woede aanvalletje aangepast? Braaf !

Valt mee toch. Iemand die domme dingen roept, mag best aangesproken erop worden, maar later dacht ik, ag waarom. Laat hem maar onzin uitkramen.

[Dopey]

55 minuten geleden zei Rng-freak:

Het is een feit. Iedere minderjarige kan een account maken zonder enige controle. Kan geld erop storten op 10 verschillende manieren. Ook zonder controle. Zodra echter men tot uitbetaling over wil gaan krijg je problemen. 

Waarom denk je dat dit niet veranderd dan? Omdat ze er knaken aan verdienen.

Je moet echt ophouden met onzin uit te kramen, je zet jezelf er alleen maar mee voor schut.

[ruleta]

17 uur geleden zei babboe:

Woede aanvalletje aangepast? Braaf !

zou het kunnen dat ze de babboe strategie verkeerd gespeeld hebben ?

blijft gissen natuurlijk , achter gesloten deuren spelen.

[Gast]

2 hours ago, Dopey said:

Je moet echt ophouden met onzin uit te kramen, je zet jezelf er alleen maar mee voor schut.

Wat hij zegt klopt toch als een bus?

[Dopey]

49 minuten geleden zei JackPot:

Wat hij zegt klopt toch als een bus?

Begin jij nu ook al?

1: Hij beweert dat dit juist het verdien model is van Unibet. Geld in beslag nemen.
2: Hij beweert dat ze (dus Unibet) daarop teert.
3. Hij beweert dat o.a Unibet werknemers traint om juist dit soort zaken zo min mogelijk uit te laten betalen.

Als jij het hier ook mee eens bent, dan neem ik jou ook niet meer serieus.

[Gast]

4 hours ago, Rng-freak said:

Het is een feit. Iedere minderjarige kan een account maken zonder enige controle. Kan geld erop storten op 10 verschillende manieren. Ook zonder controle. Zodra echter men tot uitbetaling over wil gaan krijg je problemen. 

Waarom denk je dat dit niet veranderd dan? Omdat ze er knaken aan verdienen.

Ik heb het over bovenstaande tekst en die klopt als een bus. Er staat niet dat bovenstaande het verdienmodel is, maar ik ben het er mee eens dat dit kwalijk is. 

[Gast]

On 19-10-2017 at 10:49 AM, Rng-freak said:

Je snapt er echt niks van he.... Dat is JUIST het verdienmodel van niet alleen Unibet maar vele andere namen. Ze TEREN daar letterlijk op, op onwetendheid van mensen die maar doodleuk op Akkoord klikken bij het lezen van de algemene voorwaarden. Hier, zie Casino refuses to pay out online - tientallen verhalen. Ik heb zelf ook een aanvaring gehad over een bedrag van 16k bij Unibet. Dat bedrijf moet men in de fik steken!

Als jij naar HC of een ander casino gaat heb je een legitimatieplicht. Waarom zou dat anders moeten zijn voor internet? Nee hoor, iedere minderjarige kan zich inschrijven op iedere casino op de wereld online maar zodra er sprake is van uitbetaling, en documenten overhandigd moeten worden komt de aap uit de mouw. TS z'n account is gesloten zonder enige vorm van restitutie of een 'oplossing' vinden. Daar zit het probleem 'm ook. Ze zijn erop getrained om in dit soort zaken zo MIN mogelijk uit te betalen.

Ze komen er mee weg, want niemand kan hier tegen procederen want je bent immers wel met hun AV akkoord gegaan. En het gestorte geld ben je namelijk WEL kwijt, en je winnings al helemaal.

Dit systeem is zo unfair als wat. 

Ik ben het dus niet eens met feit dat dit een verdienmodel is. Idem niet dat men op dit soort zaken traint. 

Ik geloof in eerlijkheid maar sommige regels van online casino’s raken goedgezinde spelers op een verkeerde manier. 

[Dopey]

Het is maar net hoe je het leest.

Wat dat ID betreft is dat zeer kwalijk.

[bethdoth]

Ik lees dit en vind dat er interessante zaken besproken worden. Persoonlijk vind ik het kwalijk dat je als bezoeker van een online casino geld kunt storten zonder enige controle. Op de Belgische online casino websites is dit VEEL lastiger omdat je daar al een rijksnummer in dient te vullen. Daarmee verkrijgen ze direct je geboortedatum en kunnen ze valideren of je gemachtigd (niet uitgesloten) bent om te spelen. Daarnaast worden er checks gedaan en indien er gegevens niet overeenkomen bevriezen ze het account tot nader onderzoek. Deze manier van registreren maakt het niet onmogelijk om mee te sjoemelen, maar wel een heel stuk lastiger.
Ik ben oprecht benieuwd of er een dergelijke regulatie en check in Nederland verplicht zal worden.. mogelijk i.c.m. een centraal register.

Uiteindelijk is het natuurlijk wel zo dat als je gewoon de juiste info opgeeft bij aanmelding, je weinig problemen zal ervaren.

oktober 21, 2017 bewerkt door bethdoth