De kansspelbelasting wordt in 2026 gewoon weer verhoogd

[devad]

20 minuten geleden zei Lady_Diamond:

Heb je goed opgemerkt @devad Gokken is slecht, dus waarom zouden ze er moeite voor doen? Met het oog op verantwoord spelen snap ik heel veel maatregelen, maar die kansspelbelasting, die weer omhoog moet, heeft de speler zelf (direct) niks aan. Ze willen dat spelers zo verantwoordelijke mogelijk gokken, en dat de spelers beschermd worden door legaal aanbod  mogelijk te maken. Maar als vervolgens dat legale aanbod zo onaantrekkelijk wordt gemaakt (en dan heb ik niet over de bonus-buys of de autospin, maar over de RTP's en de promoties) dat mensen vanzelf weer naar het schimmige illegale over gaan. Dan sla je toch de plank helemaal mis? Is er nou echt geen tussenweg? Ik denk het wel..en dat is de kansspelbelasting verlagen. 

Helemaal met je eens. Dat zou inderdaad de aanbieders weer wat ruimte geven om te verbeteren en de boel op alle vlakken aan te pakken die jij net noemt, maar dan nog is het best krap als je op veel gebieden consequent klein wordt gehouden en aan allemaal onzinnige checklists moet blijven voldoen die voor de meeste spelers vooral als invasief en irritant aanvoelen (zonder dat ze echt effectief werken om probleemspelen tegen te gaan). Ook dat zorgt voor uitwas richting de grijze markt. De sleutel zit 'm naar mijn mening in iets wat we hier wel vaker hebben gezegd. Zorg er voor dat legaal aanbod minstens of net zo aantrekkelijk kan worden als illegaal. Dan hebben mensen helemaal geen reden meer om die stap te zetten. En zorg daarbij dan voor het creeeren van genoeg (financiele) ruimte zodat casino's die zich wel aan de regels willen houden maatwerk op kunnen zetten, gericht op de spelers die daar baat bij hebben of die af dreigen te glijden in een vorm van zelfbeschadiging waar ze niet zo makkelijk van terug komen. 

Dat kan zo alleen allemaal niet, de beperkingen moeten alsmaar strakker worden gezet en de kosten gaan enkel omhoog in plaats van omlaag. Op die manier saboteer je de hele boel dusdanig dat je straks op 't punt komt waarin het beleid gewoon onherstelbaar kapot is en je daar niets meer aan doet. Kanalisering verloren zaak, gokken uiteindelijk weer illegaal en alles weer terug bij af. Met het verschil dat de partijen waar je echt iets aan had kunnen hebben qua samenwerking en bredere ervaring niet meer mee zullen doen in deze verloren markt, en de gevoeligere spelers die door willen gaan kapot gaan bij de echte criminelen. Uiteindelijk duikt de advocatuur daar weer bovenop en het cirkeltje is rond. Dit is echt zo'n klassieke situatie waarbij uiteindelijk iedereen die gewoon van het spel probeert te genieten verliest, behalve al diegenen die deze wereld het liefste zien branden.

[MilanZLD]

Op 15-12-2025 om 15:08 zei devad:

Hey Milan! Welkom terug

Hopelijk alles goed met jou nu.

Wat je verder zegt is een gegeven, dit gaat helaas gewoon gebeuren. Mbt de casino's als Star en 711 - Uitgangspunt van iig 711 is altijd geweest om dit te doen (vast blijven houden aan die 96%), maar de vraag is, hoe lang hou je dat vol in een dergelijk klimaat - en wanneer zien wij als spelers 94% als 'normaal' ipv de eerder zo gangbare 96%, en is een 'laag' RTP ineens 92% ipv 94%?

Zo blijft het balkje uiteindelijk verschuiven, in negatieve zin voor alle hobbyspelers. Die strengere regels doen ze hun uiterste best voor uiteraard, maar het enige effect wat zoiets uiteindelijk zal hebben is een hernieuwde leegloop op het legale aanbod (ala vorig jaar oktober), en weer een flinke toename richting illegaal spel.

Ik vind dat @Lady_Diamond het wel mooi samengevat heeft hierboven. Het is een beleid van uitmelken en kapot maken, daar is niets aan gelogen of overdreven.

Hoi Devad.

Bedankt voor het warme welkom. Ik heb mijn levensstijl/gokgedrag behoorlijk aangepast. Zie de update in het andere topic. Dat is in ieder geval positief. 

Met mijn gezondheid gaat het helaas niet goed.

Inderdaad. De regering verwacht meer opbrengsten vanwege de hogere kansspelbelasting. Maar dat lijkt mij onmogelijk als ze een overkoepelde spelerslimiet invoeren. Spelers mogen dan niet meer zelf beslissen wat ze willen besteden aan gokken. Voor veel spelers is dat misschien wel beter. Maar daardoor zullen veel spelers uitwijken naar het illegale aanbod. 

[Mistral]

Dat er maatregelen getroffen worden omtrent verantwoord spelen, die snap ik. Maar ze snappen niet dat ze het beleid zo dienen in te richten dat het ook aantrekkelijk is om legaal te spelen.

Als je de inkomsten wilt vergroten uit die sector, moet je juist niet overal de duimschroeven aandraaien, maar zorgen dat er volume over het medium komt. Ofwel kansspelbelasting bevriezen, omlaag of zelfs schrappen. De spellen aantrekkelijk maken, ofwel RTP’s > 95%. En stoppen de spelers te betuttelen, maar gewoon duidelijke voorwaarden stellen voor gebruik van de diensten. Dan komt Jan met de pet vanzelf spelen.

Enige waar gewoon duidelijk onderscheid moet gemaakt worden is de jeugd en probleemspelers. Daar liggen veel kansen voor verbetering.

Even out of the box: waarom je “accounts” niet koppelen aan bijvoorbeeld DigiD. Met daaraan een limiet. Een inlog voor alle casino’s, een “wallet” voor al je transacties en directe interventie wanneer problematisch gedrag opgemerkt word. En dan het deel omtrent verantwoord spelen gewoon goed inrichting om vals positieven zo veel mogelijk uit te sluiten.

Je kan wel 75% kansspelbelasting gaan heffen, bij 0 verkeer gaat het alsnog niks opbrengen.

De andere optie is alle IP blokkades voor betrouwbare buitenlandse partijen opheffen, en buiten Nederlandse grenzen spelen legaliseren gekoppeld aan een aangifteplicht over je winsten. 
 

Tevens zie ik gewoon graag een duidelijk scheiding tussen het product en het probleem, ofwel gokken en verslaving. Het aanbieden van een betrouwbare dienst hoeft niet altijd voorzien te worden van een negatieve toon. Gokken an sich is gewoon entertainment en zo zou het ook in de markt moeten staan. Dat het voor problemen kan zorgen is de andere kant, maar voert bij een hoop aanbieders nu de boventoon en dat is jammer.

Vrijdag om 23:12 bewerkt door Mistral

[Medemens_1]

https://www.nrc.nl/nieuws/2025/12/28/veel-meer-gokverslaafden-na-legalisering-online-gokken-het-verdienmodel-is-het-verlies-van-de-spelers-a4916198

[MilanZLD]

9 minuten geleden zei Medemens_1:

https://www.nrc.nl/nieuws/2025/12/28/veel-meer-gokverslaafden-na-legalisering-online-gokken-het-verdienmodel-is-het-verlies-van-de-spelers-a4916198

NRC linkse riooljournalistiek. Net zoals Boos/Tim Hofman. Totaal niet objectief. Linkse partijen zoals CU, CDA en de SP willen online gokken verbieden. En zien gokkers die veel hebben verloren als grote slachtoffers van het 'casino kapitalisme'. 

[Medemens_1]

Linkse partijen zoals CU, CDA  (?????)

[MilanZLD]

11 minuten geleden zei Medemens_1:

Linkse partijen zoals CU, CDA  (?????)

CU is een centrumlinkse partij. CDA een centrumpartij, maar onder Bontenbal toch wat meer links van het midden. Kijk bijvoorbeeld naar de stemmingen. Ze stemmen bijna altijd voor linkse plannen en tegen rechtse plannen. Online gokken verbieden is eveneens een links standpunt van het CDA. 

[devad]

1 uur geleden zei MilanZLD:

NRC linkse riooljournalistiek. Net zoals Boos/Tim Hofman. Totaal niet objectief. Linkse partijen zoals CU, CDA en de SP willen online gokken verbieden. En zien gokkers die veel hebben verloren als grote slachtoffers van het 'casino kapitalisme'. 

Er zullen vast weinig feitelijke onwaarheden in het artikel staan, maar het is wel weer zo’n spuit-elf-verhaal. Dat het aantal spelers is gegroeid klopt, maar dat komt niet alleen door legalisering. Online gokken is gewoon veel groter geworden.

Wat opnieuw ontbreekt, is de rol van social media en internationale streamers. Ik geloof geen seconde dat die eindeloze win-filmpjes niet veel meer invloed hebben gehad op jongeren dan een paar knullige stock-art bushokjesadvertenties voor 711.

Meer spelers betekent daarnaast automatisch meer probleemspelers, logisch. Dit soort journalistiek blijft altijd hangen in hetzelfde riedeltje, zonder ook maar één oplossing te noemen. Een paar schrijnende verhalen, en klaar. De impliciete conclusie: gokken is slecht, dus verbieden. Goedkoop en lui. Kom dan op z'n minst met iets van creatief gedachtengoed in zo'n artikel. Minimum leeftijd voor online gokken verhogen naar 24 jaar lijkt mij bijvoorbeeld een hele goede.

Ik vind het wél schrijnend om dan weer zo’n voorbeeld te lezen van een jongen die uiteindelijk bij 113 belandt en zijn hele relationele leven ziet ontsporen, alleen omdat hij niet met een spelletje kan omgaan (omdat z'n brein schijnbaar nog niet ontwikkeld genoeg is om in te kunnen schatten wanneer je iets echt niet moet doen en wanneer het geen kwaad kan). Tegelijk snap ik die gevaren wel: op die leeftijd ben je gewoon impulsiever. Dat is een reëel risico als je de deuren open zet voor jongeren. Ik ben tegen betutteling en het constante demoniseren, maar dit soort problemen bestaan er nu eenmaal en zullen er ook blijven. Moet je niet voor wegkijken vind ik. 

Dat zorgplicht en verdienmodel op gespannen voet staan is ook echt weer zo'n open deur. Dat een online casino verdient aan jouw verlies is volkomen logisch, daar is het een casino voor. Het echte spanningsveld zit tussen de grote groep die gewoon af en toe een gokje wil wagen en daar normaal mee om kan gaan, en de veel kleinere groep die zichzelf structureel niet in de hand heeft of verslaafd raakt. Daar zal een goed werkende balans in gevonden moeten worden door zowel de overheid als de aanbieders, dus daar moet serieus in worden geïnvesteerd. Wat ze nu hebben neergezet jaagt iedereen uiteindelijk alleen maar weer weg richting 't illegale circuit.

Gebeurt dat niet, dan wordt online gokken op termijn gewoon weer verboden, speelt iedereen straks weer bij ongelicenseerd en kan de overheid fluiten naar de belastinginkomsten.