ksa verbiedt samenwerkingen met streamers: wanneer moeten ze ermee stoppen?

[Lady_Diamond]

Ik sluit me bij @devad aan! Bedankt voor je reactie video @robinb ..ik zetten gisteravond voor het slapengaan de tv nog even aan..zag de thumbnail..en dacht "thefck?".. 😂 

[MilanZLD]

Hop Hop hop! @robinb

Ik heb jouw filmpje bekeken. 

Wij (de fans) hopen dat je doorgaat met streamen. Desnoods minder vaak en met kleinere bedragen. 

Maar als er geen verdienmodel meer is, begrijp ik dat het allemaal erg lastig is. Hoewel het erg leuk blijft om online te spelen. 

Sterkte man. 

 

[Rispetto]

Tja, ik vind dit allemaal een beetje overtrokken eerlijk gezegd.

Laat ik voorop stellen dat ik die Robin (ik ken hem niet persoonlijk overigens) de wereld gun en het oprecht vervelend voor hem vind dat de wetgeving zijn verdienmodel nu dwarszit. Het lijkt me een hele oprechte en leuke gast. 

Echter gaat het hier ook een beetje een eigen leven leiden lijkt het soms. Het is natuurlijk niet zo dat dit soort streamers iets wezenlijks bijdragen aan de samenleving ofzo. Hij verdient geld en biedt amusement voor een relatief kleine groep mensen. Allemaal prima, maar laten we niet net doen alsof iemand als Robin een enorme maatschappelijke bijdrage levert aan de samenleving.

 

 

 

gisteren om 12:44 bewerkt door Rispetto

[devad]

20 minuten geleden zei Rispetto:

Tja, ik vind dit allemaal een beetje overtrokken eerlijk gezegd.

Laat ik voorop stellen dat ik die Robin (ik ken hem niet persoonlijk overigens) de wereld gun en het oprecht vervelend voor hem vind dat de wetgeving zijn verdienmodel nu dwarszit. Het lijkt me een hele oprechte en leuke gast. 

Echter gaat het hier ook een beetje een eigen leven leiden lijkt het soms. Het is natuurlijk niet zo dat dit soort streamers iets wezenlijks bijdragen aan de samenleving ofzo. Hij verdient geld en biedt amusement voor een relatief kleine groep mensen. Allemaal prima, maar laten we niet net doen alsof iemand als Robin een enorme maatschappelijke bijdrage levert aan de samenleving.

Dat lees ik hier ook niet echt terug. Feit dat gokstreamers kunnen bijdragen aan probleemspelen of juist kunnen helpen met probleemspelen is met name belicht op het gebied van "maar wat doe je dan voor de samenleving?". Verder lees ik hier niet echt iets van die orde van grootte. Dat zo'n streamer overigens de nodige fans heeft onder het publiek lijkt me niet meer dan normaal.

Zelf sta ik daar altijd wat nuchterder in, maar dit zie je gewoon bij mensen met een publiek bereik die het een beetje goed doen. Voor veel mensen valt er hierdoor mogelijk een structurele bron van entertainment weg, even los van 't feit dat dit misschien niet perse het soort entertainment hoeft te zijn waar de samenleving door naar een hoger plan wordt getild. 

Daarnaast puur feitelijk, iemand (met positieve banden richting deze community) z'n livelihood wordt in het gedrang gebracht door een overheid en een controlerend orgaan die toch al constant besluiten nemen die op een directe manier ons spelletje uit lopen te hollen. Dat dit over de hele linie bijdraagt aan 't grotere plaatje ten opzichte van de weerstand die mensen daar toch al tegen hadden is dan ook niet zo gek.

Daarnaast vind ik het prima om sympathie te uiten richting het feit dat het voor iemand pijnlijk is om te ervaren dat een creatie waar diegene over een flink aantal jaartjes vol voor is gegaan en inmiddels van leeft overnight omver wordt getrapt. De wereld is al hard genoeg, en het is gewoon ruk als je op zo'n manier je baan dreigt te verliezen, ongeacht de context.

[wouter5]

Goede maatregel van de ksa. Nooit aan gedacht, maar gok influencers zijn natuurlijk ook rolmodellen. En zien gokken, doet gokken. 

Niet het gokken opzich inperken. Wel de zichtbaarheid ervan in de publiekelijke space. Net zoals bij roken/tabak. Mensen die willen gokken weten het echt wel te vinden. 

Nederland loopt tegenwoordig wel voorop in het gok preventie beleid in de EU. Wel erg in contrast met bv de USA, waar amper maatregelen zijn. 

Denk dat ze amper wat kunnen doen aan VPN gebruik bij het illegale aanbod (vooral crypto casinos). Dat blijft wel een ding.

Ook moet Holland Casino stoppen met het promoten van hun product om meer bezoekers te krijgen. Erg tegenstrijdig met hun eigen beleid (ksa).

 

 

 

[Lady_Diamond]

17 uur geleden zei Rispetto:

Allemaal prima, maar laten we niet net doen alsof iemand als Robin een enorme maatschappelijke bijdrage levert aan de samenleving.

Wie beweert dat? 😅 Het gaat om entertainment voor gokliefhebbers. Een community-gevoel voor gokliefhebbers. Enja, zien gokken is doen gokken, maar aan de andere kant van de medaille is het voor een hoop spelers om spanning genoeg, om daarna niet zelf te gaan gokken. 

Regels en wetgeving omtrent dit soort zaken zijn altijd altijd, maar wanneer gaat iets te ver? 

[PeppiSlots]

Op 5-3-2026 om 11:20 zei Aydeef:

Ik moet zeggen dat ik ook met wat ongemak heb zitten kijken naar alle krokodillentranen die de verschillende streamers hebben laten druppen de afgelopen dagen. Deze mensen waren zich er heel erg van bewust dat ze in een grijs gebied opereerde. Een groot deel van de streamers is ook gewoon actief geweest in de prelegale periode en/of streamt bewust voor een buitenlands publiek om in Nederland illegale websites aan te prijzen. Daar hebben ze in deze tijden van onduidelijkheid waar de regels nog aangescherpt en op elkaar afgestemd moesten worden een leuk zakcentje aan kunnen verdienen. Daarbuiten nog gelaten dat ze ook geld verdiend hebben aan een kwetsbare doelgroep die door de streams (meer) aan het gokken is gebracht.

Nu zitten ze op stream te klagen dat ze hierdoor niet zoveel geld meer kunnen verdienen (let op: ze kunnen nog steeds prima geld verdienen door deals met providers of andere sponsoring). Wat mij betreft hoort dit gewoon bij het ondernemersrisico wat je aangaat door met beide benen in dit grijze gebeid te springen.

Ik begin net met het lezen van dit topic, en reageer even op bepaalde dingen die ik voorbij zie komen:

Wat jij schetst is natuurlijk onzin, vanuit provider deals of vanuit inkomsten uit sponsoring/Youtube kan je een stream kanaal niet omhoog houden. Onmogelijk, kijk alleen al naar stream kosten die je kwijt bent. Hiervoor heb je wel echt een minimale affiliate samenwerking nodig, en ik kan je vertellen in Nederland is dit absoluut geen vetpot. Vanuit de internationale markt is dit aantrekkelijker, en die kant gaan de meeste uiteindelijk wel op vermoed ik.

Kwetsbare doelgroepen zijn er altijd, en ik vind juist dat streamers hierin een heel andere functie hebben dan alleen mensen aan het gokken helpen. Ook ben je een tussenstap voor mensen om juist minder te gaan gokken, ze kijken gokstreams voor gezelligheid en om zelf geen inzetten te hoeven plaatsen. En de meeste streamers luisteren ook graag naar de community om waar nodig hierin voor ze klaar te staan.

Het verdien model blijft natuurlijk dat mensen accounts aanmaken via de streamer zijn affiliate, maar zeker niet richting de kwetsbare doelgroep. En hier word door de meeste ook zeker mee gehouden.

 

Op 17-3-2026 om 11:27 zei Gier1:

Verantwoord spelen doen de meeste streamers niet echt aan, dus denk dat dat een lastig verhaal wordt. Daarnaast zullen ze het wel lastig krijgen, omdat ze veel jongeren onder hun aanhang hebben. 

De "meeste" streamers niet? Denk dat het gros zeker aan verantwoord spelen doet. 

[PeppiSlots]

Op 19-3-2026 om 08:42 zei demyjucy:

Iedereen heeft zo zijn mening. 

Ik vindt het in iedergeval goed nieuws dat de casino streamers die het voor inkomsten doen over zijn,je kind zal er naar kijken en gokverslaafd worden en al zijn en jou geld kwijtraken,  het maakt mensen levens en families kapot. @Lady_Diamond jou streams zijn dan weer wel heel leuk en gezellig om te kijken lage inzetten en veel gezelligheid,  eigenlijk een voorbeeld hoe gokken moet zijn.

Wel een beetje erg kort door de bocht denk ik, Linda de Mol mag dan wel de postcode loterij blijven promoten op Zondag avond?

 

[PeppiSlots]

Op 19-3-2026 om 19:21 zei demyjucy:

Het blijft hoe dan ook een slecht voorbeeld voor de jeugd en andere mensen zo grof en hardcore gokken op die streams die iedereen zo kan kijken zonder leeftijds bevestiging. Het is natuurlijk het doel van de casino's om zoveel mogelijk mensen naar hun toe te lokken via die streams. Daar is niks leuks meer aan. Veel mensen zien dan de mooie winsten en willen dat ook , hadden ze die streams niet gezien hadden ze ook nooit gegokt. Dat een oaar streamertjes nu geld mislopen is hun probleem. Beter dan al die slachtoffers die zo vallen. Ik begrijp dat op dit topic iedereen het een tegenvaller vind. Maar in praktijk is dit heel goed om mensen te beschermen. 

Ook dit, zonder leeftijdsbevestiging is compleet uit de lucht gegrepen. Youtube stelt een beperking in van 18 jaar of ouder, en overal: Zowel website, stream social media word er alles aan gedaan het zelfs 24+ te houden. Er moeten aan zoveel regels voldaan worden, en hierbij ook het KVA keurmerk.

[PeppiSlots]

18 uur geleden zei Rispetto:

Tja, ik vind dit allemaal een beetje overtrokken eerlijk gezegd.

Laat ik voorop stellen dat ik die Robin (ik ken hem niet persoonlijk overigens) de wereld gun en het oprecht vervelend voor hem vind dat de wetgeving zijn verdienmodel nu dwarszit. Het lijkt me een hele oprechte en leuke gast. 

Echter gaat het hier ook een beetje een eigen leven leiden lijkt het soms. Het is natuurlijk niet zo dat dit soort streamers iets wezenlijks bijdragen aan de samenleving ofzo. Hij verdient geld en biedt amusement voor een relatief kleine groep mensen. Allemaal prima, maar laten we niet net doen alsof iemand als Robin een enorme maatschappelijke bijdrage levert aan de samenleving.

 

 

 

Je hoeft er uiteraard niet naar te kijken he? Het is ook bedoeld voor mensen die het WEL leuk vinden. Daarom is het ook zo ontzettend mooi dat er een 18+ regel is voor Youtube en je een mogelijkheid hebt om te volgen en ontvolgen 🙂 

Qua bijdrage heb ik het hierboven ook al in een reactie benoemd, denk ik dat het best nog juist WEL heel veel bijdraagd. En dan meer vanuit het stukje dat je ook bepaalde handvaten kunt bieden aan probleemspelers. En het stukje entertainent voor een grote doelgroep die elke avond uitkijkt naar een leuke stream van zijn of haar favoriete streamer. Het zijn er meer dan je denkt.

 

[LuukFOD]

1 uur geleden zei PeppiSlots:

Je hoeft er uiteraard niet naar te kijken he? Het is ook bedoeld voor mensen die het WEL leuk vinden. Daarom is het ook zo ontzettend mooi dat er een 18+ regel is voor Youtube en je een mogelijkheid hebt om te volgen en ontvolgen 🙂 

Qua bijdrage heb ik het hierboven ook al in een reactie benoemd, denk ik dat het best nog juist WEL heel veel bijdraagd. En dan meer vanuit het stukje dat je ook bepaalde handvaten kunt bieden aan probleemspelers. En het stukje entertainent voor een grote doelgroep die elke avond uitkijkt naar een leuke stream van zijn of haar favoriete streamer. Het zijn er meer dan je denkt.

 

Ongeacht de leeftijd zouden we ook een stukje verantwoordelijkheid bij de spelers en kijkers zelf kunnen neerleggen. 

Ik kijk geen streams wel big win samenvattingen. Leuk entertainment. Geen reden om meer te gokken.

 

Toen ik jaar of 20 was was jackass op tv. Keek alles. Nooit in een winkelwagentje van het dak afgereden nooit wasabi gesnoven. Tis entrtainment. Niet monkey see monkey do.

Al dit soort nonsens regels helpen niks. 

Het grote probleem is momenteel het illegale aanbod.

Google op beste online casino NEderland, beste online casino etc.

Van de top 10 resultaten zijn er 7/8 met illegaal aanbod.

Google geeft geen neuk en showt het allemaal. Het illegale aanbod accepteert NL-ers en niemand die wat kan doen.

Dan maakt het geen fuck uit of NEdergaming of Peppislots met hun paar K followers wel of niet streamen. De mensen kijken toch wel streams en vinden dan illegaal. Beter dan NL streamers legaal aanbod promoten waar nog een bepaald verantwoord spelen beleid wordt gevoerd en er Cruks mogelijkheid is.

[Rispetto]

3 uur geleden zei Lady_Diamond:

Wie beweert dat? 😅 Het gaat om entertainment voor gokliefhebbers. Een community-gevoel voor gokliefhebbers. Enja, zien gokken is doen gokken, maar aan de andere kant van de medaille is het voor een hoop spelers om spanning genoeg, om daarna niet zelf te gaan gokken. 

Regels en wetgeving omtrent dit soort zaken zijn altijd altijd, maar wanneer gaat iets te ver? 

Is dat zo? Wordt er minder gegokt omdat spelers streams kunnen kijken voor de spanning en daardoor zelf minder (gaan) gokken? Ik betwijfel dat. Volgens mij zijn daar sowieso geen officiele cijfers van en is daar zelfs nooit onderzoek naar gedaan.

[Rispetto]

16 uur geleden zei wouter5:

Goede maatregel van de ksa. Nooit aan gedacht, maar gok influencers zijn natuurlijk ook rolmodellen. En zien gokken, doet gokken. 

Niet het gokken opzich inperken. Wel de zichtbaarheid ervan in de publiekelijke space. Net zoals bij roken/tabak. Mensen die willen gokken weten het echt wel te vinden. 

Nederland loopt tegenwoordig wel voorop in het gok preventie beleid in de EU. Wel erg in contrast met bv de USA, waar amper maatregelen zijn. 

Denk dat ze amper wat kunnen doen aan VPN gebruik bij het illegale aanbod (vooral crypto casinos). Dat blijft wel een ding.

Ook moet Holland Casino stoppen met het promoten van hun product om meer bezoekers te krijgen. Erg tegenstrijdig met hun eigen beleid (ksa).

 

 

 

100% eens. Ik ben niet tegen gokken en ook niet tegen de legalisering. De reclame-uitingen vond (en vind) ik echter volstrekt bizar. 

[devad]

5 minuten geleden zei Rispetto:

Is dat zo? Wordt er minder gegokt omdat spelers streams kunnen kijken voor de spanning en daardoor zelf minder (gaan) gokken? Ik betwijfel dat. Volgens mij zijn daar sowieso geen officiele cijfers van en is daar zelfs nooit onderzoek naar gedaan.

Misschien een interessant gegeven om eens te onderzoeken vanuit NL gokstreamers, oh nee, kan straks niet meer. Overigens is dit natuurlijk anekdotisch, maar ik heb met regelmaat streams op gehad van de mensen die reageren in dit topic en in die chat van ze gezien dat andere mensen wel degelijk langs komen om een bepaalde drang op te vangen terwijl ze in CRUKS staan omdat eea uit de hand is gelopen, of omdat ze willen minderen/stoppen met gokken. Dus op basis van die dingen letterlijk te hebben gelezen geloof ik het verhaal wel. Wat de omvang dan is en hoe zich 't daadwerkelijk verhoudt tov de mensen die juist getriggered worden om te gaan spelen zal dan helaas wel in het midden blijven vermoed ik.

[Rispetto]

1 uur geleden zei devad:

Misschien een interessant gegeven om eens te onderzoeken vanuit NL gokstreamers, oh nee, kan straks niet meer. Overigens is dit natuurlijk anekdotisch, maar ik heb met regelmaat streams op gehad van de mensen die reageren in dit topic en in die chat van ze gezien dat andere mensen wel degelijk langs komen om een bepaalde drang op te vangen terwijl ze in CRUKS staan omdat eea uit de hand is gelopen, of omdat ze willen minderen/stoppen met gokken. Dus op basis van die dingen letterlijk te hebben gelezen geloof ik het verhaal wel. Wat de omvang dan is en hoe zich 't daadwerkelijk verhoudt tov de mensen die juist getriggered worden om te gaan spelen zal dan helaas wel in het midden blijven vermoed ik.

Dat zal best. Maar er zullen ook juist spelers (meer) gaan spelen omdat ze mooie wins zien in dit soort streams. De hamvraag is natuurlijk naar welke kant de teller dan uitslaat. @Lady_Diamond brengt het hier als een vaststaand feit dat er door dit soort streams minder wordt gegokt. Dat betwijfel ik dus...

[devad]

1 uur geleden zei Rispetto:

Dat zal best. Maar er zullen ook juist spelers (meer) gaan spelen omdat ze mooie wins zien in dit soort streams. De hamvraag is natuurlijk naar welke kant de teller dan uitslaat. @Lady_Diamond brengt het hier als een vaststaand feit dat er door dit soort streams minder wordt gegokt. Dat betwijfel ik dus...

Ongetwijfeld, en we hebben geen harde cijfers dus zoals met alles zal de absolute waarheid wel weer ergens in het midden liggen. Wel sluit ik me aan bij het gedachtengoed van Luuk hierboven en ben ik ook geen aanhanger van het hele "monkey see monkey do" principe. Daarmee zet je mensen imo een beetje neer als simpele zielen zonder enige vorm van eigen wil of keuzevrijheid. 

Ik denk dat in dit concept de streamer dan wel de externe partij daarmee veel te veel macht krijgt, mensen zijn er zelf ook nog bij om zelf te besluiten wat ze wel of niet willen doen. Natuurlijk bestaat het concept van verleiding en invloed gewoon wel degelijk, maar het hoeft niet per definitie zo te zijn dat dit ook een invulling geeft aan wat er daarna dan na het kijken van zo'n stream allemaal gaat gebeuren vind ik. 

Ik ben bijvoorbeeld ook gevoelig voor reclame waarin lekker eten voorbij komt, maar ik zit ook niet de hele dag door te schransen. Maw ik denk dat er ergens in het midden een soort van nuance zit die soms een beetje gemist wordt in de discussie.

[lord_cake]

2 uur geleden zei Rispetto:

Dat zal best. Maar er zullen ook juist spelers (meer) gaan spelen omdat ze mooie wins zien in dit soort streams. De hamvraag is natuurlijk naar welke kant de teller dan uitslaat. @Lady_Diamond brengt het hier als een vaststaand feit dat er door dit soort streams minder wordt gegokt. Dat betwijfel ik dus...

Sterker nog, hoewel we het beide kanten op niet hoeven te overdrijven qua felheid is wat jij aangeeft terecht. Dit wordt in verslavingszorg kringen gezien als 'drooggebruik'. Wel degelijk dezelfde stofjes komen vrij in je hoofd waardoor je verlangen naar de dopamine hits hoger wordt.

 

Je kunt beargumenteren dat voor de groep niet-verslaafden dit inderdaad werkt en ze daardoor niet hoeven te gokken. Voor wel-verslaafden is het echter zo dat ze hierdoor gewend blijven aan de dopamine hits en een terugval dus ook sneller voorkomt door dit 'drooggebruik'. Zelfde geldt overigens voor demo play. De hersenen hebben een lange tijd nodig om te herstellen van de dopamine behoeftes, die tijd wordt verlengd door streams te kijken.

 

Ik heb daarom helemaal geen medelijden met de streamers, we hadden ook geen medelijden met 'de lachgas koning' toen hij moest stoppen met zijn praktijken.

Uiteindelijk is het ook bij een affiliate programma zo dat de streamer het meeste baat heeft bij de probleemgokkers want die leveren het meeste op. Je weet als streamer dondersgoed wat je doet en dat er mensen mee in de problemen komen. Je verhelpt de problemen iig niet.

Is het kansspelbeleid verrot en zouden bijv reclames op YouTube e.d. verboden moeten worden? Natuurlijk.

Is er nog hoop voor de streamers? Jazeker. Ik denk dat je met dezelfde inzet op een ander vlak prima succesvol ondernemer kan zijn en daar gun ik ze het beste in.

[pokerinfo]

https://www.casinonieuws.nl/online/ksa-legt-nedergaming-last-onder-dwangsom-op/

Ksa legt Nedergaming last onder dwangsom op

e Kansspelautoriteit heeft een last onder dwangsom opgelegd aan de Nederlandse gokstreamer Nedergaming. Hij zou onder meer via YouTube, Twitch, en Kick deelname aan het illegale online casino HolyLuck hebben bevorderd.

Uit onderzoek van de Kansspelautoriteit blijkt dat in meerdere livestreams en video's door casinostreamer Nedergaming actief werd gespeeld op het in Nederland illegale HolyLuck. Uit aanvullend onderzoek blijkt dat Nederlanders eenvoudig bij dit online casino een account kunnen aanmaken, geld kunnen storten, en hiermee online kansspelen kunnen spelen. Het platform heeft geen technische beperkingen geïmplementeerd om spelers uit Nederland de toegang te ontzeggen.

Tijdens de gokstreams werd het spelaanbod zichtbaar in beeld gebracht en werd de naam van de onvergunde goksite onder de aandacht gebracht van kijkers. Daarnaast was een excelbestand zichtbaar met daarop de naam van het gokbedrijf. Volgens de toezichthouder kwalificeren dergelijke handelingen als het “bevorderen” van illegale kansspelen, wat verboden is onder de Wet op de kansspelen.

Het ontbreken van affiliate links, bonuscodes, of expliciete oproepen tot deelname aan illegaal online gokken doet volgens de Kansspelautoriteit niet af aan de overtreding. Het spelen bij een illegale aanbieder in een openbare stream kan al een wervend en normaliserend effect hebben op het publiek, aldus de toezichthouder.

Gokstream gericht op internationaal publiek

Nedergaming voerde in een zienswijze aan dat de gokcontent gericht was op een internationaal publiek en Engelstalig was. De Ksa verwerpt dit verweer en stelt dat ook Engelstalige content gericht op Nederlanders kan zijn. Zo spreken veel Nederlanders de Engelse taal, en had Nedergaming het in zijn streams over de Nederlandse supermarkt Albert Heijn en heksenkaas, een typisch Nederlands product.

Volgens de Kansspelautoriteit is het daarnaast niet vereist dat content uitsluitend op Nederland is gericht. Het feit dat het mede op Nederland is gericht, is al voldoende.

Daarbij weegt mee dat Nedergaming eerder door de Kansspelautoriteit is gewaarschuwd dat het promoten van illegale kansspelen tot handhavend optreden zou leiden. Op 2 februari 2025 heeft er via Microsoft Teams een telefoongesprek tussen de streamer en de Ksa plaatsgevonden, waarin het verbod op het promoten van illegale kansspelen verder werd verduidelijkt.

De Kansspelautoriteit draagt Nedergaming op om per direct te stoppen met het bevorderen van illegale online kansspelen. Daarnaast moet alle bestaande content waarin dergelijke aanbieders voorkomen binnen vijf werkdagen worden verwijderd. De Kansspelautoriteit legt daarbij een last onder dwangsom van € 25.000 per constatering, met een maximum bedrag van € 75.000, op aan Nedergaming. Ook het niet verwijderen van de content leidt tot het verbeuren van de dwangsom.

Inmiddels zijn alle video's van de desbetreffende platformen verwijderd. CasinoNieuws.nl heeft Nedergaming gevraagd om een reactie. Wanneer deze is gegeven, zal dit artikel aangevuld worden.

In februari kreeg streamer “Rouand YT2” eenzelfde last onder dwangsom opgelegd vanwege het promoten van illegale online casino's waaronder ook HolyLuck.

4 uur geleden bewerkt door pokerinfo

[Lady_Diamond]

4 uur geleden zei Rispetto:

@Lady_Diamond brengt het hier als een vaststaand feit dat er door dit soort streams minder wordt gegokt. Dat betwijfel ik dus...

Is een gedeelte van mijn tekst niet goed leesbaar, of lees je er bewust overheen? Voor het geval dat: Je hebt hier twee kanten van de munt. Gokkers die getriggerd worden bij het zien van een grote win op een livestreams, en zelf ook zin krijgen om te gokken, maar aan de andere kant van de munt zijn er dus ook gokkers die kun gokgram halen uit de llivestreams, en na het kijken niet meer zo nodig zelf hoeven te spelen. Het gaat mij erom dat er weer alleen de negatieve kant wordt belicht.

[Lady_Diamond]

6 uur geleden zei Rispetto:

Is dat zo? Wordt er minder gegokt omdat spelers streams kunnen kijken voor de spanning en daardoor zelf minder (gaan) gokken? Ik betwijfel dat. Volgens mij zijn daar sowieso geen officiele cijfers van en is daar zelfs nooit onderzoek naar gedaan.

Dat is zo. Ook al is er geen wetenschappelijk onderzoek naar gedaan, en voel jij dit misschien niet zo. Ik zie genoeg mensen in de chats bij casino livestreams die dat zelf laten weten. Maar nogmaals, geen professoren of dokters die dat hebben genoteerd..maar daardoor niet minder waar. 

Wil daarbij dus niet zeggen dat casinolivestreams alleen maar mensen minder laten gokken he, voordat je weer verkeerde conclusies gaat trekken..maar dus.. twee zijden van dezelfde munt.

[devad]

@pokerinfo Ja daar kon je op wachten natuurlijk. In dit geval wel een beetje 't concept play stupid games win stupid prizes in full effect.

[mallerd]

Lastige situatie. Ik snap de beweegredenen van de KSA eigenlijk wel, vooral als het gaat om het (indirect) promoten van illegale casino’s via zogenaamd Engelstalige kanalen door Nederlandse streamers. Het idee dat dit ineens een “ander publiek” zou aantrekken, geloof ik eerlijk gezegd niet. In de praktijk kijkt grotendeels dezelfde groep mee, ongeacht de taal van de stream.

Deze streamers hebben zichzelf hier ook in een lastige positie gebracht. Je kunt niet enerzijds benadrukken dat verantwoord spelen belangrijk is, en anderzijds je publiek richting aanbieders sturen waar juist minder toezicht is en waar meer risico’s aan kleven. Dat ondermijnt je eigen boodschap volledig, en op dat punt snap ik wel dat er wordt ingegrepen.

Tegelijkertijd is er een dieperliggend probleem. De manier waarop gokken in dit soort streams wordt getoond, heeft weinig te maken met de realiteit van de gemiddelde speler. Hoge inzetten, constante actie en de indruk dat grote winsten binnen handbereik liggen, vaak ondersteund door deals die de risico’s voor de streamer zelf beperken. Dat geeft geen representatief beeld, maar entertainment verpakt als realiteit.

Daar wringt het uiteindelijk. Niet omdat streamers per se “fout” bezig zijn, maar omdat wat ze zeggen en wat ze laten zien niet overeenkomt. En juist omdat ze zoveel invloed hebben, wordt dat verschil belangrijk. Zodra je een groot bereik hebt en bepaald gedrag normaliseert, gaat het niet meer alleen om jezelf, maar ook om de impact op je publiek. 

[Aydeef]

11 hours ago, PeppiSlots said:

Ik begin net met het lezen van dit topic, en reageer even op bepaalde dingen die ik voorbij zie komen:

Wat jij schetst is natuurlijk onzin, vanuit provider deals of vanuit inkomsten uit sponsoring/Youtube kan je een stream kanaal niet omhoog houden. Onmogelijk, kijk alleen al naar stream kosten die je kwijt bent. Hiervoor heb je wel echt een minimale affiliate samenwerking nodig, en ik kan je vertellen in Nederland is dit absoluut geen vetpot. Vanuit de internationale markt is dit aantrekkelijker, en die kant gaan de meeste uiteindelijk wel op vermoed ik.

Kwetsbare doelgroepen zijn er altijd, en ik vind juist dat streamers hierin een heel andere functie hebben dan alleen mensen aan het gokken helpen. Ook ben je een tussenstap voor mensen om juist minder te gaan gokken, ze kijken gokstreams voor gezelligheid en om zelf geen inzetten te hoeven plaatsen. En de meeste streamers luisteren ook graag naar de community om waar nodig hierin voor ze klaar te staan.

Het verdien model blijft natuurlijk dat mensen accounts aanmaken via de streamer zijn affiliate, maar zeker niet richting de kwetsbare doelgroep. En hier word door de meeste ook zeker mee gehouden.

 

De "meeste" streamers niet? Denk dat het gros zeker aan verantwoord spelen doet. 

Je spreekt jezelf tegen. Aan de ene kant zeg je dat de stream er enkel kan zijn door mensen te laten (beginnen) met gokken: de stream kan namelijk niet bestaan zonder affiliatie (oftewel: het aandragen van mensen bij casino's). Aan de andere kant zeg je dat de stream mensen minder laat gokken? 

Dit schetst mooi de bochten waarin streamers zich in moeten wringen om hun gedrag te rechtvaardigen (zie ook de super warrige video van nedergaming waarin vrijwel geen enkel consistent argument wordt aangedragen). 

Dit soort reacties laten zien dat de KSA hier gewoon prima heeft opgetreden. Opdoeken die hap.

[Rudi]

On 2/23/2026 at 5:13 PM, Lucia de bekende said:

Zojuist (Poging1000) de beslissing genomen alles wat met gokken te maken heeft aan de kant te schuiven.  

ik ga nu mij proberen te herpakken.  Ik staak de strijd tegen streamers.  Nedergaming had ik in m’n armen gesloten omdat ik precies Mezelf in hem zie.   

Alleen deze al maakt dat zo'n last onder dwangsom van de KSA een vrij  lichte maatregel is voor de illegale streamer .

Daarbij gevoegd dat dit soort streamers de meer onschuldige streams van bijv. Lady Diamond nu ook onmogelijk maken, bah.

[devad]

58 minuten geleden zei mallerd:

Lastige situatie. Ik snap de beweegredenen van de KSA eigenlijk wel, vooral als het gaat om het (indirect) promoten van illegale casino’s via zogenaamd Engelstalige kanalen door Nederlandse streamers. Het idee dat dit ineens een “ander publiek” zou aantrekken, geloof ik eerlijk gezegd niet. In de praktijk kijkt grotendeels dezelfde groep mee, ongeacht de taal van de stream.

Deze streamers hebben zichzelf hier ook in een lastige positie gebracht. Je kunt niet enerzijds benadrukken dat verantwoord spelen belangrijk is, en anderzijds je publiek richting aanbieders sturen waar juist minder toezicht is en waar meer risico’s aan kleven. Dat ondermijnt je eigen boodschap volledig, en op dat punt snap ik wel dat er wordt ingegrepen.

Eens. Dit is gewoon gevalletje toch doen en op de grens gaan zitten, want er lijkt een loophole te zijn. Neem dan in ieder geval nog de moeite om je branding en je naam aan te passen gezien het woord "Neder" er al in zit en gezien je bestaande publiek.

Das nu schijnbaar dan allemaal aan het backfiren. Jammer dan, maar in dit geval wel 't gevolg van de eigen keuzes en dit had ie natuurlijk kunnen verwachten dat ie daarmee in de problemen zou komen na verloop van tijd. Zodra je 't illegale aanbod gaat aanschuren vanuit een oorspronkelijke NL invalshoek met een bestaand publiek ben je gewoon af in deze discussie wat mij betreft.

Voor die kant van het verhaal heb ik dan ook wat minder medeleven, was gewoon echt geen slimme move imo in 't geval van Nedergaming, dus dan nu maar op de blaren. Dat staat even los van hoe ik tegen z'n NL streams bij het legale aanbod aankijk en hoe ie verder over komt met betrekking tot hoe ie zich als persoon presenteert.