Op 23-3-2026 om 07:56 zei PeppiSlots:

Wel een beetje erg kort door de bocht denk ik, Linda de Mol mag dan wel de postcode loterij blijven promoten op Zondag avond?

 

Ja, want dat is een loterij (long odd) en casino's zijn short odd. Daar zit qua wetgeving wel een groot verschil in, dankzij de sterke lobby van de loterijen.

Om even terug te komen op dit topic. We weten ondertussen wat de meeste streamers hebben gedaan. Ze zijn massaal naar Malta vertrokken! Slotbeast/Gokkende hollanders, Maximus, Nedergaming en Winningonlife zitten op het zonovergoten eiland, en daar zullen ze niet alleen Nederlandse casino's promoten, zoals jullie begrijpen.

Ik had dit eerlijk gezegd wel een beetje verwacht, en het is waarschijnlijk niet waar de Ksa opgehoopt had.

Ik moet wel eerlijk zeggen..ik vind de streamers waar ze Nederlands praten wel altijd een stuk leuker.

Wat vinden jullie van deze keuzes?

1 uur geleden zei Lady_Diamond:

Wat vinden jullie van deze keuzes?

Doe toelichting van KSA aan vergunninghouders omtrent rolmodellen verbod lijkt me voldoende duidelijk: geen samenwerking met streamers e.d. toegestaan.

Dat impliceert dat iedereen die nog wel regelmatig video content mbt online gokken publiceert, geen vergunde casino's meer kan promoten.

Deze aanpassingen zijn nog niet helemaal zichtbaar in websites van enkele genoemde streamers en in ledenbestand KVA.

3 hours ago, Lady_Diamond said:

Om even terug te komen op dit topic. We weten ondertussen wat de meeste streamers hebben gedaan. Ze zijn massaal naar Malta vertrokken! Slotbeast/Gokkende hollanders, Maximus, Nedergaming en Winningonlife zitten op het zonovergoten eiland, en daar zullen ze niet alleen Nederlandse casino's promoten, zoals jullie begrijpen.

Ik had dit eerlijk gezegd wel een beetje verwacht, en het is waarschijnlijk niet waar de Ksa opgehoopt had.

Ik moet wel eerlijk zeggen..ik vind de streamers waar ze Nederlands praten wel altijd een stuk leuker.

Wat vinden jullie van deze keuzes?

Was idd te verwachten want de enige logische keuze om dit nog te kunnen sustainen als verdienmodel ligt buiten Nederland. Verkassen, evt rebranden en NL als geheel los laten om alleen nog maar full-on ongelicenseerd te promoten in 't engels. Presenteren als een nieuwe start en als NL publiek er dan voor kiest om te blijven hangen valt 't buiten de invloedssfeer. Hadden ze beter direct al kunnen doen in plaats van zo op de grens te gaan schuren met illegaal streamen vanuit NL dat 't hele legale streamen nu ook niet meer kan, want de collateral damage is groot.

Wat de KSA op dit punt nog wil is dan ook niet zo relevant meer, want dit had je van tevoren aan kunnen zien komen met een dergelijk promotieverbod en is vergelijkbaar met de bewegingen die illegale casino's zelf ook maken om buiten het net te blijven. Partij loopt toch altijd drie stappen achter en elke keuze die gemaakt wordt zwakt de positie van NL casino's en de spelerservaring af in verhouding tot wat men kan doen als het internationale plaatje er bij komt kijken en de grenzen worden losgelaten.

Ondertussen streamen de Roshteins en de XQC's van deze wereld vrolijk door en hebben ze qua overall impact wederom niks bereikt los van dat het Nederlandse gokpubliek uiteindelijk weer het slachtoffer is. Enige potentie die er nog was om streamers in te zetten voor kanalisering door slimme samenwerking in affiliatie toe te staan en een stukje aanmoediging en waardering als tegenprestatie te geven met de extra zet om NL publiek aan te sporen om puur in NL te gokken is permanent vergooid.

Maar dat is een bewuste keuze. Als je dit niet van tevoren had kunnen voorspellen had je oogkleppen op. En het online goklandschap is hier toch al vol op z'n retour, dit is gewoon weer een symptoom van een groter aankomend geheel.

Hoe kan het dat de KSA niet luistert naar de branche?

Dit was inderdaad allang te verwachten.

Net zoals het duidelijke signaal en de voorspelling dat de verhoging van de kansspelbelasting juist netto tot lagere belastinginkomsten zal leiden...

Bizar.

13 minuten geleden zei Budgetvrouw:

Hoe kan het dat de KSA niet luistert naar de branche?

De KSA luistert wel echter is het een uitvoerend orgaan. Den Haag luistert niet maar dat zit schijnbaar ook wel een beetje in het DNA daar. Een makkelijke prooi, moet je eens doen bij leraren of de zorg 😊

6 minutes ago, TheGreatOne said:

De KSA luistert wel echter is het een uitvoerend orgaan. Den Haag luistert niet maar dat zit schijnbaar ook wel een beetje in het DNA daar. Een makkelijke prooi, moet je eens doen bij leraren of de zorg 😊

Zoals ik 'm zie - De KSA is er niet voor de branche en de spelers, die zitten er nu vooral uitvoerend in om een bredere wens vanuit een overheid te dienen waar gokken als geheel als iets negatiefs wordt gezien. De hele legalisering leunde in eerste instantie op het plan om alle misgelopen kansspelbelasting door 't online gokkken wat massaal door Nederlanders in 't buitenland gebeurde naar binnen te gaan trekken middels licenties. Dit is in de jaren na de legalisering gaan backfiren door alle drama verhalen van gokkers die ergens down the line kapot zijn gegaan op 't online gedeelte, alle discussies over zorgplicht en 't hele spanningsveld van "oh maar een casino is een commercieel bedrijf die zo veel mogelijk geld wil verdienen" versus "en een speler kan ook nog in de problemen raken en dan moeten we daar misschien ook iets mee doen", is in 't gezicht van de overheid uit elkaar geklapt.

Dat laatste stuk is ook nog eens vol aangedikt door de media en het hele juridische verhaal mbt gokclaims, en is zwaar onderschat, waardoor ze nu op 't punt zitten dat 't hele maatschappelijke belang om gokken weer de verdomhoek in te drukken groter is geworden dan 't belang om de eventuele kansspelbelasting naar binnen te kunnen blijven harken. Daarom worden er steeds keuzes gemaakt waarvan je van te voren al kunt voorspellen dat dit onder aan de streep zowel branche als speler niet ten goede zal komen. Dit alles in het kader van verantwoord spelen en het tegen gaan van al het negatieve waar je met gokken publiekelijk tegen aan kunt lopen.

Het is een duveltje die terug moet in z'n doosje, en overkoepelend zal er geen enkel bezwaar zijn als we straks in een situatie komen waarin er alleen de bekende staatscasino's overblijven en er daarnaast alleen nog een of twee grotere partijen overeind zullen staan met een monopolie positie en een overkoepelend limiet. Al het andere is dan illegaal. Op dat punt kan men ook eventueel actiever gaan kijken naar wat de spelers zelf doen qua bewust illegaal spelen en de pijlen daar op gaan richten, in plaats van alleen maar op de casino's.

17 uur geleden zei devad:

Zoals ik 'm zie - De KSA is er niet voor de branche en de spelers, die zitten er nu vooral uitvoerend in om een bredere wens vanuit een overheid te dienen waar gokken als geheel als iets negatiefs wordt gezien. De hele legalisering leunde in eerste instantie op het plan om alle misgelopen kansspelbelasting door 't online gokkken wat massaal door Nederlanders in 't buitenland gebeurde naar binnen te gaan trekken middels licenties. Dit is in de jaren na de legalisering gaan backfiren door alle drama verhalen van gokkers die ergens down the line kapot zijn gegaan op 't online gedeelte, alle discussies over zorgplicht en 't hele spanningsveld van "oh maar een casino is een commercieel bedrijf die zo veel mogelijk geld wil verdienen" versus "en een speler kan ook nog in de problemen raken en dan moeten we daar misschien ook iets mee doen", is in 't gezicht van de overheid uit elkaar geklapt.

Dat laatste stuk is ook nog eens vol aangedikt door de media en het hele juridische verhaal mbt gokclaims, en is zwaar onderschat, waardoor ze nu op 't punt zitten dat 't hele maatschappelijke belang om gokken weer de verdomhoek in te drukken groter is geworden dan 't belang om de eventuele kansspelbelasting naar binnen te kunnen blijven harken. Daarom worden er steeds keuzes gemaakt waarvan je van te voren al kunt voorspellen dat dit onder aan de streep zowel branche als speler niet ten goede zal komen. Dit alles in het kader van verantwoord spelen en het tegen gaan van al het negatieve waar je met gokken publiekelijk tegen aan kunt lopen.

Het is een duveltje die terug moet in z'n doosje, en overkoepelend zal er geen enkel bezwaar zijn als we straks in een situatie komen waarin er alleen de bekende staatscasino's overblijven en er daarnaast alleen nog een of twee grotere partijen overeind zullen staan met een monopolie positie en een overkoepelend limiet. Al het andere is dan illegaal. Op dat punt kan men ook eventueel actiever gaan kijken naar wat de spelers zelf doen qua bewust illegaal spelen en de pijlen daar op gaan richten, in plaats van alleen maar op de casino's.

Ksa is, zoals ik hem begreep, het niet eens met een totaal verbod op reclame en/of streamen. Zij zijn eerder voor een gereguleerd beleid. Zo waren ze met de Kva in gesprek om te kijken aan welke voorwaarden een streamer moest voldoen. (wow, krijg even een zieke deja-vu hier). Maar in plaats van dat de Overheid iets aanneemt van een overheidsorgaan die dichterbij het vuur zit, moet het zijn eigen zin doordrijven. Dus wat voor waarde heeft de Ksa voor de branche..eigenlijk niks, als de overheid weinig van ze aanneemt. Alles wat ze moeten doen is uitvoeren wat ze wordt opgedragen.

De legalisering leunde natuurlijk op de bescherming van de spelers die ongereguleerd bij het illegale aanbod aan het gokken waren..but we know better..en inderdaad: met dit beleid schieten ze zichzelf in de voeten.

Benieuwd of de KSA nog iets wil doen aan die streamers die nu massaal naar Malta zijn vertrokken. Dat zal juridisch heel lastig zijn, maar laten we eerlijk wezen: al die streamers hebben zogenaamd een rebranding gedaan, terwijl 95% van hun kijkers toch echt Nederlands is en blijft. Dat maakt het wat mij betreft een kwalijke zaak, zeker omdat deze streamers altijd het promoten van verantwoord spelen benadrukten. Wat mij betreft gaat de KSA hier, mogelijk in samenwerking met de Belastingdienst, keihard tegen optreden.