Op 23-3-2026 om 07:56 zei PeppiSlots:

Wel een beetje erg kort door de bocht denk ik, Linda de Mol mag dan wel de postcode loterij blijven promoten op Zondag avond?

 

Ja, want dat is een loterij (long odd) en casino's zijn short odd. Daar zit qua wetgeving wel een groot verschil in, dankzij de sterke lobby van de loterijen.

Om even terug te komen op dit topic. We weten ondertussen wat de meeste streamers hebben gedaan. Ze zijn massaal naar Malta vertrokken! Slotbeast/Gokkende hollanders, Maximus, Nedergaming en Winningonlife zitten op het zonovergoten eiland, en daar zullen ze niet alleen Nederlandse casino's promoten, zoals jullie begrijpen.

Ik had dit eerlijk gezegd wel een beetje verwacht, en het is waarschijnlijk niet waar de Ksa opgehoopt had.

Ik moet wel eerlijk zeggen..ik vind de streamers waar ze Nederlands praten wel altijd een stuk leuker.

Wat vinden jullie van deze keuzes?

1 uur geleden zei Lady_Diamond:

Wat vinden jullie van deze keuzes?

Doe toelichting van KSA aan vergunninghouders omtrent rolmodellen verbod lijkt me voldoende duidelijk: geen samenwerking met streamers e.d. toegestaan.

Dat impliceert dat iedereen die nog wel regelmatig video content mbt online gokken publiceert, geen vergunde casino's meer kan promoten.

Deze aanpassingen zijn nog niet helemaal zichtbaar in websites van enkele genoemde streamers en in ledenbestand KVA.

3 hours ago, Lady_Diamond said:

Om even terug te komen op dit topic. We weten ondertussen wat de meeste streamers hebben gedaan. Ze zijn massaal naar Malta vertrokken! Slotbeast/Gokkende hollanders, Maximus, Nedergaming en Winningonlife zitten op het zonovergoten eiland, en daar zullen ze niet alleen Nederlandse casino's promoten, zoals jullie begrijpen.

Ik had dit eerlijk gezegd wel een beetje verwacht, en het is waarschijnlijk niet waar de Ksa opgehoopt had.

Ik moet wel eerlijk zeggen..ik vind de streamers waar ze Nederlands praten wel altijd een stuk leuker.

Wat vinden jullie van deze keuzes?

Was idd te verwachten want de enige logische keuze om dit nog te kunnen sustainen als verdienmodel ligt buiten Nederland. Verkassen, evt rebranden en NL als geheel los laten om alleen nog maar full-on ongelicenseerd te promoten in 't engels. Presenteren als een nieuwe start en als NL publiek er dan voor kiest om te blijven hangen valt 't buiten de invloedssfeer. Hadden ze beter direct al kunnen doen in plaats van zo op de grens te gaan schuren met illegaal streamen vanuit NL dat 't hele legale streamen nu ook niet meer kan, want de collateral damage is groot.

Wat de KSA op dit punt nog wil is dan ook niet zo relevant meer, want dit had je van tevoren aan kunnen zien komen met een dergelijk promotieverbod en is vergelijkbaar met de bewegingen die illegale casino's zelf ook maken om buiten het net te blijven. Partij loopt toch altijd drie stappen achter en elke keuze die gemaakt wordt zwakt de positie van NL casino's en de spelerservaring af in verhouding tot wat men kan doen als het internationale plaatje er bij komt kijken en de grenzen worden losgelaten.

Ondertussen streamen de Roshteins en de XQC's van deze wereld vrolijk door en hebben ze qua overall impact wederom niks bereikt los van dat het Nederlandse gokpubliek uiteindelijk weer het slachtoffer is. Enige potentie die er nog was om streamers in te zetten voor kanalisering door slimme samenwerking in affiliatie toe te staan en een stukje aanmoediging en waardering als tegenprestatie te geven met de extra zet om NL publiek aan te sporen om puur in NL te gokken is permanent vergooid.

Maar dat is een bewuste keuze. Als je dit niet van tevoren had kunnen voorspellen had je oogkleppen op. En het online goklandschap is hier toch al vol op z'n retour, dit is gewoon weer een symptoom van een groter aankomend geheel.

Hoe kan het dat de KSA niet luistert naar de branche?

Dit was inderdaad allang te verwachten.

Net zoals het duidelijke signaal en de voorspelling dat de verhoging van de kansspelbelasting juist netto tot lagere belastinginkomsten zal leiden...

Bizar.

13 minuten geleden zei Budgetvrouw:

Hoe kan het dat de KSA niet luistert naar de branche?

De KSA luistert wel echter is het een uitvoerend orgaan. Den Haag luistert niet maar dat zit schijnbaar ook wel een beetje in het DNA daar. Een makkelijke prooi, moet je eens doen bij leraren of de zorg 😊

6 minutes ago, TheGreatOne said:

De KSA luistert wel echter is het een uitvoerend orgaan. Den Haag luistert niet maar dat zit schijnbaar ook wel een beetje in het DNA daar. Een makkelijke prooi, moet je eens doen bij leraren of de zorg 😊

Zoals ik 'm zie - De KSA is er niet voor de branche en de spelers, die zitten er nu vooral uitvoerend in om een bredere wens vanuit een overheid te dienen waar gokken als geheel als iets negatiefs wordt gezien. De hele legalisering leunde in eerste instantie op het plan om alle misgelopen kansspelbelasting door 't online gokkken wat massaal door Nederlanders in 't buitenland gebeurde naar binnen te gaan trekken middels licenties. Dit is in de jaren na de legalisering gaan backfiren door alle drama verhalen van gokkers die ergens down the line kapot zijn gegaan op 't online gedeelte, alle discussies over zorgplicht en 't hele spanningsveld van "oh maar een casino is een commercieel bedrijf die zo veel mogelijk geld wil verdienen" versus "en een speler kan ook nog in de problemen raken en dan moeten we daar misschien ook iets mee doen", is in 't gezicht van de overheid uit elkaar geklapt.

Dat laatste stuk is ook nog eens vol aangedikt door de media en het hele juridische verhaal mbt gokclaims, en is zwaar onderschat, waardoor ze nu op 't punt zitten dat 't hele maatschappelijke belang om gokken weer de verdomhoek in te drukken groter is geworden dan 't belang om de eventuele kansspelbelasting naar binnen te kunnen blijven harken. Daarom worden er steeds keuzes gemaakt waarvan je van te voren al kunt voorspellen dat dit onder aan de streep zowel branche als speler niet ten goede zal komen. Dit alles in het kader van verantwoord spelen en het tegen gaan van al het negatieve waar je met gokken publiekelijk tegen aan kunt lopen.

Het is een duveltje die terug moet in z'n doosje, en overkoepelend zal er geen enkel bezwaar zijn als we straks in een situatie komen waarin er alleen de bekende staatscasino's overblijven en er daarnaast alleen nog een of twee grotere partijen overeind zullen staan met een monopolie positie en een overkoepelend limiet. Al het andere is dan illegaal. Op dat punt kan men ook eventueel actiever gaan kijken naar wat de spelers zelf doen qua bewust illegaal spelen en de pijlen daar op gaan richten, in plaats van alleen maar op de casino's.

17 uur geleden zei devad:

Zoals ik 'm zie - De KSA is er niet voor de branche en de spelers, die zitten er nu vooral uitvoerend in om een bredere wens vanuit een overheid te dienen waar gokken als geheel als iets negatiefs wordt gezien. De hele legalisering leunde in eerste instantie op het plan om alle misgelopen kansspelbelasting door 't online gokkken wat massaal door Nederlanders in 't buitenland gebeurde naar binnen te gaan trekken middels licenties. Dit is in de jaren na de legalisering gaan backfiren door alle drama verhalen van gokkers die ergens down the line kapot zijn gegaan op 't online gedeelte, alle discussies over zorgplicht en 't hele spanningsveld van "oh maar een casino is een commercieel bedrijf die zo veel mogelijk geld wil verdienen" versus "en een speler kan ook nog in de problemen raken en dan moeten we daar misschien ook iets mee doen", is in 't gezicht van de overheid uit elkaar geklapt.

Dat laatste stuk is ook nog eens vol aangedikt door de media en het hele juridische verhaal mbt gokclaims, en is zwaar onderschat, waardoor ze nu op 't punt zitten dat 't hele maatschappelijke belang om gokken weer de verdomhoek in te drukken groter is geworden dan 't belang om de eventuele kansspelbelasting naar binnen te kunnen blijven harken. Daarom worden er steeds keuzes gemaakt waarvan je van te voren al kunt voorspellen dat dit onder aan de streep zowel branche als speler niet ten goede zal komen. Dit alles in het kader van verantwoord spelen en het tegen gaan van al het negatieve waar je met gokken publiekelijk tegen aan kunt lopen.

Het is een duveltje die terug moet in z'n doosje, en overkoepelend zal er geen enkel bezwaar zijn als we straks in een situatie komen waarin er alleen de bekende staatscasino's overblijven en er daarnaast alleen nog een of twee grotere partijen overeind zullen staan met een monopolie positie en een overkoepelend limiet. Al het andere is dan illegaal. Op dat punt kan men ook eventueel actiever gaan kijken naar wat de spelers zelf doen qua bewust illegaal spelen en de pijlen daar op gaan richten, in plaats van alleen maar op de casino's.

Ksa is, zoals ik hem begreep, het niet eens met een totaal verbod op reclame en/of streamen. Zij zijn eerder voor een gereguleerd beleid. Zo waren ze met de Kva in gesprek om te kijken aan welke voorwaarden een streamer moest voldoen. (wow, krijg even een zieke deja-vu hier). Maar in plaats van dat de Overheid iets aanneemt van een overheidsorgaan die dichterbij het vuur zit, moet het zijn eigen zin doordrijven. Dus wat voor waarde heeft de Ksa voor de branche..eigenlijk niks, als de overheid weinig van ze aanneemt. Alles wat ze moeten doen is uitvoeren wat ze wordt opgedragen.

De legalisering leunde natuurlijk op de bescherming van de spelers die ongereguleerd bij het illegale aanbod aan het gokken waren..but we know better..en inderdaad: met dit beleid schieten ze zichzelf in de voeten.

Benieuwd of de KSA nog iets wil doen aan die streamers die nu massaal naar Malta zijn vertrokken. Dat zal juridisch heel lastig zijn, maar laten we eerlijk wezen: al die streamers hebben zogenaamd een rebranding gedaan, terwijl 95% van hun kijkers toch echt Nederlands is en blijft. Dat maakt het wat mij betreft een kwalijke zaak, zeker omdat deze streamers altijd het promoten van verantwoord spelen benadrukten. Wat mij betreft gaat de KSA hier, mogelijk in samenwerking met de Belastingdienst, keihard tegen optreden.

5 uur geleden zei mallerd:

Benieuwd of de KSA nog iets wil doen aan die streamers die nu massaal naar Malta zijn vertrokken. Dat zal juridisch heel lastig zijn, maar laten we eerlijk wezen: al die streamers hebben zogenaamd een rebranding gedaan, terwijl 95% van hun kijkers toch echt Nederlands is en blijft. Dat maakt het wat mij betreft een kwalijke zaak, zeker omdat deze streamers altijd het promoten van verantwoord spelen benadrukten. Wat mij betreft gaat de KSA hier, mogelijk in samenwerking met de Belastingdienst, keihard tegen optreden.

Als ze engelstalig streamen, geen NL doelgroep aanspreken en een andere naam etc gebruiken kan de KSA niets doen lijkt mij. En daarbij is het ook nog de vraag of de Nederlandse doelgroep zich kan inschrijven bij de betreffende casino´s.

2 uur geleden zei LuukFOD:

Als ze engelstalig streamen, geen NL doelgroep aanspreken en een andere naam etc gebruiken kan de KSA niets doen lijkt mij. En daarbij is het ook nog de vraag of de Nederlandse doelgroep zich kan inschrijven bij de betreffende casino´s.

Maar wat nou, als ze naast het Engelse kanaal, ook een Nederlands kanaal met een andere naam hebben? Kan de Ksa er dan wel wat mee? Lijkt me ook niet.

8 uur geleden zei mallerd:

Benieuwd of de KSA nog iets wil doen aan die streamers die nu massaal naar Malta zijn vertrokken. Dat zal juridisch heel lastig zijn, maar laten we eerlijk wezen: al die streamers hebben zogenaamd een rebranding gedaan, terwijl 95% van hun kijkers toch echt Nederlands is en blijft. Dat maakt het wat mij betreft een kwalijke zaak, zeker omdat deze streamers altijd het promoten van verantwoord spelen benadrukten. Wat mij betreft gaat de KSA hier, mogelijk in samenwerking met de Belastingdienst, keihard tegen optreden.

Denk je niet dat de Nederlandse kijkers heel goed het verschil tussen een legaal Nederland online casino vs. een illegale weten? Vind je dat je in deze de verantwoording bij de streamer kunt leggen, omdat onze overheid Nederlandse casino's heeft verboden om met streamers samen te werken en deze uit noodzaak naar Malta moesten uitwijken?

5 minuten geleden zei Lady_Diamond:

Maar wat nou, als ze naast het Engelse kanaal, ook een Nederlands kanaal met een andere naam hebben? Kan de Ksa er dan wel wat mee? Lijkt me ook niet.

Denk je niet dat de Nederlandse kijkers heel goed het verschil tussen een legaal Nederland online casino vs. een illegale weten? Vind je dat je in deze de verantwoording bij de streamer kunt leggen, omdat onze overheid Nederlandse casino's heeft verboden om met streamers samen te werken en deze uit noodzaak naar Malta moesten uitwijken?

Als ze zich bewust op de NL doelgroep richten dan kan de KSA optreden. KSA kan boetes uitschrijven etc. Zolang ze op Malta zitten zal er niet direct wat gebeuren maar het moment dat ze teruggaan naar NL wss wel.

Stel dat ze hier voor lange termijn blijven en ze moeten paspoort verlengen oid dan kan dat tegengegaan worden als er openstaande boetes zijn. Ook reizen buiten de EU kan dan lastig zijn als er een melding op je paspoort staat.

Als NL er vanuit Malta bewust NL streams doen en illegaal aanbod aanbevelen zou dom zijn en bestraft moeten worden,

Als NL er internationaal streamen en internationale casinos promoten daar zou door de KSA niets aan gedaan moeten worden.

Ongetwijfeld kijken veel Nl ers ook de streams van Casino grounds etc. In de tijd van internet etc kun je dat niet tegen gaan

19 minuten geleden zei LuukFOD:

Als ze zich bewust op de NL doelgroep richten dan kan de KSA optreden. KSA kan boetes uitschrijven etc. Zolang ze op Malta zitten zal er niet direct wat gebeuren maar het moment dat ze teruggaan naar NL wss wel.

Stel dat ze hier voor lange termijn blijven en ze moeten paspoort verlengen oid dan kan dat tegengegaan worden als er openstaande boetes zijn. Ook reizen buiten de EU kan dan lastig zijn als er een melding op je paspoort staat.

Als NL er vanuit Malta bewust NL streams doen en illegaal aanbod aanbevelen zou dom zijn en bestraft moeten worden,

Als NL er internationaal streamen en internationale casinos promoten daar zou door de KSA niets aan gedaan moeten worden.

Ongetwijfeld kijken veel Nl ers ook de streams van Casino grounds etc. In de tijd van internet etc kun je dat niet tegen gaan

Klinkt heftig allemaal! Maar op hun Nederlandse kanaal hebben ze natuurlijk geen samenwerkingen met casino's, alleen op hun Engelse kanaal en daar spreken ze dus een internationale doelgroep aan..geen Nederlandse.. denk dat het allemaal lastig is om hier iets mee te kunnen voor de Ksa..

1 uur geleden zei Lady_Diamond:

Klinkt heftig allemaal! Maar op hun Nederlandse kanaal hebben ze natuurlijk geen samenwerkingen met casino's, alleen op hun Engelse kanaal en daar spreken ze dus een internationale doelgroep aan..geen Nederlandse.. denk dat het allemaal lastig is om hier iets mee te kunnen voor de Ksa..

Waarom zou de KSA er wat aan willen doen?
Spreken geen NL
Geen NL doelgroep
Geen .nl domein

Behalve dat het Nederlanders zijn heeft de KSA er niets mee te schaften

De bedragen die er in omgaan zijn ook 'huge' om in het Engels te blijven. Er zijn veel ontwikkelingen met streamen(innovatie) en blijft aantrekkelijk voor zowel de streamers als de online casino's. Als er restricties komen (zoals nu) verandert het speelveld en de kaarten die op tafel liggen. It all about the money.

20 jaar geleden wilden ze online gokken in Nederland afknijpen om de betalingssystemen die er waren (zoals storten met de Nederlandse bank te takelen) Dat lukte uiteindelijk niet echt omdat er weer slimme koppen waren die er om heen werkten en zelfs met PaySafe kaartjes gingen werken en Moneybookers en werd het uiteindelijk veel ergens en heb je nu tientallen opties om te storten.

8 uur geleden zei LuukFOD:

Waarom zou de KSA er wat aan willen doen?
Spreken geen NL
Geen NL doelgroep
Geen .nl domein

Behalve dat het Nederlanders zijn heeft de KSA er niets mee te schaften

omdat ze en en hebben? Een Nederlandse stream/website en een engelse?

9 minuten geleden zei Lady_Diamond:

omdat ze en en hebben? Een Nederlandse stream/website en een engelse?

Nee ik had het over Engels alleen. Als ze Nederlandstalig streamen dan zullen ze vervolgd gaan worden op den duur.

11 minuten geleden zei LuukFOD:

Nee ik had het over Engels alleen. Als ze Nederlandstalig streamen dan zullen ze vervolgd gaan worden op den duur.

Ik denk dat “Engels spreken = andere doelgroep” te kort door de bocht is. De KSA heeft, als ze dat echt willen, genoeg middelen om aan te tonen dat de feitelijke doelgroep grotendeels onveranderd blijft (dus nog steeds Nederlands is).

Ze kunnen bijvoorbeeld kijken naar kijkersdata op bepaalde platforms, die te achterhalen is. Daarnaast kunnen ze ook analyseren op welke casino’s deze streamers spelen.

Zo gokt Slotbeast momenteel op een casino dat vanuit Nederland gewoon toegankelijk is, waarbij je de taal op Nederlands kunt instellen en kunt storten met Nederlandse betaalmethoden (zoals iDEAL). In zo’n geval kun je stellen dat er feitelijk nog steeds (deels) op een Nederlands publiek wordt gericht.

11 uur geleden zei Lady_Diamond:

Maar wat nou, als ze naast het Engelse kanaal, ook een Nederlands kanaal met een andere naam hebben? Kan de Ksa er dan wel wat mee? Lijkt me ook niet.

Denk je niet dat de Nederlandse kijkers heel goed het verschil tussen een legaal Nederland online casino vs. een illegale weten? Vind je dat je in deze de verantwoording bij de streamer kunt leggen, omdat onze overheid Nederlandse casino's heeft verboden om met streamers samen te werken en deze uit noodzaak naar Malta moesten uitwijken?

Of ze allemaal het verschil weten, weet ik niet. Ik weet wel dat er nog steeds heel veel Nederlanders massaal op illegale casino’s gokken en dat er ook mensen zijn die zich hebben ingeschreven bij het cruks en naar deze streams kijken. Wat mij betreft ligt die verantwoordelijkheid dus nog grotendeels bij de streamers. Je kunt niet eerst een hele Nederlandse community opbouwen, continu hameren op verantwoord spelen en jezelf daar ook om prijzen, en die vervolgens laten vallen op het moment dat je vanuit Malta op een illegaal casino gaat streamen. Die streamers weten zelf ook dondersgoed dat hun publiek nog steeds voor 95% Nederlands is.

1 uur geleden zei mallerd:

Ik denk dat “Engels spreken = andere doelgroep” te kort door de bocht is. De KSA heeft, als ze dat echt willen, genoeg middelen om aan te tonen dat de feitelijke doelgroep grotendeels onveranderd blijft (dus nog steeds Nederlands is).

Ze kunnen bijvoorbeeld kijken naar kijkersdata op bepaalde platforms, die te achterhalen is. Daarnaast kunnen ze ook analyseren op welke casino’s deze streamers spelen.

Zo gokt Slotbeast momenteel op een casino dat vanuit Nederland gewoon toegankelijk is, waarbij je de taal op Nederlands kunt instellen en kunt storten met Nederlandse betaalmethoden (zoals iDEAL). In zo’n geval kun je stellen dat er feitelijk nog steeds (deels) op een Nederlands publiek wordt gericht.

Ik denk dat het voor de KSA genoeg moet zijn. Tis een beetje wij denken dat je ook op nl richt naar kunnen dat niet hard maken.

En als je vanuit Malta streamt op een hier legaal casino wat toevallig ook in nl spelers accepteert kun je daar theoretisch weinig aan doen.

Denk gerechtelijk dat het dus lastig wordt.

Daarbij denk ik ook dat de KSA zich beter op andere zaken kan richten

15 minuten geleden zei LuukFOD:

Daarbij denk ik ook dat de KSA zich beter op andere zaken kan richten

Inderdaad. Ik heb zelf geruime tijd geprobeerd de Kansspelautoriteit (KSA) te wijzen op wat ik zie als fundamentele tekortkomingen in het ontwerp van Cruks. Die tekortkomingen kunnen de effectiviteit van de bescherming van probleemspelers onder druk zetten.

Wat mij vooral opviel, is het gebrek aan zelfreflectie en concrete verbeterintentie vanuit de KSA. In plaats van inhoudelijk op de aangedragen punten in te gaan, verzandde de communicatie telkens in langdurige juridische correspondentie over procedures en formele kaders voor het indienen van feedback.

Dat is wrang, juist omdat de suggesties die ik heb gedaan direct zouden kunnen bijdragen aan een robuustere bescherming van mensen die zich bewust in CRUKS hebben laten registreren.

On 4/21/2026 at 7:24 AM, Lady_Diamond said:

Maar wat nou, als ze naast het Engelse kanaal, ook een Nederlands kanaal met een andere naam hebben? Kan de Ksa er dan wel wat mee? Lijkt me ook niet.

Denk je niet dat de Nederlandse kijkers heel goed het verschil tussen een legaal Nederland online casino vs. een illegale weten? Vind je dat je in deze de verantwoording bij de streamer kunt leggen, omdat onze overheid Nederlandse casino's heeft verboden om met streamers samen te werken en deze uit noodzaak naar Malta moesten uitwijken?

Waarom zouden ze uit noodzaak naar Malta moeten uitwijken? Ze kunnen toch ook gewoon een echte baan ernaast nemen en voor de gein lekker gokken en streamen met eigen geld?

Want dat is wat ze ons altijd hebben wijsgemaakt: Het is voor leuke doeleinden , niet voor het geld. Blijken ze het nu toch voor het geld te hebben gedaan en daarom naar het buitenland en illegale casino's promoten.

Dat het illegaal is maakt mij niet zo uit (die casino's zijn illegaal voor NL) maar vaak promoten ze sites die op review sites zeer negatieve reviews hebben. Bijvoorbeeld omdat ze het gewonnen geld niet uitbetalen.

22 hours ago, SpookBV said:

Inderdaad. Ik heb zelf geruime tijd geprobeerd de Kansspelautoriteit (KSA) te wijzen op wat ik zie als fundamentele tekortkomingen in het ontwerp van Cruks. Die tekortkomingen kunnen de effectiviteit van de bescherming van probleemspelers onder druk zetten.

Wat mij vooral opviel, is het gebrek aan zelfreflectie en concrete verbeterintentie vanuit de KSA. In plaats van inhoudelijk op de aangedragen punten in te gaan, verzandde de communicatie telkens in langdurige juridische correspondentie over procedures en formele kaders voor het indienen van feedback.

Dat is wrang, juist omdat de suggesties die ik heb gedaan direct zouden kunnen bijdragen aan een robuustere bescherming van mensen die zich bewust in CRUKS hebben laten registreren.

Wat is er dan te doen aan mensen die zich bij cruks ingeschreven hebben maar toch op het illegale circuit hun geld verspillen?Het enige wat ik me kan inbeelden is dat de Nederlandse overheid alle illegale sites blokkeert. En dat je dan enkel met een VPN aan, kan spelen. Aangezien spelen met VPN door veel illegale casino's word aangewend om maar niet te hoeven betalen.

Volgens mij doen ze dit in Engeland al, dus het moet lukken. Alhoewel dat ook dweilen met de kraan open is, omdat illegale casino's gewoon een nieuwe URL nemen en dan een cijfer in hun URL veranderen (bijvoorbeeld holyluck wordt dan holyluck2). Dus je blijft achter de feiten aanlopen als CRUKS.

Maar momenteel vind ik CRUKS ook niet erg slim voor gokverslaafden. Want dan ga je toch op illegale sites blijven spelen, en kan je veel meer kwijt raken dan wanneer je aan je behoefte kan voldoen in het legale circuit.

18 minutes ago, Berjan1986 said:

Waarom zouden ze uit noodzaak naar Malta moeten uitwijken? Ze kunnen toch ook gewoon een echte baan ernaast nemen en voor de gein lekker gokken en streamen met eigen geld?

Dit is hun baan, ongeacht wat derden daar van vinden en op wat voor waarde jij, wij of anderen dat schatten. Voor hun is 't inkomen.

19 minutes ago, Berjan1986 said:

Want dat is wat ze ons altijd hebben wijsgemaakt: Het is voor leuke doeleinden , niet voor het geld. Blijken ze het nu toch voor het geld te hebben gedaan en daarom naar het buitenland en illegale casino's promoten.

Dan ben je wel erg ontvankelijk geweest, no offense. Natuurlijk doen ze 't voor het geld. Er gaat veel tijd in zitten, er worden mensen mee vermaakt en bedrijven mee gepromoot. Naarmate zoiets over de jaren qua (tijds)investering groeit met een steeds groter publiek kan je er uiteindelijk na lang bikkelen van leven en is het je baan. Dat valt nu weg dus het is niet gek en was te verwachten dat ze dan uitwijken.

20 minutes ago, Berjan1986 said:

Dat het illegaal is maakt mij niet zo uit (die casino's zijn illegaal voor NL) maar vaak promoten ze sites die op review sites zeer negatieve reviews hebben. Bijvoorbeeld omdat ze het gewonnen geld niet uitbetalen.

Die reviews zijn vrijwel altijd gekleurd en komen in de meeste gevallen van mensen met gokproblemen die niet even kunnen wachten op een uitbetaling of vanuit mensen die voorwaardes niet lezen en daarna boos worden als ze niet worden betaald door iets wat ze zelf hebben gemist.

Ja, er zitten genoeg boefjes tussen, maar een casino promoten wat daadwerkelijk niet uitbetaald is niet 't meest slimme als streamer zijnde, want dat komt als een boomerang weer terug via je publiek.

1 minute ago, devad said:

Dit is hun baan, ongeacht wat derden daar van vinden en op wat voor waarde jij, wij of anderen dat schatten. Voor hun is 't inkomen.

Een uurtje op knopjes drukken, ik vind het geen baan. Je kan er ook niet beter in worden, of tactieken leren. Want het is gewoon geluk, of pech.

2 minutes ago, devad said:

Dan ben je wel erg ontvankelijk geweest, no offense. Natuurlijk doen ze 't voor het geld. Er gaat veel tijd in zitten, er worden mensen mee vermaakt en bedrijven mee gepromoot. Naarmate zoiets over de jaren qua (tijds)investering groeit met een steeds groter publiek kan je er uiteindelijk na lang bikkelen van leven en is het je baan. Dat valt nu weg dus het is niet gek en was te verwachten dat ze dan uitwijken.

Wat bedoel je precies met ontvankelijk?

Ik heb ook nooit geloofd in "we doen het voor de fun". Als je zag hoe clickbait titels ze vaak hadden "duizenden euro's gewonnen!".. De meeste streamers begonnen met 20 of 40 cent, maar gingen al vrij snel naar 3 euro per spin. Of 5000 euro bonushunts. Enkel om meer kijkers te krijgen (is ook wel logisch, er is maar een klein vijvertje in Nederland om uit te vissen en ze concurreren allemaal met elkaar, dus moeten steeds gekker doen om mensen te lokken).

Wat er precies gebikkeld moet worden bij casino streamen, ik weet niet? Volgens mij hebben de meeste streamers een luizenbaantje. Lekker laat eruit, in de avond streamen. En misschien af en toe een mailtje sturen naar casino's om een samenwerking mee aan te gaan.

Ik heb meer respect voor mensen die gokken/streamen NAAST hun echte baan.

6 minutes ago, devad said:

Die reviews zijn vrijwel altijd gekleurd en komen in de meeste gevallen van mensen met gokproblemen die niet even kunnen wachten op een uitbetaling of vanuit mensen die voorwaardes niet lezen en daarna boos worden als ze niet worden betaald door iets wat ze zelf hebben gemist.

Ja, er zitten genoeg boefjes tussen, maar een casino promoten wat daadwerkelijk niet uitbetaald is niet 't meest slimme als streamer zijnde, want dat komt als een boomerang weer terug via je publiek.

Ik vind dat jij er te makkelijk naar kijkt. Natuurlijk, er zijn zat mensen met gokproblemen die niet kunnen wachten op een uitbetaling. Maar hoeveel reviews zijn er niet van mensen die maanden wachten en niks kregen? Of wiens accounts geblokkeerd zijn terwijl ze er duizenden euro's op hebben staan? En die hun reviews worden vaak verwijderd. Of je hebt nep reviews met vijf sterren. Waardoor mensen denken dat het een legit casino is.

Ik weet nog dat Nedergaming een bepaald casino aanprees op zijn site en dat casino is er nu af. Waarschijnlijk omdat het geen goed casino is.

En de site waar de slotbeasts nu op spelen is een slap aftreksel van skyhills. Laat skyhills nu juist ook een agressieve manier van doen te hebben naar de Nederlandse markt. In de hoop dat Nederlanders erop spelen. Totdat ze door de KSA een boete kregen en nu kan je er als NEderlander niet meer spelen (althans, je kan geen Nederlands 06 nummer meer gebruiken). Dus hebben ze waarschijnlijk een nieuw casino in elkaar gezet om weer Nederlanders te kunnen lokken.