Tijdens de Gaming in Holland Conference 2026 van afgelopen donderdag deelde Ella Seijsener, Directeur Vergunningen & Toezicht van de Kansspelautoriteit (KSA), een aantal opvallende inzichten over de Nederlandse gokmarkt.

Waar de gereguleerde online gokmarkt in Europa in 2025 met maar liefst 11% groeide, lijkt Nederland achter te blijven. Volgens de KSA stagneert de groei hier al enige tijd en dat baart zorgen. Wat ik apart vind, aangezien ze hoopte dit juist af te remmen.. Maar de zorgen zit hem vooral in de stagnatie in de legale markt, aangezien er op de illegale markt volop wordt gegokt door de Nederlanders.

Eind juni verschijnt bovendien een nieuw rapport over de verhoging van de kansspelbelasting. De verwachting is dat daaruit zal blijken dat de maatregel niet het gewenste effect heeft gehad. Door een kleinere belastinggrondslag zou er juist minder belastinggeld binnenkomen. Joh, hoe kan dat nou?

Ook de illegale markt blijft dus een doorn in het oog. De kanalisatiegraad is inmiddels gedaald naar 53% en illegale aanbieders lijken zich weinig aan te trekken van de regels. Volgens Seijsener wordt er volop geadverteerd op sociale media, waarbij met name Meta en TikTok worden genoemd.

De KSA is daarom in gesprek met grote techbedrijven en werkt samen met andere Europese toezichthouders om de strijd tegen illegale goksites verder op te voeren. Je zou toch denken met alle AI en andere innovaties van tegenwoordig, dat illegale reclames er grotendeels uit gefilterd kunnen worden? Al bedenken ze iedere keer weer nieuwe manieren, zoals grappige filmpjes met hun logo erin geplakt.

Ik ben benieuwd naar het rapport van eind juni. Al verwacht ik geen verlaging van de kansspelbelasting, ondanks de uitkomst.

Begin eens met het daadwerkelijk ook aantrekkelijker te maken. Nederlandse markt is zo niet aantrekkelijk vergeleken met de andere aanbieders...

1 hour ago, Lady_Diamond said:

Je zou toch denken met alle AI en andere innovaties van tegenwoordig, dat illegale reclames er grotendeels uit gefilterd kunnen worden? Al bedenken ze iedere keer weer nieuwe manieren, zoals grappige filmpjes met hun logo erin geplakt.

Dat kan ook. Ware het niet dat big tech er ook keiharde pegels mee naar binnen harkt. Dan hebben dat soort dingen toch vaak ineens minder hoge prioriteit. https://www.reuters.com/investigations/meta-is-earning-fortune-deluge-fraudulent-ads-documents-show-2025-11-06/

27 minuten geleden zei devad:

Dat kan ook. Ware het niet dat big tech er ook keiharde pegels mee naar binnen harkt. Dan hebben dat soort dingen toch vaak ineens minder hoge prioriteit. https://www.reuters.com/investigations/meta-is-earning-fortune-deluge-fraudulent-ads-documents-show-2025-11-06/

precies dat, volgens mij is er veel meer mogelijk om dit soort reclames tegen te gaan, zou toch raar zijn als dat niet kan?

Enig idee wat ze hier nou mee probeert duidelijk te maken @Lady_Diamond ?. De KSA is al jaren bezig om enige grip te krijgen op het illegale aanbod, zo werd er jaren geleden al geroepen om betalingsverkeer te kunnen blokkeren in overleg met de grote banken, dit werkte in de praktijk allemaal niet. Boete's worden opgelegd maar of deze ook daadwerkelijk betaald worden vraag ik me altijd wel af.

8 juni8 jun bewerkt door Timmy31

36 minuten geleden zei Timmy31:

Enig idee wat ze hier nou mee probeert duidelijk te maken @Lady_Diamond ?. De KSA is al jaren bezig om enige grip te krijgen op het illegale aanbod, zo werd er jaren geleden al geroepen om betalingsverkeer te kunnen blokkeren in overleg met de grote banken, dit werkte in de praktijk allemaal niet. Boete's worden opgelegd maar of deze ook daadwerkelijk betaald worden vraag ik me altijd wel af.

Ze kan beter wat doen aan het illegale gokken. Veel groter en omvangrijker probleem dan die ene legale aanbieder die eens een randje opzoekt

45 minuten geleden zei Timmy31:

Enig idee wat ze hier nou mee probeert duidelijk te maken @Lady_Diamond ?. De KSA is al jaren bezig om enige grip te krijgen op het illegale aanbod, zo werd er jaren geleden al geroepen om betalingsverkeer te kunnen blokkeren in overleg met de grote banken, dit werkte in de praktijk allemaal niet. Boete's worden opgelegd maar of deze ook daadwerkelijk betaald worden vraag ik me altijd wel af.

Ik denk dat zij het idee kreeg dat de kijkers wel doorhadden dat de inzet van casinostreamers buiten het boekje ging.. terwijl de online casino's en partners vonden dat zij niet onder de rolmodellen vielen en dus wel handelen naar de geest van de wet..I guess?

10 minuten geleden zei Gier1:

Ze kan beter wat doen aan het illegale gokken. Veel groter en omvangrijker probleem dan die ene legale aanbieder die eens een randje opzoekt

eens, zeker de helft (zo niet ondertussen meer) van de Nederlandse gokkers gokt liever bij een buitenlandse aanbieder..als ze dat(belasting)geld weer terug willen in de legale markt..

https://kansspelautoriteit.nl/gokken-kwetsbaar-en-kostbaar

11 uur geleden zei Timmy31:

https://kansspelautoriteit.nl/gokken-kwetsbaar-en-kostbaar

Ik ben het ergens wel met dit voorstel eens.. Kwetsbare mensen mogen best wat extra bescherming krijgen als het om gokken gaat. Maar waar trek je de grens? En misschien nog wel belangrijker: wie bepaalt eigenlijk welke groep verplicht beschermd moet worden? 🙃

Mensen die onder bewind of curatele staan, krijgen meestal ook gewoon een vrij te besteden bedrag. Dat is er niet voor niets: zodat ze zelf nog keuzes kunnen maken. Als iemand besluit om daar een kop koffie, een broodje bij Jack's Casino en misschien een paar euro op een gokkast van te betalen, vind ik niet dat de overheid daar automatisch een stokje voor hoeft te steken.

Volgens mij zit de oplossing veel meer in goed budgetbeheer.. Geef mensen alleen toegang tot het bedrag dat ze verantwoord kunnen uitgeven. Dan voorkom je dat er grote financiële problemen ontstaan, terwijl je ze wel een stukje eigen regie en keuzevrijheid laat houden. Dat voelt voor mij als een eerlijkere oplossing dan een automatische gokstop voor iedereen die onder bewind of curatele staat.

Wat jij @Timmy31 ?

Ach ja, het is een beetje dezelfde riedel altijd he. Gokken kan ontzettend leuk zijn als je er goed mee om kunt gaan en weet wat je doet en 't kan ontzettend ruk worden als dat niet het geval is. Zoals alles waar je 'too much' voor kunt zetten in het leven zit er gewoon voor sommige mensen een gevaar in. Moet je mee om leren gaan, of je moet het niet doen. Anderzijds denk ik ook dat de constante drift om mensen tegen al dit soort zaken te willen beschermen niet zo heel veel nut heeft. Natuurlijk is het slim om de meest kwetsbaren bij voorbaat al uit te sluiten, of de toegang te weren als er sprake is van serieuze schulden.

Dat is ook helemaal niet hoe het bedoeld was, gokken is entertainment met geld wat je kan missen waarbij je af en toe misschien een gelukstreffertje hebt en de ultieme droom is dat je een keertje de 'loterij' wint, net als met al die andere initiatieven gericht op kansen en geld. Hartstikke leuk.

Maar mensen die het gaan zien als een quick fix en/of een manier om structureel geld te verdienen komen in veel van de gevallen in een verslaving of erger uit. Eenmaal op dat punt kun je doen wat je wilt, maar de gokker die daar zit vindt wel een manier.

Ontzeg alle toegang in Nederland via Cruks, prima, gaan ze naar het buitenland of ze gaan online illegaal verder. Gooi al die domeinen op de blacklist? Prima, dan vinden ze wel een manier via een VPN of een andere technische shortcut om het toch te kunnen doen. In 99% van de gevallen gewoon tot al geld op is of men alles kwijt is geraakt, waarop er mogelijk dan een keer een moment van bezinning komt omdat de rem er noodgedwongen op moet. Of dat moment komt niet en het wordt erger, men gaat de criminaliteit in etc.

Dit is vechten tegen de bierkaai en het is enerzijds niet fair richting de mensen die hier in willen investeren omdat de entertainment ze wat waard is, maar daarin constant in hetzelfde hokje geduwd moeten worden als de mensen die deze problematiek ervaren (en imo wel degelijk dat zelf ook op blijven zoeken) - en anderzijds is het niet fair richting de casino's die een service willen aanbieden die juist op die mensen is gericht die daar gewoon lekker hun ding willen doen als volwassenen mensen die zelf persoonlijke keuzes maken mbt hun eigen zuurverdiende geld.

Wie ben jij om te bepalen waar ik dat aan uit wil geven, beste KSA? Wellicht heeft het meer zin om eens actief wat te gaan doen aan voorlichting richting diezelfde kwetsbare groepen. Het helpt bijvoorbeeld misschien al een hoop als die mensen oprecht snappen dat het casino altijd een huisvoordeel heeft waardoor op de langere termijn structureel winnen per definitie niet eens mogelijk is. Als dat soort mensen snappen wat gokken is, hoe het bedoeld is en waarom het nooit zal werken op de manier waarop zij het aanvliegen.

Kijk alleen al eens naar de standaard negatieve reacties op Trustpilot bij de casino's van al die mensen die niks winnen en het dan vervolgens hebben over "oplichting". Dan heb je dus wel degelijk totaal geen besef van wat je aan het doen bent, en dat vind ik persoonlijk veel gevaarlijker dan een casino die een mailtje uitstuurt over een bonus.

Ik ben het met je eens @Lady_Diamond , de kwetsbare groepen mogen zeker meer bescherming krijgen.

Ze schrijven: De deur naar de slijterij kunnen we voor de alcoholist niet sluiten, maar de deur naar het (legale) casino kunnen we voor de (toekomstige) verslaafde wel degelijk op slot doen.

Zolang je gewoon krasloten en toto in winkeltjes kan halen is er geen sprake van een slot, ja misschien een goedkope van de action.

Ook schrijven ze :Ik heb een verslaafde weleens horen zeggen dat hij ‘blij’ was een gokverslaving te  hebben, omdat hij zich dankzij Cruks betrekkelijk goed ver van de verleiding kon houden, terwijl dat met andere verslavingen veel moelijker is.

Ik herken me zelf hier niet in, voor mij heeft het (helaas) niet gewerkt, ik ben richting de illegale gegaan iets wat ik alleen mij zelf kwalijk neem maar als de keuze er niet was/bestond zou het wel geholpen hebben natuurlijk. Volgens mij heeft het voor een andere forumlid @demyjucy ook niet geholpen maar dat weet ik niet zeker

@devad

Om antwoord te geven op je vraag: Wie ben jij om te bepalen waar ik mijn geld aan uit geef?, hierop geeft de KSA de volgende reactie in het bericht.

Als iemand risicovolle, maar mogelijk kansrijke beleggingen wil doen en daarom aandelen SpaceX koopt in de verwachting dat het Tesla-wonder zich zal herhalen en zo dus hoopt miljonair te worden, zijn geld, zijn keus. Als iemand de erfenis van haar opa liever vergokt dan gebruikt voor de aankoop van een woning is dat ongetwijfeld onverstandig, maar haar geld, haar keus.

8 minuten geleden zei Timmy31:

Om antwoord te geven op je vraag: Wie ben jij om te bepalen waar ik mijn geld aan uit geef?, hierop geeft de KSA de volgende reactie in het bericht.

Als iemand risicovolle, maar mogelijk kansrijke beleggingen wil doen en daarom aandelen SpaceX koopt in de verwachting dat het Tesla-wonder zich zal herhalen en zo dus hoopt miljonair te worden, zijn geld, zijn keus. Als iemand de erfenis van haar opa liever vergokt dan gebruikt voor de aankoop van een woning is dat ongetwijfeld onverstandig, maar haar geld, haar keus.

Volgens mij niet helemaal correct, punt 5 op pagina 5, liquide tegoeden mogen geen onderdeel meer uitmaken van de draagkrachttoets:

https://kansspelautoriteit.nl/sites/default/files/2026-07/Good%20and%20bad%20practices%20draagkrachtoetsen%20zorgplicht%202026.pdf

Aanvulling: Volgens mij gaat het hier meer om een persoonlijke blog van Michel Groothuizen, als antwoord op de bovenstaande good / bad practices.

11 juli11 jul bewerkt door TripleZero
Aanvulling erbij gezet

ah ja je hebt gelijk