De Dobbelsteen roulette theorie

[Nomore]

Jammer dobbelsteen. Misschien is het goed om in plaats van te schrijven alleen te lezen en te leren van andere experts.
Ik vond het altijd super interessant te leren van je maar de laatste tijd schrijf je helaas te weinig nuttige informatie en wil je je fouten niet inzien. Dat is jammer want Onetime is er om van elkaar te leren. Hopelijk ga je dit ook doen van anderen.

[dobbelsteen]

Nergens op het internet zal je kunnen vinden dat ik een winnend systeem heb uitgevonden. SSB claimt niet een Holy grail te zijn. Ik heb nog nooit een roulette speler ontmoet die van zijn winsten kan leven. Ik heb wel veel bezoekers  ontmoet die aan het casino kapot zijn gegaan. Ik neem niemand mee naar het casino om te spelen. Iedereen is welkom om mij te zien spelen. Ik heb op het forum het laatste jaar heel veel gepubliceerd en nieuwe ideeën laten zien.  Helaas is er maar een enkeling die een Excel verslag kan lezen. Niemand reageert op mijn prachtige resultaten. Van het modder gooien heb ik intussen wel genoeg. Op het forum ben ik nooit onbeleefd geweest naar respondenten. In val niemand persoonlijk aan ook als ik van mening verschil. Mijn studenten varieerde in leeftijd van 18 tot in de 40. Over de hele wereld kun je succesvolle ex-studenten van mij tegen komen.  Ik ben jaren lang docent geweest bij de leraren opleiding en examinator bij verschillende staatsexamens.

Het is moeilijk om niet boos te worden als je door een DRS voor dom wordt uitgemaakt. Bescheidenheid is soms ver te zoeken.

Dat @DeValsspeler hier op het forum de meeste wiskundige kennis heeft is boven elke twijfel. Staande houd ik wel dat hij weinig kennis heeft van het roulettespel. Ik heb helemaal niets van hem geleerd. Op het forum heeft hij niets nieuws gepubliceerd.

Het is mij opgevallen dat hij zelden reageert op andere forumleden.  

[DeValsspeler]

4 uur geleden zei dobbelsteen:

Nergens op het internet zal je kunnen vinden dat ik een winnend systeem heb uitgevonden

....

Niemand reageert op mijn prachtige resultaten.

Je hebt geen winstgevend systeem en toch zeg je dat je prachtige resultaten behaalt. In je vorige post zeg je zelfs dat je een succesvolle speler bent. Je bent daarmee bewust aan het suggereren dat je wel winstgevend speelt, waarmee je mensen met minder verstand van roulette om de tuin leidt en dat vind ik kwalijk.

4 uur geleden zei dobbelsteen:

Dat @DeValsspeler hier op het forum de meeste wiskundige kennis heeft is boven elke twijfel. Staande houd ik wel dat hij weinig kennis heeft van het roulettespel. Ik heb helemaal niets van hem geleerd. Op het forum heeft hij niets nieuws gepubliceerd.

In één van je vorige posts geef je echter toe dat je inmiddels inziet dat blackjack een huisvoordeel van 0,64% heeft. Van wie heb je dat dan geleerd? Dat je verder niets geleerd hebt, ligt aan jezelf omdat je vooral bezig bent met je eigen verhaal te verkopen in plaats van daadwerkelijk te willen leren.

4 uur geleden zei dobbelsteen:

Het is mij opgevallen dat hij zelden reageert op andere forumleden.  

Er zijn nu eenmaal weinig andere forumleden die zoveel onzin plaatsen.

[hackerhenk]

Op 29-11-2020 om 13:59 zei dobbelsteen:

@JackPot. Ik begrijp nu dat jouw vraag niet grappig is bedoeld. Tegelijk laat je  nu zien dat je geen snars begrijpt hoe roulette gespeeld kan worden. Echt jouw kennis van roulette  bestaat alleen uit het balletje heeft geen geheugen , de uitkomst is random en je verliest op de lange duur altijd.  Met deze kennis kan een aap ook roulettespelen. 

Er zijn nog steeds een aantal roulette spelers die van de winst kunnen leven. Deze zullen niet jouw methode spelen. 

Let op de datum 29-11-2020

 

Geplaatst 6 uur geleden

Nergens op het internet zal je kunnen vinden dat ik een winnend systeem heb uitgevonden. SSB claimt niet een Holy grail te zijn. Ik heb nog nooit een roulette speler ontmoet die van zijn winsten kan leven. Ik heb wel veel bezoekers  ontmoet die aan het casino kapot zijn gegaan.

Dit is dobbelsteen vandaag.

Hier laat ik het bij.Ik kan niet wat de valsspeler kan.

Ik kots er van.Alle begrip voor afnemende geheugencapaciteiten,maar dat gedraai en interessant doenerij.

Nee,dank u.Ga niet continu epistels typen op het forum.Lach je wel graag uit in Zandvoort een keer.

De foto samen met gokhaltante ziet er aandoenelijk uit.eerlijk=eerlijk

 

 

[hackerhenk]

Ik vergeet nog iets zeer essentieels:1 v/d stokpaardjes van @dobbelsteen:het zgn mindfuck-virus?

Waarom denkt u dat je bij alle live-roulettetafels alle voorgaand gevallen nummers kan zien?

Moet ik 'm inkoppen of zal ik 'm retorisch laten?

Dit is toch geen moddergooien?

[dobbelsteen]

HH je bent zwaar besmet en kan niet  meer zelfstandig denken. @DeValsspeler kent ook niet het verschil tussen een roulette speler  en een roulette speler. Dat je met een mooi artikel en computermodel hebt laten zien dat het BJ basic systeem een winst verwachting heeft van gemiddeld -0,64%  is knap . Je kunt dit op veel sites vinden. Toch publiceren verschillende sites ook ander percentages. Wat voor systemen zullen zij dan gebruiken.

Op internet heb ik voor de lol ook regelmatig BJ gespeeld. Met mijn strategie heb ik nog nooit een speelsessie verloren. Dit maakt bij jou geen indruk.

24 minuten geleden zei hackerhenk:

Waarom denkt u dat je bij alle live-roulettetafels alle voorgaand gevallen nummers kan zien

Staat  hier geen onzin?  Wanneer gaan wij iets interessants  van jou zien.

[hackerhenk]

O K

(silly) old man,

you wanna continu?

Let the gloves come off

face-to-face mag je me suf lullen,of ik jou natuurljk.

er zijn zoooooveeeeel vragen aan je gesteld op het forum,waar je geen antwoord op hebt gegeven.

nogmaals:alle begrip dat je met deze online bloedzuigerij je eenzaamheid probeert te verdrijven.

doe het liever in het casino met je .

saampies,knus,met een biertje en wellicht dat de heren @DeValsspeler en @Jackpot ook zin hebben om gezellie langs te komen.

[hackerhenk]

13 uur geleden zei dobbelsteen:

 

Op internet heb ik voor de lol ook regelmatig BJ gespeeld. Met mijn strategie heb ik nog nooit een speelsessie verloren. Dit maakt bij jou geen indruk.

Staat  hier geen onzin?  Wanneer gaan wij iets interessants  van jou zien.

Weledelzeergeleerde heer Dobbelsteen:

- Al had u ere-doctoraten van universiteiten over de gehele wereld.

- al was u winnaar van de Nobelprijs.

- bij het door ons allen zo geliefde spel roulette-retteketet,maakt ieder menselijk wezen iedere draai even veel kans op een "gunstig" resultaat.

Prettig weekend,(hoop dat u snel reageert.)

[DeValsspeler]

15 uur geleden zei dobbelsteen:

Dat je met een mooi artikel en computermodel hebt laten zien dat het BJ basic systeem een winst verwachting heeft van gemiddeld -0,64%  is knap . Je kunt dit op veel sites vinden.

En ondanks dat je het op veel sites kon vinden, geloofde je in eerste instantie dat alleen jij de juiste percentages had en alle andere mensen het fout hadden.

 

15 uur geleden zei dobbelsteen:

Toch publiceren verschillende sites ook ander percentages. Wat voor systemen zullen zij dan gebruiken.

En ik heb al meerdere keren uitgelegd dat wanneer je andere spelregels hanteert (wel dubbelen na splitsen of juist niet bijvoorbeeld) er dus een andere basis strategie geldt en je dus op een ander percentage komt. Daar komen die verschillen vandaan). Als je elke keer de dingen die ik je vertel weer vergeet, dan snap ik wel dat je denkt dat je nog niets van me geleerd hebt.

[Hotrunner]

Razend knap dat je nog steeds normaal reageert op die man.

 

Deze discussie is al ooit eens begonnen op het pokercity forum. Daar was hij net zo hardleers als hier.

 

Gewoon helemaal niets willen aannemen van niemand.

[dobbelsteen]

Ik heb een uitstekend Excel programma waarmee ik de gemiddelde RTP voor verschillende systemen kan laten berekenen.

Het programma kan ook de gemiddelde prestatie van een enkele hand berekenen. De resultaten zal jij altijd aanvechten met Het sample is te klein. Je zult nooit aangeven hoe groot het sample dan wel zou moeten zijn. Ik heb wel RTPs vermeld voor systemen, maar nooit een RTP voor BJ. Indirect geef je toe dat deze voor BJ n iet bestaat

Ook het route spel van de Franse roulette heeft geen absolute RTP.  De enkelvoudige kansen hebben  een HV van 1,35 % en de overige kansen 2,7% een speler die op beide speelt heeft een HV er tussen. Voor het casino met een miljoenen publiek maakt het niets uit. Wat roulette betreft heb ik inderdaad niets van jou geleerd. Alles wat je schrijft en publiceert kun je op elke roulette site vinden. Geen enkel eigen inbreng

[dobbelsteen]

HH stel eens een lijst op in Jip en Janneke taal van de vragen die ik niet beantwoord heb.  
Vragen stellers zijn het niet altijd met mij eens.

Omgekeerd krijg ik ook heel vaak niet een antwoord. Niemand antwoord als ik vraag waar heb je dit gelezen, Citaten worden uit de contexten gehaald en verkeerd geïnterpreteerd. Veel ongenuanceerd commentaar van  van de meest deskundige  op het gebied van de kansspelen wordt gekopieerd. Helaas nadert het forum het Trumpiaans twitter niveau.

[Nomore]

Ik heb een uitstekend Excel programma waarmee ik de gemiddelde RTP voor verschillende systemen kan laten berekenen.
Het programma kan ook de gemiddelde prestatie van een enkele hand berekenen. De resultaten zal jij altijd aanvechten met Het sample is te klein. Je zult nooit aangeven hoe groot het sample dan wel zou moeten zijn. Ik heb wel RTPs vermeld voor systemen, maar nooit een RTP voor BJ. Indirect geef je toe dat deze voor BJ n iet bestaat
Ook het route spel van de Franse roulette heeft geen absolute RTP.  De enkelvoudige kansen hebben  een HV van 1,35 % en de overige kansen 2,7% een speler die op beide speelt heeft een HV er tussen. Voor het casino met een miljoenen publiek maakt het niets uit. Wat roulette betreft heb ik inderdaad niets van jou geleerd. Alles wat je schrijft en publiceert kun je op elke roulette site vinden. Geen enkel eigen inbreng

Beste Dobbelsteen. Je stellingen hier vind ik erg kwalijk en denigrerend. Zelf reflectie is een groot goed en moet je echt ook eens iets over gaan lezen op internet. Dat is lastig en snap ik, maar besef dat er meerdere mensen met kennis van zaken. Jij hebt veel ervaring maar het blijkt te weinig kennis van zaken. Doe dan je voordeel van informatie van anderen die meer kennis hebben. Er zullen altijd personen zijn met meer kennis van bepaalde zaken, dat is niet erg, maar leer ervan.

[Nomore]

HH stel eens een lijst op in Jip en Janneke taal van de vragen die ik niet beantwoord heb.  
Vragen stellers zijn het niet altijd met mij eens.
Omgekeerd krijg ik ook heel vaak niet een antwoord. Niemand antwoord als ik vraag waar heb je dit gelezen, Citaten worden uit de contexten gehaald en verkeerd geïnterpreteerd. Veel ongenuanceerd commentaar van  van de meest deskundige  op het gebied van de kansspelen wordt gekopieerd. Helaas nadert het forum het Trumpiaans twitter niveau.

Helaas ben je hier zelf wel de schuldige van. Wederom die zelf reflectie.

[jordi-414]

21 uur geleden zei DeValsspeler:

Je hebt geen winstgevend systeem en toch zeg je dat je prachtige resultaten behaalt. In je vorige post zeg je zelfs dat je een succesvolle speler bent. Je bent daarmee bewust aan het suggereren dat je wel winstgevend speelt, waarmee je mensen met minder verstand van roulette om de tuin leidt en dat vind ik kwalijk.

In één van je vorige posts geef je echter toe dat je inmiddels inziet dat blackjack een huisvoordeel van 0,64% heeft. Van wie heb je dat dan geleerd? Dat je verder niets geleerd hebt, ligt aan jezelf omdat je vooral bezig bent met je eigen verhaal te verkopen in plaats van daadwerkelijk te willen leren.

Er zijn nu eenmaal weinig andere forumleden die zoveel onzin plaatsen.

Wel lief dat je niet meteen zegt dat ik alleen maar meer onzin plaats haha.

[dobbelsteen]

Dit citaat is aan HackerHenk gericht. Hij uit een beschuldiging en ik vraag hem zijn opmerking waar te maken. Citaten worden door slechte debaters gebruikt om opponenten te diskwalificeren. Het zal moeilijk zijn om kwetsend opmerkingen van mijn kant op het forum te vinden.

1 uur geleden zei JackPot:

Helaas ben je hier zelf wel de schuldige van. Wederom die zelf reflectie.

Verklaar je duidelijk.

 

februari 20, 2021 bewerkt door dobbelsteen
correctie

[dobbelsteen]

5 minuten geleden zei jordi-414:

Wel lief dat je niet meteen zegt dat ik alleen maar meer onzin plaats haha.

Een cryptisch zin zonder inhoud

[DeValsspeler]

4 uur geleden zei dobbelsteen:

Het programma kan ook de gemiddelde prestatie van een enkele hand berekenen. De resultaten zal jij altijd aanvechten met Het sample is te klein. Je zult nooit aangeven hoe groot het sample dan wel zou moeten zijn.

 

Als jij op gemiddelden komt die afwijken van wat simpelweg wiskundig berekend kan worden, dan zijn je samples inderdaad te klein. Ik heb al vaker gezegd dat je eens samples van miljoenen spins moet maken. Dat doe je echter niet en dan mij verwijten dat ik niet zeg hoe groot de samples moeten zijn.

4 uur geleden zei dobbelsteen:

Ik heb wel RTPs vermeld voor systemen, maar nooit een RTP voor BJ. Indirect geef je toe dat deze voor BJ n iet bestaat

Dit geeft weer aan dat jij niet snapt wat er met een RTP bedoeld wordt. Natuurlijk is de RTP afhankelijk van hoe je speelt, maar zo gauw je strategie vast staat, staat ook je RTP vast.

4 uur geleden zei dobbelsteen:

Ook het route spel van de Franse roulette heeft geen absolute RTP.  De enkelvoudige kansen hebben  een HV van 1,35 % en de overige kansen 2,7% een speler die op beide speelt heeft een HV er tussen.

Dit klopt, maar dus nog steeds een RTP en voor alle bets op de enkelvoudige kansen dus een RTP van 1,35% en voor alle andere bets een RTP van 2,7%. Aangezien je met SSB alleen bets op enkelvoudige kansen doet, heb je dus per definitie een RTP van 1,35%.

4 uur geleden zei dobbelsteen:

Alles wat je schrijft en publiceert kun je op elke roulette site vinden. Geen enkel eigen inbreng

Dat is nog altijd beter dan eigen inbreng waar geen hout van klopt, toch?

[hackerhenk]

2 uur geleden zei dobbelsteen:

Dit citaat is aan HackerHenk gericht. Hij uit een beschuldiging en ik vraag hem zijn opmerking waar te maken. Citaten worden door slechte debaters gebruikt om opponenten te diskwalificeren. Het zal moeilijk zijn om kwetsend opmerkingen van mijn kant op het forum te vinden.

Verklaar je duidelijk.

 

Goedemiddag heer Dobbelsteen,

Ben net weer thuis en zie:

1 ik heb nul waarschuwingspunten van de forumbeheerders (alles wat ik tot nu toe te berde heb gebracht op het forum,kan blijkbaar door de beugel)

2 de usual suspect zijn weer v/d partij vandaag.

Nu heb ik een vraag aan u,noem het een casus.

Over velerlei onderwerpen waarvan je zou denken "daar is nou toch wel eens een keer alles over gezegd,vanuit alle mogelijke invalshoeken",zoals daar zijn de Tweede Wereldoorlog,de Matthaus Passion van Bach,om maar eens wat te noemen verschijnen tot op de dag van vandaag nieuwe boeken.

Waarom (naar mijn idee)?

Er zijn toch nog steeds mensen die weer iets nieuws denken gevonden te hebben,waarvan een uitgever het schijnbaar de moeite waard vindt om uit te brengen.

Wat is mijn punt?Waar gaat dit verhaal heen?

Wat is er in hemelnaam nog te vertellen over het edele roulettespel wat nog niet besproken is?

Zoals Paul Rosenmoller sprak tegen Pim Fortuyn:

"Ga hier nou is inhoudelijk op in en maak geen komedie".

Hoeft niet in J en J taal,gooi alles wat je aan kennis hebt en vocabulaire in de strijd.

Maak er iets moois van.Ik geef u tot 20.00 hedenavond.

[hackerhenk]

 

3 uur geleden zei dobbelsteen:

Een cryptisch zin zonder inhoud

draai alleen en ik eens om

februari 20, 2021 bewerkt door hackerhenk

[Dopey]

Op 16-2-2021 om 15:48 zei Satellite Boy:

Op Casinocity / Pokercity forum was er op het forum een topic aangemaakt en op dezelfde manier als met de Mega Millions kon er een aandeel worden gekocht . Na de sessies die Dobbelsteen speelde werd het gewonnen geld uitbetaald .

Welke nick had je op Pokercity?

[dobbelsteen]

@JackPotAls jij zo een succesvolle en ervaren roulettespeler bent, waarom publiceer je dan niet jouw kennis van het roulettespel. Bekend is natuurlijk het Jackpotsysteem . De inzetten berusten op geen enkele logica. Ik vraag mij dus af wat jouw resultaten zijn. Publiceer eens wat van jouw successen. Kunnen wij spelers ook wat van jouw ervaring leren.

Van de niets zeggende negatieve oneliners heb ik niets opgestoken. Ik weet dat jouw specialiteit ergens anders ligt.

Erken gewoon dat je weinig of geen ervaring met het roulettespel hebt. Onderzoek heb je nooit gedaan. @DeValsspelerhoef je niet na te praten. Hij is geen roulettespeler en klooit ook maar wat aan . Zijn wiskundige kennis  is nooit een discussie.

 

maart 5, 2021 bewerkt door dobbelsteen

[Nomore]

Ik speel roulette zoals een ieder ander. Gewoon als gok omdat het bekend is dat het op lange termijn niet te verslaan is. Waarom zou ik onderzoeken doen terwijl die onderzoeken a lang gedaan zijn door veel slimmere mensen dan mij?

Jij zou mijn spel aanklooien noemen. Dat is ook prima, is geen logica in te vinden namelijk.

Maar ik kan andere wel kritisch benaderen omdat ik het spel door en door ken. En precies weet wat de verwachte winst is van een strategie, inzetschema of wat dan ook

[dobbelsteen]

 Jouw commentaar laat niet zien dat je een ervaren roulettespeler bent.

Met jouw kennis en ervaring moet het kinderachtig eenvoudig zijn om mijn computersimulaties met Excel te controleren. Ik kan mij niet herinneren dat je ooit fouten ontdekt heb. Jouw oneliners zijn meestal erg goedkoop met weinig inhoud.

[hackerhenk]

Op 27-2-2018 om 09:54 zei dobbelsteen:

Soms erger ik mij wel aan de betweterige manier van discussiëren van @DeValsspelerNaar aanleiding van de vuistregel voor de twee derde regel geef ik een advies hoe je deze in je voordeel kan benutten. Dit advies is gebaseerd op de gelijke kansen van elk willekeurig dozijn en de jaren lange observatie van de billboards van HC. Het tweede advies is gebaseerd op de uitkomst van de couponformule. De adviezen zijn gebaseerd op verschillende argumenten  en niet tegenstrijdig. In beide adviezen wordt gewaarschuwd voor de 4 zeer koude getallen.

Volgens Peter snap ik helemaal niets van random reeksen, terwijl ik deze al 40 jaar bestudeer in het casino en op de computer.

Mensen,mensen,als je dit leest besef je ineens dat we in 3 jaar toch wel .......................... zijn.Vul maar in.