De Dobbelsteen roulette theorie

[dobbelsteen]

Jullie beiden zijn te slap om  de spreadsheet in te vullen. Lagere school is voldoende. DeValsspeler snapt echt niet wat SSB is. Ik verwacht ook niet dat hij de sheet zal invullen. 

[jordi-414]

8 uur geleden zei dobbelsteen:

Jullie beiden zijn te slap om  de spreadsheet in te vullen. Lagere school is voldoende. DeValsspeler snapt echt niet wat SSB is. Ik verwacht ook niet dat hij de sheet zal invullen. 

En jij bent te dom om te lezen wat @DeValsspeler heeft getypt. Ik moet elke keer lachen als ik je voor me zie, want je bent echt doorgeslagen haha.

[DennMann]

15 uur geleden zei DeValsspeler:

Stel we verliezen vier keer op rij en de vijfde keer valt de 0. Dan hebben we dus achtereenvolgens 1, 2, 4, 8 en 16 eenheden ingezet.

De eerste vier gaan verloren, dus we staan dan op 15 eenheden verlies. De vijfde inzet valt de 0 en krijgen we in het beste geval 8 eenheden terug, maar maken we die inzet dus nog steeds een verlies van 8 eenheden. In totaal hebben we dus 23 eenheden verloren op het moment dat de 0 valt. Dat is nogal wat anders dan 1 eenheid winst of niet

@dobbelsteen Wat is je reactie op dit verhaal?

[Rmnd78]

Wow....een Topic van 3 jaar oud waarbij een verse bak popcorn nog steeds lekker is....Keep it up guys.......

[dobbelsteen]

9 uur geleden zei DennMann:

Stel we verliezen vier keer op rij en de vijfde keer valt de 0. Dan hebben we dus achtereenvolgens 1, 2, 4, 8 en 16 eenheden ingezet.

De eerste vier gaan verloren, dus we staan dan op 15 eenheden verlies. De vijfde inzet valt de 0 en krijgen we in het beste geval 8 eenheden terug, maar maken we die inzet dus nog steeds een verlies van 8 eenheden. In totaal hebben we dus 23 eenheden verloren op het moment dat de 0 valt. Dat is nogal wat anders dan 1 eenheid winst of niet

Het probleem is dat @DeValspeler het systeem niet wil begrijpen. Hij is de wiskundige expert, maar van het roulettespel heeft hij geen kaas gegeten. Het zijn zijn eigen woorden dat hij maar wat aanklooit. Hij begrijpt het verschil niet tussen een systeem, een strategie en een inzet strategie. De systeemspeler is niet geinteresseerd in de uitkomst van de worp maar in de uitkomst van inzetsessie.
Je mag bij HC de inzet maximaal 10x verdubbelen. Een inzetsessie telt dus maximaal 10 worpen. SSB is het meest geschikt voor de enkelvoudige kansen. Voor de Franse roulette heeft de zero de bijzondere eigenschap dat zero een NoHit  is , maar nog wel de halve inzet uitbetaalt. Nemen  wij nu een inzetsessie van 10 worpen , waarbij de eerst 9 worpen mis zijn en de laatste worp een hit dan krijgen we de volgende  inzet reeks. 1 -2 -4 -8 16-32-64 -128 -256-512. Totaal is inzet 1023  units. 512 is een Hit  en keert 1024 units uit. De winst is slechts 1 unit.
Was de hit gekomen op de zesde inzet van 32 units dan was de gesommeerde inzet 63 units en de uitbetaling 64 units. Ook hier weer 1 unit winst. Elke Hit levert 1 unit winst.
stel nu dat de bij de inzet  van 128 de zero gevallen. Dit is geen hit maar er wordt wel 64 units uit betaald. Op de 10 worp hebben we een hit. Ingezet is 1013 units ende uitbetaling is 1024 +64 = 1088. De winst van de sessie is 65 units.
De extra winst hangt af bij welke worp de zero valt 

Valt de zero de tiende worp dan is het verlies geen 1023 units maar 1023- 256 units. Hier zie je kracht van de zero bijde Franse roulette.

 

 

[Nomore]

Ik snap wat je zegt. Stel dat de 0 valt op worp 6 ga je dan wel normaal door met je inzetten? Je zou namelijk ook minder in kunnen zetten omdat je al deel terug hebt.

[Nomore]

Desalniettemin klinkt het dus mooi dat ssb maar je ziet zelf toch wel dat het niks anders is dan martingale

[dobbelsteen]

Het Martingale principe is nu eenmaal het enige inzetsysteem waarbij je altijd de hele inzet van een inzetsessie  weer terugwint. Er is geen beter inzetsysteem.  De roulette speel methode bestaat uit strategie, roulettesysteem en inzetschema. Logisch dat je het beste inzetschema gebruikt. Als je mijn uitleg van de invloed van de zero bij de Franse roulette  echt begrijpt  dan begrijp je ook waarom SSB geen huisvoordeel heeft. De invloed is nl een random gebeuren dat je niet kunt programmeren. @DeValsspeler zal het nooit toegeven en vasthouden aan zijn 2,7%. Met een oncontroleerbare goocheltruc denkt hij dit te hebben bewezen. Op het forum mij altijd voor dom uit te maken is niet zo respectvol. Het virus is ook overgeslagen naar ander forum leden die mij dom en een troll vinden.

[FopSmurf1]

@dobbelsteen

Echt, ik snap niet dat je vasthoudt aan je eigen inzicht, Als jouw in het ergste systeem faalt, dan heb je een verlies van 1023 units. Met jou speeltactiek moet je vervolgens 1023 x winst boeken (immers slechts 1 unit winst per inzit, ongeacht hoe groot deze is) Hoe vaak denk je dat dit voorkomt?

Je SSB video's en vele andere zijn allemaal gebaseerd op een video roulette waarvan bekend is dat deze dezelfde methodiek als een slot gebruiken. Overtuig mij eens met een live roulette van 1000 worpen en dan mag  je je strategie van 10 worpen per sessie hanteren. Ik ben benieuwd naar de uitkomst,

[Nomore]

Komt het niet dat de valsspeler zegt 2.7 procent omdat dit ook juist is. Elk systeem. Elke strategie. Elke wat dan ook op de roulette heeft een huisvoordeel van 2.7 pct. Ssb, martingale, aanklooien. Alles heeft hetzelfde huisvoordeel.
Elke roulette speler zal dit beamen. De enige manier waarop dit anders zal zijn is als de roulette niet eerlijk is.

Hopelijk ben je het met me eens. Zo niet is de conclusie, lees hierboven alles nog een keer.

[dobbelsteen]

@FopSmurf1 Je hebt volkomen gelijk dat alle kansspelen de zelfde methodiek gebruiken. Het hart van een kansspel is de Randomgenerator. Helaas kun je deze manipuleren, maar dit is altijd moeilijk te bewijzen. De uitkomst kan namelijk afhankelijk zijn van  de RTP en/of de inzet van de speler. Aanstaande dinsdag heb ik  een video meeting met de specialisten van de Ksa waar dit een belangrijk agenda punt is. Helaas is het Casino nu gesloten  Ik speelde perioden dat ik dagelijks met succes op de live roulette middels de Multi roulette speelde. Alleen @DeGokholtante heeft mij zien spelen. Op het forum heb ik dikwijls verslag gedaan.

Op elk forum zal je kunnen lezen dat de Martingale inzetschema altijd tot verlies leidt. Dit is het Mindfuxck virus en daar zijn heel veel OneTimers ook mee besmet. Dit geldt alleen voor gokkers en spelers die wat aanklooien.

@JackPotHet huisvoordeel is gebaseerd op de Expected Value en is alleen van betekenis bij zeer grote speelsessies. Zelfs bij de enkelvoudige kansen nadert het verlies  2,7%  pas bij speelsessie van meer dan 250 worpen  Speel je minder dan is het verlies variabel en soms heb je zelfs winst. Voor spelers niet gokkers is het huisvoordeel een Mythe.

Martingale is een inzetmethode en geen roulette spel. Onzin dat Martingale dus een huisvoordeel heeft.

Het wordt tijd dat jullie bij mij thuis eens langskomen. Jullie geen idee wat ik op de computer allemaal onderzoek

[hackerhenk]

Heden morgen nogmaals alle 61 pagina's zeer zorgvuldig bestudeerd.

Hoe vaak zegt de auteur van de openingspost:"je begrijpt het niet"?

Hoe veel varianten hierop gebruikt hij?

Wat wil ik hier mee zeggen?

Wat is mijn strategie?

Welk systeem gebruik ik?

[jordi-414]

11 uur geleden zei JackPot:

Komt het niet dat de valsspeler zegt 2.7 procent omdat dit ook juist is. Elk systeem. Elke strategie. Elke wat dan ook op de roulette heeft een huisvoordeel van 2.7 pct. Ssb, martingale, aanklooien. Alles heeft hetzelfde huisvoordeel.
Elke roulette speler zal dit beamen. De enige manier waarop dit anders zal zijn is als de roulette niet eerlijk is.

Hopelijk ben je het met me eens. Zo niet is de conclusie, lees hierboven alles nog een keer.

Je snapt het niet Jackpot die 0 doet niet mee man man man :P. En verder wil ik @dobbelsteenwel een keer nat zien gaan want ik heb vaker reeksen gezien van 10 rood of 10 zwart, zelfs een keer 16 keer ! Waar ben je dan met je systeempje.

[jordi-414]

7 minuten geleden zei dobbelsteen:

@FopSmurf1 Je hebt volkomen gelijk dat alle kansspelen de zelfde methodiek gebruiken. Het hart van een kansspel is de Randomgenerator. Helaas kun je deze manipuleren, maar dit is altijd moeilijk te bewijzen. De uitkomst kan namelijk afhankelijk zijn van  de RTP en/of de inzet van de speler. Aanstaande dinsdag heb ik  een video meeting met de specialisten van de Ksa waar dit een belangrijk agenda punt is. Helaas is het Casino nu gesloten  Ik speelde perioden dat ik dagelijks met succes op de live roulette middels de Multi roulette speelde. Alleen @DeGokholtante heeft mij zien spelen. Op het forum heb ik dikwijls verslag gedaan.

Op elk forum zal je kunnen lezen dat de Martingale inzetschema altijd tot verlies leidt. Dit is het Mindfuxck virus en daar zijn heel veel OneTimers ook mee besmet. Dit geldt alleen voor gokkers en spelers die wat aanklooien.

@JackPotHet huisvoordeel is gebaseerd op de Expected Value en is alleen van betekenis bij zeer grote speelsessies. Zelfs bij de enkelvoudige kansen nadert het verlies  2,7%  pas bij speelsessie van meer dan 250 worpen  Speel je minder dan is het verlies variabel en soms heb je zelfs winst. Voor spelers niet gokkers is het huisvoordeel een Mythe.

Martingale is een inzetmethode en geen roulette spel. Onzin dat Martingale dus een huisvoordeel heeft.

Het wordt tijd dat jullie bij mij thuis eens langskomen. Jullie geen idee wat ik op de computer allemaal onderzoek

Ik heb je nu opgegeven. Denk dat je niet meer te redden bent wat betreft theorie les van @DeValsspeler.

[dobbelsteen]

@Hackerhenk begrijpt exact waarom ik vele malen moet zeggen dat iemand iets niet begrijpt. Dit ook nu weer voor Jordi.

Als voorbeeld neemt hij 10x rood om 1023 units te verliezen. De speler verliest pas bij 20 maal rood of 20 maal een ander enkelvoudige kansen. Dit heeft hij nog nooit gezien. Hij heeft dus een hoop gemist. Dit zal hij niet begrijpen.

[jordi-414]

3 minuten geleden zei dobbelsteen:

@Hackerhenk begrijpt exact waarom ik vele malen moet zeggen dat iemand iets niet begrijpt. Dit ook nu weer voor Jordi.

Als voorbeeld neemt hij 10x rood om 1023 units te verliezen. De speler verliest pas bij 20 maal rood of 20 maal een ander enkelvoudige kansen. Dit heeft hij nog nooit gezien. Hij heeft dus een hoop gemist. Dit zal hij niet begrijpen.

Heb je al eens gehoord van het fenomeen niet voor andere denken ? Denk dat je me wat te laag inschat. Maar om even mee te gaan in jouw theorie 20x rood komt ook voor ;). En dan ga je lek voor hoeveel ? En hoelang duurt dat om dat terug te winnen met elke keer 1 unit ? Denk je nu echt dat je slimmer bent dan een casino ? Waarom zijn er tafellimieten ? Om precies dit soort strategieën tegen te gaan. Martiginale werkt als er 2 factoren niet zijn. 1) oneindige bankroll 2) geen tafellimieten. 

[hackerhenk]

Ik ben een troll.

ik kan terugkijken op een zeer ongelukkig leven.

Sinds ik meerderjarig ben klooi ik wat aan op de roulette.

Het mindfuckvirus is met mijn geboorte ontstaan.

https://www.thehuddle.nl/kennisbank/community-building-tips/internet-troll/

Amen.

februari 14, 2021 bewerkt door hackerhenk

[dobbelsteen]

Ik heb een nieuw stelling toegevoegd aan mijn theorie.

Het is onmogelijk dat twee computers dezelfde random reeks kunnen produceren.

Dit zal ik laten zien met een klein voorbeeld. Ik laat een speler op de Franse roulette spelen tegen een roulette zonder zero. De speler maakt gebruik van 10 stappen Martingale.
Elke Hit  geeft net als bij het SSB spel 1 fiche winst Als de zero valt is de winst gelijk aan het aantal Hits plus de uitbetaling van de zero. Met de kennis van de lager school kun je regel voor regel het proces volgen.
Ik maak gebruik van de roulette zonder zero omdat de speler wet op een random reeks van de enkelvoudige kansen.

[DeValsspeler]

Op 13-2-2021 om 12:44 zei dobbelsteen:

Je mag bij HC de inzet maximaal 10x verdubbelen. Een inzetsessie telt dus maximaal 10 worpen. SSB is het meest geschikt voor de enkelvoudige kansen. Voor de Franse roulette heeft de zero de bijzondere eigenschap dat zero een NoHit  is , maar nog wel de halve inzet uitbetaalt. Nemen  wij nu een inzetsessie van 10 worpen , waarbij de eerst 9 worpen mis zijn en de laatste worp een hit dan krijgen we de volgende  inzet reeks. 1 -2 -4 -8 16-32-64 -128 -256-512. Totaal is inzet 1023  units. 512 is een Hit  en keert 1024 units uit. De winst is slechts 1 unit.
Was de hit gekomen op de zesde inzet van 32 units dan was de gesommeerde inzet 63 units en de uitbetaling 64 units. Ook hier weer 1 unit winst. Elke Hit levert 1 unit winst.
stel nu dat de bij de inzet  van 128 de zero gevallen. Dit is geen hit maar er wordt wel 64 units uit betaald.

En die laatste zin is waar je programma de mist in gaat. Je zegt nu zelf dat het geen hit is, maar in je programma tel je hem wel als hit, want je sluit daar de reeks af en zegt dat je 1 winst maakt. Je moet nu toch zien dat je programma wat anders doet dan er in werkelijkheid gebeurt?

Op 13-2-2021 om 12:44 zei dobbelsteen:

Valt de zero de tiende worp dan is het verlies geen 1023 units maar 1023- 256 units. Hier zie je kracht van de zero bijde Franse roulette.

En uiteraard, als la partage geldt, dan zorgt de 0 voor minder verlies, maar je kunt het in je programma niet als hit tellen en dan zeggen dat de reeks dan klaar is en je 1 winst maakt, want dat is wat je gedaan hebt.

Stel dat de eerste vier inzetten verloren gaan, de vijfde is een zero, de volgende vier gaan ook weer verloren en de 10e is ook weer een zero. Je hebt dan elke ronde verlies gedraaid. In totaal inderdaad wel minder dan die 1024, maar als het in jouw programma zou gebeuren, zou je zelfs op 2 winst staan. Je snapt toch zelf ook dat dat niet klopt?

Als la partage geldt, betekent dit gewoon dat je in plaats van 2,7% maar 1,35% verliest, en dat zul je ook zien als jij het programma zo aanpast, dat het de werkelijkheid weergeeft, want dat doet het nu niet. En dat heeft het dus blijkbaar nooit gedaan.

[DeValsspeler]

Op 12-2-2021 om 11:54 zei dobbelsteen:

Jullie beiden zijn te slap om  de spreadsheet in te vullen. Lagere school is voldoende. DeValsspeler snapt echt niet wat SSB is. Ik verwacht ook niet dat hij de sheet zal invullen. 

Volgens mij snap ik het best.

Reageer jij nu eens op waarom je in regel 60 van de sample waar ik eerder op reageerde de 0 daar als winst laat tellen. Je maakt dan niet 1 winst als de 0 valt en dat is echt een grote (en domme) fout.

 

 

 

 

[Nomore]

[mention=795]FopSmurf1[/mention] Je hebt volkomen gelijk dat alle kansspelen de zelfde methodiek gebruiken. Het hart van een kansspel is de Randomgenerator. Helaas kun je deze manipuleren, maar dit is altijd moeilijk te bewijzen. De uitkomst kan namelijk afhankelijk zijn van  de RTP en/of de inzet van de speler. Aanstaande dinsdag heb ik  een video meeting met de specialisten van de Ksa waar dit een belangrijk agenda punt is. Helaas is het Casino nu gesloten  Ik speelde perioden dat ik dagelijks met succes op de live roulette middels de Multi Roulette speelde. Alleen @DeGokholtante heeft mij zien spelen. Op het forum heb ik dikwijls verslag gedaan.
Op elk forum zal je kunnen lezen dat de Martingale inzetschema altijd tot verlies leidt. Dit is het Mindfuxck virus en daar zijn heel veel OneTimers ook mee besmet. Dit geldt alleen voor gokkers en spelers die wat aanklooien.
[mention=5]JackPot[/mention]Het huisvoordeel is gebaseerd op de Expected Value en is alleen van betekenis bij zeer grote speelsessies. Zelfs bij de enkelvoudige kansen nadert het verlies  2,7%  pas bij speelsessie van meer dan 250 worpen  Speel je minder dan is het verlies variabel en soms heb je zelfs winst. Voor spelers niet gokkers is het huisvoordeel een Mythe.
Martingale is een inzetmethode en geen roulette spel. Onzin dat Martingale dus een huisvoordeel heeft.
Het wordt tijd dat jullie bij mij thuis eens langskomen. Jullie geen idee wat ik op de computer allemaal onderzoek

Als je echt zo denkt snap je er echt weinig van. Bij elke sessie, hoe lang of hoe kort is het huisvoordeel 2.7 procent. Dat je in de praktijk een ander resultaat behaalt betekent niet dat dit huisvoordeel anders is. Huisvoordeel is een vast gegeven.

[dobbelsteen]

Ik zou het bijna opgeven om iedere keer hetzelfde uit te moeten leggen. Als ex-docent heb ik wel altijd veel geduld gehad. Je moet als student wel je huiswerk goed gedaan hebben . Helaas zijn er wel respondenten die dit niet gedaan hebben maar wel steeds  terugkomen met dezelfde  onjuist heden. Ik zal ook wel eens een foutje maken en dan mag je mij daar wel attent opmaken. Wie programmeert er nog als 85 jarige.

Een inzetsessie begint na een Hit en eindigt met een Hit. Een speelsessie is gewoon een aantal worpen. Een speler eindigt zelf zijn sessie, maar wel altijd met een Hit. Bij een simulatie programma moet je het einde van de speelsessie programmeren. De computer is nu eenmaal geen speler met een eigen wil. Ik zorg ervoor dat de speelsessie op de computer altijd eindigt met een Hit in de laatste 10 worpen. De spreadsheet heb je goed ingevuld. Tel je het aantal Hits dan zou de winst   12 moeten zijn. Dat de winst 11 units is , komt omdat de laatste worp een NoHit is. Jammer dat ik geen zero in de random reeks had geprogrammeerd  want dan had je kunnen zien dat Zero een NoHit is en dat na de zero de inzet gewoon verdubbeld wordt. Je zou dat handmatig zelf  uit kunnen proberen.

Waarom er eventueel een fout op regel 60 gemaakt is,  zou een bug in het programma kunnen zijn. 
In de sheet van speler versus RNG kun je wel het effect van de zero zien. Een programma fout verandert niets aan de methode. Ik ben soms langer bezig met de bugs te corrigeren dan met het schrijven van het programma.

 

@JackPot sessies en worpen hebben geen huisvoordeel de roulette wel

 

 

februari 15, 2021 bewerkt door dobbelsteen
correctie

[DeValsspeler]

2 uur geleden zei dobbelsteen:

Waarom er eventueel een fout op regel 60 gemaakt is,  zou een bug in het programma kunnen zijn. 

In de sheet van speler versus RNG kun je wel het effect van de zero zien. Een programma fout verandert niets aan de methode. Ik ben soms langer bezig met de bugs te corrigeren dan met het schrijven van het programma.

Maar je bent al zo lang bezig met SSB, hoe kan er dan in hemelsnaam nu nog een fout in het programma zitten? Als je al die jaren die fout hebt gemaakt, dan snap je toch zelf ook dat je al die tijd verkeerde resultaten hebt gekregen?

En als je elke keer ssb opnieuw programmeert en toevallig deze keer de fout er in is geslepen, dan wil ik je de volgende les voor programmeren mee geven (want inderdaad, wel respect dat je op jouw leeftijd nog programmeert): als je een stukje programma vaker gebruikt, programmeer het dan één keer goed en bewaar het als template, zodat je het volgende keer alleen maar hoeft te kopiëren.

Ik ben wel blij dat je ziet dat ik de spreadsheet goed heb ingevuld. Kom dus niet weer aan met de opmerking dat ik SSB niet begrijp. Ik vind het inderdaad ook jammer dat er geen 0 in zat, ik zou graag zien hoe jij die nu programmeert.

[dobbelsteen]

Ik gebruik geen standaard programma. Ik voor elke modificatie van schrijf ik een nieuw programma. Een modificatie verandert niets aan het roulettesysteem. Ik heb tig systemen waarvan  de SSB methode de beste resultaten voor de speler voorspellen. De zero is alleen vervelend voor de trigger. In de trigger programmeer je de zero als M  of P. De uitbetaling op de zero is de halve inzet. Na de zero is de volgende inzet gewoon weer de dubbele inzet van de voorgaande worp.

In mijn nieuwste methode laat ik de speler gewoon spelen tegen een ander RNG.  Deze RNG creëert slechts 1 trigger getal. Het blijft een SSB methode met 10 stappen Martingale. Deze trigger is te gebruiken voor alle drie de enkelvoudige kansen Voor internet is deze variant zeer interessant.

Heb je een bug in een programma dan zou die met jouw methode ook gekopieerd worden. Het is dus niet juist dat de voorbeelden van mij allemaal een fout bevatten.  

februari 15, 2021 bewerkt door dobbelsteen
correctie

[DeValsspeler]

4 uur geleden zei dobbelsteen:

In mijn nieuwste methode laat ik de speler gewoon spelen tegen een ander RNG.  Deze RNG creëert slechts 1 trigger getal. Het blijft een SSB methode met 10 stappen Martingale. Deze trigger is te gebruiken voor alle drie de enkelvoudige kansen Voor internet is deze variant zeer interessant.

En nu begin je dus in te zien dat SSB met een nieuwe trigger voor elk nummer geen enkel verschil maakt met Martingale (wat in essentie 1 trigger heeft) of de Random Martingale zoals ik die in mijn programma gebruikte waar de trigger niets met voorgaande worpen te maken had. Het duurt even maar we komen er wel.

4 uur geleden zei dobbelsteen:

Heb je een bug in een programma dan zou die met jouw methode ook gekopieerd worden.

Dat klopt, maar je doet natuurlijk wel je best om de eerste keer geen bugs te hebben. Als je elke keer het wiel opnieuw moet uitvinden is de kans veel groter dat er ooit een keer een fout in komt zoals nu. Hoewel ik me wel afvraag of die fout inderdaad nu eenmalig is of dat je die altijd al in je programma's had. Waarom post je niet de code voor de verschillende cellen, dan kunnen fouten veel makkelijker opgespoord worden en is ook te zien of je alles wel gedekt hebt. In de sheet die ik ingevuld heb, zat bijvoorbeeld geen 0, het is dus niet te controleren of je dat nu wel goed zou doen. Plaats je de code van de cellen, dan is meteen te zien of je daar wel goed rekening mee hebt gehouden.