De Dobbelsteen roulette theorie

[Nomore]

Je probeert met termen door elkaar te gooien ons verkeerde dingen vóór te spiegelen. Ik denk dat je moet vertrouwen dat de mensen die hier op je reageren (Jordi uitgesloten) veel meer kennis hebben van (online) kansspelen dan je denkt.
Je bent in een tunnel terecht gekomen waardoor je niet meer verder kunt kijken. Dit is helaas ook met de Dutch roulette. Ook al is het idee leuk, er is geen animo voor. Mensen weten exact hoe de roulette, inzetsystemen, strategieën en alles werken. En willen op die manier blijven spelen.

[Nomore]

Zie het ook zo. Mensen willen niet investeren in je roulette fondsen. Maar wel gebruik maken van de acties die de Valsspeler selecteert. Deze hebben namelijk een positieve verwachtjngswaarde terwijl je roulette systeem een negatieve verwachtingswaarde heeft.
De praktijk heeft dit uitgewezen.

[dobbelsteen]

De roulette theorie wijst de weg naar verantwoord spelen. Een systeem ontwikkelen  en dan uitproberen op de computer en in het casino geeft heel veel plezier. Dat mijn resultaten niet erg aanslaan op het forum is begrijpelijk. Door dat gekke systeem van clubmeters kun je in de speelhallen niet met succes spelen. Echte roulettespelers  zijn er bij OneTime heel weinig. Eerlijk gezegd ik ken er geen een. De discussie bijdragen zijn van weinig niveau en afgezakt  tot het peil van facebook.

roulette systemen hebben geen verwachtingswaarde. Alleen kansspelen  hebben een Expected Value en daarvan afgeleid een Huisvoordeel.

In de praktijk laat ik zeer mooie resultaten. Ik heb ook verslagen van mijn casinobezoeken gepubliceerd. Vreemd daar reageert nooit iemand op.

 

februari 15, 2021 bewerkt door dobbelsteen
correctie

[Nomore]

roulette is een kansspel. Elk systeem op de roulette heeft exact hetzelfde huisvoordeel. Ik vind het echt van overschatting getuigen dat je elke andere roulette speler diskwalificeert door te zeggen dat jij de enige echt speler bent. Zeker als je de regels niet goed kent.

[wouter5]

Mogelijk is hier ook sprake van rigide denkpatronen zijn. Vast blijven houden aan specifieke niet-functionele routines of rituelen en daar moeilijk van af kunnen wijken (!).

Andere kant denk ik ook, waarom zoveel energie ge-/(ver)bruiken om iemand anders te willen overtuigen? 

 

februari 15, 2021 bewerkt door wouter5

[DeValsspeler]

1 uur geleden zei dobbelsteen:

Roulette systemen hebben geen verwachtingswaarde. Alleen kansspelen  hebben een Expected Value en daarvan afgeleid een Huisvoordeel.

Deze uitspraak laat wederom zien dat je na 40 jaar nog steeds niet begrijpt wat een verwachtingswaarde inhoudt. Daarom speciaal voor jou nog een keer: de verwachtingswaarde is de gemiddeld verwachte uitkomst.

Voor elke mogelijkheid bij roulette kun je de kans op die mogelijkheid en de uitbetaling berekenen. Dus zolang een roulette systeem een eindig aantal mogelijkheden heeft (wat in de meeste gevallen zo is) en soms zelfs voor een oneindig aantal mogelijkheden, kun je het gemiddelde berekenen (is namelijk niets anders dan de som van alle uitkomsten x bijbehorende kans) en dus de verwachtingswaarde. Voor Martingale (en dus ook SSB) heb ik dat in dit topic gedaan:

 

[Satellite Boy]

Op 15-2-2021 om 12:47 zei dobbelsteen:

De zero is alleen vervelend voor de trigger. In de trigger programmeer je de zero als M  of P. De uitbetaling op de zero is de halve inzet. Na de zero is de volgende inzet gewoon weer de dubbele inzet van de voorgaande worp.

We beginnen langzaam maar zeker geheel te begrijpen hoe SSB werkt . Ik denk dat ik wel begrijp hoe @dobbelsteen denkt . Een vorm van systeemdenken waarbij soms uit het oog wordt verloren dat de praktische kant van het spel wordt gelimiteerd door het casino.

Zoals je het nu opschrijft , klopt je systeem . Na de zero pak je de halve terugbetaling als "bonus " , maar vervolgens verdubbel je de inzet  in de volgende ronde om volgens het systeem te proberen de reeks te winnen . Maximaal 10 x verliezen achter elkaar .

Het idee in het achterhoofd van Dobbelsteen zou kunnen zijn dat als je de martingale tot in het oneindige zou mogen verdubbelen , de speler altijd zou winnen . Helaas is bij de meeste casino's de limiet voor de martingale inzet gelimiteerd tot 10 x verdubbelen . In sommige casino's in Las Vegas is meer mogelijk , maar daar dien je dan rekening te houden met 2 zero's .

Persoonlijk ben ik geinteresseerd geraakt in Kwantummechanica . Verstrengeling van gebeurtenissen gebeurt op atomaire schaal . In de kwantummechanica kan je in sommige gevallen informatie over de toestand van het éne atoom ( links of rechtsdraaiend, kop of munt  )  aflezen van het andere atoom . 

februari 16, 2021 bewerkt door Satellite Boy
subatomair = atomair

[Satellite Boy]

22 uur geleden zei JackPot:

Zie het ook zo. Mensen willen niet investeren in je roulette fondsen. Maar wel gebruik maken van de acties die de Valsspeler selecteert. Deze hebben namelijk een positieve verwachtjngswaarde terwijl je roulette systeem een negatieve verwachtingswaarde heeft.
De praktijk heeft dit uitgewezen.

Dobbelsteen heeft in het verleden wel degelijk een roulette fonds beheerd en heeft ook keurig uitbetaald . 

Op Casinocity / Pokercity forum was er op het forum een topic aangemaakt en op dezelfde manier als met de Mega Millions kon er een aandeel worden gekocht . Na de sessies die Dobbelsteen speelde werd het gewonnen geld uitbetaald . 

We slaan soms door in onze aannames over winstkansen . Waarom niet een " shotje "  proberen . Op de korte termijn is winst wel degelijk mogelijk . Een roulette fonds zou ook op de langere termijn kunnen functioneren , indien iedereen erin gelooft en als er regelmatig geld wordt uitgekeerd . Ook de behaalde resultaten moeten door iedereen zijn te volgen en te verifiëren . Vervolgens wordt geld dat toestroomt door nieuwe deelnemers "geinvesteerd"  in uitbetaling van de huidige deelnemers .

Zolang het een spel zou zijn, en iedereen zou weten dat het spel op de lange duur niet zou kunnen winnen , zou dit een leuke manier zijn om onze tijd in deze Lockdown door te brengen. 

februari 16, 2021 bewerkt door Satellite Boy

[dobbelsteen]

SSB gaat er vanuit dat je met heel weinig risico kan wedden dat een willekeurig getal onder de 513 zich niet herhaalt. Na elke weddenschap neem je random weer een nieuw getal. Je kunt deze weddenschap honderden keren spelen voor dat  er eens een herhaling valt.

[DeValsspeler]

25 minuten geleden zei dobbelsteen:

SSB gaat er vanuit dat je met heel weinig risico kan wedden dat een willekeurig getal onder de 513 zich niet herhaalt. Na elke weddenschap neem je random weer een nieuw getal. Je kunt deze weddenschap honderden keren spelen voor dat  er eens een herhaling valt.

Dat klopt, exact hetzelfde als Martingale dus. Je begint langzaamaan te begrijpen dat voorgaande nummers als trigger gebruiken geen enkele toegevoegde waarde heeft. Dat is mijn punt al die tijd al geweest. Je bent het nu alleen voorzichtig zo aan het formuleren dat je kan doen alsof je het zelf bedacht hebt. Chapeau!

[Satellite Boy]

@dobbelsteen zei op 16-02-2021 om 16:20 

SSB gaat er vanuit dat je met heel weinig risico kan wedden dat een willekeurig getal onder de 513 zich niet herhaalt. Na elke weddenschap neem je random weer een nieuw getal. Je kunt deze weddenschap honderden keren spelen voor dat  er eens een herhaling valt.

 

Ik zou dan, SSB spelende  , in plaats van wedden dat de vorige reeks van uitkomsten zich niet herhaald , een lijst maken van 513 mogelijke  uitkomsten op de roulette. 

Vervolgens zou ik de 513 mogelijke uitkomsten uitprinten op 52 bladzijden . 10 reeksen per bladzijde .  Deze gewoon op papier geprint meenemen naar Holland Casino ( ergens deze herfst 2021 )  en aan de Multi roulette plaatsnemen.

Dan zou ik ( intuítief ) één van de 513  uitkomsten kiezen en dan aan de hand van die uitkomst de reeks tegen-spelen met de Martingale . 

Daarbij zou ik mij ter plekke voorstellen dat ik over een half uur daar zou zitten op die stoel in Holland Casino aan de Multi Roulette en ik de uitkomst van de reeks dan zou weten . En ik zou een vaste tafel hebben gekozen om op te spelen ( Bijvoorbeeld Rotterdam SC ) . En dan zou ik op dát  gevoel  ( een geluksgevoel of een gevoel van pech en narigheid - in - de - toekomst )  besluiten of ik de hele serie van tien nummers  afspeel of de serie halverwege afbreek . Maar ik blijf zitten tot het laatste getal van de serie van 10 is gevallen ( strategie gebaseerd op het  Feeling the Future onderzoek van Daryl Bem )...

 

februari 16, 2021 bewerkt door Satellite Boy
logica implementeren

[hackerhenk]

51 minuten geleden zei Satellite Boy:

Vervolgens wordt geld dat toestroomt door nieuwe deelnemers "geinvesteerd"  in uitbetaling van de huidige deelnemers .

 

Kom net van mijn werk,zet pc aan en wat zien ik anno 2021????

Pyramidespel!!!!!!!(of vliegtuigspel,hoe je het ook wil noemen)

 

[dobbelsteen]

zonder kennis van zaken deelnemen aan een discussie is niet slim. De fondsen hadden een vast aantal spelers er waren 10 certificaten van 50 gulden zelf nam ik het risico van 10 certificaten. Poule roulette had en heel andere format Daar spelen de spelers tegen elkaar

[hackerhenk]

4 uur geleden zei Satellite Boy:

Dobbelsteen heeft in het verleden wel degelijk een roulette fonds beheerd en heeft ook keurig uitbetaald . 

 

Dit is de eerste regel.

Waar maak je je druk om?

Voel je je aangevallen?@dobbelsteen?

februari 16, 2021 bewerkt door hackerhenk
toevoeging

[dobbelsteen]

Nee aangevallen voel ik mij in het geheel niet. @Satellite Boy kent mij misschien nog van mijn periode op CasinoCity. Ook daar had ik mijn opponenten, zoals @DeValsspeler.Deze waren wel allemaal pokerspelers met geen enkele affiniteit met roulette. Mario Singels alias de Pittbos en wel bekend bij TGO was mijn grootste criticaster en betweter. Moe gestreden door het negatieve commentaar van de pokerspelers  ben ik daar vertrokken. Ik hoop het op OneTime nog even vol te houden maar de grens is bijna bereikt.

[Satellite Boy]

@Don Roberto was ook een stevige luis in jouw pels. Op Pokercity . Hij heeft mij destijds ook dik aangevallen . Over de denkbeelden over Golden Ten als behendigheidsspel bijvoorbeeld. Het juridische Golden Ten probleem had in de Nederlandse wetgeving alle kansen voor poker ( toernooien ) als behendigheidsspel voorgoed vergald . Hij nam mij mijn ideeën en denkbeelden over het Golden Ten observatieroulette bijzonder kwalijk . 

Gelukkig voel je je niet aangevallen . Maar als je controversiële claims doet , kan je reakties verwachten . 

Ik ben blij dat het roulette forum leeft , en jij , @Dobbelsteen levert een belangrijke bijdrage . 

Ik ben er echter van overtuigd dat roulette een bijzonder donkere zijde heeft . Het spel laat jou ( mij ook )  niet los , blijft ons bekoren en betoveren , ook wanneer de casino's lang en breed en nog heel lang dicht zijn ( 2021)  . We zouden onze aandacht ook op geweldige andere onderwerpen en uitvindingen kunnen richten . Toch blijft het de zoektocht naar een feilloze methode voor de roulette , die onze brein bezitterig blijft vullen . 

Het is als de herinnering aan een oude geliefde ( van lang geleden ) . Ze is veranderd , jouw inzichten over haar zijn veranderd . Door het leven zelf zijn we wijs en voorzichtig geworden .

Waar we vroeger dachten dat het systeem dat we uitvonden voor roulette absoluut zeker zou gaan werken , denken we nu :  " leuk als het zou werken , maar ik heb mijn appartement en mijn leven en ik ga het nooit meer op de waagschaal zetten voor de Koningin van de kansspelen . "

Zow en nu mijn lotto formulier gaan invullen en dromen van het miljoen dat ik zal gaan winnen :-) 

februari 17, 2021 bewerkt door Satellite Boy

[dobbelsteen]

Don Roberto was op CasinoCity een irritante betweter van net in de 20 .Op de pokeravonden in Zandvoort was hij veel te vinden. Hij waande zich de specialist van alle kansspelen. Zijn uitleg van de spelen verschilde in geen enkel opzicht van de uitleg op alle andere  kansspelsites. Net als hier heb ik scherp gediscussieerd met hem. De BJ discussie kun je nog op internet terug vinden. Met voortschrijdend inzicht weet ik nu dat  de basic strategie geen strategie is maar een systeem met vaste regels.@DeValsspeler heeft aangetoond dat dit systeem een huisvoordeel heeft van 0,64 % maar dit geld wel voor een extreem aantal handen. Spelers spelen een zeer beperkt aantal handen en zelden consequent de BS. Wijk je hiervan af dan heeft mijn Excelprogramma aangetoond dat het verlies dramatisch toeneemt. Dit is de reden dat ik het huis voordeeel voor een speler een mythe heb genoemd. Met het Excel programma kun je voor elke strategie en elke hand het gemiddelde verlies van een groot sample laten berekenen.

Mijn nieuwste roulette strategie zal je verbazen. Op invitatie ga ik het demonstreren en de resultaten misschien publiceren

[TheGallant]

21 minuten geleden zei dobbelsteen:

Mijn nieuwste roulette strategie zal je verbazen. Op invitatie ga ik het demonstreren en de resultaten misschien publiceren

Als je minder dan 2.7% achterloopt op 't huis, dan wil ik die demonstratie graag zien. 

[Nomore]

@dobbelsteenje snapt nog steeds niet hoe huisvoordeel en dergelijke werken. Zie je citaat hieronder

@DeValsspeler heeft aangetoond dat dit systeem een huisvoordeel heeft van 0,64 % maar dit geld wel voor een extreem aantal handen

Dit huisvoordeel is even groot bij het spelen van 1 hand als bij het spelen van 23 miljoen handen.

[DeValsspeler]

2 uur geleden zei dobbelsteen:

@DeValsspeler heeft aangetoond dat dit systeem een huisvoordeel heeft van 0,64 % maar dit geld wel voor een extreem aantal handen. Spelers spelen een zeer beperkt aantal handen en zelden consequent de BS. Wijk je hiervan af dan heeft mijn Excelprogramma aangetoond dat het verlies dramatisch toeneemt.

Ja, nogal wiedes dat het huisvoordeel drastisch toeneemt als je niet de beste beslissingen neemt. Maar ga nu niet doen alsof dat jouw intentie was toen jij je excelprogramma maakte. Jij was overtuigd dat het huisvoordeel überhaupt hoger lag en hebt vervolgens gewoon een slechte strategie geprogrammeerd omdat je niet wist hoe je splitsen moest meenemen. Ik ben wel blij dat je inmiddels inziet dat het huisvoordeel inderdaad 0,64% is.

Nu moet je nog begrijpen dat het aantal handen dat je speelt voor het huisvoordeel niet van belang is. Natuurlijk wijken je resultaten op korte termijn af van het huisvoordeel, maar dat heet variantie. Jij weet toch ook dat inzetten op rood een huisvoordeel van 2,7% (of 1,35%) heeft maar dat wanneer je maar 1 keer inzet je niet zegt dat het huisvoordeel 100% is als je verliest? Dat komt gewoon omdat je die keer pech hebt.

Het huisvoordeel zegt wat je gemiddeld over lange periode gaat verliezen. Elke afwijking op korte termijn komt puur door variantie. Zou een afwijking op korte termijn komen door jouw geweldige strategie, dan betekent dat dat die afwijking zich ook op lange termijn zou moeten openbaren. Is dat niet het geval, komt die afwijking dus niet door wat voor strategie dan ook.

[dobbelsteen]

Op 15-2-2021 om 17:54 zei JackPot:

Zie het ook zo. Mensen willen niet investeren in je roulette fondsen. Maar wel gebruik maken van de acties die de Valsspeler selecteert. Deze hebben namelijk een positieve verwachtjngswaarde terwijl je roulette systeem een negatieve verwachtingswaarde heeft.
De praktijk heeft dit uitgewezen.

 

3 uur geleden zei JackPot:

@dobbelsteenje snapt nog steeds niet hoe huisvoordeel en dergelijke werken. Zie je citaat hieronder

@DeValsspeler heeft aangetoond dat dit systeem een huisvoordeel heeft van 0,64 % maar dit geld wel voor een extreem aantal handen

Dit huisvoordeel is even groot bij het spelen van 1 hand als bij het spelen van 23 miljoen handen.

Geef nu eens deskundig commentaar op deze citaten.

2,7% achter lopen bij elke worp  suggereert dat je bij elke worp 2,7 % verlies leidt. Bij de enkelvoudige kansen is het gemiddelde verlies over 250 worpen en meer pas 2,7% van de gesommeerde inleg.

@TheGalant als je het woord Troll terug neemt, ben jij ook van harte welkom voor een demo.

@DeValsspelerkomt niet zonder meer voor een uitnodiging in aanmerking. Hij zal daar echt niet om treuren. Ik hoorde hem zo juist nog zeggen dat als je 100 euro  inzet bij het casino, het casino  je slechts 95 euro uitbetaalt. Mij hoeft hij niet uit te leggen dat hij met dit voorbeeld iets anders bedoeld.

 

[DeValsspeler]

28 minuten geleden zei dobbelsteen:

2,7% achter lopen bij elke worp  suggereert dat je bij elke worp 2,7 % verlies leidt.

Nee, dat maak jij ervan. Iedereen die bij zijn volle verstand is snapt dat dat niet het geval is (zie mijn eerdere voorbeeld over 1 keer spelen op rood) en dat het een gemiddelde is.

28 minuten geleden zei dobbelsteen:

 

@DeValsspelerkomt niet zonder meer voor een uitnodiging in aanmerking. Hij zal daar echt niet om treuren.

Als jij in heldere taal in één keer kunt uitleggen wat je doet, ben ik zeker bereid om in heldere taal in één keer uit te leggen wat je nu weer over het hoofd ziet.

28 minuten geleden zei dobbelsteen:

 

@DeValsspelerkomt niet zonder meer voor een uitnodiging in aanmerking. Hij zal daar echt niet om treuren. Ik hoorde hem zo juist nog zeggen dat als je 100 euro  inzet bij het casino, het casino  je slechts 95 euro uitbetaalt.

Dan heb je slecht geluisterd. Het was een voorbeeld om in eenvoudige termen uit te leggen hoe een casino zijn geld verdient. Zelfs de eenvoudigste uitleg begrijp je nu al niet, het wordt steeds erger met je.

[Nomore]

Ik denk dat je niet wilt lezen wat andere deskundigen zeggen @dobbelsteen. Het voelt een beetje als toen de internet pokerspelers de poker wereld overnamen omdat ze veel sneller nieuwe (en oude) kennis overnamen en verbeterden.  Je goochelt met termen, terwijl je zelf niet weet wat ze betekenen en dat gaat googlen. De spelers die hier met je 'discussiëren' hebben veel meer verstand van (online) kansspelen dan je zelf denkt omdat ze dit 24/7 doen. Zij hebben ook alle termen zich eigen gemaakt en weten exact wat de kansen zijn van een systeem, strategie en spel. Dit is vergelijkbaar hoe snel een pokerspeler destijds wist wat de kansen waren met een overpaar tegen een flushdraw bijvoorbeeld. 

Ik vind het vervelend om te zien dat je door de bomen het bos niet meer ziet, zeker met al je kennis en ervaring. Maar toegeven dat andere slimmer zijn op een bepaald vlak is ook een kunde, hopelijk ga je die oppikken. 

Het huisvoordeel is niets anders dan een gemiddelde uitkomst. Dat op korte termijn deze uitkomst niet geheel overeenkomt is logisch. Maar ik ga ook niet zeggen als ik 100 spins van 1 euro speel op een online slot en ik win 100 euro, dat er geen huisvoordeel is, maar een spelers voordeel. Variantie noemen ze dat, en moet je vast bekend mee zijn.

[dobbelsteen]

Als ex-docent weet ik wat abstraheren betekent. In mijn uitleg gebruik ik dit begrip. Een academisch geschoolde docent zal dit ook doen bij zijn jonge leerlingen. Mijn uitleg moet ook geschikt zijn voor minder opgeleide geïnteresseerde roulette spelers . Moeilijke begrippen als Expected Value  en chi kwadraat methoden worden moeilijk begrepen. De Jip en Janneke uitleg van het huis voordeel heeft  niets te maken met wiskunde. Dobbelsteen is dom, heeft geen snars verstand van  het roulette spel en schrijft alleen maar onzin. Toch is het een succesvolle speler. Hij publiceert zijn ideeën en onderbouwt deze met Excel verslagen. Hij speelt soms dagelijks roulette bij HC en publiceert ook zijn resultaten. Zijn Excel programma`s zijn kosteloos te verkrijgen, je kunt privé gratis advies krijgen of komen kijken in het casino. Peter Boeve kende ik al uit de tijd van CasinoCity . Voor mij was het echt geen verrassing dat hij mij niet altijd met respect bejegend. 5 Jaar geleden had ik mij iets anders voorgesteld van OneTime. Met mijn Dobbelsteen roulette Theorie nader ik de 91K views. Ik overweeg dan mijn bijdragen aan het forum te beëindigen. Ik denk niet dat ik nog nieuwe ontdekkingen ga doen. Voor advies zal ik wel beschikbaar blijven.

februari 18, 2021 bewerkt door dobbelsteen
correctie

[hackerhenk]

3 uur geleden zei dobbelsteen:

Als ex-docent weet ik wat abstraheren betekent. In mijn uitleg gebruik ik dit begrip. Een academisch geschoolde docent zal dit ook doen bij zijn jonge leerlingen. Mijn uitleg moet ook geschikt zijn voor minder opgeleide geïnteresseerde roulette spelers . Moeilijke begrippen als Expected Value  en chi kwadraat methoden worden moeilijk begrepen. De Jip en Janneke uitleg van het huis voordeel heeft  niets te maken met wiskunde. Dobbelsteen is dom, heeft geen snars verstand van  het roulette spel en schrijft alleen maar onzin. Toch is het een succesvolle speler. Hij publiceert zijn ideeën en onderbouwt deze met Excel verslagen. Hij speelt soms dagelijks roulette bij HC en publiceert ook zijn resultaten. Zijn Excel programma`s zijn kosteloos te verkrijgen, je kunt privé gratis advies krijgen of komen kijken in het casino. Peter Boeve kende ik al uit de tijd van CasinoCity . Voor mij was het echt geen verrassing dat hij mij niet altijd met respect bejegend. 5 Jaar geleden had ik mij iets anders voorgesteld van OneTime. Met mijn Dobbelsteen roulette Theorie nader ik de 91K views. Ik overweeg dan mijn bijdragen aan het forum te beëindigen. Ik denk niet dat ik nog nieuwe ontdekkingen ga doen. Voor advies zal ik wel beschikbaar blijven.

Mogen we nog wel weten wie die mensen zijn die van hun roulettewinsten leven,zoals u beweerd hebt.

Die bestaan namelijk niet!!

En nog iets,wijze oude man:

Wat gij niet wil dat u geschiedt,doe dat ook een ander niet.

Denk daar maar eens over na als je achter de multi-roulette zit,terwijl je gelijktijdig 71 systemen speelt op alle 37 nummers. 

Ah,mag ik een keer komen kijken a.u.b?