Gokbedrijven moeten 'oneerlijke' promoties stoppen

[TheGallant]

Verschillende gokbedrijven (Ladbrokes, William Hill en PT Entertainment) zijn tot het besluit gekomen om zijn promoties te wijzigen. Dit besluit is voortgekomen, nadat de toezichthouder druk uitoefende op deze gokbedrijven.

De Competition and Markets Authority (CMA) gaf aan dat spelers moeten kunnen uitbetalen wanneer ze dit zelf willen en daarvoor niet eerst nog winsten moeten vrijspelen.

De autoriteit kwam tot dit besluit nadat er onderzoek is gedaan inzake wetgeving consumentenbescherming. 

De volgende wijzigingen zullen in werking treden:

• Spelers hoeven hun geld niet meerdere keren in te zetten, alvorens het uitbetaald kan worden
• Gokbedrijven moeten zorgen dat eventuele beperkingen binnen een spel helder worden gemaakt

CMA werkte voor dit onderzoek samen met de UK Gambling Commission en heeft te kennen gegeven dat andere gelijkwaardige bedrijven deze wijzigingen moeten doorvoeren. Bedrijven die zich niet aan de regels houden worden aangepakt.

 

[Gier]

Einde van de casino bonus is in zicht. 

[xxTheMikeyxx]

Einde van de casino bonus is in zicht. 

Zeer zeker niet. Goed lezen

[Gier]

29 minuten geleden zei xxTheMikeyxx:

 

Zeer zeker niet. Goed lezen

 

Gaat er wel aan hoor de casino bonus  Kwestie van tijd. 

[xxTheMikeyxx]

Nah. Het zijn dé lokkertjes van online casinos

[TheGallant]

12 uur geleden zei Gier:

Gaat er wel aan hoor de casino bonus  Kwestie van tijd. 

Ik vermoed ook dat de bonussen, de bonussen niet meer zullen zijn. Het zal niet meer mogelijk zijn om klanten te 'misleiden'. Het gros van de klandizie leest de voorwaarden niet en straks moet het openbaar. Dat is niet meer aantrekkelijk voor deze bedrijven, vermoed ik. We gaan zien wat dit teweeg gaat brengen. 

[Gier]

16 uur geleden zei xxTheMikeyxx:

Nah. Het zijn dé lokkertjes van online casinos

Dat klopt, maar ook de lokkertjes waar het meeste gedoe van komt. Meeste klachten van spelers gaan over bonussen en bonusvoorwaarden. Denk dat dat ook geldt voor gedoe met toezichthouders of in ieder geval een groot deel van het gedoe kun je op het conto schrijven van bonussen. Sommige landen willen zelfs de bonus (grotendeels) verbieden. Het kost ook gewoon klanten als mensen zich genaaid voelen door bonusvoorwaarden, los van de vraag of ze nu de voorwaarden goed hebben gelezen of niet. 

Ik zou proberen andere lokkertjes te verzinnen, zoals bijvoorbeeld razendsnelle uitbetalingen, zonder 48 uur pending time, paar dagen processing time en dan nog een paar dagen te ingewikkeld doen over KYC. Uiteindelijk is dat ook allemaal in je voordeel, want de kans is dan het grootst uiteindelijk dat de speler het geld weer terugbrengt. Gemiddelde speler zal als ie 2 weken op z'n geld moet wachten en voortdurend over en weer moet mailen, de volgende keer wel ergens anders gaan spelen. 

[xxTheMikeyxx]

Ik vermoed ook dat de bonussen, de bonussen niet meer zullen zijn. Het zal niet meer mogelijk zijn om klanten te 'misleiden'. Het gros van de klandizie leest de voorwaarden niet en straks moet het openbaar. Dat is niet meer aantrekkelijk voor deze bedrijven, vermoed ik. We gaan zien wat dit teweeg gaat brengen. 

Wat een onzin. Als jij als bedrijf met bonussen komt die oneerlijk of misleidend zijn, dan levert dat meer slechte reclame op (ook mond op mond) dan dat het aan die ene persoon aan keiharde eurootjes heeft opgeleverd hoor.

[TheGallant]

Wat is er precies 'onzin' aan mijn opmerking?

[xxTheMikeyxx]

Wat is er precies 'onzin' aan mijn opmerking?

 

De casino’s misleiden niemand. Dingen zoals een max bet en een wagering requirement is puur om het casino te behoeden van mensen die er misbruik van maken, zoals ik altijd heb gedaan. Je word niet misleid, je moet gewoon goed lezen.

 

Casino’s die er diep trieste voorwaarden op nahouden (500x wagering req, rigged games etc) zijn sowieso al op de meeste online banlists en hebben zeer slechte mond op mond reclame.

 

Hier doen de normale bonussen die worden uitgedeeld door casino’s niks aan af. Dat zijn gewoon leuke extraatjes waarbij je misschien wat extra geld overhoud mits je de regeltjes leest. Niks misleiding. En laat het maar openbaar komen. Dr zullen er daardoor niet heel veel minder zijn die met een bonus gaan spelen hoor.

 

 

[TheGallant]

Misleiden staat ook tussen aanhalingstekens. Waar het om gaat is dat niemand deze regels leest (wij weten wel beter). Als het op uitbetalen aankomt en het kan niet, dan kan ik mij goed voorstellen dat men zich 'genaaid' voelt. 

Ik ben er dan ook voor om deze regels aan te laten scherpen. Maar ben bang, dat online casino's hier niet op staan te wachten, waardoor bonussen wellicht zullen verdwijnen, of anders worden ingezet. 

[xxTheMikeyxx]

Misleiden staat ook tussen aanhalingstekens. Waar het om gaat is dat niemand deze regels leest (wij weten wel beter). Als het op uitbetalen aankomt en het kan niet, dan kan ik mij goed voorstellen dat men zich 'genaaid' voelt. 
Ik ben er dan ook voor om deze regels aan te laten scherpen. Maar ben bang, dat online casino's hier niet op staan te wachten, waardoor bonussen wellicht zullen verdwijnen, of anders worden ingezet. 

Dus als jij een verzekering heb afgesloten, of een hypotheek, of je contract voor een lening en je heb de kleine lettertjes niet gelezen is dat maar de schuld van de bank/verzekeraar? Sorry, maar dat slaat kant nog wal. Daarvan weten we ook allemaal dat we het goed lezen moeten, dus waarom bij het aanschaffen van online artikelen/diensten niet?

[TheGallant]

Ik vind niet dat je deze dingen met elkaar kunt vergelijken. Laat ik beginnen door te zeggen dat het om kansspelen gaat, waaraan je kunt verliezen en dagelijks een hoop geld kunt verliezen. De combinatie van zogenaamd 'gratis geld' en kansspelen vind ik een gevaarlijke. Hiervoor mogen wat mij betreft scherpere regels worden opgesteld, waardoor mensen zich er even van bewust raken. Het kopen van een huis, afsluiten van een lening is iets wat je niet dagelijks doet en veelal goed over nadenkt. Een gokje aan de andere kant, is zo gemaakt.

 

 

 

[xxTheMikeyxx]

Scherpere regels is tot daaraantoe, maar het ‘misleiding’ noemen slaat kant noch wal. Lezen is het keyword nog steeds daarin.

[Pat]

Een casino verplicht een speler niet om bonus offers aan te nemen .

Er zijn nog steeds spelers die desondanks bonus offers , met real money spelen en deze offers niet aannemen.  
Wat WH betreft :

Er zijn inderdaad 17 online casino's die inmiddels van UGC een  waarschuwing on board hebben gekregen  . 7 van deze casino's dreigen zelfs hun vergunning kwijt te raken .

Echter dit betreft een meerdere overtredingen van de casinos in kwestie mbt nakomen van AML regulations . Daardoor is het meerdere klanten gelukt om geld wit te wassen . 
Met andere woorden , als het aan UGC ligt deze regels horen just aangescherpt te worden en strenger worden gehandhaafd.  
Want dat is namelijk het belangrijkste reden van wagering proces en T&C's  . Geld witwassen onmogelijk maken .   
 

Meerdere spelers uiten vaker hun ongenoegen en  van mening zijn dat bonus offers is door casino bedacht om ons te naaien .   Wat ze helaas niet begrijpen is , of ze now door aangeboden bonus een winst maken of in het ergste geval hun geld verliezen ,, IS VOOR CASINO NIET VAN BELANG .  

[Gier]

3 uur geleden zei xxTheMikeyxx:

 

Dus als jij een verzekering heb afgesloten, of een hypotheek, of je contract voor een lening en je heb de kleine lettertjes niet gelezen is dat maar de schuld van de bank/verzekeraar? Sorry, maar dat slaat kant nog wal. Daarvan weten we ook allemaal dat we het goed lezen moeten, dus waarom bij het aanschaffen van online artikelen/diensten niet?

 

Soms hebben casino's voorwaarden die helpdeskmedewerkers van datzelfde casino niet eens uitgelegd krijgen. Of ze smeren het uit over een paar pagina's, die moet je allemaal maar zien te vinden natuurlijk. Natuurlijk moet je dan verstandig zijn en zo'n bonus niet accepteren, maar de publieke opinie, tendens in de media en bij de UKGC is toch net even anders tegenwoordig. 

 

[Gier]

1 uur geleden zei Pat:

 

Meerdere spelers uiten vaker hun ongenoegen en  van mening zijn dat bonus offers is door casino bedacht om ons te naaien .   

Klinkt wat kort door de bocht, maar soms is dat wel. Ik ken casino-eigenaren die "ik heb liever dat spelers met bonussen en dus met bonusvoorwaarden spelen dan dat ze dat zonder doen" als antwoord geven op de vraag waarom ze zoveel bonussen weggeven. 

[Pat]

1 uur geleden zei Gier:

Klinkt wat kort door de bocht, maar soms is dat wel. Ik ken casino-eigenaren die "ik heb liever dat spelers met bonussen en dus met bonusvoorwaarden spelen dan dat ze dat zonder doen" als antwoord geven op de vraag waarom ze zoveel bonussen weggeven. 

Sterker nog , alle casino's hebben het liever dat speler met bonus speelt . Maar :

1- Nogmaals , er is geen verplichting .

2- Dit doen ze niet om speler te naaien .

Een casino is een platform voor G providers . T&C's zijn simpelweg de huisregels . Die heb jij bij elke organisatie en een online casino is daar geen uitzondering van .

Een casino heeft het juist liever dat speler eerste keer  wint en zonder enige moeite zijn geld uitbetaald krijgt . Goed reclame voor het casino / speler komt terug .

T&C's zijn deels gemaakt conform Internationale afspraken en regelgeving om  witwassen van geld te blokkeren  en heeft niks met,, speler naaien,,  te maken .

Wat betrouwbaarheid van verschillende casino's betreft  , die lopen nogal uiteen .

Maar dat is niet relevant hier ( vanuit gaan dat een casino de speler wilt naaien ) , want dit kunnen ze op een makkelijker en simpeler manier voor melkaar krijgen, mochten ze dat willen  . Daar hoeven ze T&C's voor niet gebruiken . Dat hebben ze niet nodig .

februari 2, 2018 bewerkt door Pat

[Gier]

Uhm, maximale inzetten van € 5, maximale uitbetalingen van x-keer bonusbedrag, maximale uitbetalingen van paar honderd euro, bepaalde spelletjes die je niet mag spelen, bepaalde gokkasten die je niet mag spelen, het niet mogen wisselen van gokkast, inzet niet al teveel mogen variëren, bepaalde bonus games niet mogen spelen, krankzinnige rondspeelvoorwaarden van meer van 75 keer of meer, heeft allemaal niet zoveel (lees: niks) te maken met "internationale afspraken" en "regelgeving om witwassen te blokkeren". 

Die regels zijn puur en alleen bedoeld om het uitbetaald krijgen van bonusgeld zo moeilijk mogelijk te maken. Enerzijds moet de bonus vaak zo "concurrerend" mogelijk zijn (liever 200% dan 100% en liever max. € 200 dan max. € 100), anderzijds wil een casino er niet op verliezen of in elk geval niet al teveel. Het zijn tenslotte ook geen filantropische instellingen. 

De MGA kijkt gewoon wat er in de t&c staat. Als een casino zich niet houdt aan de eigen t&c hebben ze een probleem, doen ze dat wel, dan niet. Ongeacht hoe idioot voorwaarden uit de t&c dan ook zijn.

Gros van de klachten gaan over uitbetalingen en vaak dan ook nog eens in combinatie met bonussen. Ik zou daar wat aan proberen te doen. 

[Pat]

2 uur geleden zei Gier:

Uhm, maximale inzetten van € 5, maximale uitbetalingen van x-keer bonusbedrag, maximale uitbetalingen van paar honderd euro, bepaalde spelletjes die je niet mag spelen, bepaalde gokkasten die je niet mag spelen, het niet mogen wisselen van gokkast, inzet niet al teveel mogen variëren, bepaalde bonus games niet mogen spelen, krankzinnige rondspeelvoorwaarden van meer van 75 keer of meer, heeft allemaal niet zoveel (lees: niks) te maken met "internationale afspraken" en "regelgeving om witwassen te blokkeren". 

Als jij mijn post nog een keer en met meer aandacht leest , Dan zie je dat ik zei :

T&C's heeft  DEELS met internationale regelgeving te maken  ?

Wat jij hier zegt , ( max bet - bepalde kasten niet mogen spelen en ..... )

Dit is dus andere deel van T&C's en daar had ik het niet over . Helaas hier heb jij het wederom fout , want

stellen van Max bet en all andere factoren wat je noemt in je post , is niet om speler te naaien .

Uiteraard als je niet weet waarom een online casino max bet instelt of waarom je op bepaalde kasten niet mag wageren  , ik ben blij om het in een nieuwe topic uitleggen .

Je kan het ook zo zien , een casino geeft jou 500 euro gratis om mee te spelen . In dit geval hij heeft recht om daarbij eisen te stellen . Er is geen verplichting dus je kan alsnog met je eigen geld  spelen .

Die regels zijn puur en alleen bedoeld om het uitbetaald krijgen van bonusgeld zo moeilijk mogelijk te maken.

Zie mijn verklaring hier boven AUB . 

Echter dit is niet waar want dat zou niet in het voordeel van casino werken . 

Enerzijds moet de bonus vaak zo "concurrerend" mogelijk zijn (liever 200% dan 100% en liever max. € 200 dan max. € 100), anderzijds wil een casino er niet op verliezen of in elk geval niet al teveel. Het zijn tenslotte ook geen filantropische instellingen. 

Dat heb ik ook nooit gezegd . 

De MGA kijkt gewoon wat er in de t&c staat. Als een casino zich niet houdt aan de eigen t&c hebben ze een probleem, doen ze dat wel, dan niet. Ongeacht hoe idioot voorwaarden uit de t&c dan ook zijn.

Gros van de klachten gaan over uitbetalingen en vaak dan ook nog eens in combinatie met bonussen. Ik zou daar wat aan proberen te doen. 

Heel veel van deze klachten zijn ongegrond .

En dat geldt trouwens niet voor alle casino's . Zoals ik zei in mijn vorige post  , qua betrouwbaarheid zijn casino's niet zelfde . 

Ik kan je een online casino noemen waar  in totaal 3 ( drie ) klachten tegen was ingediend bij UKGC in 2016 . Dus in één jaar tijd / 100 duizenden spelers en maar 3 klachten .,. bovendien alle 3 waren ongegrond . ( jou weet ik niet / maar wat mij betreft : beter kan niet ) 

Begrijp me niet verkeerd ,  ik ben met je eens dat bonus systeem dient uiteindelijk casino te helpen om nog meer klanten in te lokken . En daar is niks mis mee.

Reclame maken hoort eenmaal bij de gok industrie .  Iedereen doet het , postcode loetrij / staatsloterij / HC / ..... en noem maar op .

Antwoorden zijn in Rood kleur gegeven . I hope this is okey !! 

februari 3, 2018 bewerkt door Pat

[Gier]

Al die bonusregeltjes hebben helemaal niets te maken met AML of internationale afspraken, maar zijn om te voorkomen dat bonusgeld weggeven verwordt tot het weggeven van gratis geld. Als er een hele riedel kasten staan die je niet mag spelen, dan weet je eigenlijk al genoeg en dan weet je al dat ze er goed over na hebben gedacht hoe ze het zo moeilijk mogelijk willen maken om je bonusgeld rond te spelen. 

10k storten via een wallet, op rood/zwart knallen bij roulette en dan uit laten tikken op je bankrekening, duidelijk te linken met AML, maar maximum bets, bonussen eindeloos rondspelen, bepaalde kasten die niet meetellen, etc. Dat is gewoon om het uitcashen van die bonus zo moeilijk mogelijk te maken.

Misschien toch zelf je eigen advies om posts met meer aandacht te lezen eens ter harte te nemen. Ik zeg namelijk nergens dat jij hebt gezegd dat casino's een filantropische instelling zijn. Geen idee waar je dat vandaan hebt, het staat daar namelijk als toelichting op een stuk over waarom er wel voorwaarden moeten zijn voor bonussen. 

Als je goed had gelezen, dan had je gezien dat ik vooral verklaar aan de hand van publieke opinie, tendens bij toezichthouder, media, etc. Die is momenteel niet "Dan had je de voorwaarden maar moeten lezen". De sfeer is erg negatief en bepaalde regeltjes werken dan niet in je voordeel. Ik kan ook wel een casino noemen waar de voorwaarden op 3 verschillende pagina's zijn en op de derde staat uitgelegd dat zo ongeveer alle slots maar voor 50% meetellen. Ja, het staat er en ja, je had als speler alle 3 de pagina's door kunnen nemen, maar het geeft wel een beetje aan hoe zo'n partij in de wedstrijd zit. 

Als er 3 pagina's aan voorwaarden nodig zijn om zo'n bonus in goede banen te leiden, dan zou ik eens proberen om 'm niet te geven. Komt alleen maar gedonder van. Richt je dan eens op snelle uitbetalingen (duurt bij desbetreffend casino 2 weken) of zo. 

Ik denk dat dat uiteindelijk ook wel gaat gebeuren. De bonus staat in een slecht daglicht en dat hebben casino's voor een groot deel aan zichzelf (of voor mij part de goede lijden onder de kwade) te danken.

[xxTheMikeyxx]

Als ik stort met mn skrill kan en mag ik alleen withdrawen met skrill?

[Pat]

2 uur geleden zei Gier:

Al die bonusregeltjes hebben helemaal niets te maken met AML of internationale afspraken, maar zijn om te voorkomen dat bonusgeld weggeven verwordt tot het weggeven van gratis geld. Als er een hele riedel kasten staan die je niet mag spelen, dan weet je eigenlijk al genoeg en dan weet je al dat ze er goed over na hebben gedacht hoe ze het zo moeilijk mogelijk willen maken om je bonusgeld rond te spelen. 

Helaas je gebrek van kennis leidt tot veel verkeerde conclusies wat je allemaal hier trekt  .

Ik ken spelers die met 30 euro zijn begonnen ( 200% B  = 60 euro ) dus totaal 90 euro inzet zijn begonnen . Ze hebben het ondanks

max bet en all andere dingen wat je noemt , uiteindelijk vrijgespeeld en at the end 18k hebben uitgecashed . Ik ken ook spelers die met 1000 euro ( 500 eigen geld + 500 bonus ) zijn begonnen en uiteindelijk alles hebben verloren .

Kasten zijn aangesloten op een UNIX  RING ring ,op welke automaat en wat voor stake je speelt heeft totaal geen invloed op je winst of verlies .

Ik laat het hierbij en probeer ik via een nieuwe topic uitleggen waar een max bet voor is en waarom je op bepaalde automaten niet mag spelen .

10k storten via een wallet, op rood/zwart knallen bij roulette en dan uit laten tikken op je bankrekening, duidelijk te linken met AML, maar maximum bets, bonussen eindeloos rondspelen, bepaalde kasten die niet meetellen, etc. Dat is gewoon om het uitcashen van die bonus zo moeilijk mogelijk te maken.

Misschien toch zelf je eigen advies om posts met meer aandacht te lezen eens ter harte te nemen. Ik zeg namelijk nergens dat jij hebt gezegd dat casino's een filantropische instelling zijn.

In dit gval , mijn excuus daarvoor !! 

Geen idee waar je dat vandaan hebt, het staat daar namelijk als toelichting op een stuk over waarom er wel voorwaarden moeten zijn voor bonussen. 

Als je goed had gelezen, dan had je gezien dat ik vooral verklaar aan de hand van publieke opinie, tendens bij toezichthouder, media, etc. Die is momenteel niet "Dan had je de voorwaarden maar moeten lezen". De sfeer is erg negatief en bepaalde regeltjes werken dan niet in je voordeel. Ik kan ook wel een casino noemen waar de voorwaarden op 3 verschillende pagina's zijn en op de derde staat uitgelegd dat zo ongeveer alle slots maar voor 50% meetellen. Ja, het staat er en ja, je had als speler alle 3 de pagina's door kunnen nemen, maar het geeft wel een beetje aan hoe zo'n partij in de wedstrijd zit. 

 

Je krijgt  voor de jaarwisseling een gratis Lot van staatsloterij . Echter de voorwaarde is dat je het moet actieveren anders mag je mee niet spelen .  Tijdens activatie  moet je dus all je gegevens doorgeven ( Bankrekening nummer en .................) . waarom denk je dat ze dat doen  ? Zodat ze  volgende maand automatisch geld van je rekening kunnen afschrijven . En als je klacht en zegt : dat wist ik niet . , dan hun antwoord is :  JE HAD DE VOORWAARDEN IN KLEINE LETTERTJE GOED MOETEN LEZEN .

Waar denk je dat je all die gratis drankjes en hapjes voor krijgt als je casino's en speelhallen bezoekt ? je hebt daar niet met Leger des Heils te maken hoor . Dat doen ze allemaal om extra klanten in te lokken .

   Ik kan je vele andere voorbeelden geven die volgens jouw redenatie als Misleidend kan beschouwd worden . Advertising en trucjes gebruiken hoort nou eenmaal bij d gok wereld . Het is jouw verantwoordelijkheid als speler om goed op te letten / je huiswerk goed doen / en juiste beslissingen nemen . 

Als jij 500 euro online aan goederen wilt besteden dan ga jij ook niet met je dichte ogen op elke willekeurige online shop geld storten . Je doet onderzoek / leest voorwaarden / en .............. dan ga jij een beslissing nemen . Zelfde geldt voor een online casino. Enige verschil is dat je dat geld van online casino gratis krijgt . 

 

 

Als er 3 pagina's aan voorwaarden nodig zijn om zo'n bonus in goede banen te leiden, dan zou ik eens proberen om 'm niet te geven. Komt alleen maar gedonder van. Richt je dan eens op snelle uitbetalingen (duurt bij desbetreffend casino 2 weken) of zo. 

Ik denk dat dat uiteindelijk ook wel gaat gebeuren. De bonus staat in een slecht daglicht en dat hebben casino's voor een groot deel aan zichzelf (of voor mij part de goede lijden onder de kwade) te danken.

Antwoorden zijn in rood gekleurd !! I hope this is okey !! 

Ik probeer via een nieuwe topic ( zodra ik de tijd voor krijg ) meer opheldering geven ( vooral omtrent je misverstanden ) . 

februari 3, 2018 bewerkt door Pat

[Gier]

2 uur geleden zei xxTheMikeyxx:

Als ik stort met mn skrill kan en mag ik alleen withdrawen met skrill?

Daar valt nog wel iets voor te zeggen vind ik.  Helemaal in combinatie met inzetten met geen of weinig risico. 

[Gier]

@ Pat: Om het overzichtelijk te houden reageren ik per antwoord.  Ik zie iemand voor me die met het stoom uit zijn oren achter z'n scherm staat te briesen. 

Leuk dat je spelers kent die het gelukt is (anekdotisch argument), ik zeg ook nergens dat die er niet zijn. Zo moeilijk mogelijk maken is wat anders dan onmogelijk maken. Ik zeg ook nergens dat de hoogte van je stake invloed heeft op je winkansen. Het heeft wel invloed op de hoogte van je prijs als je wint (een feit, aangezien winsten zijn gebaseerd op inzet) en op de snelheid waarmee je je bonus rond speelt. 

Einde reactie op de eerste paragraaf.

Zoals ik al zei: de tendens in de UK is dat casino's bonussen verkopen met mooie slogans en vervolgens in de voorwaarden allerlei vervelende dingen erin fietsen. Gokbedrijven en vooral bonussen staan daardoor in een negatief daglicht. Ik zie bonussen daarom, en om de vele klachten, wel verdwijnen in deze vorm. Een speler die zich genaaid voelt, ongeacht of 'ie gelijk heeft, ben je waarschijnlijk kwijt als casino. Voeg daarbij het negatieve effect op je imago. Plus wellicht het publiek wat het aantrekt. Dikke bonussen trekken relatief veel bonusjagers aan en daar heb je weinig aan als casino. 

Adverteren hoort erbij, maar voorwaarden moeten wel te begrijpen zijn voor de consument, voor een uitleg vatbaar en bij elkaar staan. De wetgever beschouwt de consument als de zwakkere partij. Bonusvoorwaarden over drie pagina's uitsmeren heeft maar een doel en dat is de speler proberen beentje te lichten. En als een casinomedewerker de regels zelf al niet uit kan leggen, hoe moet een consument ze dan begrijpen? De wetgever gaat vaak ook uit van een gemiddeld (taal)niveau. In Nederland is veel communicatie daarop op B1-niveau. Voor mij voelt dat aan alsof de schrijver denkt dat ik een randdebiel ben. Voor hele volksstammen is dat het niveau tekst dat ze nog net begrijpen. 

Als zo'n casino wordt aangepakt, prima, niets mis mee. Net zoals bv. Lottoland dat spelers de indruk gaf dat ze meedoen aan een loterij, terwijl ze wedden op de uitkomst van een loterij. Stellen dat :"mensen maar beter hadden moeten lezen" kan je mening zijn, maar in de praktijk werkt dat niet zo. Ook in Nederland niet. Zie bijvoorbeeld alle affaires rondom financiële producten. 

De publieke opinie over gokbedrijven is al niet al te positief en door voortdurend te verwijzen naar kleine lettertjes, ingewikkelde voorwaarden en "had je maar moeten lezen" wordt dat er niet beter op.