Kansspelwetgeving, het laatste nieuws

[mangoGames]

Versla het systeem musttt watch !!

[Nomore]

Versla het systeem musttt watch !!

@mangogames wat bedoel je hier precies mee? Verwacht je ook dat de grote casino's een online casino gaan beginnen in Nederland?

[Nomore]

Zie onderstaande link over de verschillende reacties naar aanleiding van een poll over online gokken. Deze was uitgeschreven door De Telegraaf. Controle van online casino websites is onmogelijk denkt men.

http://m.telegraaf.nl/watuzegt/wuz_stelling/article/24957293/uitslag-stelling%3A-controle-sites-onmogelijk-07-01-2016-nl-1-watuzegt-2-tp

[Nomore]

In het buitenland is ook de nieuwe wetgeving voor online gokken en online casino's in Nederland groot nieuws. De reeds 50 jaar bestaande wet wordt op de korrel genomen en nog verwacht men niet dat er snel een akkoord zal komen over online gambling. Met name de onverwachte keuze om maar voor de 'simpele' weg te gaan en te kiezen voor 29% belasting in plaats van de verwachte 20% is een doorn in t oog.

Justin Fransen heeft gezegd in een interview dat de kans nu serieus aanwezig is dat de Nederlandse online gaming zal falen. Bereidheid om toe te treden tot een online gokmarkt die 29% belasting vraag zal enorm dalen verwacht hij.

Holland Casino schat de markt in op ongeveer 1 miljard euro per jaar in tegenstelling tot andere onderzoekers die praten over 500-600 miljoen euro.

Spannende tijden dus voor online casino's en de online gaming markt.

[WouterG]

Gaming In Holland heeft een video gemaakt van een bijeenkomst van advocatenkantoren Kalff

Katz & Franssen en IMGL.

Alle belangrijke mensen uit de industrie waren aanwezig. 

[Nomore]

Op dit moment is de Expert meeting van verantwoord spelen gaande in Den Haag en de heer van Bremen meldt hier dat de verwachting van Veiligheid en Justitie is dat er medio 2017 een online kansspelmarkt is in Nederland.

[WouterG]

29,30 of 31 maart gaat de wet Kansspelen Op Afstand (KOA) besproken worden in een plenair debat in de Tweede Kamer.

Door de gezamenlijke actie van PvdA en VVD fractie om de KSB gelijk te trekken met landbased casino's  is het zeer waarschijnlijk dat de wet goedgekeurd zal worden i de Tweede Kamer.

Grote vraag is hoe andere partijen tegenover de voorgestelde wet staan. Dit is vooral belangrijk voor stemming die een aantal maanden daarna zal volgen in de Eerste Kamer.

[Nomore]

@WouterG betekent een plenair debat ook dat er meteen over gestemd zal worden in de Tweede kamer?

[WouterG]

Volgens mij gaan ze daarna direct stemmen.

http://www.tweedekamer.nl/hoe_werkt_het/van_wetsvoorstel_tot_wet/stap_4

[TheGreatOne]

WouterG zei:

29,30 of 31 maart gaat de wet Kansspelen Op Afstand (KOA) besproken worden in een plenair debat in de Tweede Kamer.

Dit is een week uitgesteld hoorde ik uit een zeer betrouwbare bron. Dus dat wordt nu week 14 (4-8 april).

[Nomore]

Binnen 2 weken zal het besproken worden in de 2e kamer, de nieuwe kansspelwetgeving ook wel Kansspelen op Afstand (KOA) genoemd.

Achter de schermen is er veel gaande en zijn er vele lobby's in gang gezet door onder andere Pokerstars, Unibet, maar ook Holland Casino is druk bezig met de hele nieuwe wetgeving.

http://www.volkskrant.nl/politiek/buitengewoon-veel-lobbykracht-in-aanloop-naar-het-kansspeldebat~a4269527/

[TheGreatOne]

RT @NLKansspel Activiteitenplan KSA verwacht 1-7-17 als datum vergunningaanvraag. Das dus pas in 2018 operationeel #ksa #koa http://twitter.com/NLKansspel/status/723451172506460160/photo/1

Het is nog even wachten voordat de Nederlandse spelers helemaal los kunnen gaan online in een legale omgeving.

[TheGreatOne]

http://binnenland.eenvandaag.nl/radio-items/67077/nieuwe_gokwet_wat_zijn_de_gevolgen_

Interessant radio interview over gokken op het internet.

[TheGreatOne]

Het plenaire debat over de nieuwe kansspel wet die volgende week zou plaats vinden in de 2de kamer is wederom uitgesteld tot zeker na 14 juni. De verwachting is zelfs na het zomer reces en dit geeft wel te denken wat voor krachten er achter zitten.

Uitstel komt sommige partijen zeer goed uit maar voor de consument (bescherming), economie, belasting en marktwerking is op dit moment nog niet de rode draad voor de nieuwe KOA.

[Wizard_of_Oz]

Zou het misschien niet kunnen komen dat men  de inhoudelijke behandeling uitstelt in verband met de berichtgeving over (online) casino's in Curacao? Was vorige week nog een in het nieuws bij EénVandaag.

[Gier]

Dat zal het enthousiasme van veel partijen in elk geval niet vergroten. Met 'n kansspelbelasting van 29% zullen er nog wel heel wat mensen blijven spelen bij online casino's die opereren vanuit Curaçao. Politiek heeft bijna niemand zin in deze wet. Voorstanders schatten in dat 29% te gek is, tegenstanders zijn nu eenmaal tegenstanders.

Verder lastig. Een hoop mooie praat allemaal, maar het gaat de tegenstanders er vooral om de goede doelen in het zadel te houden en de voorstanders zijn vrijwel stuk voor stuk mensen die op de een of andere manier denken er veel geld mee te kunnen verdienen met de regulering.

Laten we wel zijn, een hoop grote partijen hebben natuurlijk ook lak aan spelersbescherming. Ik noem bijvoorbeeld 'n 888. Zo zijn er nog wel meer.

[WouterG]

Het vreemde is dat volgens mij juist betrokken partijen spelers, aanbieders, Kansspel autoriteit en verslavingszorg het wetsvoorstel Kansspelen Op Afstand (KOA) juist wel willen (ook bij 29% KSB).

Maar in de Tweede Kamer blijft naar mijn uitstellen volgens mij om de wensen van de Staatbedrijven eerst te vervullen.

Wetsvoorstel KOA

Ingediend bij Tweede Kamer: 24-7-2014

Onduidelijk wanneer behandeld gaat worden

Regerings voorstel fusie Lotto/Staatsloterij

Ingediend bij Tweede Kamer: 9-10-2015

Nedelandse Loterij BV plus ander BVs zijn inmiddels opgericht

Wetsvoorstel modernisering speelcasinoregime (oa verkoop HC)

Ingediend bij Tweede Kamer: 12-5-2016

Eind 2017 waarschijnlijk afgerond

[TheMikeyx]

Gier zei:

Dat zal het enthousiasme van veel partijen in elk geval niet vergroten. Met 'n kansspelbelasting van 29% zullen er nog wel heel wat mensen blijven spelen bij online casino's die opereren vanuit Curaçao. Politiek heeft bijna niemand zin in deze wet. Voorstanders schatten in dat 29% te gek is, tegenstanders zijn nu eenmaal tegenstanders.

Verder lastig. Een hoop mooie praat allemaal, maar het gaat de tegenstanders er vooral om de goede doelen in het zadel te houden en de voorstanders zijn vrijwel stuk voor stuk mensen die op de een of andere manier denken er veel geld mee te kunnen verdienen met de regulering.

Laten we wel zijn, een hoop grote partijen hebben natuurlijk ook lak aan spelersbescherming. Ik noem bijvoorbeeld 'n 888. Zo zijn er nog wel meer.

Wat je daar zegt is best gevaarlijk hoor voor de spelers. De vergunningen in Curaçao en Costa Rica en dat soort landen worden aan vrijwel iedere imbeciel afgegeven en er word vrijwel nooit daarna meer gecontroleerd of het wel allemaal eerlijk gaat. Vind dit toch belangrijk om dat er ff bij te zeggen. Imo kun je dan maar beter 29% belasting betalen over je winsten dan dat je op een andere site stiekem helemaal geen kans maakt..

Daarnaast heeft vrijwel ieder online casino lak aan spelersbescherming. Neem nou unibet.. Pak je creditcard en je kunt tientallen duizenden euros storten. Geen haan die er naar kraait hoor. En dan ieder uur krijg je een popupje met hoeveel je verloren/gewonnen heb dat afgelopen uur.. Nou poe poe, wat een bescherming?

[Gier]

Zo denken veel mensen niet natuurlijk. Die kijken naar de hoogte van de prijzen, de bonus, het uitkeringspercentage, etc. Hoe 'n RNG werkt, wie dat heeft gecontroleerd, of diegene er verstand van heeft, etc. Dat interesseert veel mensen niets. Het is ook niet gezegd dat in Nederland er veel beter gecontroleerd gaat worden. In de EU-lidstaten UK en Malta zijn genoeg online casino's actief die er ook 'n potje van maken. 

De meeste casino's (zowel online als landbased) hebben inderdaad lak aan spelersbescherming. Als jij er vandaag 5k doorheen jast, krijg je als je 'n dag niet komt, een mailtje waar je blijft.  Net zoals bv. de sigarenboer ook niet tegen je zal vertellen dat je teveel rookt, de McDonald's aan dikke mensen 'n Big Mac-menu verkoopt en minderjarigen gewoon snoep mogen kopen. 

De mensen die graag hun hele maandsalaris met een druk op de knop er doorheen jassen, die ga je toch niet tegenhouden. Iemand die wil gokken, gokt. Mogelijkheden genoeg, desnoods surfen ze via een clandestiene browser en storten ze via Western Union wat geld. Of ze rijden gewoon naar HC waar je prima op een avond je maandsalaris er doorheen kunt jagen. 

M.i. moet je je ook niet richten op die groep bij het maken van beleid. Het klinkt hard, maar deze mensen goken zichzelf toch wel de vernieling in. Hoe hoog de KSB ook is, hoeveel websites je ook blokkeert, etc. 

Je kunt beter proberen te voorkomen dat ook gelegenheidsgokkers hun heil gaan zoeken bij illegale websites.  Hoe hoger de KSB, hoe interessanter illegale websites worden voor mensen. Met spelersbescherming zal het bij de lobbyende partijen allemaal weinig te maken hebben. Die willen het liefst dat zoveel mogelijk mensen voor zoveel mogelijk geld gokken. 

[LasVegasNic]

Persoonlijk ben ik voor spelersbescherming en vind dat (0nline) casino's hier hun verantwoordelijkheid in nemen. Ik zou eerder gaan gokken bij een casinobedrijf die dit goed heeft geregeld. Stel dat je op tilt gaat dan moet je de mogelijkheid worden aangeboden om dit éénmalige te compenseren. Hoe en wat weet ik niet.

Andere vorm van spelersbescherming. Maximumbedragen afspreken wat je maximaal per dag, maand mag storten en eventueel vergokken. Ik hoop als de gokmarkt opengaat dat een site als OneTime hierin meedenkt en in zee gaat met casino bedrijven die spelersbescherming serieus nemen. Op OneTime bespreken we veel gok taboe onderwerpen en helpen, informeren we elkaar over de gevaren van gokken. Gokken moet immers leuk blijven. We zullen zien hoe het afloopt en onlinecasino bedrijven die zich niet aan de regels, wetten houden flink beboeten. Natuurlijk ligt er ook een verantwoordelijkheid bij degene die gokt. Je drukt immers zelf op de knop :-)

[Donna_Paulsen]

LasVegasNic zei:

Persoonlijk ben ik voor spelersbescherming en vind dat (0nline) casino's hier hun verantwoordelijkheid in nemen. Ik zou eerder gaan gokken bij een casinobedrijf die dit goed heeft geregeld. Stel dat je op tilt gaat dan moet je de mogelijkheid worden aangeboden om dit éénmalige te compenseren. Hoe en wat weet ik niet.

Andere vorm van spelersbescherming. Maximumbedragen afspreken wat je maximaal per dag, maand mag storten en eventueel vergokken. Ik hoop als de gokmarkt opengaat dat een site als OneTime hierin meedenkt en in zee gaat met casino bedrijven die spelersbescherming serieus nemen. Op OneTime bespreken we veel gok taboe onderwerpen en helpen, informeren we elkaar over de gevaren van gokken. Gokken moet immers leuk blijven. We zullen zien hoe het afloopt en onlinecasino bedrijven die zich niet aan de regels, wetten houden flink beboeten. Natuurlijk ligt er ook een verantwoordelijkheid bij degene die gokt. Je drukt immers zelf op de knop :-)

Bedoe je nou echt dat je je vergokte geld terug wil als je dit in een tilt bui hebt weggegokt? Lijkt me een van de meest onnozele dingen ooit en dit gaan casino's natuurlijk nooit doen. Ga je ook de helft van je winnings afstaan als je een een tilt bui de jackpot eruit trekt? Lijkt me niet toch.

Ook het punt van maximum bedragen bekijk je imo veels te veel vanuit jou eigen daglicht, er zijn nou eenmaal ook mensen die genoeg geld hebben en gokken pas leuk gaan vinden als het voor minimaal aan 10K per bet gaat.

[WouterG]

Er is nog al wat verwarring over de 29% KSB.Bij het wetsvoorstel Kansspelen op Afstand (KOA) gaat het over een percentage dat de AANBIEDER gaat betalen over ZIJN winst (inleg minus prijzen). In goed Nederlands heet het BSR (Bruto Spel Resultaat).

Als je bij een online casino in buiten de EU een prijs wint moet de speler dit aangeven bij de Belastingdienst en moet dan 29% KSB betalen over de gewonnen prijs.

Afgezien of het buitenlandse casino eerlijk is of niet lijkt het mij een verschil in de winkans die door het buitenlandse casino nooit te verslaan is.

  

[Gier]

Het is de vraag of de operators genoegen nemen met 29% minder winst of dat ze wat gaan doen aan de uitkeringspercentages of bonussen. Vaak is het toch een broekzak-vestzak verhaal.

Stel dat je bv. 1 mio inleg hebt en de RTP is € 970.000. Dan heb je € 30.000 winst. Andere factoren laten we even buiten beschouwing voor het gemak. 

Het Nederlandse casino mag dan 8.700 KSB aftikken, KSB gaat rechtstreeks ten laste van de winst in dit geval i.p.v. dat de speler het betaalt (of: zou moeten betalen). Daar komen nog licentiekosten en andere kosten bij die in Nederland hoger liggen dan in het buitenland. Het zal mij allemaal benieuwen.

 

[WouterG]

Natuurlijk zullen er een aantal kleinere Casinos geen vergunning aanvragen in Nederland door hoge kosten. Ik vraag me af of we die echt gaan missen.

De grote vragen ook bij 29% een vergunning aan denk ik.

[Gier]

De grote zullen altijd een vergunning aanvragen. Nederland is best een interessante markt en als beursgenoteerd bedrijf kun je het niet maken om in 'n EU-land zonder vergunning te opereren. 

Op zich heb je aan 10 tot 15 casino's natuurlijk genoeg. Het is vaak toch allemaal veel van hetzelfde.  Je hebt MicroGaming-casino's, Playtech-casino's en online casino's met van alles wat, die vooral draaien op NetEnt-spellen.