Unibet krijgt boete van half miljoen euro wegens aanbieden online gokdiensten

[Gluurbuur]

Citaat

 

De Kansspelautoriteit heeft het bedrijf achter Unibet een boete van 470.000 euro opgelegd voor het aanbieden van online gokdiensten aan Nederlandse consumenten. Klanten konden met iDEAL betalen en er was een Nederlandstalige chat voor klantenservice.

Volgens de Kansspelautoriteit werd met de gokdiensten op unibet.eu in ieder geval tussen augustus en december 2018 specifiek op Nederlandse consumenten gemikt. Dat bleek uit de betaalmogelijkheid via iDEAL, de Nederlandse chatservice en de voorwaarden. In die voorwaarden was een lijst opgenomen met landen waarvan inwoners van deelname waren uitgesloten, maar Nederland stond daar niet bij.

Het bedrijf dat de boete krijgt, is Trannel International Limited, de uitbater van Unibet, die gevestigd is op Malta. Het aanbieden van gokdiensten is in Nederland niet toegestaan zonder vergunning en het is momenteel niet mogelijk om een dergelijke vergunning te verkrijgen. Daarin komt verandering omdat begin dit jaar de Wet kansspelen op afstand is aangenomen.

Volgens de Kansspelautoriteit wordt het waarschijnlijk met ingang van 1 januari 2021 mogelijk om legaal online te gokken in Nederland. Dat kan dan bij aanbieders die een vergunning van de autoriteit hebben verkregen.

 

Bron: https://tweakers.net/nieuws/156196/unibet-krijgt-boete-van-half-miljoen-euro-wegens-aanbieden-online-gokdiensten.html?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter

Ze liggen nog steeds op de loer...

[K. Ronos]

https://kansspelautoriteit.nl/nieuws/nieuwsberichten/2019/augustus/boete-aanbieden/

Mogelijk dat Unibet hiermee voor het officieel betreden van de NL markt zijn eigen ruiten ingooit. Overtreders van de huidige regelgeving krijgen namelijk een sterretje achter hun naam.

augustus 19, 2019 bewerkt door K. Ronos

[Skale]

Ik heb het sanctiebesluit gelezen. Opvallend hierin zijn de uitspraken van de KSA op het punt van passief/actief aanbieden.

"Artikel 1, eerste lid, aanhef en onder a, Wok, maakt geen onderscheid tussen actief en passief aanbieden – wat daar ook onder wordt verstaan. Trannels stelling dat passief aanbieden van kansspelen online zonder vergunning is toegestaan of wordt gedoogd, is onjuist."

"Voor het vaststellen van een overtreding is niet van belang of een aanbieder zich geprioriteerd heeft, maar of er sprake is van het aanbieden van kansspelen terwijl daarvoor geen vergunning was verleend. Het aanbod van Trannel was bereikbaar voor zich in Nederland bevindende spelers. De toegang tot de website unibet.eu was niet geblokkeerd."

Er is dus volgens de KSA geen verschil tussen passief en actief aanbieden en de enige manier waarop de producten niet kunnen worden aangeboden is geo blocking.

[DennMann]

Op 19-8-2019 om 13:49 zei Skale:

Ik heb het sanctiebesluit gelezen. Opvallend hierin zijn de uitspraken van de KSA op het punt van passief/actief aanbieden.

"Artikel 1, eerste lid, aanhef en onder a, Wok, maakt geen onderscheid tussen actief en passief aanbieden – wat daar ook onder wordt verstaan. Trannels stelling dat passief aanbieden van kansspelen online zonder vergunning is toegestaan of wordt gedoogd, is onjuist."

"Voor het vaststellen van een overtreding is niet van belang of een aanbieder zich geprioriteerd heeft, maar of er sprake is van het aanbieden van kansspelen terwijl daarvoor geen vergunning was verleend. Het aanbod van Trannel was bereikbaar voor zich in Nederland bevindende spelers. De toegang tot de website Unibet.eu was niet geblokkeerd."

Er is dus volgens de KSA geen verschil tussen passief en actief aanbieden en de enige manier waarop de producten niet kunnen worden aangeboden is geo blocking.

Dat kan in theorie betekenen dat alle sites dus nog een boete kunnen verwachten? De meeste blokkeren Nederlands verkeer niet.

[DennMann]

Ik lees ook dat ze (Geschat) 3.000.000 iDeal stortingen per jaar hadden. Ik denk dat die 500.000 euro dus wel ingecalculeerd is.

[Nomore]

Klopt doekje voor het bloeden. En nog steeds kunnen Nederlanders blijven spelen dat vind ik het meest bijzonder. Of je doet het goed of je doet het niet.
Desalniettemin loopt Unibet nu risico later een nl vergunning te krijgen.

[LuukFOD]

Als Unibet de Nederlandse markt nu zou afstoten zou ze dat velen malen meer kosten dan de huidige boete.

Nlse markt is voor hen de grootste. Zelfs groter dan de Zweedse. 
OVerigens lijkt dit oud nieuws want Unibet heeft al geruime tijd geen ideal meer. Volgens mij al sinds 2017 niet meer. En ook de customer support antwoord al tijd niet meer in t Nederlands volgens mij.

Ik verwacht derhalve de Unibet in 2021 gewoon een vergunning krijgt.

[Wolfie]

Unibet heeft pas in maart van 2019 iDeal eraf gehaald. 

[Nomore]

De omweg van nu, trustly, wordt door KSA dus niet gezien als iets typisch Nederlands?

[TheGallant]

De omweg van nu, trustly, wordt door KSA dus niet gezien als iets typisch Nederlands?

Trustly is de internationale versie van iDEAL

[LuukFOD]

Op 19-8-2019 om 16:55 zei Wolfie:

Unibet heeft pas in maart van 2019 iDeal eraf gehaald. 

Okay, ik denk dat ik me dan vergis dat Trustly er eerder al bij was maar ideal nog niet weg. 

[TheGreatOne]

Op 19-8-2019 om 16:55 zei Wolfie:

Unibet heeft pas in maart van 2019 iDeal eraf gehaald. 

Dit zal dus inhouden dat Unibet op zijn vroegst zijn online casino in Nederland operationeel mag (kan) krijgen in maart 2021. Stel de markt gaat open naar verwachting op 1/1/21 dan moeten ze nog 2 maanden wachten voordat ze los kunnen en dus al op een behoorlijke afstand gezet worden omdat bijvoorbeeld het Holland Casino al vol aan het adverteren is en los gegaan is.

[Skale]

18 uur geleden zei DennMann:

Dat kan in theorie betekenen dat alle sites dus nog een boete kunnen verwachten? De meeste blokkeren Nederlands verkeer niet.

Ja in theorie, het valt mij wel op dat de KSA de laatste tijd aardig actief is. 

[Skale]

Op 20-8-2019 om 08:42 zei TheGreatOne:

Dit zal dus inhouden dat Unibet op zijn vroegst zijn online casino in Nederland operationeel mag (kan) krijgen in maart 2021. Stel de markt gaat open naar verwachting op 1/1/21 dan moeten ze nog 2 maanden wachten voordat ze los kunnen en dus al op een behoorlijke afstand gezet worden omdat bijvoorbeeld het Holland Casino al vol aan het adverteren is en los gegaan is.

Dan heb je eventuele 'straf' nog niet mee gerekend. Ik ben heel benieuwd naar de consequenties van de boetes/overtredingen voor het verkrijgen van een vergunning maar dit is nog onduidelijk.

[Nomore]

Het is op dit moment nog heel onduidelijk alle regels omtrent partijen die wel en niet de markt op mogen.
Ik denk dat we moeten wachten op harde details hierover waarbij wordt aangegeven wie een vergunning krijgt en wanneer deze in kan gaan. Dit zal waarschijnlijk pas eind 2020 duidelijk worden schat ik in.

[WouterG]

Op 20-8-2019 om 08:42 zei TheGreatOne:

Dit zal dus inhouden dat Unibet op zijn vroegst zijn online casino in Nederland operationeel mag (kan) krijgen in maart 2021. Stel de markt gaat open naar verwachting op 1/1/21 dan moeten ze nog 2 maanden wachten voordat ze los kunnen en dus al op een behoorlijke afstand gezet worden omdat bijvoorbeeld het Holland Casino al vol aan het adverteren is en los gegaan is.

Volgens mij is de cooling of periode "2 jaar voorafgaand aan de aanvraag" daarnaast duurt het beoordelen ongeveer 6 maanden. Dan zou het nog later kunnen worden. Wel is onduidelijk waar de bewijslast voor het niet hebben van iDEAL ligt. De KSA heeft een officiele waarneming gedaan dat er iDeal was in december 2018.

De discussie over geobloocking is naar mijn mening vreemd aangezien er naar mijn mening nooit als prioriteitscriterium naar voren gebracht is. Daarnaast is deze tekst uit sactiebesluit naar mening zeer vreemd.

"81. De raad van bestuur merkt ten overvloede op dat veel aanbieders geoblocking toepassen"

Met andere woorden andere doen het ook dus Unibet had het ook moeten doen.

Ik ben geen iDEAL specialist maar volgens mij  gaat het om 2 mln werkelijke transacties per jaar en zou het kunnen dat er ook betalingen naar de winnaars bij zitten.

[TheGreatOne]

1 uur geleden zei WouterG:

Volgens mij is de cooling of periode "2 jaar voorafgaand aan de aanvraag" daarnaast duurt het beoordelen ongeveer 6 maanden. Dan zou het nog later kunnen worden. Wel is onduidelijk waar de bewijslast voor het niet hebben van iDEAL ligt. De KSA heeft een officiele waarneming gedaan dat er iDeal was in december 2018.

De discussie over geobloocking is naar mijn mening vreemd aangezien er naar mijn mening nooit als prioriteitscriterium naar voren gebracht is. Daarnaast is deze tekst uit sactiebesluit naar mening zeer vreemd.

"81. De raad van bestuur merkt ten overvloede op dat veel aanbieders geoblocking toepassen"

Met andere woorden andere doen het ook dus Unibet had het ook moeten doen.

Ik ben geen iDEAL specialist maar volgens mij  gaat het om 2 mln werkelijke transacties per jaar en zou het kunnen dat er ook betalingen naar de winnaars bij zitten.

Dank voor deze mooie aanvulling. Hoe zit het met het feit dat ik nog gewoon als Hollander kan spelen bij Unibet en bijna alle andere online aanbieders ook? Wordt daar ook niet naar gekeken?

[Nomore]

Dit laatste begrijp ik ook niet. Waarom moet je uberhaupt over geoblocking praten als je gewoon net als bijvoorbeeld Bet365 zorgt dat Nederlanders niet in kunnen schrijven. En je kunt Nederlandse spelers die al een account hebben ook met een druk op de knop aangeven dat ze niet meer in kunnen loggen.

Dus het is vooral proberen om de wet heen te manoevreren en bewust Nederlandse spelers toestaan

[LuukFOD]

Op 20-8-2019 om 11:11 zei TheGreatOne:

Dank voor deze mooie aanvulling. Hoe zit het met het feit dat ik nog gewoon als Hollander kan spelen bij Unibet en bijna alle andere online aanbieders ook? Wordt daar ook niet naar gekeken?

Volgens mij gaat het erom dat ze zich niet op de Nederlandse markt mogen richten. Unibet doet dat derhalve ook niet meer. En als ik mij niet vergis mogen Nederlanders zich ook niet meer inschrijven.

De reden waarom bestaande klanten nog wel mogen spelen zal voornamelijk een financiele zijn voor Unibet.

 

Edit: Lijkt erop dat Nederlanders zich nog wel kunnen inschrijven.

[dobbelsteen]

Het is niet direct Unibet die de boete heeft gekregen. Het is een sportbetting bedrijf dat behoort tot de UNibet group.

[LuukFOD]

@dobbelsteen

Goed verhaal maar de unibet group bestaat al geruime tijd niet meer. Het is verandert in kindred group. 

Unibet is het deel van de groep wat in Nederland zeer populair is. 

Trannel is hoe de holding op Malta heet somehow. 

[Skale]

Op 20-8-2019 om 11:11 zei TheGreatOne:

Dank voor deze mooie aanvulling. Hoe zit het met het feit dat ik nog gewoon als Hollander kan spelen bij Unibet en bijna alle andere online aanbieders ook? Wordt daar ook niet naar gekeken?

Jawel, daar kijkt men wel naar. Zoals te lezen is in het sanctiebesluit maakt de KSA geen onderscheid tussen passief en actief aanbieden. Dat het bij veel aanbieders mogelijk blijft om te spelen heeft gewoon te maken met de geringe sancties die bij overtreding worden opgelegd.

[Skale]

21 uur geleden zei JackPot:

Dit laatste begrijp ik ook niet. Waarom moet je uberhaupt over geoblocking praten als je gewoon net als bijvoorbeeld Bet365 zorgt dat Nederlanders niet in kunnen schrijven. En je kunt Nederlandse spelers die al een account hebben ook met een druk op de knop aangeven dat ze niet meer in kunnen loggen.

Dus het is vooral proberen om de wet heen te manoevreren en bewust Nederlandse spelers toestaan

Geoblocking en niet in kunnen schrijven komt toch gewoon op hetzelfde neer? 

Uiteraard proberen ze de wet te omzeilen omdat dat al die jaren ook gelukt is zonder verregaande consequenties.

[Nomore]

Geoblocking is blijkbaar niet super lastig. Alleen financieel gezien natuurlijk niet prettig.