Testers gevraagd voor de DHG

[dobbelsteen]

In deze Corona tijd heb ik veel verschillende strategieën onderzocht en met Excel getest Deze waren zeer bijzonder,. Op  internet heb ik gekeken of het daar ook op werkt De resultaten zijn verbluffend Nu ben ik op het forum een domme fantast en zullen mijn resultaten afgebrand worden. Nu wil ik mijn resultaten door onafhankelijke roulettespelers laten beoordelen.

Je moet eerlijk zijn, onafhankelijk en  een beetje verstand van Exel hebben . In 1 dagdeel leg ik het Excel programma uit. Hierna laten we het programma een groot aantal samples draaien

De volgende stap is spelen op internet met een RNG roulette. De resultaten leggen we vast in tabellen en deze zullen we publiceren.

Het idee en de beschrijving blijven intellectueel eigendom van Dutch roulette Design evenals  de software .

Voor eigengebruik mag je het resultaat wel gebruiken. De proef zal wel in Zandvoort worden gehouden en als het casino open is gaan we het ook op de Multi roulette testen.

Ben je geinteresseerd dan moet je uitsluitend reageren per PM

.

                                                                                                                        

[hackerhenk]

Een fantast ben je zeker.Heb de website ff bekeken en op play geclickt.Vind er niet veel aan.

[Satellite Boy]

Ik vind het écht leuk @dobbelsteen , dat je dit wilt gaan doen . Ik denk echter dat het niet makkelijk wordt om gelijkgestemden te vinden . Natuurlijk zou een risico loze  premie per uur voor de assistent- onderzoeker helpen . 

Ga je in Zandvoort de SSB- martingale ook écht met inzetten spelen ?  Ik neem aan 1 Euro minimale inzet oplopend tot de beruchte 512 Euro .

 

[dobbelsteen]

Een tester loopt geen enkel risico. een gratis wandelingetje over de boulevard. Zonder ingewikkeld wiskundige uitleg het verschil leren tussen gokken en verstandig spelen. Eerst op de computer testen om te zien of er fouten in mijn idee en de software zit. Dan leren hoe je het spel op een internet casino kunt spelen .Om internet zou dat nog met weinig risico kunnen omdat je daar met units van 0,10 euro kunt spelen. als het casino weer open is gaan we het spelen op de Multi roulette Zelf heb ik daar al 4000 euro voor gereserveerd De testers spelen niet met eigengeld en lopen derhalve geen risico. De tester mag niet onder een nicknaam  rapporteren en integer en onafhankelijk zijn.

In principe zijn er tweetesters toegestaan in verband met de accommodatie

[dobbelsteen]

Bijna 100 OneTimers hebben  intussen de uitnodiging gelezen om misschien wel mijn mooiste roulette methode te mogen testen. Ik ben een fan van Luckylady en lees haar artikelen met veel plezier. Helaas komt zij niet meer in aanmerking als tester omdat zij in een reactie heeft laten blijken dat ze niet onbevooroordeeld is. Als de testers de resultaten hebben gepubliceerd kan Luckelady altijd nog een goed artikel schrijven over hoe de testers de test hebben ervaren. Wachten gewoon af.

[dobbelsteen]

Het is armoe troef op OneTime. Geen enkele roulettespeler op de site te vinden. Je moet wel lef hebben om je aan  te melden . Je hebt een grote kans als je positief rapporteert dat je door een aantal minkukels met geen kennis van zaken wordt afgebrand.
PHG is ontwikkeld voor de enkelvoudige kansen en de Franse tafel. het kan met en zonder trigger gespeeld worden Het is niet gebonden aan een bepaalde speelduur. Het kijkt niet naar het verleden. Op elke draai wordt er ingezet . Martingale inzetschema wordt wel gebruikt.
 

[TheGallant]

Ik denk dat er maar weinig mensen interesse hebben in PHG (aanklooien heeft hetzelfde effect), maar meer op zoek zijn naar kansen in het online casino. Succes met jouw zoektocht. 

[dobbelsteen]

PH P is direct beschikbaar voor het internet. Het is wel helemaal afhankelijk van de betrouwbaarheid van de roulette. Daarom speel ik het alleen in de fun versies. Als HC open gaat ben ik er klaar voor. Zonder het spel te kennen het vergelijken met aanklooien van @Devalsspeler getuigt niet van intelligentie.  In de ban van het boek is er geen oog meer voor andere interessante zaken op het forum.

[Nomore]

Interessant blijft een begrip open voor discussie. Ik vind handelen in crypto tegenwoordig erg interessant. Gewoon een beetje aanklooien.

[TheGallant]

16 uur geleden zei dobbelsteen:

In de ban van het boek is er geen oog meer voor andere interessante zaken op het forum

We blijven Onetimers he. Op zoek naar de heilige graal om het casino te verslaan. En met PHG/SSB lukt dit niet. Nooit. Snap wel dat je er plezier uit haalt, en dat moet je ook vooral blijven doen. 

[TheGreatOne]

16 uur geleden zei dobbelsteen:

 In de ban van het boek is er geen oog meer voor andere interessante zaken op het forum.

In het boek komt ook een uitgebreid hoofdstuk in voor waarbij we het casino verslaan met roulette! En waarbij we wiskundig zwaar voorlopen op het huis! (Ze hadden een promotie niet goed doorgerekend) we hebben deze aangevallen en met een prachtig resultaat. Dit verhaal kan je o.a. lezen in het boek wat de online markt op zijn kop zal zetten.

Een Onetimer deelt kennis, maakt er gebruik van en samen worden we sterker. En ondertussen proberen we een leuke tijd te hebben. Jouw inzichten over de roulette worden erg gewaardeerd maar op deze manier kan je de roulette niet verslaan, wat zeg ik het kost je op termijn elke inzet 2.7 of 1.35% van elke inzet die je plaatst. Dat is wat Peter probeert te communiceren.

 

Dat we in de ban zijn van het boek heeft een reden Er zijn op dit moment een aantal mensen in onze inner circle die door de toepassingen in het boek wiskundig gezien veel geld gewonnen hebben en vervroegd met pensioen kunnen gaan, als ze dat zouden willen. NIet door geluk! Maar op basis van de wiskunde. 

 

 

Nog een voorbeeld om de roulette te verslaan (staat niet in het boek) Op Napoleon casino hadden ze een actie dat als je 1€ inzet op de dag van vandaag en het nummer valt dan kreeg je 20€ extra. Deze actie liep een hele maand (en later nog een keer). Een oliedomme actie omdat deze actie ruim 500€ waard is per maand en daar hebben we natuurlijk ook gebruik van gemaakt. Zo versla je de roulette Jaap.  

Dat het boek heel veel wiskundig inzicht geeft over allerlei acties en inzichten zou je juist moeten ontarmen. 

[Dooker]

kun je je ook aanmelden om dingen die in het boek voorkomen uit te proberen ;-)?

[dobbelsteen]

@TheGreatOnebedankt voor de opmerkingen. De reden dat ik wat minder belangstelling heb, komt omdat ik uitsluitend bij HC speel.  Jullie hebben het nu steeds over het verslaan van een casino. Prachtig als je domme acties van een casino afstraft en er geld mee kan verdienen. Mijn hobby is om aan te tonen dat je de roulette kunt verslaan  met een strategie, systeem  en slim inzetschema. Ook ik maak gebruik van wiskunde en statistische modellen. roulette is een spel. Je hebt goede en slechte spelers. Het casino verslaan betekent voor mij dat ik bij een bezoek met winst naar huis ga. Omdat ik alleen roulette speel heb ik de roulette verslagen.

Mijn nieuwste computer programma laat prachtige resultaten zien en is spectaculair. Op internet in de fun versie gaat het in de praktijk hetzelfde. Ik deel het graag met enkele OneTimers. Op het forum zal ik nog wat resultaten gaan publiceren. Om alles wat ik op het forum zet af te doen als volslagen onzin  ben ik wel zat. Jammer dat Assen zover weg is en ik niet meer zo mobiel. Mijn vrije reizen verlopen ongebruikt.

[DeValsspeler]

Op 23-2-2021 om 10:00 zei dobbelsteen:

 Helaas komt zij niet meer in aanmerking als tester omdat zij in een reactie heeft laten blijken dat ze niet onbevooroordeeld is.

DIt klinkt niet alsof je op zoek bent naar onafhankelijke testers, maar naar mensen die je verhaal voor zoete koek slikken. Als je je nieuwe strategie echt getest wilt hebben, zou je dat toch juist door de meest kritische mensen willen laten doen? Dan weet je zeker dat eventuele fouten opgemerkt worden.

19 uur geleden zei dobbelsteen:

Mijn hobby is om aan te tonen dat je de roulette kunt verslaan  met een strategie, systeem  en slim inzetschema. Ook ik maak gebruik van wiskunde en statistische modellen.

Maar je geeft ook aan dat je nog nooit hebt gezegd winstgevend te spelen. Daarmee zeg je dus dat je de roulette ook niet verslaat. Want verslaan betekent niet dat je eens een keer wint, verslaan betekent dat je structureel over lange termijn winst over houdt. Dat is de definitie die iedereen hier op het forum gebruikt. Als je je dan nog wat meer in de wiskunde en statistische modellen zou verdiepen, dan zou je je zien dat een slim inzetschema je niet helpt in het verslaan van de roulette.

[dobbelsteen]

Je googelt steeds meer met worden. Komt dit door de Corona tijd. Onbevooroordeeld is echt heel iets anders dan onafhankelijk.

Het begrip verslaan  gebruik je ook in verschillende contexten. Dit ook voor het woord winstgevend. Nergens, op welk forum ook , kun je vinden dat ik het woord winstgevend voor een methode heb gebruikt. Dat ik in de Nano sessies  succesvol ben , durf ik best te schrijven. Iedereen , dus ook @DeValsspeler, mag komen kijken als ik speel. Een wedstrijd zou ik niet uit de weg gaan.

Er ligt nog een interessante vraag voor je open. Leg eens uit aan het forum hoeveel worpen er nodig zijn, met een kleine tolerantie, dat alle getallen gevallen zijn.

 

Het volgende is een onmogelijkheid. Lange termijn kent geen grenzen. Wis kundig een onzinnige stelling.

Op 27-2-2021 om 13:26 zei DeValsspeler:

verslaan betekent dat je structureel over lange termijn winst over houd

[hackerhenk]

googelt of goochelt?

winstgevend voor een methode niet,voor roulette wel

verder bespeur ik "een stukje irritatie" bij je @dobbelsteen de laatste tijd

[dobbelsteen]

Ja, je hebt gelijk als je meent dat ik geïrriteerd ben. Te veel slecht onderbouwd negatief commentaar van OneTimers met weinig of geen kennis van het spel is erg vermoeiend. Met niets zeggende  zeer goedkoop oneliners op het forum scoren  is niet grappig Ik heb al eerder geschreven dat het hele forum afglijd naar het Trumpiaanse twitter niveau. Zelfs zo een eenvoudig grafiekje wordt niet begrepen door JackPot.

[DeValsspeler]

2 uur geleden zei dobbelsteen:

Het begrip verslaan  gebruik je ook in verschillende contexten. Dit ook voor het woord winstgevend. Nergens, op welk forum ook , kun je vinden dat ik het woord winstgevend voor een methode heb gebruikt. Dat ik in de Nano sessies  succesvol ben , durf ik best te schrijven. Iedereen , dus ook @DeValsspeler, mag komen kijken als ik speel. Een wedstrijd zou ik niet uit de weg gaan.

Volgens mij gebruik ik verslaan en winstgevend elke keer in dezelfde context, maar nogmaals speciaal voor jou: in beide gevallen bedoel ik (en elke gokker in de wereld) dat je een spel verslaat of winstgevend speelt, als je op de lange termijn winst maakt. En dat is wiskundig helemaal geen onzinnige stelling, dat is juist precies hoe casino's ook bepalen of ze een spel aanbieden of niet. En dat is ook de enige manier om te bepalen of je succesvol speelt.

Ook nogmaals: als je in nano sessies succesvol bent en dat komt door je strategie, dan zul je ook op de lange termijn en dus in macro sessies succesvol zijn. Ben je niet op de lange termijn succesvol, dan is je succes op de korte termijn dus niet te danken aan je strategie, maar aan variantie (geluk). Waarom is dit zo moeilijk voor je te begrijpen?

2 uur geleden zei dobbelsteen:

Er ligt nog een interessante vraag voor je open. Leg eens uit aan het forum hoeveel worpen er nodig zijn, met een kleine tolerantie, dat alle getallen gevallen zijn.

Ten eerste is het helemaal geen interessante vraag, het laat mensen namelijk denken dat als een nummer na zoveel spins nog steeds niet is gevallen, hij wel moet gaan vallen, wat niet zo is. Daarnaast is de formulering ook weer zo dat duidelijk wordt dat je niets van kansen begrijpt. Er is geen aantal worpen waarna alle getallen gevallen zijn. Er is alleen een aantal worpen waarbij de kans dat alle nummers gevallen zijn een bepaalde waarde heeft. Daar kan ik je wel een voorbeeld van geven:

De kans dat na 300 worpen één bepaald getal niet is gevallen, is (36/37)^300 = 0.000269. De kans dat er minimaal één nummer niet is gevallen na 300 worpen is dan 37 keer zo groot: 0.00996. Oftwel bijna 1%. Wat betekent dat wanneer je 100 keer 300 spins doet, er waarschijnlijk 1 keer bij zit dat er één nummer nog niet is gevallen.

[dobbelsteen]

De couponformule is niet erg moeilijk. Volgens mij ken je deze  dus niet. Deze formule wordt gebruikt om wiskundig  aan te tonen de geldigheid van de 1/3 de regel.   Wat heb je er aan om uit te rekenen dat je met 1M worpen misschien 2,7 % van de totale inzet verloren zou hebben. Over de hele wereld met miljoenen roulettespelers kun j e niet  1 speler vinden  die aan het criterium voldoet. Dit is een ongerijmd bewijs dat het huisvoordeel een Mythe is.

maart 2, 2021 bewerkt door dobbelsteen
correctie

[Nomore]

Omdat je gewoon uit moet gaan van de gemiddelde kans. Dat is toch niet zo lastig. Dat de praktijk op korte termijn iets anders laat zien doet daar niets vanaf. Dit is zo’n basis element van gokken.

Jij wilt zeggen dat als iemand op een gokkast een jackpot wint van 400 keer de inzet dat de rtp van de gokkast dan ineens hoog is. En eigenlijk iedereen die geweldige strategie moet spelen.

[dobbelsteen]

Mijn theorie zegt dat je alleen bij roulette succesvol kan spelen met een strategie , een goed systeem en een verantwoord inzet schema . De strategie is een kwestie van ervaring, een systeem ontwikkel je op de computer en een inzetschema test je ook uit op de computer. Onderzoek resultaten geven aan dat speelsessies  kleiner dan 150 gebeurtenissen eerder winst creëren. Speel samples groter leiden sneller tot negatieve resultaten. Ik heb de indruk dat je niet heb leren programmeren en dat je geen enkel zelfstandig onderzoek hebt gedaan. Het ie zeer goedkoop om met oneliners negatief commentaar te leveren.

Ik heb geen enkele affiniteit met gokkasten en dus geen ervaring. Je stopt er alleen maar geld in en er komt altijd gemiddeld veel minder uit. Je kunt geen enkele invloed uitoefenen op het resultaat. Ook een gokkast heeft geen geheugen. Toch lees je hier op het forum dat je kunt voorspellen wanneer en gokkast gaat geven.

@DeValsspeler rekent toch voor elke sessie  het RTP uit en vergelijkt dit met de RTP van de ontwikkelaar. Het sample zal weer te klein zijn voor een conclusie  maar toch lijkt  de gemiddelde RTP veel kleiner te zijn dan het lokkertje van de ontwikkelaar.  De invloed van een jackpot op de RTP is vaak onbekend.

 

maart 3, 2021 bewerkt door dobbelsteen
correctie

[Nomore]

Het is praten tegen een muur.

[DeValsspeler]

23 uur geleden zei dobbelsteen:

De couponformule is niet erg moeilijk. Volgens mij ken je deze  dus niet. Deze formule wordt gebruikt om wiskundig  aan te tonen de geldigheid van de 1/3 de regel.   Wat heb je er aan om uit te rekenen dat je met 1M worpen misschien 2,7 % van de totale inzet verloren zou hebben. Over de hele wereld met miljoenen roulettespelers kun j e niet  1 speler vinden  die aan het criterium voldoet. Dit is een ongerijmd bewijs dat het huisvoordeel een Mythe is.

Maar al die spelers samen zullen wel zeker 2,7% hebben verloren. En dat geldt ook voor jouw strategie. Als al die miljoenen spelers exact volgens jouw strategie zouden spelen, zouden zij samen ook 2,7% hebben verloren. En dat toont aan dat enige positieve resultaten niet door de strategie komen, maar gewoon door variantie.

5 uur geleden zei dobbelsteen:

Mijn theorie zegt dat je alleen bij roulette succesvol kan spelen met een strategie , een goed systeem en een verantwoord inzet schema . De strategie is een kwestie van ervaring, een systeem ontwikkel je op de computer en een inzetschema test je ook uit op de computer. Onderzoek resultaten geven aan dat speelsessies  kleiner dan 150 gebeurtenissen eerder winst creëren. Speel samples groter leiden sneller tot negatieve resultaten.

Ja, nogal wiedes, omdat bij grotere samples je dichter bij het huisvoordeel terecht komt. Dus als jij een strategie hebt met een grotere kans op winst, dan zul je in een korte sessie vaak met winst eindigen. Dat betekent niet dat het een goede strategie is. Als ik inzet op 34 van de 37 nummers, zal ik ook vaak met winst eindigen in een korte sessie. Maar als ik maar vaak genoeg een korte sessie speel, zul je het met me eens zijn dat ik uiteindelijk verlies. Zo werkt het net zo met jouw strategieën. Het lijkt alleen maar mooi omdat je een grote winkans hebt, maar als je nou eens degelijk onderzoek zou doen en jouw strategie zou vergelijken met exact dezelfde strategie maar waarbij de inzetten willekeurig gekozen worden (aanklooien dus), dan zul je zien dat jouw strategie het gemiddeld niets beter doet dan jouw strategie in de aanklooi-versie.

5 uur geleden zei dobbelsteen:

@DeValsspeler rekent toch voor elke sessie  het RTP uit en vergelijkt dit met de RTP van de ontwikkelaar. Het sample zal weer te klein zijn voor een conclusie  maar toch lijkt  de gemiddelde RTP veel kleiner te zijn dan het lokkertje van de ontwikkelaar.  De invloed van een jackpot op de RTP is vaak onbekend.

 

Dit komt omdat jij net als in je SSB onderzoek de invloed van een extreem resultaat onderschat. In mijn Spassino experiment zal een dikke win de RTP weer op de goede weg helpen, net zoals bij SSB een dik verlies een grote invloed heeft op jouw uitkomsten. Je moet die extreme resultaten echter wel een eerlijke kans geven om voorbij te komen. Nogmaals, als jij wil weten hoe vaak een nummer op roulette valt, doe je toch ook niet 10 spins om te concluderen dat het nummer nooit valt als hij in die 10 spins niet is gevallen? Nee, je doet vele malen meer dan 37 spins omdat de kans van een nummer 1 op 37 is. Bij SSB is de kans op een verliesreeks ongeveer 1 op 1024, en dus moet je vele malen meer dan 1024 reeksen doen om een eerlijk beeld te krijgen.

Het lijkt wel alsof je nooit hebt geleerd om een gemiddelde uit te rekenen. Ongelofelijk!

[hackerhenk]

5 uur geleden zei JackPot:

Het is praten tegen een muur.

Je bedoelt een atoom-oorlog-proof bunker.

Wat wel een leuke bijkomstigheid is:met een beetje knip-plakwerk kan je alles wat @dobbelsteen tot nu toe aan bijdragen geplaatst heeft zo publiceren.

[K. Ronos]

@dobbelsteen Wanneer kan ik beginnen samen met @casinoluis?