Casino's Engeland

Ook wel bijzonder een stortingslimiet ipv een verlieslimiet.  

Als je bv als een groot buitenlands bouwbedrijf een flat gaat bouwen in Nederland en daarvoor geld ontvangt van (particuliere) investeerders. Daar geen vergunning voor hebt en dat is niet duidelijk is voor investeerders. Die vanuit goede trouw denken geld te verdienen aan hun investering. Zodra het dan door de wet duidelijk wordt dat er zonder vergunning word gebouwd en de bouw dus wordt stilgelegd. Dan zal het bouwbedrijf de investeerders terug moeten betalen omdat er ten onrechte is geïnvesteerd in een bedrijf dat zegt dat ze gewoon mochten bouwen. Dus onder valse voorwaarden een contract opgesteld wat niet geldig is omdat er geen vergunning was. Zodra er dan wel een vergunning is kunnen de investeerders er zelf voor kiezen om dan bij hetzelfde bouwbedrijf de investering weer te doen. Misschien een rare vergelijking maar volgens mij klopt het wel aardig.

Precies! En dat is alleen nog maar het verhaal van het legaliseren. Dus wat er daarvoor is gebeurd is wanbeleid waar ze de verantwoordelijkheid voor zullen moeten nemen omdat ze de burgers dus niet beschermd hebben. Wat wettelijk gezien verplicht is. Net zoals de aarbeving affaire en de toeslagenaffaire. En daar is ook beslist dat slachtoffers gecompenseerd moeten worden omdat er tegenover grote multinationals niet op tijd is ingegrepen. SHELL en BELASTINGDIENST. Waarvan de Belastingdienst ook nog eens een overheids orgaan is. En net zoals in deze zaak is de KSA ook een overheids orgaan. En die hebben verzaakt en moeten samen met de casino's zorgen dat de schade opgelost wordt.