https://www.nporadio1.nl/uitzendingen/langs-de-lijn-en-omstreken/9bd0c193-1070-456d-876d-98523f20838b/2024-05-23-langs-de-lijn-en-omstreken Vanaf een minuut of 17:30 een gesprekje met Loonstein. Niet veel nieuws, maar wel interessant om te luisteren.

Goede vraag. Er zijn veel goede dingen die de politiek kan doen in mijn optiek. Denk aan het bespoedigen van het EU onderzoek naar Bil77, het intrekken van vergunningen als rechterlijke uitspraken niet worden nageleefd etc. Ik denk dat schrijnende verhalen dat kunnen stimuleren. Ik heb zelf in mijn verhaal gezet dat ik voor altijd ben ingeschreven in het Cruks register. En dat daarmee het probleem nu opgelost is. Denk dat dat voor anderen ook goed is om te doen. Het heeft geen enkele zin om aanleiding te geven de regels nog veel strenger te maken. Dat maakt het terugbetalen alleen maar moeilijker.

Dit is wat in het vonnis van 22 mei stond Zal inderdaad een rekenwerkje zijn, maar wel de moeite waard. Maar als je probeert te schikken heb je hier niet zoveel aan. Omdat dit in een eerder vonnis weer anders was. Je hebt er alleen wat aan als je naar de rechter gaat.

Dat is niet helemaal waar. In die uitspraak van 17 april werd het casino inderdaad veroordeeld voor betaling van wettelijke rente vanaf het moment dat de vordering ingediend was. Maar in de uitspraak van afgelopen woensdag is Unibet veroordeeld tot het betalen van rente vanaf het moment van de storting tot het moment van terugbetaling. Dus circa 4 jaar rente. Dat wordt dus nogal wisselend geïnterpreteerd door de rechter

nounou. Je hebt jezelf hoog zitten. Poneren dat niemand een cent gaat zien. En dat meteen tot de meest realistische post uitroepen Er zijn intussen al best een aantal rechters die zich hierover gebogen hebben en allemaal oordelen dat de overeenkomsten nietig zijn. Er is een kans dat een rechter in hoger beroep dingen anders zien, maar ik schat die kans toch niet heel hoog in. Het kan ontzettend lang gaan duren voor mensen geld terugzien, dat geloof ik wel.

Is ook echt belangrijk dat iedereen die en schrijnend verhaal heeft dat doorstuurt naar Goldenstein. Emailadres staat hierboven. De politiek is in de regel erg gevoelig voor schrijnende verhalen (kunnen ze mee scoren). En ze kunnen echt een grote rol spelen in het snel oplossen hiervan

Nee, bij een eigen advocaat. Die ook mn bedrijfszaken doet als er juridisch gedoe is

Heb je het emailadres? Ik zit niet bij Goldenstein maar wil hier wel graag een bijdrage aan leveren

Ah interessant. Ik kan het niet heel goed lezen, de afbeeldingen zijn wat klein. Maar wat was je totale verlies bij dit casino? En ging dit om een gewone zaak (vergelijkbaar met de zaken die afgelopen tijd voor de rechter kwamen) of was er sprake van een specifieke situatie?

Zijn er al mensen hier die recent een schikkingsvoorstel hebben ontvangen van een casino? Ik ben wel benieuwd voor welke percentages casino's proberen te schikken met de huidige jurisprudentie in het achterhoofd.

Beste nieuws is natuurlijk de uitspraak dat het volledige verlies terugbetaald moet worden. Een opvallend extraatje vond ik wel dat unibet ook wettelijke rente moeten vergoeden vanaf het moment dat een storting gedaan is (in de uitspraak is dat 2020 en 2021) tot het moment van betalen. Dus bijna 5 jaar rente erbovenop.

Het is zo goed als nooit dat je als winnende partij 100% van de gemaakte advocaatkosten vergoed krijgt. Volgens een vaste berekeningsmethodiek krijg je een vergoeding voor advocaatkosten maar (zeker bij complexere zaken) de tijd die een advocaat kwijt is om zich in een zaak te verdiepen, correspondentie te voeren en de processtukken op te stellen zijn vaak gewoon veel hoger

Weet iemand hier wat bij Loonstein/Goldenstein de actuele wachttijden zijn bij nieuwe aanmeldingen? Afgaande op het antwoordapparaat (het is druk, stuur ons een mail) zullen ze niet meteen voortvarend aan de gang gaan met nieuwe aanmeldingen

Ik kan dit soort reacties altijd bijzonder slecht hebben. Wat denk je dat al die verliezende gokkers afgelopen 5+ jaar gedaan hebben? Op de blaren zitten inderdaad. En je vergelijkt gokkers met verkrachters, gevolgd door de opmerking dat dit misschien een harde en misplaatste vergelijking is. Dat is het inderdaad, daarom maak je zo'n opmerking niet als je een beetje fatsoenlijk zou zijn. De meesten die in die tijd veel geld verloren zijn, zullen hun leven min of meer wel weer op de rit hebben. En zullen dit zien als een stukje erkenning dat een deel van de verantwoordelijkheid ook bij gokbedrijven lag. En daarnaast is het gewoon een mogelijke forse meevaller die het gevolg is van wetgeving die in dit geval de goede kant opvalt.

Je kunt natuurlijk ook kiezen voor een andere advocaat. Zeker als de spits er een beetje afgebeten is qua rechtszaken en de uitspraken gunstig zijn. Dan is het belang van een zeer gespecialiseerde advocaat wel wat minder

De KSA had ook een boetebeleid voor gokkende consumenten. Oplopend tot iets van €8700 dacht ik. Maar dat werd ook niet gehandhaafd. Ze zouden dat nog kunnen doen met terugwerkende kracht. Maar daar ligt nu niet echt de focus volgens mij

Ik weet eerlijk gezegd niet hoe het belastingregime destijds was. Nu betaalt het casino kansspelbelasting over het saldo van winsten en verliezen. Illegale casino's deden dat destijds vast niet. Maar waar de verantwoordelijkheid lag voor die aangiftes weet ik niet

Je kunt altijd een rechtszaak aanspannen als je wilt. Toon dan maar aan dat je benadeelde partij bent. Maar inzake deze kwestie. Wetgeving is om consumenten te beschermen tegen bedrijven. Niet andersom. Dergelijke wetgeving is er heel veel. Omdat je op heel veel terreinen als consument niet opgewassen ben tegen de geraffineerdheid van bedrijven. Lees maar es wat sigarettenfabrikanten deden om mensen verslaafd te maken en te houden

Ik ben wel heel benieuwd naar wat de rechter over een week of 6 gaat uitspreken. Ik kan me eigenlijk niet voorstellen dat ze een andere conclusie gaan trekken dan de Overijsselse rechtbank afgelopen week. Er is in een eerdere zaak ook door de Hoge Raad al geconcludeerd dat overeenkomsten van illegale opererende casino's niet rechtsgeldig zijn en daarom moeten leiden tot terugbetaling van inzetten. Meest tricky lijkt mij nog in hoeverre je echt kunt zeggen dat het niet gedoogd werd. Ook al beweert het KSA van niet. Er werd wel echt op grote schaal gegokt. En niet of nauwelijks gehandhaafd. Maargoed, zou voor de meesten van ons een goede meevaller zijn. In mijn geval ruim 200k die ik in die periode vergokt heb.

Hahaha. Hier zitten allemaal mensen (inclusief ikzelf) die zich nogal snel kunnen verliezen in emoties. Anders was niets te claimen van de casino's. Eén zwaluw is hoopvol, maar maakt idd nog geen zomer.

Het juridische traject zal denk ik echt niet zolang duren. Op een gegeven moment zullen (schat ik in) gokbedrijven steeds meer geïnteresseerd zijn in schikken. Als er wat meer jurisprudentie is, is het ook voor hen niet zinvol om het steeds weer op procedures te laten aankomen. Blijft alleen even afwachten wat Bil55 gaat doen in de praktijk. Ik heb daar zelf gelukkig niet zoveel mee te maken :). Meeste geld is opgegaan bij Betfirst.