Jump to content

Martingale bij een bepaalde strategie


ColbyMasvidal

Recommended Posts

1 minuut geleden zei ColbyMasvidal:

Als ik 1 euro op 3 euro inleg op 1tm18 en 2 euro op het laatste dozijn en ik verlies hoeveel zou ik dan moeten verdubbelen daarna om weer 1 euro winst te kunnen maken?
En daarna weer?

Ik zou persoonlijk niet aan martingalen doen, maar gewoon het boek 'versla het online casino' kopen. 

Welkom op het forum 

  • Thanks 2
Link to comment
Share on other sites

15 uur geleden zei ColbyMasvidal:

thanks maar weet iemand hoeveel het verdubbelen dan zou moeten zijn? Want dat is wat lastiger te berekenen dan gewoon of rood op zwart inleggen want dat zou alleen maar verdubbelen zijn.

dat gaat je veel geld kosten.

je zet 3stuks op 1-18 en 2 stuks op het derde dozijn en dan steeds x 6

3-2 / 18-12 / 108-72 / 648-432 / 3888/2592 enz

Edited by ruleta (see edit history)
  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Dit is een inzet van het dobbelstenen spel. In beginsel is het een gewone 30 nummer bet. De strategie is dat je inzet nadat een simpel eenmaal herhaalt heeft. je spelt dan op een statistische kans van 1 op 81. De zero geeftr een kleine verstoring. Bij een Nohit moet je de inzet 5x verhogen.  Beter is het je verlies te nemen  of de inzet te herhalen. Deze inzet heeft veel variaties. Op YouTube staat een video van mij. 

Je kunt ook het reverse systeem spelen. Je wacht tot een simpel  ( dit is een kantje van een dobbelsteen) 10 maal niet gevallen is en ga dan met het volgende inzetschem spelen 1-1-1-1-1-2-2-2-3

Link to comment
Share on other sites

21 uur geleden zei dobbelsteen:

je speelt dan op een statistische kans van 1 op 81.

Wonderlijk dat niemand hierop gereageerd heeft.  Het lovende compliment van SmartAce heeft mij een beetje van de wijs gebracht. De 81 is een statistische kans van een 12 nummer bet. 5 maal herhalen heeft deze kans.   Na 4 herhalingen van een dozijn of kolom kun je met weinig risico de overige gaan spelen. Het negatieve progressie schema  is 1-3-9-27.

Huso  ik ga uit van de grote kans dat het ontbrekende simpel zal vallen binnen 20 rondes. Ook dit is eer gemakkelijk te programmeren in Excel. Een simel is geen getal !!!!

 

Link to comment
Share on other sites

Ik heb meerdere posts gelezen @dobbelsteen over je "visie" dat je roulette met jouw systeem kunt verslaan. Ik gun het je echt en hoop op veel gegarandeerde winsten. Maar er is maar 1 visie volgens mij.......je loopt achter en dat is technisch ingebouwd bij roulette. Dat versla je dus met geen enkele strategie. Als je zo die hard bent in het anderen overtuigen van jouw strategie en geloof......Dan heb je je roeping gemist en kun je beter de politiek in gaan of de kerk, om te proberen anderen te overtuigen van jouw visie.

Ook daar zullen ze echter jouw strategie of visie weerleggen met feiten en bewijs. Sta daar voor open en je leven zal een stuk vrolijker worden.

Als je het op dit forum ook probeert ga je het hier wellicht ook nog leuk vinden......en dat is de enige win win die er is denk is, succes!

  • Like 3
  • Haha 1
Link to comment
Share on other sites

Jij bent ook al jaren lid van OneTime en je schrijft dat je  veel van mijn artikelen of posts gelezen hebt. Nergens kun je vinden dat ik met een systeem de roulette kan verslaan Door de jaren heen ben ik wel een succesvolle roulette speler geworden. Ik deel mijn succes met OneTime door veel te publiceren en iedere belangstellende speler uit te nodigen  om mee te kijken als ik speel. De roulette verslaan heeft meerdere definities. Ik ben niet de gek die denkt dat hij de wiskunde kan veranderen. roulette is een spel met regels en dat kun je spelen  met kennis van het spel en goede strategieen. roulette spelen kun je leren maar niet iedereen wordt een goede speler. Helaas zijn er geen wedstrijden  waarbij spelers tegen elkaar spelen. 

Link to comment
Share on other sites

2 uur geleden zei dobbelsteen:

  Na 4 herhalingen van een dozijn of kolom kun je met weinig risico de overige gaan spelen.

Helaas is dat risico alsnog exact even groot als wanneer je gaat spelen zonder die 4 herhalingen.

13 minuten geleden zei dobbelsteen:

Nergens kun je vinden dat ik met een systeem de roulette kan verslaan Door de jaren heen ben ik wel een succesvolle roulette speler geworden.

Je snapt toch dat niemand deze twee met elkaar kan rijmen? Je verslaat de roulette dus niet, maar noemt jezelf wel succesvol. Dat slaat toch nergens op? Tenzij je natuurlijk weer een eigen bedachte wazige definitie hanteert die niemand in de gokwereld gebruikt. Meestal weinig winnen en af en toe zoveel verliezen dat je winsten weer ruimschoots teniet worden gedaan is niet het casino verslaan, dat is jezelf voor de gek houden.

18 minuten geleden zei dobbelsteen:

 roulette spelen kun je leren maar niet iedereen wordt een goede speler. Helaas zijn er geen wedstrijden  waarbij spelers tegen elkaar spelen. 

Die bestaan wel degelijk, maar kom je inderdaad helaas weinig tegen. Daar komt dan wel degelijk een strategie bij kijken om beter te spelen dan je tegenstander, maar die strategie heeft dan weer niets te maken met een roulette strategie. Goed boek hier over is Tournament Strategy van Stanford Wong.

  • Like 1
  • Haha 1
Link to comment
Share on other sites

Dobbelsteen impliceert continu dat hij een winnend systeem heeft gevonden.

Ik heb geen zin en tijd om al zijn posts af te struinen, maar kan mij herinneren dat hij het erover had dat hij met zijn systeem de heilige graal van de roulette strategieën had ontdekt.

En steeds schermt hij weer met zijn mooie appartement in Zandvoort, zijn jarenlang opgedane kennis en de kennelijke mythische status die hij geniet in de internationale roulette wereld. Dat laatste omdat hij op een forum van mede-roulettegekkies zijn verzinsels post en zijn "kennis" wordt gezien als een bevestiging wat al die lui daar hun hele leven geloven: dat je de roulette kan verslaan.  

Ook roept hij te pas en te onpas dat andere het spel niet begrijpen, en hij eigenlijk een van de weinigen is die het edele roulette spel beheerst.  

Zodra iemand hem wijst op inconsistenties in zijn verhalen, dan schiet hij uit de slof, voelt hij zich persoonlijk aangevallen, negeert hij je of zet hij je in de hoek als iemand die er nul verstand van heeft. Een beetje de Trump methode, zullen we maar zeggen. 

Het grote verschil is dat wij er niet intrappen.

  • Like 7
  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

Oh, en nog even wat quotes uit JOUW artikel, dobbelsteen. Je zegt letterlijk: "met deze methode kun je de roulette verslaan".
 

VERLIES SESSIES EN WIN SESSIES

Elk systeem heeft de eigenschap dat een verliessessie opgevolgd wordt door een win sessie. Uit hoeveel worpen een sessie bestaat is onvoorspelbaar. Ga je met een goed plan spelen dan kun je uit de reeks van de laatste 20 worpen berekenen of je zou gewonnen of verloren hebben.

Begin een speelsessie altijd na een virtuele verliessessie en eindig de speelsessie, nadat je een bepaalde winst gerealiseerd hebt. Dit is de hit & run regel!

Je kunt van deze regel gebruik maken, omdat de roulette moet draaien en jij vrij bent om een speelsessie te beginnen en te beëindigen.

Met deze methode kun je de roulette verslaan. Geen enkel systeem of strategie kan het huisvoordeel van de roulette aantasten.

Alleen de ongelimiteerde Martingale strategie eindigt altijd met 1 fiche winst.

Ook zeg je, waarmee je impliceert dat wetenschappelijke onderzoeken deze foute strategieën ondersteunen:

HOE WIN IK MET roulette

Er zijn honderden boeken op de markt met roulette systemen en methodes om de roulette te kunnen verslaan. Talrijke technieken en systemen die gebruikt zijn door professionele gokkers die casino's consistent hebben verslagen.

Er zijn bewezen, wetenschappelijke aanpakken om de roulette te verslaan en op termijn te winnen. De belangrijke statistici Ryan Conrad onderbouwd dit in zijn boek American roulette. Ook de bekende gokker Romashev bedacht een roulette systeem waarbij hij claimt om de winkans te verhogen met 30%. Met zijn boek ‘De Wondercode' legt hij op een heldere manier uit wat de aantrekkingskracht is tussen de getallen.

Dus, hoe zit het nou, @Dobbelsteen?

Hier de link naar JOUW artikel: Kun je de roulette verslaan?

Link to comment
Share on other sites

Wonderlijk dat niemand hierop gereageerd heeft.  Het lovende compliment van SmartAce heeft mij een beetje van de wijs gebracht. De 81 is een statistische kans van een 12 nummer bet. 5 maal herhalen heeft deze kans.   Na 4 herhalingen van een dozijn of kolom kun je met weinig risico de overige gaan spelen. Het negatieve progressie schema  is 1-3-9-27.
Huso  ik ga uit van de grote kans dat het ontbrekende simpel zal vallen binnen 20 rondes. Ook dit is eer gemakkelijk te programmeren in Excel. Een simel is geen getal !!!!
 

Programmeren in excel is iets anders dan de werkelijkheid. Je berekent kansen, geen zekerheid.
Link to comment
Share on other sites

3 uur geleden zei dobbelsteen:

Jij bent ook al jaren lid van OneTime en je schrijft dat je  veel van mijn artikelen of posts gelezen hebt. Nergens kun je vinden dat ik met een systeem de roulette kan verslaan Door de jaren heen ben ik wel een succesvolle roulette speler geworden. Ik deel mijn succes met OneTime door veel te publiceren en iedere belangstellende speler uit te nodigen  om mee te kijken als ik speel. De roulette verslaan heeft meerdere definities. Ik ben niet de gek die denkt dat hij de wiskunde kan veranderen. roulette is een spel met regels en dat kun je spelen  met kennis van het spel en goede strategieen. roulette spelen kun je leren maar niet iedereen wordt een goede speler. Helaas zijn er geen wedstrijden  waarbij spelers tegen elkaar spelen. 

Toch gek dat als jij in discussies verzeild raakt, je het toch zo interpreteert.

Link to comment
Share on other sites

Op 5-3-2022 om 11:35 zei dobbelsteen:

Dit is een inzet van het dobbelstenen spel. In beginsel is het een gewone 30 nummer bet. De strategie is dat je inzet nadat een simpel eenmaal herhaalt heeft. je spelt dan op een statistische kans van 1 op 81. De zero geeftr een kleine verstoring. Bij een Nohit moet je de inzet 5x verhogen.  Beter is het je verlies te nemen  of de inzet te herhalen. Deze inzet heeft veel variaties. Op YouTube staat een video van mij. 

Je kunt ook het reverse systeem spelen. Je wacht tot een simpel  ( dit is een kantje van een dobbelsteen) 10 maal niet gevallen is en ga dan met het volgende inzetschem spelen 1-1-1-1-1-2-2-2-3

Hè deze uitleg begrijp ik.

Methode 1 Als een blokje van zes nummers twee keer valt zet je in op de andere 30 nummers. Als die 30 nummers dan niet geraakt worden verhoog je de inzet op diezelfde 30 nummers maal vijf.

Methode 2 je wacht tot een blok van zes nummers 10 keer niet valt en dan ga je op die zes nummers spelen met inzet 1-1-1-1-1-2-2-2-3

nu hoeven we alleen nog een serie daadwerkelijk gevallen nummers van internet te halen en langs deze meetlat te halen. Dan kunnen we zo zien of deze methodes meer wel tot winst leiden dan niet. Of wellicht heeft @DeValsspeleral een representatieve sample van gevallen nummers uit zijn onderzoek. 
 

We hebben nu een duidelijke omschrijving van de methode, dan kunnen we nu samen wiskundig wetenschappelijk aan de hand van samples van daadwerkelijk gevallen nummers van echte roulette vaststellen of de methodes winstgevend zijn. @dobbelsteenmee eens?

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

De discussie valt telkens in herhalingen. De Holy Grail verslaan is  onmogelijk.  Bij mijn nieuwste systeem gebruik ik niet voor niets  de toevoeging pseudo. DeV  voegt aan de definitie het woord structureel toe.  Het verslaan van de roulette is bij mij met winst een speelsessie of bezoek afsluiten met winst. Heel dom om te denken dat ik 45 jaar elke keer met winst het casino heb verlaten. Ik heb roulette spelen ook met schade en schande moeten leren..

DeV kent maar 1 kans en dat is de uitkomst van een ronde. Als speler wed ik niet op deze uitkomst . Ik wed op de uitkomst van een gebeurtenis

Voor Quotes zonder context is het aantal prullenbakken niet aan te slepen.

JackPot hoe bereken jij de kans van een zekerheid???

Link to comment
Share on other sites

https://content.math4all.nl/view?comp=bt-st2&subcomp=bt-st24&variant=m4a_view_mbo&parent=www.math4all.nl/overzichten/basisdeel-mbo/49&repo=math4mbo&item=theory

Ik zou genoegen nemen met 99 procent. Maar jij laat t overkomen dat je systeem/strategie en kennis zorgt voor 100 procent. Anderen trekken dit in twijfel. Dat is t enige waar de discussie om draait. Als jij toegeeft dat je die 100 procent zekerheid ook niet hebt is t opgelost.

Link to comment
Share on other sites

3 minuten geleden zei JackPot:

https://content.math4all.nl/view?comp=bt-st2&subcomp=bt-st24&variant=m4a_view_mbo&parent=www.math4all.nl/overzichten/basisdeel-mbo/49&repo=math4mbo&item=theory

Ik zou genoegen nemen met 99 procent. Maar jij laat t overkomen dat je systeem/strategie en kennis zorgt voor 100 procent. Anderen trekken dit in twijfel. Dat is t enige waar de discussie om draait. Als jij toegeeft dat je die 100 procent zekerheid ook niet hebt is t opgelost.

Doe ff je post editten  en begin dan met: DobbelS ik zou genoegen nemen met 99%........

Link to comment
Share on other sites

3 uur geleden zei dobbelsteen:

Het verslaan van de roulette is bij mij met winst een speelsessie of bezoek afsluiten met winst.

 

Maar dat zou betekenen dat iedereen die een speelsessie met winst afsluit het casino verslagen heeft. Ook mensen die aanklooien. Dat is natuurlijk een volstrekt idiote graadmeter om te bepalen of een strategie succesvol is. Iedereen wint wel eens, met wat voor strategie ook gespeeld wordt.

3 uur geleden zei dobbelsteen:

DeV  voegt aan de definitie het woord structureel toe.  Het verslaan van de roulette is bij mij met winst een speelsessie of bezoek afsluiten met winst. Heel dom om te denken dat ik 45 jaar elke keer met winst het casino heb verlaten.

Dat denken we ook helemaal niet en je begrijpt de term structureel verkeerd. Met structureel verslaan bedoelen we dat je gemiddeld genomen over langere tijd winst maakt Met andere woorden, als je een strategie jaren lang speelt, dan versla je het casino in mijn ogen pas, als je gemiddeld over al die tijd winst maakt. Doe je dat niet, dan is jouw strategie dus gewoon een verliesgevende en niets beter dan maar wat aanklooien.

3 uur geleden zei dobbelsteen:

DeV kent maar 1 kans en dat is de uitkomst van een ronde. Als speler wed ik niet op deze uitkomst . Ik wed op de uitkomst van een gebeurtenis

Hier blijf je om één of andere reden ook maar aan vast houden, maar dat is pertinent onjuist. Kansen kunnen prima over gebeurtenissen gaan, kijk maar naar mijn berekeningen voor het Martingale systeem en dus ook SSB. Zo heb ik ook al meerdere keren gezegd dat het percentage van 10 verliesbeurten op rij exact gelijk is aan het percentage van 14 verliesbeurten op rij waarbij je pas inzet na 4 verliesbeurten. Daar kijken we dus wel degelijk naar kansen van gebeurtenissen en ook die tonen eenvoudig aan dat je nog steeds onzin uitkraamt.

 

6 uur geleden zei Frel:

Hè deze uitleg begrijp ik.

Methode 1 Als een blokje van zes nummers twee keer valt zet je in op de andere 30 nummers. Als die 30 nummers dan niet geraakt worden verhoog je de inzet op diezelfde 30 nummers maal vijf.

Methode 2 je wacht tot een blok van zes nummers 10 keer niet valt en dan ga je op die zes nummers spelen met inzet 1-1-1-1-1-2-2-2-3

nu hoeven we alleen nog een serie daadwerkelijk gevallen nummers van internet te halen en langs deze meetlat te halen. Dan kunnen we zo zien of deze methodes meer wel tot winst leiden dan niet. Of wellicht heeft @DeValsspeleral een representatieve sample van gevallen nummers uit zijn onderzoek.

We hebben daar niet eens per se een sample van gevallen nummers voor nodig als je er van uitgaat dat de roulette random is. Een eenvoudige berekening laat al zien dat dit niets uitmaakt (zie mijn uitleg boven jouw quote) en een simulatie zal daar ook toe volstaan.

Toevallig heb ik onlangs voor iemand een simulatie gemaakt die ook een strategie had gebaseerd op wachten tot een gebeurtenis een bepaald aantal keer niet was gevallen om er vervolgens op in te zetten. Uiteraard kwam daar uit dat dit wachten geen enkele invloed had op het verliespercentage (uiteraard wel op het absolute verlies, omdat er minder in wordt gezet).

Uiteraard zou ik bovenstaande ook kunnen simuleren als we dobbelsteen zo ver krijgen te vertellen wat zijn Run strategie is, waarvan we nu natuurlijk al weten dat het hele run principe nergens op slaat als je morgen weer op nieuw begint, want waarom zou een dag wachten beter zijn dan 1 seconde wachten? Daarbij komt ook, als het een goede strategie is, dan is het ook een goede strategie voor de speler die 1 seconde begint nadat dobbelsteen is gestopt. Maar als dat zo is, dan had dobbelsteen dus ook kunnen volstaan met 1 seconde wachten, waarmee dus volledig duidelijk is dat het run principe nergens op slaat.

Link to comment
Share on other sites

DeV heeft een nieuwe strategie gevonden. De Run strategie kende ik nog niet. Ook "structureel"krijgt een nieuwe definitie .Het is nu op eens dat je  naar de gemiddelde uitkomst van je bezoeken aan het casino moet kijken. Nu ben ik benieuwt naar het gemiddelde van DeV. ergens kun je lezen dat hij tonnen heeft gewonnen.

Programmeren in excel is iets anders dan de werkelijkheid. Je berekent kansen, geen zekerheid(quote Jackpot) Jouw commentaar is meestal een nietszeggende oneliner. Het is volstrekt onduidelijk wat je met deze oneliner bedoeld. De URL heeft ook niets te maken met deze thread.

 

Link to comment
Share on other sites

@DeValsspeler bedankt voor je uitleg. Op gevoel zeg ik dat hit en run inderdaad geen effect zou hebben als je regelmatig speelt. Ik heb de twee methodes van @dobbelsteen eens losgelaten op gepubliceerde gevallen cijfers van roulette https://tracksino.com/lightning-roulette daar staan de daadwerkelijk gevallen nummers keurig op een rij. (Ik besef dat die 30 keer betaalt, maar voor de gevallen nummers maakt dat niet uit)  Ik ga daar even uit van speelsessies van minimaal 60 gevallen nummers als hit en run. Ik kom daar na meerdere samples niet tot een winstgevend resultaat met methode 1 of 2. @dobbelsteen als jij naar die nummers op https://tracksino.com/lightning-roulette kijkt zie jij dan meer winnende series dan verlies series met methode 1 of 2. Wellicht doe ik iets niet goed. 

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...