SPORT IN DE PROBLEMEN DOOR BAN IN BELGIË EN NEDERLAND

[André Jansen]

Als ook in Nederland een ban komt voor providers om sport in hun marketing mix op te (blijven) nemen komt de sport in de problemen. 

“Sportsponsoring door gokbedrijven moet volledig weg.” Met het koninklijk besluit van minister Vincent Van Quickenborne (Open VLD) verliest de Belgische sport één van zijn voornaamste geldschieters. Jurgen Mettepenningen – manager van veldritploeg Pauwels Sauzen-Bingoal – is zeer bezorgd: “Dit is een absurd verhaal. Ik hoop dat ze in Brussel hun verstand gebruiken.”  

Zie: https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20220509_94187559 

 

[BeterBet]

Natuurlijk valt er geld weg, maar om te zeggen dat sport dan in de problemen komt vind ik te ver gaan. In Nederland was er ook (prof) sport voor dat de KOA er was en toen was er ook geen reclame voor online gokaanbod mogelijk. Het reclameverbod gaat in principe gewoon terug naar die situatie.

Sportsponsoring blijft zelfs nog twee jaar langer bestaan dan overige ongerichte marketing (TV, radio, online etc.) zodat "de sportsector in de gelegenheid gebracht [wordt] om alternatieve sponsoren te vinden.". Dus in die zin heeft prof sport (want laten we eerlijk zijn, dit geld komt niet bij sportclubs voor kinderen of amateurs terecht) ongeveer 3 jaar aan extra baten gekregen. Ik zie niet in hoe het stoppen daarvan opeens een onoverkomelijk probleem zou zijn. 

[Deleted account]

In nederland is Lotto en TOTO, en ook Holland Casino, al jaren een zeer belangrijke factor bij sportploegen. Ik heb het dan niet over voetbal maar wel over wielrennen, schaatsen, etc. Als die wegvallen is er zeker wel een probleem voor die ploegen. Maar het is ook goed voor de ploegen om verder te kijken en innovatief te blijven. 

De Engelse voetbal sector draait op online gokken, daar zou het een enorm pijnlijke situatie worden als die sponsors daar wegvallen

[BeterBet]

Right, maar al die drie bedrijven die je noemt mogen gewoon blijven sponsoren toch? Lotto omdat het een laag risico kansspel is (loterij) en TOTO & Holland Casino omdat ze landgebonden aanbod hebben. Dat is dan toch exact de zelfde situatie als voor de KOA?

Hier zit ook meteen het kromme van de regels: 1. waarom geldt het verbod niet voor landgebonden? en 2. Als het niet geldt voor landgebonden hoe voorkom je dan dat hybride aanbieders een enorm voordeel hebben op hun online aanbod doordat ze naamsbekendheid mogen verwerven via reclame voor hun landgebonden aanbod?

[Rudi]

Is het geen geweldig idee om met de Onetime community een G-voetbal team te sponsoren? Ik doe mee.