Casino Claim

[Cyberlegend]

Ja lijkt me ook dat die motie nutteloos was. Er staat wel expliciet Nederlandse markt. Heeft Unibet de taal in Engels gezet misschien? Zo omzeil je dan weer die 2 jaar omdat je je zogenaamd niet meer op Nederlanders richt.

gisteren om 12:58 bewerkt door Cyberlegend

[LuukFOD]

37 minuten geleden zei Cyberlegend:

Ja lijkt me ook dat die motie nutteloos was. Er staat wel expliciet Nederlandse markt. Heeft Unibet de taal in Engels gezet misschien? Zo omzeil je dan weer die 2 jaar omdat je je zogenaamd niet meer op Nederlanders richt.

Website was hele lange tijd in het engels. Maar rond 2017 werd ook de support volledig in het engels gedaan ivm eisen voor vergunning!

[Sajtovici]

Alle casino's waar wij het over hebben, maakten gebruik van het Nederlandse betaalmiddel iDEAL. iDEAL is een Nederlandse betalingssysteem -daarmee is alles gezegd. 

[Cyberlegend]

4 minuten geleden zei Sajtovici:

Alle casino's waar wij het over hebben, maakten gebruik van het Nederlandse betaalmiddel iDEAL. iDEAL is een Nederlandse betalingssysteem -daarmee is alles gezegd. 

Klopt ja, die hebben ze nooit verwijderd. Maar dan had Unibet nooit die vergunning moeten krijgen.

[LuukFOD]

3 minuten geleden zei Cyberlegend:

Klopt ja, die hebben ze nooit verwijderd. Maar dan had Unibet nooit die vergunning moeten krijgen.

Dit klopt niet. Ze maakten gebruik van Trustly. Dit werkt nagenoeg hetzelfde als iDEAL maar is een Internationaal (Zweeds) betaalmiddel.

[Hoiii]

26 minuten geleden zei LuukFOD:

Website was hele lange tijd in het engels. Maar rond 2017 werd ook de support volledig in het engels gedaan ivm eisen voor vergunning!

Ok!

https://solv.nl/blog/boete-van-eur-470-000-voor-unibet-eu/

 

[LuukFOD]

4 minuten geleden zei Hoiii:

Ok!

https://solv.nl/blog/boete-van-eur-470-000-voor-unibet-eu/

 

Ja waarom stuur je die link? Algemeen bekend dat ze een boete hebben gehad en daarom ook pas later hun vergunning konden krijgen. Strafbankje.

Verder was t wel duidelijk ook dat ze zich richtte op de NL markt inclusief sponsering etc in het verleden!

[Cyberlegend]

2 minuten geleden zei LuukFOD:

Dit klopt niet. Ze maakten gebruik van Trustly. Dit werkt nagenoeg hetzelfde als iDEAL maar is een Internationaal (Zweeds) betaalmiddel.

Ja je hebt gelijk het werd inderdaad trustly overal, was ik vergeten. Daarom had die motie vrij weinig nut. Site in het Engels en trustly gebruiken en je krijgt vergunning, zonder die 2 jaar afkoelperiode. 

[Hoiii]

5 minuten geleden zei LuukFOD:

Ja waarom stuur je die link? Algemeen bekend dat ze een boete hebben gehad en daarom ook pas later hun vergunning konden krijgen. Strafbankje.

Verder was t wel duidelijk ook dat ze zich richtte op de NL markt inclusief sponsering etc in het verleden!

Hahaha ik zit al!

Niet integer en betrouwbaar als je zo vaak de regels/wetten/prioriteringscriteria etc overtreedt toch? Ik word er zelf bijna 'grijs' van.

gisteren om 14:08 bewerkt door Hoiii

[LuukFOD]

2 minuten geleden zei Hoiii:

Hahaha ik zit al!

Niet integer en betrouwbaar als je zo vaak de regels/wetten/prioriteringscriteria etc overtreedt toch?

Ik kan van Unibet wel zeggen dat ze betrouwbaar waren. Van beide kanten meegemaakt (speler/werknemer)

wb wetgeving en regels denk ik dat we een andere gedachte hebben en dat is prima.  De rechter zal oordelen of het niet mocht of er wel degelijk gedoogbeleid was. 

6 minuten geleden zei Cyberlegend:

Ja je hebt gelijk het werd inderdaad trustly overal, was ik vergeten. Daarom had die motie vrij weinig nut. Site in het Engels en trustly gebruiken en je krijgt vergunning, zonder die 2 jaar afkoelperiode. 

En geen boete hebben ontvangen. Boete was strafbankje!

[Hoiii]

1 minuut geleden zei LuukFOD:

wb wetgeving en regels denk ik dat we een andere gedachte hebben en dat is prima.  De rechter zal oordelen of het niet mocht of er wel degelijk gedoogbeleid was. 

👍

[Hoiii]

7 minuten geleden zei LuukFOD:

En geen boete hebben ontvangen. Boete was strafbankje!

https://nl.wikipedia.org/wiki/Koehandel_(uitdrukking)

😂

[Cyberlegend]

Lijkt wel op een soort gedoogbeleid vanaf 2019..

[Hoiii]

7 minuten geleden zei Cyberlegend:

Lijkt wel op een soort gedoogbeleid vanaf 2019..

We zullen het moeten afwachten. Het stinkt wel. 

[Cyberlegend]

2 minuten geleden zei Hoiii:

We zullen het moeten afwachten. Het stinkt wel. 

Lijkt alleen een gedoogbeleid. Technisch gezien was het alleen overgangsmaatregel naar een vergunning zal de rechter waarschijnlijk oordelen. 

[Hoiii]

8 minuten geleden zei Cyberlegend:

Lijkt alleen een gedoogbeleid. Technisch gezien was het alleen overgangsmaatregel naar een vergunning zal de rechter waarschijnlijk oordelen. 

Precies en niks is wat het lijkt.. naast al deze grijze gedoog bullshit is er nog genoeg wat ook niet klopt. Zorgplicht etc. 

Even geduld nog aub..👍

[Cyberlegend]

Ik vroeg het ChatGPT net, 

 

Unibet heeft zich tijdens de overgangsfase (2019-2021) niet volledig gehouden aan de voorwaarden van de motie-Postema. Deze motie bepaalde dat vergunningen voor online kansspelen alleen verleend zouden worden aan partijen die zich gedurende een aaneengesloten periode van minimaal twee jaar niet onvergund, actief en specifiek op de Nederlandse markt hebben gericht.Â

 

Hoewel Unibet enkele aanpassingen doorvoerde, zoals het verwijderen van de iDEAL-betaalmethode en het aanbieden van hun website in het Engels, bleven zij Nederlandse spelers accepteren. Dit impliceert dat Unibet zich niet volledig heeft teruggetrokken van de Nederlandse markt, zoals de motie-Postema vereiste.

 

Bovendien werd de afkoelperiode (cooling down-periode) voor vergunningaanvragen verlengd met de duur van het uitstel van de inwerkingtreding van de Wet Kansspelen op afstand (Koa). Dit betekende dat aanbieders zich gedurende een langere periode niet actief op de Nederlandse markt mochten richten om in aanmerking te komen voor een vergunning.

 

In de praktijk hebben veel aanbieders, waaronder Unibet, zich niet volledig aan deze voorwaarden gehouden. Dit heeft geleid tot discussies over de naleving van de motie-Postema en de toekenning van vergunningen onder de Wet Koa.

gisteren om 17:42 bewerkt door Cyberlegend

[Cyberlegend]

Wat ik me wel kan voorstellen is dat de rechter zegt dat sommige verliezen tussen 2019 en 2021 niet hoeven worden terugbetaald. Dit is per casino of speler verschillend.
 

Dat wil zeggen als je er voor 2019 al was aangemeld en in die periode erna geld verloor. 
 

Unibet accepteerde nog Nederlandse registraties en dat is illegaal daarom zullen ze sowieso alles terug moeten betalen

gisteren om 18:24 bewerkt door Cyberlegend

[LuukFOD]

Unibet heeft op een gegeven moment wel afscheid genomen van de NL klanten en geen nieuwe meer geaccepteerd. Was dat niet al rond 2019-2020?

[Sajtovici]

6 minuten geleden zei LuukFOD:

Unibet heeft op een gegeven moment wel afscheid genomen van de NL klanten en geen nieuwe meer geaccepteerd. Was dat niet al rond 2019-2020?

Unibet weet ik niet zeker, maar bij Betsson kon je tot 30 sep 2021 23:59:59 nog spelen. 

[Sajtovici]

Het niet willen verstrekken van je transactie geschiedenis zegt al genoeg.

Het verzoek om toevoegingen in prejudiciële vragen lijkt hun laatste redmiddel/ hoop te zijn. Casino’s zijn zich ook bewust van de situatie en weten precies hoe de zaken ervoor staan.

gisteren om 18:51 bewerkt door Sajtovici

[Cyberlegend]

Ze staan er ook heel slecht voor is al nagenoeg zeker wat de Hoge Raad gaat oordelen.

[demyjucy]

https://www.ad.nl/binnenland/mensen-raakten-door-online-gokken-hun-huis-werk-en-relatie-kwijt-bedrijf-zet-megaclaim-op-tegen-gokbedrijven~a0406d2a/

[Hoiii]

Ik lees dat de hoge raad in februari met een uitspraak komt? Zou mooi zijn dat ze nu na al het uitstel er een spoedje van maken! Is ook al om gevraagd door veel (ex)spelers bij de advocaten. Nog even afwachten..

[Apie_1]

Hoge raad zal begin oktober met uitspraak komen