Casino Claim

[Hotrunner]

3 uur geleden zei Zorro1:

Waarom zeg je uiteraard.  Zo vanzelfsprekend is dat niet hoor als je een bedrijf verkoopt dan neem je als koper alle verplichtingen en risico’s uit het verleden over.  Natuurlijk kan een koper bepaalde dingen uitsluiten maar deze claims liepen al toen Unibet overgenomen werd.  
De grote jongens gaan echt niet omvallen als ze een paar miljard moeten uitkeren.  Al denk ik ook dat de kleintjes gaan verdwijnen en dan is er niks te halen.  Het is nu vooral speculeren wat ik hier lees.  Niemand weet wat er echt gaat gebeuren.  

Het zou wel fijn zijn als al die uitvreters achter het net vissen.

[Hotrunner]

3 uur geleden zei Zorro1:

Ook al is dat 50% dat is niet relevant voor de consument/ gokker   Dat zijn afspraken tussen hun.  Net als met een tussenpersoon bij o.a verzekeringen.  
Begrijp echt wel dat een casino kosten heeft gemaakt voor iedere 100 euro die ze verdienen.  Maar ze wisten dat wat ze deden illegaal was.  In ieder geval zonder de juiste vergunningen. 
En als ik dan hier lees dat er nu nog steeds illegaal gegokt kan worden en dat 80% dat ook doet.  Dan zijn we lekker opgeschoten met deze nieuwe regels.  

iedereen wist x jaar terug ook al dat het gokken illegaal was.  Alleen iedereen dacht het huis te kunnen verslaan of had er spelplezier aan. En nu op eens blijken het allemaal slechte verliezers te zijn, die proberen hun geld terug te krijgen.

 

De verspilde tijd die je hier nu al weer aan hebt besteed had je ook aan iets kunnen besteden waar je nu gelijk alweerin voorwaartse richting was gegaan.

[Zorro1]

1 uur geleden zei Hotrunner:

Het zou wel fijn zijn als al die uitvreters achter het net vissen.

#doeslief#

[Zorro1]

1 uur geleden zei Hotrunner:

iedereen wist x jaar terug ook al dat het gokken illegaal was.  Alleen iedereen dacht het huis te kunnen verslaan of had er spelplezier aan. En nu op eens blijken het allemaal slechte verliezers te zijn, die proberen hun geld terug te krijgen.

 

De verspilde tijd die je hier nu al weer aan hebt besteed had je ook aan iets kunnen besteden waar je nu gelijk alweerin voorwaartse richting was gegaan.

Hoezo verspilde tijd. Oordeel niet zo over mensen die je niet eens kent. Heb alles op de rit en vier mijn vakantie nu op Aruba.  
iedere situatie van een claimer is anders. Door mijn verslaving ben ik alles wel kwijtgeraakt. En eigenlijk gaat het me niet eens om het geld.  Na het gokken goede begeleiding gehad en werk 60 uur per week.  Geen schulden meer. 
Al krijg ik die tonnen niet terug dan is dat zo. 
Maakt me dat een slechte verliezer.  
Het gaat om de sluwe wijze hoe Casino’s opereerde.  Verder boeit het hier niemand hoe en wat.  Echt opvallend hoe mensen de laatste tijd met elkaar omgaan.  En natuurlijk hoef je het niet altijd met elkaar eens te zijn. Het is niet alleen hier hoor.  Kijk sociaal media.  
Vind het wel zorgelijk.  
Oh ja toen ik mijn Nokia 3310 inruilde voor een smartphone en begon met gokken wist ik niet dat het illegaal was.  18of 19jaar geleden dus.  

[KingAce]

5 uur geleden zei riCHII:

Nee idd!!.. Misschien volgende week?..

Over misleiding gesproken!😅 Zit ik 45 minuten naar (gok/geld)verslaafde oplichtende verkopers van borstimplantaten en (gok/geld)verslaafde oplichtende verkopers van thuis battijeren te kijken. Zijn we weer aan het lijntje gehouden met z’n allen…pfff MAND

[yassineee]

17 hours ago, Hotrunner said:

iedereen wist x jaar terug ook al dat het gokken illegaal was.  Alleen iedereen dacht het huis te kunnen verslaan of had er spelplezier aan. En nu op eens blijken het allemaal slechte verliezers te zijn, die proberen hun geld terug te krijgen.

 

De verspilde tijd die je hier nu al weer aan hebt besteed had je ook aan iets kunnen besteden waar je nu gelijk alweerin voorwaartse richting was gegaan.

Ik had to dit jaar geen idee dat het illegaal was. Als ik het niet wist, iemand die sinds 2005 gokt, dan wisten veel meer mensen het ook niet. Verloren geld terug is voor mensen een stap vooruit. Casino en gokker gaan niet een strikte overeenkomst aan. Geen gokker tekent er vooraf voor om zijn hele toekomst weg te gokken. Ik snap niet dat mensen de casino's steunen als blijkt dat de casino's zich niet aan de regels hebben gehouden.

En voor de mensen die zeggen dat er weinig kans bestaat dat er uitbetaald gaat worden. Als de HR in voordeel van gokkers oordeelt, hebben de (grote) online casino's nergens om op te staan. Hier en daar vertragen in de hoop dat claims gaan verjaren? Maar casino's gaan straks gewoon schikken en dan krijgt iedereen gewoon geld. Daar is geen ontkomen aan 'als' de HR meezit. 

[Gokkenadrenaline]

Kort item van 5 minuten (20-5-2025) op Powned.. Staat net online. Voor de mensen die teleurgesteld waren in Radar 😀

 

 

[Hotrunner]

12 uur geleden zei yassineee:

Ik had to dit jaar geen idee dat het illegaal was. Als ik het niet wist, iemand die sinds 2005 gokt, dan wisten veel meer mensen het ook niet. Verloren geld terug is voor mensen een stap vooruit. Casino en gokker gaan niet een strikte overeenkomst aan. Geen gokker tekent er vooraf voor om zijn hele toekomst weg te gokken. Ik snap niet dat mensen de casino's steunen als blijkt dat de casino's zich niet aan de regels hebben gehouden.

En voor de mensen die zeggen dat er weinig kans bestaat dat er uitbetaald gaat worden. Als de HR in voordeel van gokkers oordeelt, hebben de (grote) online casino's nergens om op te staan. Hier en daar vertragen in de hoop dat claims gaan verjaren? Maar casino's gaan straks gewoon schikken en dan krijgt iedereen gewoon geld. Daar is geen ontkomen aan 'als' de HR meezit. 

Lees ook hier weer geen eigen verantwoordelijkheid nemen.  Klaag maatschappij waar het altijd aan de ander ligt en waar elk detail moet worden vermeld omdat anders dom Nederland het 'niet snapt' dan wel later misbruik van wil maken als het niet zo gegaan is, als was gehoopt.  

 

Maar goed zoals in bijna elke zaak zijn de advocaten de winnaars. 

[KingAce]

2 uur geleden zei Hotrunner:

Lees ook hier weer geen eigen verantwoordelijkheid nemen.  Klaag maatschappij waar het altijd aan de ander ligt en waar elk detail moet worden vermeld omdat anders dom Nederland het 'niet snapt' dan wel later misbruik van wil maken als het niet zo gegaan is, als was gehoopt.  

 

Maar goed zoals in bijna elke zaak zijn de advocaten de winnaars. 

Niet geschoten is altijd mis zeg maar.. en wie niet waagt wie niet wint.

Helaas zijn regels niet altijd in je voordeel, maar ook niet altijd in je nadeel. En wat nu is je nadeel is kan later in je voordeel werken en andersom. MAND

Dit is wat je bedoelde ofnie @Hotrunner

[LuukFOD]

14 uur geleden zei yassineee:

Ik had to dit jaar geen idee dat het illegaal was. Als ik het niet wist, iemand die sinds 2005 gokt, dan wisten veel meer mensen het ook niet. Verloren geld terug is voor mensen een stap vooruit. Casino en gokker gaan niet een strikte overeenkomst aan. Geen gokker tekent er vooraf voor om zijn hele toekomst weg te gokken. Ik snap niet dat mensen de casino's steunen als blijkt dat de casino's zich niet aan de regels hebben gehouden.

En voor de mensen die zeggen dat er weinig kans bestaat dat er uitbetaald gaat worden. Als de HR in voordeel van gokkers oordeelt, hebben de (grote) online casino's nergens om op te staan. Hier en daar vertragen in de hoop dat claims gaan verjaren? Maar casino's gaan straks gewoon schikken en dan krijgt iedereen gewoon geld. Daar is geen ontkomen aan 'als' de HR meezit. 

Ik sluit niet uit dat de HR de gokkers in het gelijk stelt. Maar hoe ga je dan je geld krijgen? Als van de 10 casinos 9 zeggen we betalen niet zie maar hoe je je geld krijgt? Hoe ga je het dan krijgen? Zeker casinos die geen vergunning hebben voor NL verwacht ik niets van.

Malta heeft Bill21? en Malta kennende (ik ken het een beetje) gaan die echt niet zeggn jullie moeten betalen of wij werken mee voor NL het geld te krijgen.

Unibet gaat wereldwijd al tijd heel slecht. Die zeggen mischien wel fuck it en failliesement. Of FDJ zegt niet ons pakkie aan is voor de vorige eigenaren (Trannel LTD)

[yassineee]

2 hours ago, LuukFOD said:

Ik sluit niet uit dat de HR de gokkers in het gelijk stelt. Maar hoe ga je dan je geld krijgen? Als van de 10 casinos 9 zeggen we betalen niet zie maar hoe je je geld krijgt? Hoe ga je het dan krijgen? Zeker casinos die geen vergunning hebben voor NL verwacht ik niets van.

Malta heeft Bill21? en Malta kennende (ik ken het een beetje) gaan die echt niet zeggn jullie moeten betalen of wij werken mee voor NL het geld te krijgen.

Unibet gaat wereldwijd al tijd heel slecht. Die zeggen mischien wel fuck it en failliesement. Of FDJ zegt niet ons pakkie aan is voor de vorige eigenaren (Trannel LTD)

Unibet maakt enorme omzetten in NL, ik weet niet hoe ze wereldwijd presteren. Unibet en moederbedrijf hebben vergunningen die honderden miljoenen waard zijn, die vergunningen staan straks op het spel. Maar, ik weet het ook allemaal niet. Maar ik zie niet hoe de (grote) casino's hier onderuit gaan komen.

[LuukFOD]

4 minuten geleden zei yassineee:

Unibet maakt enorme omzetten in NL, ik weet niet hoe ze wereldwijd presteren. Unibet en moederbedrijf hebben vergunningen die honderden miljoenen waard zijn, die vergunningen staan straks op het spel. Maar, ik weet het ook allemaal niet. Maar ik zie niet hoe de (grote) casino's hier onderuit gaan komen.

Klopt NL is een van de belangrijkere markten voor Unibet, Maar vergeet niet dat de belasting verhoging + niet mogen adverteren alles moeilijker maakt. Dus zal een rekensommetje worden.

 

Als de grote casino's weigeren te betalen hoe gaan ze dan gedwongen worden. Behalve natuurlijk het risico om het kwijtraken van de vergunning. Maar dat is voornamelijk voor Unibet het geval. Niet voor Betsson of een Pokerstars bijvoorbeeld!

[Atroce]

1 hour ago, LuukFOD said:

Klopt NL is een van de belangrijkere markten voor Unibet, Maar vergeet niet dat de belasting verhoging + niet mogen adverteren alles moeilijker maakt. Dus zal een rekensommetje worden.

 

Als de grote casino's weigeren te betalen hoe gaan ze dan gedwongen worden. Behalve natuurlijk het risico om het kwijtraken van de vergunning. Maar dat is voornamelijk voor Unibet het geval. Niet voor Betsson of een Pokerstars bijvoorbeeld!

Pokerstars is eigendom van Flutter.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Flutter_Entertainment

[jantje]

1 uur geleden zei yassineee:

Unibet maakt enorme omzetten in NL

Wil niet perse zeggen dat ze winst maken. Omzet = geen winst. 

[jantje]

4 minuten geleden zei Atroce:

Pokerstars is eigendom van Flutter.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Flutter_Entertainment

Mooie link, zie je meteen verhouding omzet en winst:

omzet: 14 miljard
operationele winst: 869 mio
onder de streep: 162 mio

Iemand die 100k heeft verloren, waar de aanbieder (afhankelijk van welke periode de speler actief was) zo'n 20k tot 30k aan heeft verdiend. Dan is 100% terug betalen niet evenredig. 

Komt de hoge raad straks met de uitspraak dat de overeenkomsten nietig zijn, dan schat ik in dat stap 2 van de verdeging doorgaat vanuit het bestuursrecht en het evenredigheidbeginsel zal laten toetsen. Aanbieders 100% terug laten betalen is niet evenredig namelijk. 

Dus tel er nog maar een paar jaar proceduren bij op. 

[Zorro1]

56 minuten geleden zei jantje:

Mooie link, zie je meteen verhouding omzet en winst:

omzet: 14 miljard
operationele winst: 869 mio
onder de streep: 162 mio

Iemand die 100k heeft verloren, waar de aanbieder (afhankelijk van welke periode de speler actief was) zo'n 20k tot 30k aan heeft verdiend. Dan is 100% terug betalen niet evenredig. 

Komt de hoge raad straks met de uitspraak dat de overeenkomsten nietig zijn, dan schat ik in dat stap 2 van de verdeging doorgaat vanuit het bestuursrecht en het evenredigheidbeginsel zal laten toetsen. Aanbieders 100% terug laten betalen is niet evenredig namelijk. 

Dus tel er nog maar een paar jaar proceduren bij op. 

Evenredig is het niet maar dat is bedrijfsrisico dat weet jij ook wel. Consumenten worden beschermd door Europese wetten.  En ook al heb ik zelf meerdere bedrijven het is prima omdat ik zelf ook consument ben. 
 

[LuukFOD]

1 uur geleden zei Atroce:

Pokerstars is eigendom van Flutter.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Flutter_Entertainment

Ja dat klopt. Die doen ook niks in NL op t moment?

[Atroce]

16 minutes ago, LuukFOD said:

Ja dat klopt. Die doen ook niks in NL op t moment?

Sommige dingen moet je kunnen begrijpen zonder dat iemand je de reden(en) voorkauwd. Dit is 1 van die dingen. Even het verstand erbij and nadenken.

[LuukFOD]

6 minuten geleden zei Atroce:

Sommige dingen moet je kunnen begrijpen zonder dat iemand je de reden(en) voorkauwd. Dit is 1 van die dingen. Even het verstand erbij and nadenken.

Ik weet niet of je beetje interessant aan het doen bent hier. Maar ik geef aan dat stars niets doet in nl. Net als betsson. En Unibet wel.

Dat Unibet dus kans heeft een vergunning te verliezen en de andere twee niet. 

Als je nadenkt dan snap je dat een vergunning in Nederland hebben om kansspelen aan te bieden een beweegreden kan zijn om wel tot uitbetaling over te gaan. 

 

2 uur geleden zei jantje:

Mooie link, zie je meteen verhouding omzet en winst:

omzet: 14 miljard
operationele winst: 869 mio
onder de streep: 162 mio

Iemand die 100k heeft verloren, waar de aanbieder (afhankelijk van welke periode de speler actief was) zo'n 20k tot 30k aan heeft verdiend. Dan is 100% terug betalen niet evenredig. 

Komt de hoge raad straks met de uitspraak dat de overeenkomsten nietig zijn, dan schat ik in dat stap 2 van de verdeging doorgaat vanuit het bestuursrecht en het evenredigheidbeginsel zal laten toetsen. Aanbieders 100% terug laten betalen is niet evenredig namelijk. 

Dus tel er nog maar een paar jaar proceduren bij op. 

En dan is de nl markt zo kut voor aanbieders dat ze toch vertrekken. En Loonstein en co centjes binnen. Investeerders en gedupeerden niets.

[yassineee]

-

5 uur geleden bewerkt door yassineee

[soppie]

On 8/8/2024 at 6:00 PM, jantje said:

Wat voor problemen gaat dit opleveren? Simpel voorbeeld: 3 jaar geleden komt er een Oostenrijker bij ons binnen met 150 euro storting. Na een sessie van, de hele dag ongeveer, was zijn balans €1.1 miljoen en begon hij uit te betalen. Hij heeft 700k in totaal uitbetaald. Toen gestopt met spelen, en na 1.5 maand kwam hij terug met verzoek zijn account te sluiten ivm gokprobleem. Hij bleek die 700k ergens anders verloren te hebben. Gezien hij nog steeds €699.850 voorstaat op ons, gaan wij dat geld nu terug claimen. Dat maakt hem persoonlijk failliet, depressies, en wie weet hoe t eindigd? 

Over de situatie in Oostenrijk: hebben jullie ondertussen daadwerkelijk geprobeerd de winst van deze speler terug te vorderen?

3 hours ago, jantje said:

Komt de hoge raad straks met de uitspraak dat de overeenkomsten nietig zijn, dan schat ik in dat stap 2 van de verdeging doorgaat vanuit het bestuursrecht en het evenredigheidbeginsel zal laten toetsen. Aanbieders 100% terug laten betalen is niet evenredig namelijk. 

Dus tel er nog maar een paar jaar proceduren bij op. 

Over de situatie in Nederland: hoe zie je dit precies voor je? Het lijkt mij dat de Hoge Raad in het geval van nietigheid in zijn antwoorden op de prejudiciële vragen al zal ingaan op de kwestie of een terugbetalingsverplichting van 100% van de verliezen wel 'redelijk en billijk' is. Op welke wijze zie jij concreet een rol voor het bestuursrecht weggelegd en op grond daarvan jarenlange procedures? Ik kan me eventueel wel voorstellen dat de Hoge Raad zal oordelen dat aanbieders in beginsel de volledige verliezen moeten terugbetalen, maar dat aanbieders wel een tegenbewijsmogelijkheid hebben. Met andere woorden, dat aanbieders in ieder individueel geval (op zijn minst in theorie) de mogelijkheid hebben om aan te tonen dat zo'n terugbetalingsverplichting in die specifieke situatie in strijd met de redelijkheid en billijkheid is. In dat geval zal er mogelijk inderdaad nog jaren geprocedeerd worden, maar dat heeft dan niets met het bestuursrecht te maken.

[Zorro1]

1 uur geleden zei LuukFOD:

Ik weet niet of je beetje interessant aan het doen bent hier. Maar ik geef aan dat stars niets doet in nl. Net als betsson. En Unibet wel.

Dat Unibet dus kans heeft een vergunning te verliezen en de andere twee niet. 

Als je nadenkt dan snap je dat een vergunning in Nederland hebben om kansspelen aan te bieden een beweegreden kan zijn om wel tot uitbetaling over te gaan. 

 

En dan is de nl markt zo kut voor aanbieders dat ze toch vertrekken. En Loonstein en co centjes binnen. Investeerders en gedupeerden niets.

Inversteerders/financiers stoppen hier miljoenen in. Die gaan er voor zorgen dat Bill 55 geen stand houd.  Die geven het echt niet zomaar op.  Al zal Unibet vertrekken uit Nederland dat maakt niks uit. 

[lord_cake]

7 minuten geleden zei Zorro1:

Inversteerders/financiers stoppen hier miljoenen in. Die gaan er voor zorgen dat Bill 55 geen stand houd.  Die geven het echt niet zomaar op.  Al zal Unibet vertrekken uit Nederland dat maakt niks uit. 

Fijn want dit wilde ik typen. Als die bizarre bill 55 door de Europese rechter wordt afgeschoten moeten ze allemaal betalen.

 

Overigens is Flutter volgens mij sowieso een partij die zich echt bezig houd met voldoen aan regelgeving. Ze willen de EU markt behouden dus moeten ze betalen.

 

Maar het wordt een kwestie van de lange adem.

[Hotrunner]

Grappig toen ze aan het gokken waren konden ze zich nergens in verdiepen, en nu er wat te halen valt, denken ze opeens alles te weten. Als jullie al deze tijd nu eens vanaf het begin in nuttige dingen had besteed bv btc dan waren jullie nu allemaal al binnen geweest.

[Zorro1]

4 minuten geleden zei lord_cake:

Fijn want dit wilde ik typen. Als die bizarre bill 55 door de Europese rechter wordt afgeschoten moeten ze allemaal betalen.

 

Overigens is Flutter volgens mij sowieso een partij die zich echt bezig houd met voldoen aan regelgeving. Ze willen de EU markt behouden dus moeten ze betalen.

 

Maar het wordt een kwestie van de lange adem.

Dit gaat zeker jaren duren.  Maar kan ook zijn dat ze met de meeste een schikking willen van 50%. Daarom wacht ik met tekenen totdat de hoge raad heeft gesproken.  Ook dan heb je wel een advocaat nodig maar dat hoeft niet met een dure zoals Loonstein.  En je houd zelf die 40% in de zak die je anders na een financier brengt.